Apple chercherait depuis des années à remplacer les produits du fondeur au sein de ses machines. Ce fût un temps au profit de la concurrence (AMD), mais il est plutôt question ces derniers mois de processeurs ARM conçus en interne.
Bloomberg l'affirme : les Mac utiliseront des SoC Apple à partir de 2020, un projet connu sous le nom de code Kalamata. Il en serait encore à un stade préliminaire, expliquant le peu d'informations concrètes données, notamment le système d'exploitation utilisé. Les Mac sont en effet des PC classiques fonctionnant sous macOS, conçu pour une architecture x86. Un portage vers ARM est possible – comme celui de PPC vers Intel en 2006 – mais pas sans concessions.
Apple pourrait utiliser une solution identique à Windows 10 pour ARM, mais la question des performances et des limitations demeure. Un tel dispositif a du sens pour une offre d'entrée de gamme avec des produits misant surtout sur l'autonomie, mais ce n'est pas vraiment le secteur visé par Apple.
Si la société utilise déjà ses propres puces pour des fonctionnalités de sécurité et autres éléments annexes, concevoir un OS complet nécessite un travail très important. Utiliser iOS serait un choix plus aisé, tant pour le temps de développement que les performances, mais ce dernier n'est pas pensé pour la souris.
Reste donc à découvrir ce que cachent réellement les projets d'Apple et s'ils aboutissent dans les deux ans à venir. Pour le moment on attend surtout des nouvelles de Marzipan, qui doit permettre le lancement d'applications iOS sous macOS. Nous devrions en apprendre un peu plus sur le sujet à la prochaine WWDC de juin.
Commentaires (18)
#1
De toute facon sur MacOS un ARM est largement suffisant en puissance, vu le peu de choses qu’on peut faire dessus
" />
#2
Si ça peut décider Intel à se bouger un peu niveau prix, je prends.
#3
Comment ça ? On joue très bien sur un mac.
#4
Au sujet d’iOS pas compatible souris, je ne sais pas comment est architecturé cet OS, mais ça ne me paraît pas déconnant de pouvoir en utiliser le noyau tout en y adaptant une interface à la Mac OS X.
Aussi, est-il envisageable d’avoir un système hybride ? Le CPU ARM étant utilisé lors des petites tâches (mail, lecture musique/vidéo) et le gros x86 prenant le relais pour du traitement plus lourd ?
#5
Comme d’habitude chez Apple, il y a encore besoin de quelques ajustements pour atteindre la perfection :
" />
“un projet connu sous le nom de code Kalamata Kalamity”
#6
ça sent la négo commerciale avec Intel…
#7
L’adaptation du noyau est un faux problème. Porter Darwin sur ARM demande du boulot, certes, mais largement à la portée d’Apple.
Le vrai problème concerne plutôt la compatibilité avec toutes les applications qui sont distribuées en binaires pour x86. Ils ont su le gérer pour la transition PowerPC -> x86. Reste à voir comment tournerait une appli x86 en émulation sur ARM.
#8
#9
Ha, mais ça, c’est depuis que les Macs sont devenus des PC.
#10
#11
De toute façon tôt ou tard, le x86 va trépasser au profit de ARM. Alors autant commencer tout de suite.
#12
#13
De toute manière, c’est un environnement fermé, les développeurs de logiciel suivront.
#14
#15
je suis prêt à parier que les processeurs maison seront présents à côté de processeurs Intel classiques
c’est “juste” la transition qui va démarrer … Apple pourra déjà commencer à optimiser certaines tâches en les envoyant vers un processeur dont il a la maitrise
Steve Jobs n’est plus là, mais son esprit est encore bien présent
#16
#17
#18
En même temps windows est tout de même un peu plus utilisé, et surtout par des industries qui ont pas envie de suivre les changements d’humeur de Microsoft toutes les 2s, donc forcément quand Microsoft veut tenter ARM ça se vautre parce que tout le monde veut conserver les 2 milliards de logiciels dispo sous Windows. Et avec le temps, garder la compatibilité Win32 et toutes les autres API qu’a tenté Microsoft depuis, ça arrange pas la légèreté de Windows. Mais j’admire un peu quand même cette rétrocompatibilité qui marchouille depuis des années.
Sous Mac il y a carrément moins de logiciels dispo et c’est aussi vrai qu’Apple contrôle mieux le hardware et le software qui va avec, donc s’ils veulent faire une transition d’archi, c’est plus “facile”.
Mais sinon oui rien ne vaut les logiciels libres, de nos jours, sauf cas très spécifiques, il n’y a pas d’optimisation pour une archi, et même s’il y en a (je suppose pour les soft genre x264/x265 par exemple où ça vaut le coût d’optimiser à mort), il y a toujours un codepath générique portable. Du coup, nouvelle archi == nouvelle recompilation et boom ça roule (je suis sûrement un peu trop optimiste, mais ça doit être pas loin de ça).
Ou alors faut faire à la Android avec des applis java/avec une machine virtuelle, comme ça ça tourne sur n’importe quelle archi si la VM existe. M’enfin niveau perf je suis pas sûr que ce soit top.