Amazon : 100 000 camions électriques et 100 % d’énergie renouvelable en 2030
Le 20 septembre 2019 à 09h26
1 min
Sciences et espace
Sciences
Ce plan s'inscrit dans un cadre plus large visant à atteindre un objectif de zéro émission nette de carbone en 2040, soit 10 ans avant la limite fixée par l'Accord de Paris. Cela passe également par une étape intermédiaire avec 80 % d'énergie renouvelable en 2024.
Les 100 000 utilitaires électriques s'inscrivent également dans ce cadre. La commande a été passée à Rivian, mais le déploiement se fera sur une décennie.
Amazon pense en effet que les premiers colis seront livrés à ses clients par un des nouveaux camions électriques en 2021. 10 000 véhicules devraient ensuite être en circulation en 2022. Il faudra attendre 2030 pour arriver au total de 100 000.
La société Rivian a multiplié les levées de fonds ces derniers temps, dont l'une pilotée par Amazon pour un montant total de 700 millions de dollars. La société de Jeff Bezos n'avait pas contre pas précisé combien elle avait investi.
Le 20 septembre 2019 à 09h26
Commentaires (31)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 20/09/2019 à 09h19
C’est tout de même assez fou de se vanter d’utiliser 100 000 camions électriques et de revendiquer un “objectif de zéro émission nette de carbone en 2040”, compte tenu des émission de CO2 et des dégâts environnementaux causés par l’extraction des terres rares nécessaires à la fabrication des batteries.
Un véhicule ne commence pas à polluer quand on tourne la clef dans le contact, mais quand on extrait les matériaux nécessaires à sa fabrication. Je regrette que les journalistes ne pointent pas cette absurdité. La crise environnementale impose de faire autant avec moins de consommation de ressources.
Et je ne parle même pas du recyclage du camion en fin de vie…
Tout objet manufacturé a un cycle de vie BEAUCOUP plus long que sa seule période d’utilisation.
Le 20/09/2019 à 09h23
Intéressant, je connaissais pas Rivian.
En regardant les fiches techniques de leurs véhicules, je ne comprend pas pourquoi mettre autant de puissance dans des véhicules électriques (400ch à 760ch pour Rivian). Cela doit fortement diminuer l’autonomie.
Rivian n’est pas le seul, même la ZOE est très performante à l’accélération à ce que l’on dit.
Le 20/09/2019 à 09h40
Merci, j’allais dire quelque chose de similaire.
Le 20/09/2019 à 09h50
Il ne faut effectivement ne pas confondre “Zero emission” à l’usage et “Zero pollution” d’un équipement
Malgré tout, c’est un progrés certain
La pollution… elle vient d’abord du client qui commande un produit pour se le faire livrer.
Le 20/09/2019 à 09h56
Le 20/09/2019 à 09h59
Les gens disent que les véhicules électriques accélèrent fortement parce que le couple est disponible très bas dans les tours, à l’inverse d’un moteur thermique.
La puissance absolue reste la même entre un moteur de 50kW thermique, et un de 50kW électrique, elle n’est juste pas “répartie” de la même façon
Concernant les moteurs surdimensionnés de Rivian, ça doit être parce que leur marché cible est pour le moment l’Amérique nord. Déjà que de proposer un véhicule électrique doit être compliqué, alors si en plus il a moins de puissance que le F150 du voisin redneck, il serait invendable, ça serait la honte d’avoir ça.. " />
Le 20/09/2019 à 10h02
Le 20/09/2019 à 10h21
C’est zéro émission de polluants dans l’atmosphère.
Après pour la fabrication (matière première, ressources énergétiques ou eau, etc.), c’est une autre histoire dont tout le monde se fout puisque focalisé sur l’atmosphère.
Le 20/09/2019 à 10h34
Le 20/09/2019 à 10h36
Non seulement la fabrication d’un véhicule électrique a un coût environnemental certain, comme le pointe @ColinMaudry, mais il ne faut pas oublier non plus que l’énergie électrique qu’ils utilisent doit être produite. Et particulièrement dans le cas des États-Unis, dont la production d’électricité provient à 77,7% d’énergies fossiles (source).
Encore une belle opération de greenwashing !
Le 20/09/2019 à 10h53
Il a tout de même raison de pointer du doigt l’absence totale de journalisme dans cette brève. On réutilise de termes marketing moisis à gogo sans même, à aucun instant, remettre en question le fond.
Ce serait bien de pas reprendre la propagande green-washing… J’dis pas qu’on doit s’lancer dans une critique hardcore et exhaustive du véhicule électrice à chaque fois… m’enfin là on joue l’jeu du plan com’ d’Amazon (et de tous ceux qui prétendent sauver le monde en passant à l’électrique)
Le 20/09/2019 à 11h09
Le 20/09/2019 à 11h14
Brûler de l’essence ça pollue, mais brûler du fioul dans les centrales ça ne pollue pas.
Le 20/09/2019 à 12h45
En fait si on veut être cohérent, Amazon étant un marchand mondial dont la nécessité vitale est la croissance de ses marchés, elle ne pourra jamais être écolo d’une quelconque manière…
Ils s’en moquent, ils communiquent sur ce qui marche actuellement (angoisse écologique) tout en se montrant à la pointe de l’innovation, double win.
Pour le reste je pense que l’article concerne plus la logistique d’un des grands de l’informatique que l’information qu’Amazon va sauver l’environnement, ce dont tout le monde se doute bien que c’est l’inverse et que globalement quel que soit le sujet ils n’en ont rien à branler des gens (Besos est connu pour ça) " />
Le 20/09/2019 à 12h50
C’est plus facile à recapturer… quand c’est fait.
Le 20/09/2019 à 14h31
Allez, on peut encore plus faire dans la caricature:
Tout produit d’Amazon est inutile…
Le 20/09/2019 à 14h34
Le 20/09/2019 à 14h35
ET oui, livrer des colis c’est écologique!
Surtout quand on est une entreprise qui livre de petits objets dans de gros cartons (donc perte de place dans les camions), et qu’elle refuse des annulations en nous conseillant plutôt de refuser le colis (et donc on fait 2 trajets inutilement)
Le 20/09/2019 à 14h48
De toute façon a moins d’un changement de modèle complet incluant une décroissance (j’espère ne pas me faire démonter de toute part en utilisant ce terme) c’est mort.
Ya plus qu’à attendre en coupant l’eau quand on se brosse les dents…
Le 20/09/2019 à 15h02
Je ne parlais pas d’Amazon en particulier ;)
Le 20/09/2019 à 15h42
Si pour produire l’électricité c’est du charbon, je vois pas trop l’intérêt.
Le 20/09/2019 à 16h01
Je comprends les critiques sur la source d’énergie. D’un autre côté, il faut bien commencer quelque part… Si on attends toujours que les autres se soient bougés, avant de le faire, rien n’avancera jamais.
Le 21/09/2019 à 05h53
C’est beau la communication d’une entreprise qui détruit a gogo des produits neufs…
Le 22/09/2019 à 08h50
La désignation habituelle de la presse automobile est “zéro émission à l’échappement”.
Car tout véhicule émet des polluants dans l’atmosphère ne serait-ce que l’usure des pneus et au freinage.
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les métros sont des catastrophes sanitaires avec un taux de particules fines très élevé. (800 millions au m3 selon une étude récente du CNRS à Paris, soit 10x plus que dans l’air extérieur)
Prenez le métro, c’est bon pour l’écologie…
Le 23/09/2019 à 13h51
Je parie qu’Amazon ne dit pas un mot sur la gestion des déchets des 100 000 énormes batteries de ses véhicules une fois morte " />
Le 23/09/2019 à 13h59
Le 23/09/2019 à 14h08
Le 23/09/2019 à 14h32
Je suis étonné par ta réponse, alors que tu as bien cité les 2 parties importantes… non, livrer de petits objets dans de gros cartons ça n’a rien d’écologique.
Tu passes alors de 50 colis à 20… beaucoup moins écologique pour le coup, surtout selon la distance entre les 20 maisons. (+20 autres avec un autre camion, +10 autres dans un 3e camion)
Le 23/09/2019 à 18h44
J’ai fait quelques dizaines de commandes chez Amazon, et les tailles de cartons m’ont presque toujours paru adéquat, la plupart rentrant dans ma boite au lettre, ils utilisent des tailles standardisés, donc ils font au plus juste généralement. Après c’est sur que c’est stupide et pas écologique de mettre un carton du fabriquant, dans un carton d’Amazon, là ils ont des gros progrès à faire " />
Le 24/09/2019 à 07h51
Le 27/09/2019 à 10h58