Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Au Journal officiel, le décret Photoshop sur les photos de mannequins retouchées

La quête du Gras

Au Journal officiel, le décret Photoshop sur les photos de mannequins retouchées

Le 05 mai 2017 à 07h15

La loi sur la santé du 26 janvier 2016 oblige à mentionner qu'une représentation de mannequin a été « photoshopée ». L’idée est de prévenir les troubles alimentaires chez les plus jeunes notamment. Le décret d’application, publié au Journal officiel ce matin, laisse la télévision hors du spectre.

Selon un article du Code de la Santé publique, les « photographies à usage commercial de mannequins », celles dont l’apparence corporelle aura été « modifiée par un logiciel de traitement d’image afin d’affiner ou d’épaissir la silhouette du mannequin » doivent porter la mention « Photographie retouchée ». Une obligation à respecter sous peine d’une amende allant jusqu’à 37 500 euros ou 30 % des dépenses consacrées à la publicité.

Une obligation qui ne concerne pas la télévision

Le décret publié ce matin, après notification à la Commission européenne, définit le spectre de cette obligation : elle concerne les publicités commerciales sur Internet, dans les publications de presse, « dans la correspondance publicitaire destinée aux particuliers et dans les imprimés publicitaires destinés au public ».

Auprès des institutions européennes, Paris avait motivé son texte, expliquant que « l’exposition des jeunes à des images normatives et non réalistes du corps entraîne un sentiment d’autodépréciation et une mauvaise estime de soi pouvant avoir un impact sur les comportements de santé ». Seulement, le décret ne pousse pas cette logique de protection, prévenant les faits d’anorexie notamment, jusqu’à la télévision. Celle-ci reste hors du champ.

Une obligation repoussée au 1er octobre 2017

La mention « Photographie retouchée » devra apparaître « de façon accessible, aisément lisible et clairement différenciée du message publicitaire ou promotionnel », en respectant « les règles et usages de bonnes pratiques définis par la profession, notamment par l’autorité de régulation professionnelle de la publicité ». Et il appartiendra à l’annonceur de veiller au respect de ces obligations en recherchant « à travers les moyens contractuels dont il dispose, les informations requises sur le traitement des photographies de mannequins ».

Les dispositions devaient entrer en vigueur au 1er janvier 2017. Finalement, l’obligation a été reportée au 1er octobre.

Commentaires (83)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







pat98eraser a écrit :



La télé a sans doute été exclue parce qu’on y voit surtout du direct, et qu’on ne “photoshope” pas en live les vergetures  :) (pour les films faut voir !)







non mais avec after effect si


votre avatar







Liara T’soni a écrit :



Quasi toute les pubs…





dans les pubs vidéo, il change la forme des corps ?


votre avatar

C’est une excellente chose.



Je n’ai pas lu le texte, j’espère qu’il n’est pas limité aux images de publicité mais qu’ils s’étend aussi aux photos d’actualité.

votre avatar

Heu rassure moi, c’est parce que c’est dredi hein ?

votre avatar

A paertir de quel moment on doit le dire que c’est retouché ? Genre si tu fais juste enlever un défaut de lumière (mauvaise balance des blancs par ex) c’est retouché ?

votre avatar

Exactement les pubs…

votre avatar

On va mettre ça sur le fait que c’est vendredi et dire qu’il troll c’est pas possible…



Par ce que les CGI au ciné c’est de la vidéo et pourtant c’est créé de toute pièce ou même ajouté à des corps etc…



Bref oui dans les pubs video on peut changer la forme des corps….

votre avatar

dont l’apparence corporelle aura été «&nbsp;modifiée par un logiciel de traitement d’image afin d’affiner ou d’épaissir la silhouette du mannequin&nbsp;»&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







pat98eraser a écrit :



La télé a sans doute été exclue parce qu’on y voit surtout du direct, et qu’on ne “photoshope” pas en live les vergetures &nbsp;:) (pour les films faut voir !)





Oui mais elle a TV, il y a surtout des pubs, qui elles ne sont pas live


votre avatar







Tchikow a écrit :



On va mettre ça sur le fait que c’est vendredi et dire qu’il troll c’est pas possible…



Par ce que les CGI au ciné c’est de la vidéo et pourtant c’est créé de toute pièce ou même ajouté à des corps etc…



Bref oui dans les pubs video on peut changer la forme des corps….







t’as même un filtre after effect, tu fouts une vidéo d’une vielle, elle ressort toute déridée et la teinte de peau uniformisé et ça te fais ça en direct


votre avatar

«&nbsp;l’exposition des jeunes à des images normatives et non réalistes

du corps entraîne un sentiment d’autodépréciation et une mauvaise estime

de soi pouvant avoir un impact sur les comportements de santé&nbsp;».



y-en marre de ces “ayatollahs” de la minceur !

certes, faut pas que la femme fasse–&gt; 1.60 M. - 120 kg.

mais perso. 1.70 et de 50 à 70 kg. ça me va (y-a de la marge) !

&nbsp;“laissez-les manger à leurs faim…ces pôves-petites”

votre avatar

Et voilà, encore une loi pour favoriser les grosses. J’imagine que le lobby du sucre et l’industrie du lait sont derrière cette loi.



Su vous kiffez les grosses mal epilees, sachez que certains préfèrent les jolies filles sveltes et sportives, qui prettent attention a leur physique.

Et nos filles font encore ce qu’elles veulent. C’est fini le moyen âge ou on légifère sur ce que doivent faire nos femmes ou pas. Si elles veulent prendre soin de leur ligne, c’est leur choix.

votre avatar







cyrano2 a écrit :



Vous connaissez des images de télévision où les mannequins ont été affiné par ordinateur ?







https://vimeo.com/111058256



là c’est juste de l’ajustement de couleurs, mais faire les modifs sur la personne, ya largement moyen


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et voilà, encore une loi pour favoriser les grosses. J’imagine que le lobby du sucre et l’industrie du lait sont derrière cette loi.



Su vous kiffez les grosses mal epilees, sachez que certains préfèrent les jolies filles sveltes et sportives, qui prettent attention a leur physique.

Et nos filles font encore ce qu’elles veulent. C’est fini le moyen âge ou on légifère sur ce que doivent faire nos femmes ou pas. Si elles veulent prendre soin de leur ligne, c’est leur choix.





15ème degré?&nbsp;


votre avatar

J’aurai dit 17eme

votre avatar

Enfin une bonne décision…

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ça n’a pas grand chose à voir. Ou alors c’est parce qu’on est dredi ?







Y a des filles qui se font refaire le nez pour ressembler a des starlettes qui se sont aussi fait refaire le nez car elles mêmes voulaient ressembler à des mannequins qui s’était fait refaire le nez car elles …



Pareille avec les pommettes, le menton, les dents, ….



Mais bon, ce sont des opérations tellement banales que ca ne vaut pas la peine de chercher a endiguer le phénomène.



Dans quelques années, ont manipulera directement l’ADN des embryons… comme ca, ca sera encore plus naturel.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Cette hypocrisie qui veut que l’on mentionne les retouches photo mais qui fait l’impasse sur les retouches chirurgicales… <img data-src=" />





ça n’a juste rien à voir…


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Y a des filles qui se font refaire le nez pour ressembler a des starlettes qui se sont aussi fait refaire le nez car elles mêmes voulaient ressembler à des mannequins qui s’était fait refaire le nez car elles …





On peut considérer que c’est dommage, mais ça n’a rien à voir avec les problèmes que causent l’anorexie.


votre avatar

Un sous-titre bien gras, comme on les aime…

votre avatar







jeje07bis a écrit :



ça n’a juste rien à voir…









OlivierJ a écrit :



On peut considérer que c’est dommage, mais ça n’a rien à voir avec les problèmes que causent l’anorexie.







Ca a tout à voir si on parle de dysmorphophobie. Et puisqu’on fait le lien entre privation de nourriture et photographie retouchée, je suppose qu’on parle d’anorexie psychiatrique causée par une dysmorphophobie.



Et mettre “photo retouchée” sur des photos de pop-idols, je ne pense pas que cela va soigner les gens qui se sentent laids.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Ca a tout à voir si on parle de dysmorphophobie. Et puisqu’on fait le lien entre privation de nourriture et photographie retouchée, je suppose qu’on parle d’anorexie psychiatrique causée par une dysmorphophobie.



Et mettre “photo retouchée” sur des photos de pop-idols, je ne pense pas que cela va soigner les gens qui se sentent laids.





on parle des ados qui essayent de ressembler à des squelettes parce qu’elles croient que la mode est de peser 40 kilos quand on fait 1m70 alors que ce sont des retouches photoshopées. En découle l’anorexie…. et des gamines complètement paumés entre illusion et réalité.

&nbsp;


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Ca a tout à voir si on parle de dysmorphophobie. Et puisqu’on fait le lien entre privation de nourriture et photographie retouchée, je suppose qu’on parle d’anorexie psychiatrique causée par une dysmorphophobie.



Et mettre “photo retouchée” sur des photos de pop-idols, je ne pense pas que cela va soigner les gens qui se sentent laids.







Enfin un commentaire sensé sur ce sujet un peu plus complexe qu’une loi sparadrap.



Ça changera éventuellement l’image que renvoie notre société sur la représentation de la femme, mais l’effet attendu sur l’anorexie me semble plus tenir de l’incantation que de la démarche scientifique (mais je ne suis pas pédopsychiatre, même de télévision <img data-src=" />).


votre avatar







jeje07bis a écrit :



on parle des ados qui essayent de ressembler à des squelettes parce qu’elles croient que la mode est de peser 40 kilos quand on fait 1m70 alors que ce sont des retouches photoshopées. En découle l’anorexie…. et des gamines complètement paumés entre illusion et réalité.







Complètement d’accord…



Mais est-ce qu’avec cette loi l’industrie va proposer des popstars en sur-poids avec des photos non retouchées ? Ou est-ce que cette industrie va simplement ajouter “photo retouchée” sous le modèle féminin actuel ?



Moi je parie pour la 2nd proposition.



Si encore la mention était “Photographie retouchée afin de modifier la silhouette du mannequin”, ca aurait peut-être un incidence. Mais juste “Photographie retouchée” c’est une mention passe partout que l’industrie aura beau jeu de rajouter sur tous les clichés… ca perdra donc complètement sa signification.


votre avatar







jeje07bis a écrit :



on parle des ados qui essayent de ressembler à des squelettes parce qu’elles croient que la mode est de peser 40 kilos quand on fait 1m70 alors que ce sont des retouches photoshopées. En découle l’anorexie…. et des gamines complètement paumés entre illusion et réalité.









Quiproquo a écrit :



Ça changera éventuellement l’image que renvoie notre société sur la représentation de la femme, mais l’effet attendu sur l’anorexie me semble plus tenir de l’incantation que de la démarche scientifique (mais je ne suis pas pédopsychiatre, même de télévision <img data-src=" />).









127.0.0.1 a écrit :



Complètement d’accord…

Mais est-ce qu’avec cette loi





Je ne suis pas persuadé à première vue de l’efficacité de cette loi, mais sauf erreur de ma part ils ont fait des études avant de se lancer là-dedans, il faudrait regarder les rapports présents sur le site de l’Assemblée (ou du Sénat), plusieurs fois j’ai vu que c’est bien documenté (mais pas grand monde ne va voir) ; l’efficacité ne sera peut-être pas si faible qu’on pourrait le penser.


votre avatar

J’espère que ca aura un impact positif.



Mais l’anorexie c’est pas juste une ado qui fait un régime pour s’habiller comme les starlettes de magazine. On parle d’une pathologie psy, un refus de son corps actuel et une compulsion pour atteindre une version idéalisée de son corps.



Faudrait effectivement aller lire les études pour voir si on a démontré une causalité entre photo retouchée et anorexie. Mais ca me parait aussi probable que d’avoir démontré une causalité entre musique métal et psychopathie.

votre avatar

J’avoue ne pas avoir eu l’honnêteté intellectuelle de lire la Sainte Prose de nos Avisés Représentants, mais j’attire l’attention sur le fait que lorsque Lasègue a fait la première description moderne de l’anorexie mentale (il y a environ un siècle et demi), Photoshop™ n’existait pas.



Je m’autorise donc à penser que c’est un peu plus compliqué que ça©.

votre avatar

On sait quelle forme la mention aura ? Si c’est écrit en minuscule comme les mentions légales, autant dire qu’il n’y aura rien indiqué…

votre avatar

Je verrais bien un truc inspiré des paquets de cigarettes <img data-src=" />.

votre avatar







Jarodd a écrit :



On sait quelle forme la mention aura ? Si c’est écrit en minuscule comme les mentions légales, autant dire qu’il n’y aura rien indiqué…





ça sera indiqué à l’envers en police de caractères taille 4 et en hébreu. <img data-src=" />


votre avatar

moi aussi, un truc qui fait PEUR–&gt; bouh ou ! <img data-src=" />

votre avatar

Si encore la mention était “Photographie retouchée afin de modifier la silhouette du mannequin”…



je propose : “photo-fake” ! <img data-src=" />

(c’est court, et c’est parlant)

votre avatar

A quand une loi pour interdire le blanchiment des noires, sur les photos ?

votre avatar

21ème degré comme le siècle de misère dans lequel on se trouve je crois…

votre avatar

oui je suis d’accord, mais faut pas que ça tourne à l’obsession !




  • certaines, mangent (p.c.qu’elles ont faim), puis (pour NE pas grossir)

    &nbsp; vont aux toilettes*&nbsp; pour SE FORCER à vomir !



    * les mauvaises langues diront : “c’est pour ça, que les filles vont souvent aux toilettes” &nbsp;

votre avatar

Mais ça va être la ruine pour Adobe si on ne peut plus Toshopé en paix. <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



A quand une loi pour interdire le blanchiment des noires, sur les photos ?





ah ouais quand même…. tu étais donc sérieux dans ton autre commentaire….



<img data-src=" />



toi tu ne connais pas de gamine de 13 ans qui s’identifient à ces mannequins retouchés à l’extrême au point de devenir anorexique…. la mode, c’est d’avoir un tour de taille moins large qu’une feuille A4…

&nbsp;

ces retouches sont complètement débiles, tout comme les mannequins qu’on oblige souvent à devenir complètement rachitique.

c’est le connerie absolue.

après je pense que tu peux comprendre qu’entre le mannequin de 1m70 pour 45 kilos (et 5 de moins après un coup de photoshop pour les revues) et entre “les grosses mal épilées” dont tu parlais au dessus, bah y a des millions de femmes.



Bref, tu délires totalement.


votre avatar

Oui



<img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Su vous kiffez les grosses mal epilees, sachez que certains préfèrent les jolies filles sveltes et sportives, qui prettent attention a leur physique.&nbsp;





Elles prêtent attention à leur physique pour quelle raison ? Se maintenir en bonne santé avec juste ce qu’il faut de gras pour vivre correctement ? Bah oui, le gras c’est nécessaire à la vie hein, sinon, ça partirait direct dans les chiottes avec le reste de ce qu’on ne sait pas assimiler ou bien elles sont dans la sur-exploitation de leur corps pour coller à des canons imposés par les marques de mode (qui font défiler des cintres) ou pour coller à l’image de l’ultra sportive svelte truc ?



Nan, faut arrêter les conneries. La moyenne de tour de taille des françaises est, si je ne m’abuse, du 42. Et tu sais quoi ? On essaye de nous faire croire que le bien, ce qui doit exister, c’est du 36. T’es passé chez Zara et autres trucs du genre récemment ? Dès que tu fais une taille normale, bah tu trouves pas de fringues !



De plus, merci pour les gens qui préfèrent les femmes avec des courbes (dont je fais partie) plutôt que les sac d’os. Genre y’a pas de sacs d’os mal épilés ? Et d’ailleurs , C’est quoi ce diktat sur le poil ? En quoi est-ce anormal de ne pas passer par l’épilation ?&nbsp;



Et qui te dis qu’une nana un peu ronde (euphémisme) ne prête pas non plus attention à son physique ?



Putain, faut arrêter avec ces diktats de la minceur. Oui, l’obésité morbide c’est une maladie, mais la maigreur aussi. Les nanas des magasines et des pubs, m’est avis que si on calculait leur IMC, on verrait qu’elles sont à la limite de la pathologie.



Alors tu préfères les minces, tant mieux. Maintenant, la Nature elle sait mieux que toi quel poids faut avoir. Donc on lui fiche la paix. On mange équilibré en fonction de son métabolisme et on ne cherche pas à aller contre ça dans le seul but de ressembler à des canons imposés par ceux qui ont le pouvoir de les imposer.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Su vous kiffez les grosses mal epilees, sachez que certains préfèrent les jolies filles sveltes et sportives, qui prettent attention a leur physique.





J’aime bien les filles un peu sportives mal épilées moi, qui prêtent attention à leur physique <img data-src=" /> .

<img data-src=" />


votre avatar







Tchikow a écrit :



21ème degré comme le siècle de misère dans lequel on se trouve je crois…





Pourquoi “de misère” ?


votre avatar







Possum a écrit :



[..]Et d’ailleurs , C’est quoi ce diktat sur le poil ? En quoi est-ce anormal de ne pas passer par l’épilation ?[..]





D’accord avec toi en général, mais je crois qu’il profitait du fait qu’on est “trolldi” :-) .


votre avatar

J’aime pas le déroulement des 5⁄6 dernières années et vu comment c’est parti les 5 prochaines ne vont pas être fun <img data-src=" />

votre avatar

&nbsp;La mention «&nbsp;Photographie retouchée&nbsp;» devra apparaître «&nbsp;de façon accessible, aisément lisible et clairement différenciée du message publicitaire ou promotionnel&nbsp;»



C’est les ophtalmos qui vont avoir du boulot après ça… =/ Je pense que la mauvaise foi va beaucoup jouer sur le terme «&nbsp;aisément lisible&nbsp;».

votre avatar

Ça dépend vraiment de tes critères et de là où tu portes ton regard.

Jusqu’à présent depuis des décennies, chacune est moins meurtrière que les précédentes, par exemple. J’ai quelque part un article qui donne les chiffres précis c’est intéressant.

votre avatar

Cette hypocrisie qui veut que l’on mentionne les retouches photo mais qui fait l’impasse sur les retouches chirurgicales… <img data-src=" />

votre avatar

Maintenant qu’on ne pourra plus retoucher les photos sans signalement, on n’aura qu’à engager des mannequins encore plus maigres, comme ça hop, on a le résultat qu’on souhaite.

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Cette hypocrisie qui veut que l’on mentionne les retouches photo mais qui fait l’impasse sur les retouches chirurgicales… <img data-src=" />





Vu les réactions, on va bientôt devoir également indiquer “a été épilé par un logiciel de traitement d’image&nbsp; institut esthétique afin d’affiner ou d’épaissir la silhouette&nbsp; rendre la peau plus douce du mannequin” <img data-src=" />


votre avatar

pour toi c’est :




  • ou tout

  • ou rien

    essaye de trouver “le juste milieu”*&nbsp; !



    * ça concerne DES MILLIONS de femmes…..croies-moi !

votre avatar

Bon, sans troller là : OK l’anorexie c’est un truc abject tout le monde est d’accord et il fait lutter contre.

Mais franchement cette loi a deux problèmes assez gênants :




  1. On va faire des pubs et des photos de mannequins trafiquées un bouc émissaire bien pratique, et on va s’arrêter la dans la lutte. Ça va participer a occulter les autres vrais problèmes de fond qui entourent l’anorexie.

  2. Plus gênant, quelque part la mesure est hygiéniste, on tente d’imposer une vision de la personne, par la loi. On fait exactement ce qu’on reproche à la cible de la mesure.

votre avatar

Et blanc sur blanc <img data-src=" />

votre avatar

Il a le droit de ne pas savoir sans être un troll <img data-src=" />

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Mais l’anorexie c’est pas juste une ado qui fait un régime pour s’habiller comme les starlettes de magazine. On parle d’une pathologie psy, un refus de son corps actuel et une compulsion pour atteindre une version idéalisée de son corps.



Faudrait effectivement aller lire les études pour voir si on a démontré une causalité entre photo retouchée et anorexie. Mais ca me parait aussi probable que d’avoir démontré une causalité entre musique métal et psychopathie.





Ce n’est pas parce que certaines lois votées paraissent inutiles ou “bêtes” que des gens n’y ont pas réfléchi. Dans plusieurs cas des études ont été commandées, des rapports avec plusieurs spécialistes dont des médecins, des experts ; après, les politiques (députés et ministres) suivent plus ou moins ce qui peut en ressortir.







Quiproquo a écrit :



J’avoue ne pas avoir eu l’honnêteté intellectuelle de lire la Sainte Prose de nos Avisés Représentants, mais j’attire l’attention sur le fait que lorsque Lasègue a fait la première description moderne de l’anorexie mentale (il y a environ un siècle et demi), Photoshop™ n’existait pas.



Je m’autorise donc à penser que c’est un peu plus compliqué que ça©.





Sans blague ?

Faut pas non plus prendre les ministères et les députés qui planchent sur un sujet pour des bêtas.

Quant à qualifier “Sainte Prose de nos Avisés Représentants”, je crois que tu n’as pas compris comment fonctionnent une partie des propositions de lois : elles s’appuient sur des rapports, parlementaires ou non, qui permettent justement de prendre des avis. Il ne s’agit pas de la prose des élus.



Avec une recherche de 10 secondes, on trouve par exemple ceci, qui date de 2008 :http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/combattre_incitation_anorexie.asp

Et en plus détaillé :http://www.assemblee-nationale.fr/13/rapports/r0791.asp .


votre avatar

Le rapport que tu cites n’a pas grand rapport avec ce dont il est question ici.

votre avatar

Je n’ai pas lu, juste regardé en diagonale pour le sujet.

Mais je pense qu’il y a un rapport entre la maigreur qu’on voit sur les défilés et certaines photos et publicités (avec ou sans retouche), et l’anorexie de certaines femmes. Même si c’est à la marge (et c’est probablement le cas), je pense que c’est un problème à traiter ; et puis c’est fou qu’on retouche des photos pour amaigrir des femmes souvent déjà minces.

votre avatar

Je suis tout-à-fait d’accord pour dire qu’il y a un rapport entre l’image de la femme idéale renvoyée par la société (notamment via le monde de la mode) et la maigreur de certaines femmes. Il me semble même l’avoir écrit plus haut. Ce que je conteste, c’est le raccourci fait entre ce phénomène et l’anorexie mentale.



Ce texte va agir à la marge sur l’image que certaines femmes ont de leur propre corps, c’est un pas minuscule (pas forcément dénué d’effets pervers) dans la bonne direction d’une vision plus moderne de la place de la femme dans notre société. J’aurai préféré un texte plus courageux sur le monde du travail, par exemple.



Le trouble du comportement alimentaire de l’adolescence nommé anorexie (mentale, psychosomatique…) est une maladie mentale qui n’a aucun rapport avec Photoshop.



Il existe un autre sens du mot anorexie, qui désigne le symptôme lié à une disparition de l’appétit, en général en lien avec une maladie grave. Là encore, aucun rapport avec Photoshop.

votre avatar







Tchikow a écrit :



On va mettre ça sur le fait que c’est vendredi et dire qu’il troll c’est pas possible…



Par ce que les CGI au ciné c’est de la vidéo et pourtant c’est créé de toute pièce ou même ajouté à des corps etc…



Bref oui dans les pubs video on peut changer la forme des corps….





Je ne suis pas sur qu’un changement de “forme” d’un corps soit fait en CGI c’est d’une complexité sans nom, c’est plus rapide de tout faire en 3D.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Le trouble du comportement alimentaire de l’adolescence nommé anorexie (mentale, psychosomatique…) est une maladie mentale qui n’a aucun rapport avec Photoshop.





Tu te répètes ou répètes ce qui a déjà été écrit en commentaire :-) .


votre avatar

Pourquoi en exclure la télévision? En quoi ce n’est pas un support vecteurs des mauvaises images qu’ils prétendent combattre?



Même si c’est un pas dans la bonne direction, je trouve que, comme souvent, on ne va jamais assez loin dans ces luttes…

votre avatar

Dommage, ç’aurait pu être valable pour la photo de campagne de Le Pen.

votre avatar







Arseur a écrit :



Dommage, ç’aurait pu être valable pour la photo de campagne de Le Pen.





Toutafé <img data-src=" />



Sinon dommage que la télé soit exclue de l’accord, vraiment.

&nbsp;


votre avatar

La télé a sans doute été exclue parce qu’on y voit surtout du direct, et qu’on ne “photoshope” pas en live les vergetures &nbsp;:) (pour les films faut voir !)

votre avatar

&nbsp;







Tchikow a écrit :



Pourquoi en exclure la télévision? En quoi ce n’est pas un support vecteurs des mauvaises images qu’ils prétendent combattre?



Même si c’est un pas dans la bonne direction, je trouve que, comme souvent, on ne va jamais assez loin dans ces luttes…





<img data-src=" />&nbsp; imagine, il faudrait que l’intégralité des contenus soit mentionnés…

Et encore ils se mouillent pas trop, juste amincir/épaissir, quid des polissages/lissages/aspérités/etc ?

Il y a du boulot, on vend du rêve, ce qui n’est pas retouché est l’exception.

Souvenez-vous:youtube.com YouTube


votre avatar







Tchikow a écrit :



Pourquoi en exclure la télévision? En quoi ce n’est pas un support vecteurs des mauvaises images qu’ils prétendent combattre?



Même si c’est un pas dans la bonne direction, je trouve que, comme souvent, on ne va jamais assez loin dans ces luttes…





Vous connaissez des images de télévision où les mannequins ont été affiné par ordinateur ?


votre avatar

au hasard les personnalités politiques ? <img data-src=" />

votre avatar

Quasi toute les pubs…

votre avatar

Ça aurait tout à fait pu s’appliquer aux publicités TV.

votre avatar

oui, mais trop maigre, y a lesgenoux qui dépassent, et …

votre avatar

Je pense que tu t’es fait pêcher : on est vendredi, jour de prédilection des trolls dans les commentaires, et son commentaire était visiblement un bien velu <img data-src=" />

votre avatar







Liara T’soni a écrit :



dont l’apparence corporelle aura été « modifiée par un logiciel de traitement d’image afin d’affiner ou d’épaissir la silhouette du mannequin » <img data-src=" />







Enlever les grains de beauté, des ridules, des rides, de la peau d’orange etc. ça n’affine ou n’épaissi pas et pourtant ça joue énormément dans le rendu, et donne l’impression de finesse… J’avoue que pour moi ça reste flou.



Après, c’est sans doute une bonne chose qu’on puisse savoir que c’est “réalisé avec truquage” <img data-src=" />


votre avatar







Larsene_IT a écrit :



oui, mais trop maigre, y a lesgenoux qui dépassent, et …





énorme !&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;



boogieplayer a écrit :



Après, c’est sans doute une bonne chose qu’on puisse savoir que c’est “réalisé avec truquage” <img data-src=" />





Ça devrait être précisé que l’écorce de Groot a été lissée pour qu’il fasse plus jeune !


votre avatar







Larsene_IT a écrit :



oui, mais trop maigre, y a lesgenoux qui dépassent, et …









Les vraies belles femmes n’ont pas de genoux. C’est tout bossé et disgracieux.


votre avatar

Je dis pas le contraire, et ne nie pas que la construction Européenne est une réussite sur certains, beaucoup, de points. Mais j’ai d’autres points qui me dérangent sur la politique aujourd’hui, et ça dépend pas de droite ou gauche…

votre avatar

”..des canons imposés par les marques de mode (qui font défiler des cintres)..”



perso. il leurs manquent 5-10 kg. de plus !

je préfère les femmes pulpeuses, bien-en-chair (pas les grosses, hein)

là où y-a “de la matière” à palper, mais les sveltes, minces, sportives, etc …

ça me va aussi !

comme dit le proverbe :




  • qu’importe “le flacon”, pourvu qu’on ait “ l’ivresse” !

    &nbsp;

    l’essentiel c’est qu’elles soient :

  • bien coiffées

  • bien maquillées (mais pas TROP–&gt; 1 kg.)

  • bien habillées

  • parfumées (pas qui sentent la sueur)

  • haleine fraiche (et pas qu”elles sentent : l’oignon, cigarette,)

    &nbsp;bref, qu’elles prennent soin d’elles !

votre avatar







von-block a écrit :



Maintenant qu’on ne pourra plus retoucher les photos sans signalement, on n’aura qu’à engager des mannequins encore plus maigres, comme ça hop, on a le résultat qu’on souhaite.





Ou bien on retouche directement les mannequins chimiquement (coupe-faims, heroine) ou chirurgicalement.

Ça, c’est autorisé


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Cette hypocrisie qui veut que l’on mentionne les retouches photo mais qui fait l’impasse sur les retouches chirurgicales… <img data-src=" />





Ça n’a pas grand chose à voir. Ou alors c’est parce qu’on est dredi ?


votre avatar

1,60m, 120kgs et de la barbe, c’est une naine <img data-src=" />

votre avatar

A vrai dire mon propos n’avait aucun rapport avec la construction européenne :-) , vu que ça fait un beau paquet de décennies qu’on n’a pas été en guerre en Europe (avec le bémol de la guerre civile en ex-Yougoslavie). Je parlais du monde en général, comme toi a priori.

votre avatar

Oui tout à fait! Après j’avoue qu’il y a aussi des choses qui ne sont pas terrible terrible en France et en Europe mais c’est sans commune mesure avec le reste du monde…

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Cette hypocrisie qui veut que l’on mentionne les retouches photo mais qui fait l’impasse sur les retouches chirurgicales… <img data-src=" />







Pour Nabilla, faudra prévoir un agrandissement du montage : le texte legal risque de recouvrir la majeure partie du sujet… <img data-src=" />


votre avatar







Omnisilver a écrit :



Je pense que tu t’es fait pêcher : on est vendredi, jour de prédilection des trolls dans les commentaires, et son commentaire était visiblement un bien velu <img data-src=" />





Il faudrait aussi imposer la mention « commentaire retouchée&nbsp;» lorsqu’ils ont été «&nbsp;modifiés par un logiciel de traitement d’image de texte afin d’affiner ou d’épaissir la silhouette du mannequin troll » <img data-src=" />


votre avatar

On est hors sujet mais ça peut intéresser du monde ici :

“Non, le monde n’est pas en train de sombrer dans le chaos (nombre de morts en baisse régulière)http://www.slate.fr/story/96245/monde-chaos-paix

votre avatar







Zebulon84 a écrit :



Il faudrait aussi imposer la mention « commentaire retouchée » lorsqu’ils ont été « modifiés par un logiciel de traitement d’image de texte afin d’affiner ou d’épaissir la silhouette du mannequin troll » <img data-src=" />





<img data-src=" />


Au Journal officiel, le décret Photoshop sur les photos de mannequins retouchées

  • Une obligation qui ne concerne pas la télévision

  • Une obligation repoussée au 1er octobre 2017

Fermer