Connexion
Abonnez-vous

Députés et sénateurs échouent à trouver un accord sur le projet de loi RGPD

Échec en bois

Députés et sénateurs échouent à trouver un accord sur le projet de loi RGPD

Le 06 avril 2018 à 08h56

Réunis en commission mixte paritaire, ce matin, députés et sénateurs n’ont pas réussi à trouver un accord sur le projet de loi RGPD. La navette reprendra donc dès la semaine prochaine, sachant que le dernier mot reviendra à l’Assemblée nationale.

Comme le laissaient présager les réunions préparatoires organisées jusqu'à hier entre les deux rapporteures – Paula Forteza pour l’Assemblée, Sophie Joissains pour le Sénat – aucun compromis n’a pu être trouvé au sujet du projet de loi adaptant le droit français au Règlement européen sur la protection des données personnelles (RGPD).

« C'est dommage, parce qu'on pensait vraiment que c'était un sujet consensuel (avec un cadre européen et quelques marges de manœuvre à saisir au niveau français), et sur lequel on aurait pu aboutir à un consensus de façon assez simple », nous glisse Paula Forteza (LREM).

Le président de la commission des lois du Sénat, Philippe Bas (LR), a quant à lui fait part de sa déception par voie de communiqué, jugeant toutefois que cet échec était « entièrement imputable à l’attitude des députés du groupe majoritaire à l’Assemblée nationale ». D'après l'élu LR, ceux-ci se sont montrés « fermés d’emblée à tout compromis ».

Nombreux points de désaccord

La commission mixte paritaire (composée de sept députés et sept sénateurs), réunie ce matin à 10 h, a rapidement tourné court. Pour mémoire, figuraient parmi les principaux points de désaccord entre les deux assemblées :

  • Les limitations apportées par le Sénat à l’action de groupe en matière de données personnelles. Les députés ne voulaient ni d’un report de son extension à 2020, ni d’un dispositif d’agrémentation administrative pour les associations de défense de la vie privée.
  • La fixation de l’âge de la « majorité numérique », que les députés souhaitent fixer à 15 ans (contre 16 pour les sénateurs).
  • Les restrictions voulues par les sénateurs au sujet de la mise en Open Data des décisions de justice.
  • Le fonds de dotation de 30 millions d’euros annuels que le Sénat a introduit au profit des collectivités territoriales, de même que la « dispense » face aux sanctions de la CNIL.

« Il y avait beaucoup trop de sujets bloquants », nous explique Paula Forteza. La députée regrette les « peurs parfois injustifiées » de la part de la Haute assemblée, sur des sujets comme l’action de groupe notamment.

Également contactée par nos soins, Sophie Joissains se dit « très surprise » de cet échec. Selon l’élue centriste, le Sénat était prêt à revoir sa copie sur de nombreux points, comme sur l’âge de la « majorité numérique ». « Quand nous sommes partis hier de l'Assemblée nationale, en début d'après-midi, nous avions vraiment très très bon espoir. C'était quasiment fait. Et puis c'est en fin de journée que Paula Forteza m’a appelé, pour me dire ce qu'il en était », raconte la rapporteure.

Reprise de la navette dès mardi

« Il n'était pas question de céder ou de faire conclure une CMP à n'importe quel prix », soutient de son côté Paula Forteza. Et ce d’autant plus que l’Assemblée aura désormais le dernier mot...

« Je me demande si ces deux échecs [la CMP sur le projet de loi relatif au droit à l’erreur ayant également échouée hier, ndlr] ne sont pas aussi des prétextes par rapport à la réforme constitutionnelle qui se profile », relève enfin Sophie Joissains.

Les débats reprendront en commission des lois, mardi prochain, au Palais Bourbon, pour un examen en séance publique dès le jeudi 12 avril. Le texte sera ensuite examiné par le Sénat, dès la semaine suivante – les débats dans l’hémicycle ayant été fixés au jeudi 19 avril.

En lecture définitive, l’Assemblée réétudiera son texte, et ne pourra introduire d’autres amendements que ceux adoptés au Sénat. Autant dire que la Haute assemblée risque de laisser une empreinte relativement mineure sur ce projet de loi...

Les députés vont reprendre la main

Hormis les sujets évoqués précédemment, plusieurs parties du texte sont appelées à évoluer. Le droit à la récupération des données prévu par la loi Numérique pourrait par exemple être supprimé par les députés, alors que les sénateurs s’y opposaient.

L’article 14, relatif aux algorithmes, devrait également être revu. « Nous allons faire la part des choses et retravailler ce sujet pour voir comment on peut clarifier les différentes dispositions », nous confie ainsi Paula Forteza, en référence notamment aux « mentions explicites » devant accompagner les décisions administratives prises sur le fondement de traitements algorithmiques, et du dossier plus sensible de Parcoursup.

L’amendement dit « Qwant » sur la pré-installation de moteurs de recherche, déposé au Sénat par le gouvernement, a quant à lui vocation à être maintenu, même s’il pourrait être « retravaillé » d’ici aux débats de la semaine prochaine.

Pour mieux cerner les différences entre l'Assemblée et le Sénat, vous pouvez consulter :

Commentaires (26)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

“Et ce d’autant plus que l’Assemblée aura désormais le dernier mot”… euh non le gouvernement aura le dernier mot puisque tout doit être réécrit par ordonnances.



Si sur un tel sujet, qui semble pas être ultra-politisé et ne va pas jeter dans les rues les manifestants, tout est  tranché par le gouvernement, on se demande bien à quoi peuvent servir nos Assemblées à qui on a ici simplement demandé de faire semblant de débattre… (mais ça au moins c’est dit clairement, puisque ca a été le cas pour le Code du travail, et c’est annoncée pour la RGPD, la SNCF et même la réforme de la Justice… autant supprimer les Assemblées finalement).

votre avatar

Quel ramassis de conneries et d’inepties…



Il faudrait vraiment que les gens passent 1 semaine avec un député, tu verrais que la réalité est à des années lumières des balivernes que tu peux sortir. Non ils ne font pas semblant, non leur négociations ne sont pas inutiles, non le gouvernement ne décide pas de tout, …



Les assemblées ont une profonde utilité, et sans eux les projets de loi du gouvernement n’existeraient pas, aucune loi n’évoluerais. La force de notre système c’est qu’il est réellement démocratique, que oui ils ont un vrai poids et oui les députés comme les sénateurs font bouger les lignes et avancer le pays, et ce que tu le veuille ou non.



Ta méconnaissance et ton manque d’informations ne sont pas un délit, la diffamation oui. Renseigne toi avant d’écrire, renseigne toi auprès de vrai sources, évite les extrêmes et les propos partisans.

En somme, quand on sait pas de quoi on parle on se tait et on retourne lire le journal de Mickey



Va donc en Hongrie, en Serbie, en Egypte ou même en Israel, en revenant tu nous dira si nos députés ne servent à rien.

votre avatar

Qu’est-ce que l’amendement “Qwant” ?

votre avatar



Les députés veulent ainsi rendre nulles les clauses contractuelles qui

obligeraient un constructeur à diriger par défaut vers un moteur de

recherche collectant ces informations, que ce soit via le navigateur, la

barre de recherche ou l’assistant vocal préinstallé.





nextinpact.com Next INpactL’amendement Qwant en v2

Dans l’amendement (78),

la même présidente de la commission de la culture propose une nouvelle

version de l’amendement « Qwant », taillé contre Google.

Un peu chimique, la disposition qui lui a été inspirée interdit

l’exploitation abusive par une entreprise d’une position dominante sur

Internet. Mais attention, cette exploitation devrait tendre « à limiter l’accès au marché ou le libre exercice de la concurrence par d’autres entreprises » et surtout avoir pour objet ou effet « de

subordonner de façon substantielle sur le marché des équipements

terminaux la vente d’un tel équipement à l’achat concomitant d’un tel

service. »



nextinpact.com Next INpact

votre avatar







secouss a écrit :



Quel ramassis de conneries et d’inepties…



Il faudrait vraiment que les gens passent 1 semaine avec un député, tu verrais que la réalité est à des années lumières des balivernes que tu peux sortir. Non ils ne font pas semblant, non leur négociations ne sont pas inutiles, non le gouvernement ne décide pas de tout, …





Le résultat est le même : ils ont voté oui pour le recours aux ordonnances, donc ils se sont défaussé de l’utilité primordiale de leur chambre, le contrôle du gouvernement. En effet, ils font pas semblant. Après, tu peux remuer ciel et terre comme un poulet sans tête, mais si le résultat est que : tu es déconnecté de la réalité, que tu votes constamment contre les intérêts du peuple (la majorité, celle qu’a pas de tunes), et que tu te plains lorsqu’on te demande de justifier tes frais de bouche… bah t’es un échec ambulant. Choisir entre la fumisterie ou l’arrivisme n’est pas un choix.



 





secouss a écrit :



Les assemblées ont une profonde utilité, et sans eux les projets de loi du gouvernement n’existeraient pas, aucune loi n’évoluerais. 



 

Là c’est toi qui fait preuve de méconnaissance de notre système. Va te renseigner sur les sources d’initiative de la loi (article 39 de la constitution, de rien), puis tu reviens nous voir après avoir lu ton journal Mickey. Okay ?



 



secouss a écrit :



La force de notre système c’est qu’il est réellement démocratique, que oui ils ont un vrai poids  





C’est clair ; 90kg en moyenne. Justement c’est un peu ce qu’on leur reproche, leur poids… au propre comme au figuré.





Puis j’passe sur “réellement démocratique” (j’ai ri) et l’argument du “va voir ailleurs”. On s’en moque, d’ailleurs. On y vit pas, ailleurs. On y a aucun droit, ailleurs. On y vote pas, ailleurs. Capisce ? C’est incroyable de voir si peu d’exigence pour son pays… 


votre avatar

Exiger que par défaut, on trouve sur les mobiles un moteur de recherche qui ne collecte pas de données personnelles. Libre à l’utilisateur, par la suite, d’en changer s’il le veut.

votre avatar







secouss a écrit :



Quel ramassis de conneries et d’inepties…



Il faudrait vraiment que les gens passent 1 semaine avec un député, tu verrais que la réalité est à des années lumières des balivernes que tu peux sortir. Non ils ne font pas semblant, non leur négociations ne sont pas inutiles, non le gouvernement ne décide pas de tout, …



Les assemblées ont une profonde utilité, et sans eux les projets de loi du gouvernement n’existeraient pas, aucune loi n’évoluerais. La force de notre système c’est qu’il est réellement démocratique, que oui ils ont un vrai poids et oui les députés comme les sénateurs font bouger les lignes et avancer le pays, et ce que tu le veuille ou non.



Ta méconnaissance et ton manque d’informations ne sont pas un délit, la diffamation oui. Renseigne toi avant d’écrire, renseigne toi auprès de vrai sources, évite les extrêmes et les propos partisans.

En somme, quand on sait pas de quoi on parle on se tait et on retourne lire le journal de Mickey



Va donc en Hongrie, en Serbie, en Egypte ou même en Israel, en revenant tu nous dira si nos députés ne servent à rien.





D’une part, tu vas te modérer, tes arguties assénées sur un ton péremptoire loin d’en démontrer le bien fondé ne fait que renforcer la vacuité de tes comparaisons.



D’autre part, si tu n’es pas capable de comprendre l’ironie de mon propos où je souligne que l’on fait débattre des députés et sénateurs pour in fine tout trancher par ordonnances du gouvernement, alors je te recommande de prendre de la juvamine.



J’espère que le message est suffisamment clair pour souligner l’indigence de ton intervention <img data-src=" />


votre avatar







secouss a écrit :



Va donc en Hongrie, en Serbie, en Egypte ou même en Israel, en revenant tu nous dira si nos députés ne servent à rien.





C’est bien ce qui résume la situation… Toujours prendre des exemples moins bon pour ce justifier…


votre avatar

Il s’agit de celui-ci (encore plus alambiqué) : http://www.senat.fr/amendements/2017-2018/351/Amdt_102.html



Plus d’explications dans le papier linké à la fin de l’article : nextinpact.com Next INpact(partie amendement anti-Google)

votre avatar

Si on revenait au débat …..

Les sénateurs s’arqueboutent au nbre de sièges, énorme depuis que l’on a nommé des députés Européens.&nbsp;

Les députés sont d’accord pour bisser leurs sièges&nbsp; de 30 % ce qui un minimum…&nbsp;&nbsp;

votre avatar

Tu t’es manifestement trompé d’article. Ici, on parle de RGDP, pas de diminution du nombre des parlementaires.

votre avatar

Merci pour toutes vos réponses ! :)

votre avatar

On est vendredi mais quand même.

votre avatar



Il faudrait vraiment que les gens passent 1 semaine avec un député, tu verrais que la réalité est à des années lumières des balivernes que tu peux sortir.





C’est vrai qu’une semaine avec Patrick Balkany ca remet les choses en perspective. <img data-src=" />

votre avatar

Ton ton est au moins aussi&nbsp;péremptoire que&nbsp;secouss.




Qui parle d'ordonnance sur ce sujet ? Ça n'est pas mentionné dans l'article. À priori le texte reprend le chemin normal assemblée / sénat et l'assemblée aura le dernier mot.      






L'intervention de secouss est pertinente. À force de cherche à expliquer en permanence que tout est pourri (alors que c'est faux) on ne sait plus faire la part des choses et on fini par accepter le pire quand il se produit vraiment, voire soi-même se comporter comme ça en pensant que c'est normal. C'est le genre de raisonnement qui rend les gens crédules, aisément manipulables et malhonnêtes.&nbsp;      

&nbsp;

Je pense que tu serait surpris de voire à quel point les réformes de Macron sont populaires et soutenues dans la population. Mais en l'occurence ce n'est même pas le sujet.
votre avatar

Précision sur les ordonnances uniquement :

la RGPD va être intégrée dans la loi française de 2 façons.





  1. par une loi votée par le parlement, c’est celle dont il s’agir ici. Il s’agit de préciser certains points du règlement européen pour notre pays. Voir dans l’article, les sujets abordés.



  2. par ordonnance pour l’adaptation de notre loi du 6 janvier 1978 pour l’adapter au RGPD. Je n’ai pas trouvé d’infos sur ce que cela comprendra mais j’ai compris que ce serait un travail essentiellement technique d’adaptation.



    C’est sur ce second point qu’il “phantasme” a priori en disant que cela permettra au gouvernement de modifier ce que le parlement vote dans la loi citée en1). Son a priori défavorable sur le gouvernement lui fait craindre le pire.

    Je ne peux affirmer qu’il n’y aura pas un peu de recouvrement entre les 2, mais normalement, c’est assez dissocié.



    @Crocodudule : si tu as des arguments objectifs qui soutiennent ce que tu crains, ce serait bien que tu les partages, parce que globalement, tu es plus pointu sur le sujet que moi et la plupart d’entre nous.





votre avatar

Encore une usine à gaz qui augmente le risque réglementaire pour les entreprises, restreint les libertés des citoyens, et dispense la bureaucratie locale et nationale de ses responsabilités.&nbsp;

votre avatar

Hello,



Vu que tu as l’air calé dans le domaine législatif :



Si la loi n’est pas voté lors de l’application du RGPD, est-ce que les dispositions du règlement européen s’appliquent-elles quand même ? Parce que de mémoire, un règlement européen n’a pas besoin d’être transposé, il s’applique tel quel dès sa date de mise en application.


votre avatar

Oui, il est applicable sans délai.



Mais la difficulté est surtout dans la compréhension des textes entre la loi et le règlement, d’où l’intérêt d’harmoniser nos textes de loi.


votre avatar

Parce que de mémoire, un règlement européen n’a pas besoin d’être transposé, il s’applique

tel quel

dès sa date de mise en application….



ta mémoire te joue des tours !





http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/administration-francaise-europe/…

votre avatar

Sa mémoire ne lui joue pas des tours. Les directives doivent effectivement être transposées, mais les règlements sont applicables sans transposition.



Bref, c’est toi qui confonds.

votre avatar
votre avatar

« La base légale est l’article 288&nbsp;du&nbsp;traité sur le fonctionnement de l’Union européenne1.





  • «&nbsp;Pour exercer les compétences de l’Union, les institutions adoptent des règlements, des directives, des décisions, des recommandations et des avis.Le règlement a une portée générale. Il est obligatoire dans tous ses éléments et il est directement applicable dans tout État membre.La directive lie tout État membre destinataire quant au résultat à atteindre, tout en laissant aux instances nationales la compétence quant à la forme et aux moyens.La décision est obligatoire dans tous ses éléments. Lorsqu’elle désigne des destinataires, elle n’est obligatoire que pour ceux-ci.Les recommandations et les avis ne lient pas.&nbsp;» »



    fr.wikipedia.org Wikipedia&nbsp;

votre avatar







secouss a écrit :



La force de notre système c’est qu’il est réellement démocratique, que oui ils ont un vrai poids et oui les députés comme les sénateurs font bouger les lignes et avancer le pays, et ce que tu le veuille ou non.



&nbsp;

&nbsp;Tu vis dans le monde des bisounours ou quoi ? c’est vrai que la loi renseignement ça fait avancer le pays…

Je te conseille d’arrêter de lire le journal de “mickey” pour sortir des conneries pareilles.


votre avatar

ok = mea culpa !

j’ai confondu les 2

((pardon)) <img data-src=" />

votre avatar







wagaf a écrit :



Ton ton est au moins aussi&nbsp;péremptoire que&nbsp;secouss.




    Qui parle d'ordonnance sur ce sujet ? Ça n'est pas mentionné dans l'article. À priori le texte reprend le chemin normal assemblée / sénat et l'assemblée aura le dernier mot.








Force est de constater que tu n'as pas lu le titre IV du projet de Loi qui expressément a prévu le passage par Ordonnance pour la réécriture intégrale de la Loi de 78. Alors mon ton est péremptoire sur ce point car il affirme quelque chose d'exact, que tu pouvais vérifier par toi même en 3s sur google (et éviter ainsi de dire une bêtise):      

Titre IV : HABILITATION À AMÉLIORER L’INTELLIGIBILITÉ DE LA LÉGISLATION APPLICABLE À LA PROTECTION DES DONNÉES



http://www.assemblee-nationale.fr/15/projets/pl0490.asp




Par suite, le reste de ton commentaire devient totalement hors sujet... (Et ton affirmation péremptoire s'agissant de la prétendue popularité des "réformes" de Macron sans objet).   





Pour info et à ce jour, les textes qui sont passés ou vont passer par Ordonnance sont à ce jour:

. la réforme du Code du travail (fait),

. RGPD (en approche, et théoriquement sous 4 mois et pas 6 si la version votée par le Sénat est reprise),

. la réforme de la Justice.



C’était également prévu pour la SNCF, mais la ministre vient d’annoncer que pour l’instant elle y renonce (on verra si la tournure des débats ne la fait pas à nouveau changer d’avis…).


Députés et sénateurs échouent à trouver un accord sur le projet de loi RGPD

  • Nombreux points de désaccord

  • Reprise de la navette dès mardi

  • Les députés vont reprendre la main

Fermer