Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

La présidente de la CNIL nommée « garante » du « grand débat national »

La présidente de la CNIL nommée « garante » du « grand débat national »

Le 18 janvier 2019 à 09h16

Isabelle Falque-Pierrotin, la présidente de la Commission nationale de l’informatique et des libertés, fera partie des cinq « garants » du « grand débat national » voulu par Emmanuel Macron. Matignon a confirmé ce choix hier à l’AFP.

Isabelle Falque-Pierrotin rejoindra notamment le politologue Pascal Perrineau, ou bien encore Guy Canivet (ancien membre du Conseil constitutionnel). Cette désignation pourrait être bien vue par ceux qui s’inquiétaient des premiers « bugs » entourant le site « granddebat.fr », qui fera office de plateforme de consultation en ligne à partir du 21 janvier.

Le 18 janvier 2019 à 09h16

Commentaires (35)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Superviser “bénévolement” ne signifie pas que ces personnes ne toucheront pas d’argent pour cela.

Elles ne toucheront pas un salaire au sens propre (imposable), le bénévole l’interdit, mais elles pourront toucher un bonus (non imposable), ce que le bénévole n’interdit pas.



 La question de savoir de combien sera son bonus mérite bien d’être posée.

votre avatar

Toi qui es juriste, tu peux me donner le texte de loi qui autorise ces rémunérations non imposables que tu appelles bonus dans ce cadre ?



Attention, ne pas confondre avec des indemnités qui compensent des frais engagés par la personne ; là, c’est normal que ça soit non imposable.



Il y a une exception dans le cadre de certains bénévoles sportifs, mais c’est très délimité et encadré.



Ce document confirme ce que je dis.

votre avatar

Ah mais attends… Tu m’as bien eu petit sacripant. Ta source c’est Le Figaro qui ne cite pas ses sources.

Elle est où la « fiche de poste » mentionnée dans l’article qui « confirme » qu’ils ne toucheront aucun salaire (quelque soit la forme, indemnisation de fauteuil ou compensation d’absence en commission… c’est la même tambouille).



Cette image confirme ce que je dis <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



(C’est vendredi, on taquine)

votre avatar

“Débattre” avec des gens qui ne connaissent que le gaz et le flashball dans la gueule face à leurs opposants politiques, ça ne va pas donner grand chose de constructif <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" /> Un certain Mounir M. serait candidat. :)

votre avatar

Ça aurait quand même été pas mal, pour un débat sur le pouvoir d’achat, d’avoir au moins un garant qui ne soit pas dans les 1% les plus riches… Ceci dit, si leur salaire est bien justifié par le fait qu’ils bossent déjà 24h/j, ils ne feront probablement que de la figuration.

votre avatar







Z-os a écrit :



<img data-src=" /> Un certain Mounir M. serait candidat. :)





Ainsi que Jean-Vincent P.


votre avatar

Bosser sans être payé, ce truc d’esclave, ce hobby de retraité, cette culpabilité de riche, cette concurrence déloyale, ce service rendu a tous … cette vocation de merde&nbsp;!<img data-src=" />

votre avatar







fred42 a écrit :



Non, ce n’est pas le plus important.

Le plus important est qu”elle fasse bien son travail.



Et si tu veux vraiment l’info, elle se trouve facilement. Le président de la CNIL touche un peu plus de 13.000 euros brut mensuel. Pour garantir son indépendance et vu l’importance de la mission de la CNIL, ce n’est pas démesuré.



Ce qui fonctionne très bien au niveau des politiques… <img data-src=" />







ProFesseur Onizuka a écrit :



“Débattre” avec des gens qui ne connaissent que le gaz et le flashball dans la gueule face à leurs opposants politiques, ça ne va pas donner grand chose de constructif <img data-src=" />



Le but n’est justement pas de débattre, mais de diviser. Comme à chaque fois que les politiques nationaux ont voulu organiser un débat…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />







Je pense qu’Arona était ironique et qu’on est à peu près tous d’accord :-) .





Et la pêche fut bonne! <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" />



Petit malin.

On ne parle pas de bénévole d’association ici, mais de “bénévolat” en entreprise (enfin, service administratif ici), ce qui n’est pas du tout la même chose.



La dame est déjà employée par l’État: rien n’empêche à ce que l’État ne lui verse une prime “bénévole” (c’est-à-dire de son propre chef) pour le travail “bénévole” que la dame va faire.



Quant à la fiche de poste exacte, celle-ci est introuvable sur le site de la CNDP. Du moins, il est référencé une fichequi parle bien d’indemnisation…

… Bien loin d’un quelconque caractère bénévole du garant…



Nous aurait-on menti?<img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar







gg40 a écrit :



Pour moi c’est une vieille légende libérale ça.





Une légende “libérale”, que de considérer qu’on doit payer les gens quand ils travaillent, et en rapport soit avec leurs compétences, soit en rapport avec l’offre et la demande ?







gg40 a écrit :



Ya plein de gens très compétant qui bossent pour pas un rond (associations…). C’est juste un contre exemple à ce dogme qu’il faut surpayer sinon on aura que des abrutis aux manettes.





Bien sûr qu’il y a des gens compétents dans des associations, alors soit ils ont déjà un revenu par ailleurs, soit ils sont à la retraite (ce qui revient au même). Personne ne parle de “surpayer”, juste de payer un montant normal dans le contexte.







gg40 a écrit :



Un peu comme croire à la théorie du ruissellement





Ça tombe bien, il n’existe aucune théorie de ce genre. Le terme n’existe que parce qu’il est ironique (aucun économiste ne soutient une telle théorie).







ProFesseur Onizuka a écrit :



“Débattre” avec des gens qui ne connaissent que le gaz et le flashball dans la gueule face à leurs opposants politiques, ça ne va pas donner grand chose de constructif <img data-src=" />





Toujours en train de troller gros…



On débat avec la police à présent ? La police ne débat pas, elle fait du maintien de l’ordre.

Heureusement que l’opposition politique c’est autre chose que des casseurs et autres personnes qui se réunissent lors de manifestations non déclarées.


votre avatar







Patch a écrit :



Le but n’est justement pas de débattre, mais de diviser. Comme à chaque fois que les politiques nationaux ont voulu organiser un débat…





Le débat n’a rien à voir avec ce qui se passe dans la rue (et qui est triste à tous points de vue).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Le débat n’a rien à voir avec ce qui se passe dans la rue (et qui est triste à tous points de vue).



Ca tombe bien, tu es le seul à parler de ca.


votre avatar

Heu, hein ?

Je répondais à ton commentaire comme quoi le but ne serait pas de débattre, mais de diviser. Ce qui ne rime à rien mais bon.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Heu, hein ?

Je répondais à ton commentaire comme quoi le but ne serait pas de débattre, mais de diviser. Ce qui ne rime à rien mais bon.



Je confirme, ca ne rime à rien de parler de débat vu que c’en est tout sauf un.


votre avatar

ah ben si tu le dis…

votre avatar







OlivierJ a écrit :



ah ben si tu le dis…



Je vais t’apprendre un truc : un pugilat verbal, où il faut assommer l’autre à coup d’arguments qui peuvent être aussi bien réalistes que totalement fantaisistes et surtout pas essayer d’élever le niveau, n’est pas et n’a jamais été un débat. Mais c’est la seule chose que sait faire un politicien quand on parle de débat. Et là absolument rien ne montre que la route choisie sera différente, puisqu’on sait déjà que Jupiter ne déviera pas de sa trajectoire, quitte à s’enfoncer encore un peu plus dans l’autoritarisme.


votre avatar

Encore une fois, tu assènes des certitudes personnelles, qui me semblent tout simplement erronées.

votre avatar

Le Premier ministre a finalement nommé la présidente de la Cnil et l’ancien président du groupe La Poste comme garants (parmi les 5 membres du collège des garants du grand débat national) : L’honneur est sauf.&nbsp;

&nbsp;&gt;&gt; que ceux qui prétendent que ces deux personnages représentent le Gouvernement&nbsp; et manquent d’indépendance/d’impartialité soient poursuivis et châtiés.&nbsp;&nbsp;

votre avatar

Et elle gagne combien elle? ( parce que c’est le plus important ne l’oublions pas!)

votre avatar

160 891 €/an en tant que présidente de la CNIL. (source : Challenges)

Pas trouvé d’info sur une quelconque indemnisation pour le rôle de garant (Jouanno était présidente de la Cndp, c’est pas pareil)

votre avatar

Non, ce n’est pas le plus important.

Le plus important est qu”elle fasse bien son travail.



Et si tu veux vraiment l’info, elle se trouve facilement. Le président de la CNIL touche un peu plus de 13.000 euros brut mensuel. Pour garantir son indépendance et vu l’importance de la mission de la CNIL, ce n’est pas démesuré.

votre avatar

Exactement. Je me demande ce qu’est cette chasse à la sorcière contre les gens qui gagnent leur vie. Est-il interdit de gagner de l’argent en france? Qui serait prêt à autant de responsabilités et d’heures de travail pour le smic? À ce rythme bientôt plus personne n’occupera ces fonctions, et on l’aura bien dans le&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />A noter que fin janvier 2019, il y aura une nouvelle personne à la tête de la CNIL.&nbsp;

votre avatar







Arona a écrit :



Et elle gagne combien elle? ( parce que c’est le plus important ne l’oublions pas!)





<img data-src=" />







fred42 a écrit :



Non, ce n’est pas le plus important.

Le plus important est qu”elle fasse bien son travail.









steph68 a écrit :



Exactement. Je me demande ce qu’est cette chasse





Je pense qu’Arona était ironique et qu’on est à peu près tous d’accord :-) .


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Je précise : dans mon précédent message, je ne remets pas en cause l’intégrité morale de la présidente de la CNIL. De même, M. Bailly est une personne honorable avec une carrière publique exemplaire (membre de l’ordre de la légion d’honneur).



Mais merci de cette précision :&nbsp; le cumul de mandats de Mme Falque-Pierrotin pouvait se discuter.

votre avatar

La question est plutôt de savoir comment va travailler ce collège de garants, et d’ailleurs, de savoir pourquoi autant de garants pour un débat ? D’ordinaire, pour des concertations publiques locales, il n’y a qu’un seul garant nommé par une commission ad hoc.

votre avatar

En tout état de chose, personnellement, je me suis inscrit sur granddebat.fr et pour le moment il n’y a rien de bien ouvert : les questions posées dans les fiches de présentation thématiques me paraissent biaisées. À voir comment évolura cette concertation de citoyens dans le temps… J’attends une certaine ouverture à des idées fraiches que le Gouvernement n’a pas eu l’audace de proposer par lui-même (c’est un peu le sujet si on souhaite calmer cette révolte de gilets jaunes).

votre avatar

Euh… je… En fait j’allais dire un truc… mais devant tant de sagesse et d’intelligence je crois qu’il vaut mieux rien dire.



Félicitations à FALQUE-PIERROTIN pour le petit bonus en fin d’année !

votre avatar







Kevsler a écrit :



Félicitations à FALQUE-PIERROTIN pour le petit bonus en fin d’année !



Tu as des infos ou comme d’hab, c’est un procès d’intention sans fondement ?



J’avais compris que ces garants ne seraient pas rémunérés,et j’en ai la confirmation ici :

Comme le veut la fiche de poste, il supervisera donc bénévolement la consultation lancée par Emmanuel Macron, jusqu’au 15 mars.



Personnellement, je trouve que tout travail mérite salaire.


votre avatar

Pour moi c’est une vieille légende libérale ça.

Ya plein de gens très compétant qui bossent pour pas un rond (associations…). C’est juste un contre exemple à ce dogme qu’il faut surpayer sinon on aura que des abrutis aux manettes.



Un peu comme croire à la théorie du ruissellement

votre avatar

Tout de suite… “procès”. Qui suis-je pour faire des procès ?



Nan c’est par principe que j’dis ça (en réalité je sais pas si elle touche un bonus, c’est vendredi). Je m’étonne qu’une personne qui gagne plus de 100K à l’année ai le temps de prendre des « p’tites » missions à côté, du genre : gérer un « débat » d’envergure nationale avec épluchage de millions de doléances, surveillance des fraudes et tout le bazar.



Et puis bon… « Tout travail mérite salaire » ne veut rien dire, c’est une phrase vide de substance sur laquelle tout le monde tombera d’accord.



P.S. : Si elle touche la moindre compensation, indemnité, pour cette mission, tu me dois un carambar ;)

votre avatar







Radithor a écrit :



&nbsp;les questions posées dans les fiches de présentation thématiques me paraissent biaisées.





Elles ne paraissent pas, elles sont biaisées…



&nbsp;





Radithor a écrit :



… J’attends une certaine ouverture à des idées fraiches que le Gouvernement n’a pas eu l’audace de proposer par lui-même…





&nbsp;Tu vas pouvoir attendre longtemps.

Un petit indice: ça fait 2 ans que le gouvernement est sourd à la moindre idée, même venant de son parti. Il a dit lui-même qu’il ne changerait pas de politique peu importe les débats.

Du coup, les débats ne servent strictement à rien, si ce n’est tenter de gagner du temps pour convaincre plus de personnes.

&nbsp;


La présidente de la CNIL nommée « garante » du « grand débat national »

Fermer