L’Équateur accuse Assange d’avoir fait de l’ambassade un centre d’espionnage

tazvld Abonné

Le 16/04/2019 à 09h14

D’un coté, Assange semble avoir tendance à être un gros connard, avec un égo surdimensionner. C’est le genre de mec, t’es bien content qu’il existe, tant qu’il est loin de toi.

Norde

Le 16/04/2019 à 09h46

Ça c’est la version de ceux qui le trouve gênant politiquement.

De la à penser que, comme tout le reste, ce n’est que mensonges et/ou exagération…

Il suffit de se rappeler que Pinochet a été protégé en tant que réfugié politique jusqu’à ce qu’il soit déclaré inapte à être jugé pour réaliser l’ampleur de la manipulation actuelle autour d’Assange :V

dylem29 Abonné

Le 16/04/2019 à 10h12

Pourquoi ce serait faux?

Si le mec a fait un truc contraire à ses conditions d’asile, normal qu’il soit expulsé? " />

Après, cette histoire est tellement complexe, comme le personnage d’ailleurs…

 

 

carbier Abonné

Le 16/04/2019 à 11h40

Toorist a écrit :

Assange a effectué un viol “mineur” (c’est le terme hein…) en Suède

C’est sur qu’une accusation de viol c’est vachement drole. Sinon rassure toi, la victime a demandé une relance de la procédure en Suède.

marba a écrit :

T’as oublié le Assange a manipulé les élections US et françaises !

Bah oui, c’est tellement plus crédible que de dire que Macron a acheté l’élection parce que ses potes possèdent toute la presse, mais chut.

Tiens en parlant d’extrémiste, le preux défenseur d’Assange est de retour toute en modération.

Tu veux dire que toute la presse est aux ordres de Macron… moi qui croyait qu’elle était sous le joug des socialistes, des centristes voire des droitistes modérés. On m’aurait menti en fait " />

La seule raison pour laquelle Macron a été élue c’est parceque Fillon s’est fait prendre les mains dans le pot à confiture, que le PS a payé le solde Hollande, que Marine Le Pen a été catastrophique lors du débat et que Mélenchon a montré sa vraie nature entre les 2 tours…

luckydu43

Le 16/04/2019 à 11h46

D’une : la présomption d’innocence n’est pas là pour rien. La question est : “pourquoi ce serait vrai”.

En attendant, il convient d’attendre les preuves établies des chefs d’accusation.

De deux : Qu’est-ce que tu trouves marrant dans l’histoire ?

De trois : L’affaire est complexe pour plusieurs raisons :

Assange a réalisé l’une des plus belles oeuvres du journalisme

cela pose bien évidemment des problèmes aux gouvernements/institutions/entreprises “victimes” de fuite

l’histoire de l’accusation de viol qui finalement n’aboutit pas (on parle de la Suède ! Là où un député proposait l’interdiction aux hommes de pisser debout !), et ça lui revient dans la tronche alors que ça ne devrait PAS DU TOUT (de la même manière qu’un ex-taulard ayant purgé sa peine n’a pas besoin qu’on lui rappelle qu’il a été une merde finie il y a quelques années)

les nouvelles sont modifiées/édulcorées suivant l’humeur/l’opinion de celui qui les rédige

trouver des sources claires sur ce qu’il se passe devient vite délicat pour la même raison

l’affaire est médiatisée. C’est “team Assange” VS “team anti-Assange”, on se croirait dans un jeu-vidéo. J’ai pas dit que c’était sain

le personnage est complexe, on s’en fout, ce sont les faits qui nous intéressent. Savoir qu’il met son lait avant ou après ses céréales n’a aucune incidence

marba

Le 16/04/2019 à 11h47

carbier a écrit :

Tiens en parlant d’extrémiste, le preux défenseur d’Assange est de retour toute en modération.

Tu veux dire que toute la presse est aux ordres de Macron… moi qui croyait qu’elle était sous le joug des socialistes, des centristes voire des droitistes modérés. On m’aurait menti en fait " />

La seule raison pour laquelle Macron a été élue c’est parceque Fillon s’est fait prendre les mains dans le pot à confiture, que le PS a payé le solde Hollande, que Marine Le Pen a été catastrophique lors du débat et que Mélenchon a montré sa vraie nature entre les 2 tours…

C’était un sarcasme.

Il faut bien des gens pour défendre ceux qui sacrifient leur vie pour nous informer, parce qu’avec des gens comme toi, incapable de comprendre l’enjeu, il serait en prison depuis longtemps, et nous ignorants des crimes de guerre de l’OTAN.

Tu es comme l’autre intervenant sur le sujet, tu as l’air persuadé que Assange est coupable de viol sans rien apporter au débat. Qu’il soit coupable de «sexe surprise», c’est une possibilité. Qu’il soit victime d’une (énième) machination en est une autre.

dylem29 Abonné

Le 16/04/2019 à 11h51

Ah, j’ai rigolé? " />

Ah merde…je savais pas.

Et la présomption d’innocence ne s’applique que pour l’État et les institutions juridiques, moi je dis ce que je veux, et j’ai dit “si le mec a…” j’ai pas dit “ le mec a fait ça”.

Bref.

Obidoub

Le 16/04/2019 à 11h56

dylem29 a écrit :

Pourquoi ce serait faux?

Si le mec a fait un truc contraire à ses conditions d’asile, normal qu’il soit expulsé.

Le problème n’est pas tant l’expulsion, mais plutôt l’acharnement de la police britannique pour une affaire classée. L’extradition vers les US serait complètement injustifiée, mais pour le moment ce n’est pas encore fait.

luckydu43

Le 16/04/2019 à 11h57

Bah oui, relis ton message

Je ne vois pas pourquoi ne pas appliquer cette présomption d’innocence. Si t’as des éléments de preuve, accuse. Sinon…

Bref.

dylem29 Abonné

Le 16/04/2019 à 12h07

Ca c’est à l’Équateur de fournir ça.

luckydu43

Le 16/04/2019 à 12h09

Bah oui

Mais ce n’est pas à toi de mettre en doute son innocence

Toorist

Le 16/04/2019 à 12h11

carbier a écrit :

C’est sur qu’une accusation de viol c’est vachement drole. Sinon rassure toi, la victime a demandé une relance de la procédure en Suède

Pour ca que je précisais en parenthèses pour éviter ce genre de réponse de gens qui ne regardent que les gros titres… Mais bon la preuve que ca ne suffit pas…

Dans la procédure en cours, le viol est dit mineur car issue d’une relation consentie pendant laquelle Assange aurait enlevé sa capote sans prévenir sa partenaire. (Et se sont les termes suédois, la France n’a pas de viol “mineur”)

En aucun cas je minimise le terme viol dans ma phrase…

Jeanprofite

Le 16/04/2019 à 12h19

Avant que l’ignorance ne t’engloutisse à ne dire que des inexactitudes, je te proposela lecture de cet article.

(Dans l’espoir qu’il ne soit pas déjà trop tard).

js2082

Le 16/04/2019 à 12h37

dylem29 a écrit :

Après, cette histoire est tellement complexe, comme le personnage d’ailleurs…

  

La complexité, c’est le truc ultime que les accusateurs invoquent pour clore toute discussion et éviter de se retrouver acculé dans leurs contradiction.

 

carbier a écrit :

C’est sur qu’une accusation de viol c’est vachement drole. Sinon rassure toi, la victime a demandé une relance de la procédure en Suède.

Attention: Ce n’est pas la “victime” qui a demandé, c’est son avocate seule qui va demander. Nous n’avons aucune confirmation que la “victime” aurait demandé quoique ce soit.

D’ailleurs, depuis une semaine, c’est le silence clos sur le sujet.

Quant au “viol” concerné, ce n’est pas du tout un viol dans la définition française.

Le terme utilisé est mal traduit.

Un petit tour sur wikipedia te permettra de  te renseigner avant de poster un commentaire HS.

fred42 Abonné

Le 16/04/2019 à 13h01

Jeanprofite a écrit :

Avant que l’ignorance ne t’engloutisse à ne dire que des inexactitudes, je te proposela lecture de cet article.

(Dans l’espoir qu’il ne soit pas déjà trop tard).

Le lien que tu as posté n’infirme en aucun cas ce que disait Carbier, à savoir que Macron a gagné parce que Fillon s’est entêté à rester candidat après le Penelopegate et l’histoire des costumes et que le PS n’avait plus de crédibilité. Perso, je pense Le Pen et Mélenchon n’ont jamais eu une chance de gagner.

Oui, les médias ont beaucoup parlé de lui, mais c’était surtout pour vendre du “papier”. Un Fillon sans tâche et il gagnait sans problème. Et tous ceux qui râlent contre Macron aujourd’hui pleureraient encore plus vu son programme.

dylem29 Abonné

Le 16/04/2019 à 13h07

Ah mais moi je ne suis pas pour l’Équateur.

Wikileaks c’est quand même la divulgation d’info sur Clinton juste avant le vote, ce qui fait qu’un psychopathe a gagné, ce n’est pas rien quand même.

Un grand pouvoir implique de grande responsabilité, comme on dit, et de toute évidence, il n’en a pas fait bon usage sur ce coup.

Je ne suis pas un expert de cette affaire du tout, je trouve ça désolant d’enfermer une personne 7 ans dans une ambassade pour une affaire qui n’est plus attaquable.

Je pense qu’effectivement, il subira malheureusement un procès politique, s’il est extradé au US, et j’en suis désolé pour lui.

Bien qu’il ait révélé des infos pour le bien commun, ça reste puni par la loi, donc ça reste compliqué de ne pas le juger.

 

js2082

Le 16/04/2019 à 13h20

dylem29 a écrit :

Wikileaks c’est quand même la divulgation d’info sur Clinton juste avant le vote, ce qui fait qu’un psychopathe a gagné, ce n’est pas rien quand même.

Est-ce bien le cas?

N’est-ce pas plutôt le fait qu’elle ne sache pas gérer des infos vraies sur son compte qui fait que Clinton a perdu?

 

Ou plus précisément, n’est-ce pas plutôt le fait qu’elle n’ait pas su respecter une règle aussi simple que d’utiliser son compte pro plutôt que perso qui fait que les américains n’ont pas voté pour elle?

Et surtout, le simple fait de vaciller à cause de cette info (qui n’a franchement rien de choquant) ne montre-t-il pas plutôt qu’Hilary était fragile (dans les votes) et que Wikileaks n’a rien inflluencé du tout au final?

 Ni les russes d’ailleurs? (on parle de 13 gus dans un garage qui auraient réussi à faire vaciller la 1ere puissance mondiale)

dylem29 Abonné

Le 16/04/2019 à 13h23

Je ne sais pas. ^^

Tu as sûrement raison, n’empêche que, balancer une info comme ça au moment d’une élection entre robocop et un psychopathe, c’est pas très malin.

Jean_G Abonné

Le 16/04/2019 à 13h39

dylem29 a écrit :

Je ne suis pas un expert de cette affaire du tout, je trouve ça désolant d’enfermer une personne 7 ans dans une ambassade pour une affaire qui n’est plus attaquable.

Moi je trouve marrant qu’un type s’enferme lui-même 7 ans dans une ambassade pour échapper à 5 ans de prison (potentiellement). Par ailleurs j’aurai aimé que Assange s’attaque aussi à la Russie ou à la Chine, pas seulement aux états où la liberté d’expression existe déjà (en tout cas où elle est plus développée et un peu mieux protégée).

Oui, les esprits chagrins me diront que cette protection n’est pas parfaite, mais je préfère être en lanceur d’alerte en France qu’en Chine. En Chine ou en Russie, tu n’aurais même pas entendu parler d’Assange.

Et pour terminer, je suis opposé au dogme de la transparence “à tout prix”. Car transparence absolue équivaut à fin de la vie privée : de quel droit oserai-je cacher que j’ai mangé aujourd’hui des bonbons collants qui causent des caries ? Il faut, par souci de transparence, que tout le monde le sache et que le peuple mondial souverain me juge et me punisse pour cela au nom de l’obligation de transparence et de l’hygiène bucco-dentaire.

dylem29 Abonné

Le 16/04/2019 à 13h46

La transparence est primordiale en ce qui concerne les institutions et de ceux qui la représentent, je pense.

Winderly

Le 16/04/2019 à 13h50

carbier a écrit :

…La seule raison pour laquelle Macron a été élue c’est parceque Fillon s’est fait prendre les mains dans le pot à confiture, que le PS a payé le solde Hollande, que Marine Le Pen a été catastrophique lors du débat et que Mélenchon a montré sa vraie nature entre les 2 tours…

Ça fait 4 raisons. " />

Jean_G Abonné

Le 16/04/2019 à 13h51

Il faut faire preuve d’intelligence face à la transparence. Je pense (avis personnel, donc discutable) que les contrôles ou les contre-pouvoirs sont plus importants que la transparence en tant que dogme : transparence oui, mais pas dans tous les domaines. Dénoncer des malversations financières : oui. Divulguer une liste d’espions en place dans un autre pays : non.

UtopY-Xte

Le 16/04/2019 à 14h10

dylem29 a écrit :

Wikileaks c’est quand même la divulgation d’info sur Clinton juste avant le vote, ce qui fait qu’un psychopathe a gagné, ce n’est pas rien quand même.

Un grand pouvoir implique de grande responsabilité, comme on dit, et de toute évidence, il n’en a pas fait bon usage sur ce coup.

C’est le dilemme que beaucoup de journalistes ont au cour de leur carrière, divulguer des infos meme si ca met en péril un équilibre / va à l’encontre de leurs convictions, ou cacher une vérité qu’ils estiment personnellement et arbitrairement etre pour le bien des gens.

Chacune des deux solutions est admissible, et il ne faut pas s’en prendre à l’informateur quand celui ci dévoile des choses qui mettent à mal nos sociétés, mais a celui qui est dénoncé et qui est sorti du cadre de la loi, de l’éthique.

Notice me Sempai

Le 16/04/2019 à 14h12

Ce ne sont plus les Russes ? " />

Je n’y comprend plus rien moi " />

Notice me Sempai

Le 16/04/2019 à 14h19

A mon avis, elle a perdu parce que beaucoup d’americains ne l’aiment tout simplement pas. Comme certains le disent, ils ont vote pour le moins pire du moment.

Contrairement a ce que les journaux peignent de partout, elle n’etait pas si adulee que ca la dame. A mon avis Sanders aurait eu beaucoup plus de chance de remporter l’election s’il avait remporte la primaire democrate.

marba

Le 16/04/2019 à 14h20

Notice me Sempai a écrit :

A mon avis Sanders aurait eu beaucoup plus de chance de remporter l’election s’il avait remporte la primaire democrate.

Si elle avait pas triché*

ProFesseur Onizuka

Le 16/04/2019 à 14h21

Azerty38 a écrit :

Assange aurait ainsi utilisé l’ambassade comme « centre d’espionnage ».c’est vrai que c’est une première… :-)

" />

Jeanprofite

Le 16/04/2019 à 14h22

le Canard a fait un feuilleton avec Fillon, mais il ne faut pas refaire l’histoire, l’histoire c’est qu’un gars qui était hyper jeune pour la fonction a joui d’une rampe de lancement exceptionnelle, les révélations du canard et l’entêtement de Fillon ont été des plus pour lui.

Il y une corrélation directe entre la durée de visibilité et le nombre de votes.

Il a été vendue comme le gendre idéal et a rassuré les retraités dit de gauche qui se sentent plus centriste.

Doit-on rappeler que le candidat du PS était Benoît Hamon ?

Par ailleurs mon commentaire, au delà du lien, s’adressait à Carbier dont le post précédant n’était pas digne de ces trolls habituels . " />

Notice me Sempai

Le 16/04/2019 à 14h26

" />

fred42 Abonné

Le 16/04/2019 à 14h32

Jeanprofite a écrit :

Par ailleurs mon commentaire, au delà du lien, s’adressait à Carbier dont le post précédant n’était pas digne de ces trolls habituels .

Si tu ne veux écrire qu’à Carbier, ne le fait pas ici, mais par MP sur le forum, sinon accepte que l’on réagisse à tes commentaires.

Ton lien était là pour contredire ce qu’il disait. Et il ne le contredit en rien.

Et tu te trompes si tu crois que Carbier trolle. Il n’a juste pas la même opinion que la majorité des gens d’ici ; en fait, il évite de répéter les idées toutes faites comme certains. Cela n’en fait pas un " />., bien au contraire.

Jeanprofite

Le 16/04/2019 à 14h48

Mon commentaire n’avait rien d’intime, donc pas lieu de le faire en mp. " />

Tu serais bien inspiré de lire les commentaires de ceux que tu veux défendre sous prétexte d’avoir une opinion «différente»

Je mets en gras pour que cela arrive à ta rétine :

carbier a écrit :

La seule raison pour laquelle Macron a été élue c’est parceque Fillon s’est fait prendre les mains dans le pot à confiture, que le PS a payé le solde Hollande, que Marine Le Pen a été catastrophique lors du débat et que Mélenchon a montré sa vraie nature entre les 2 tours…

Ce qui est faux, si tu avais lu le lien plus haut tu le saurais…

carbier Abonné

Le 16/04/2019 à 15h02

Jeanprofite a écrit :

Mon commentaire n’avait rien d’intime, donc pas lieu de le faire en mp. " />

Tu serais bien inspiré de lire les commentaires de ceux que tu veux défendre sous prétexte d’avoir une opinion «différente»

Je mets en gras pour que cela arrive à ta rétine :

Ce qui est faux, si tu avais lu le lien plus haut tu le saurais…

Cela n’a rien de faux. Le lien que tu as donné, montre simplement comment sont fabriqués les campagnes de presse, ce qui est valable pour tous les partis. Les journalistes sont la pour vendre du papier et les responsables de campagnes sont la pour vendre la leur.

Quand Marine Le Pen est allé sur le parking des Whirlpool à Amiens personne n’en a parlé ?

Tu fais juste fausse route et tu t’obstines à voir dans les médias des mecs corrompus à la solde de (remplis le nom que tu veux).

Le meilleur exemple est BFM tantot vu comme un suppot du FN par les uns ou un outil de Macron par les autres. " />

Tu pourras refaire l’histoire tant que tu veux, l’élection présidentielle était prévue pour tomber chez les LR. Fillon aurait cédé sa place à Juppé (ou un(e) autre) je suis sur qu’il (elle) aurait été élu

marba

Le 16/04/2019 à 15h15

carbier a écrit :

Tu pourras refaire l’histoire tant que tu veux, l’élection présidentielle était prévue pour tomber chez les LR. Fillon aurait cédé sa place à Juppé (ou un(e) autre) je suis sur qu’il (elle) aurait été élu

Tu pourras refaire l’histoire tant que tu veux, l’élection présidentielle était prévue pour tomber chez les LREM. Macron aurait cédé sa place à Cyril Hanouna (ou un(e) autre du parti) je suis sur qu’il (elle) aurait été élu

J’ai bon ? " />

fred42 Abonné

Le 16/04/2019 à 15h21

Ça apporte quoi de faire le clown ?

Jeanprofite

Le 16/04/2019 à 15h23

Tu t’obstines dans l’erreur. Donc c’est volontaire.

Il a bénéficié d’une couverture médiatique exceptionnelle.

Extrait de l’article : «La couverture médiatique prit de telles proportions que même le directeur de la rédaction de France Inter en vint à s’interroger»

Quant à ton exemple, effectivement BFM favorise tantôt le FN, tantôt Macron, dans l’optique de faire de Macron le rempart au (du) fascisme (le pire c’est que ça fonctionne bien dans l’esprit du péquin moyen).

C’est bien toi qui veut refaire l’histoire, je n’ai aucune certitude que si Fillon s’était désisté, Juppé (ou autre) aurait été élu.

dylem29 Abonné

Le 16/04/2019 à 15h24

C’est vrai, c’est compliqué. ^^

Moi j’aurai attendu, mais bon.

marba

Le 16/04/2019 à 15h28

Il faut le dire au principal intéressé. C’est pas moi qui parle de Fillon sur une news sur Assange.

C’est pas moi non plus qui parle d’une histoire d’accusation de viol agression sexuelle, d’une affaire close et prescrite, alors que le gars se fait persécuter depuis 7 ans par la plus grande alliance militaire du monde pour avoir révélé ses crimes. Qui est le clown ?

carbier Abonné

Le 16/04/2019 à 15h46

marba a écrit :

Il faut le dire au principal intéressé. C’est pas moi qui parle de Fillon sur une news sur Assange.

C’est pas moi non plus qui parle d’une histoire d’accusation de viol agression sexuelle, d’une affaire close et prescrite, alors que le gars se fait persécuter depuis 7 ans par la plus grande alliance militaire du monde pour avoir révélé ses crimes. Qui est le clown ?

Il y a même quelqu’un qui a parlé de Macron sur une news d’Assange.

Tu t’imagines ??

carbier Abonné

Le 16/04/2019 à 15h51

Laisse moi deviner ?

La Terre est plate ?

Ce sont les reptiliens qui sont au pouvoir ?

Tous les journalistes qui ne pensent pas comme toi sont forcément des corrompus à la botte du pouvoir ? Y compris et surtout le Canard Enchainé qui a sorti le penelopegate pendant la campagne afin de faire passer Macron ?

Je compatis avec toi: cela doit être terrible d’être l’un des seuls français qui soit sain d’esprit et qui ne se fait pas manipuler par les medias " />

Jeanprofite

Le 16/04/2019 à 15h57

Tu n’es pas lassé de représenter la bêtise dominante ?

Un lanceur d’alerte est accusé de conneries pour lui faire passer le goût de lancer des alertes et toi tout ce que tu trouves à dire c’est parler de reptiliens (après avoir pris pour argent comptant des accusassions de viols par des filles qui se sont retrouvées au lit avec lui) ?

Si au moins tu étais payé pour écrire de telle inepties, m’enfin je reconnais bien le troll en toi " />

bast73 Abonné

Le 16/04/2019 à 16h02

Je pense qu’actuellement il est très difficile de connaitre la fiabilité d’une information… Qui me dit que l’information du site X et plus fiable que l’information du site Y ?

Parce que le média est connu ? Ah ben non, il est à la botte du gouvernement.

Parce que le média n’est pas connu ? Ah ben non, c’est une fake news car pas connu/fiable.

On peut se poser les mêmes questions sur les sources de ces mêmes sites…

Du coup, pour en revenir au sujet, j’arrive pas à me faire une idée sur Assange.

Que les états-unis le veuillent pour espionnage, aucun doute.

Que la Suède ai fait un “faux procès”, aucune preuve, aucun indice.

Qu’il ai fait de l’espionnage, sans doute, c’est le principe même d’une ambassade dans tous les cas.

Qu’il ai été infecte dans l’ambassade, sans doute, pas mal de sources l’évoque … mais on en est pas sûr, encore une fois.

Qu’il ai travaillé pour la Russie, sans doute, au vu de ce qui est sorti (surtout US).

Après, pour le reste, votre débat se résume a “j’ai raison, t’as tord.” sans beaucoup de preuves, ou sur des sources dont on ne peut rien dire (cf mon début de commentaire). Donc qui peut donner raison à qui?

 

marba

Le 16/04/2019 à 16h21

bast73 a écrit :

Je pense qu’actuellement il est très difficile de connaitre la fiabilité d’une information… Qui me dit que l’information du site X et plus fiable que l’information du site Y ?

Parce que le média est connu ? Ah ben non, il est à la botte du gouvernement.

Parce que le média n’est pas connu ? Ah ben non, c’est une fake news car pas connu/fiable.

On peut se poser les mêmes questions sur les sources de ces mêmes sites…

Du coup, pour en revenir au sujet, j’arrive pas à me faire une idée sur Assange.

Que les états-unis le veuillent pour espionnage, aucun doute.

Que la Suède ai fait un “faux procès”, aucune preuve, aucun indice.

Qu’il ai fait de l’espionnage, sans doute, c’est le principe même d’une ambassade dans tous les cas.

Qu’il ai été infecte dans l’ambassade, sans doute, pas mal de sources l’évoque … mais on en est pas sûr, encore une fois.

Qu’il ai travaillé pour la Russie, sans doute, au vu de ce qui est sorti (surtout US).

Après, pour le reste, votre débat se résume a “j’ai raison, t’as tord.” sans beaucoup de preuves, ou sur des sources dont on ne peut rien dire (cf mon début de commentaire). Donc qui peut donner raison à qui?

«En février 2018, The Guardian révèle que depuis 2013 la justice suédoise souhaitait clôturer l’affaire mais subissait des pressions britanniques. Ces révélations posent également la question de l’impartialité de la justice britannique.»

The Guardian

–> L’affaire d’agression sexuelle, c’est parole contre parole, ça s’est peut être produit ou pas. Ce qui est sur c’est que les Anglais et américains, appuient de toutes leur force sur cette faille pour décrédibiliser Assange et surtout qu’il nous vienne pas l’idée de le défendre, ou de réclamer son accueil/asile à nos gouvernements.

Un groupe de travail de l’ONU estime que Julian Assange [est] « détenu arbitrairement »

Le Monde

Si il est détenu, c’est bien que quelqu’un limite sa liberté non ? Vu que l’ambassade d’Equateur ne l’empêche pas de sortir, qui limite sa liberté ?

Aussi pour ce type d’agression il risquait 5 ans max. Il a fait quasiment 7 ans de détention.

Autre chose, les révélations de Assange : crimes de guerre de l’OTAN en Irak, assassinats de journalistes par les USA, corruption du parti démocrate US et triche etc… ce sont toutes révélées factuellement vraies. Alors que les accusations contre lui, dans le meilleur des cas reposent sur du vent (Parole contre parole)

Les USA ne veulent pas le condamner, ils veulent en faire un exemple pour pas que ça se reproduise. Condamné pour quoi ? C’est un civil rattaché à aucun pays, le «droit» repose uniquement sur le pays qui a la plus grosse influence, c’est 100% politique.

Voilà, si ça peut t’éclairer.

bast73 Abonné

Le 16/04/2019 à 19h16

Oui j’avais lu tout cela.

=> Concernant le procès d’agression sexuelle, il me semble avoir lu que le procès (un des deux) avait été classé sans suite mais que la justice suédoise n’excluait pas de le rouvrir si il y avait de nouveaux éléments. Comme tu le dis, ces procès c’est parole contre parole, on ne peut pas vraiment savoir.

=> Concernant la détention arbitraire, j’ai toujours trouvé ce rapport “ironique” sachant qu’il s’était lui-même rendu dans l’ambassade. Même si je comprends le fait de dire qu’il est obligé de rester dans cette “prison” car sinon il est arrêté.

Du coup, on en arrive à US met la pression sur GB. GB met la pression sur la Suède.

US a sans doute mis un peu de pression sur l’Equateur. Tout ça je suis d’accord.

Par contre, rien ne dit qu’il n’y a pas d’agression sexuelle, rien ne dit qu’il n’a pas été insupportable avec l’équateur.

En fait, j’en arrive toujours à la conclusion que les US c’est des connard là dessus, et que Assange à pas non plus l’air blanc comme neige (procès en suède, ce qu’il s’est passé dans l’ambassade, mais aussi le fait de mettre en danger des personnes en faisant des révélations ==> il y a un travail d’analyse à faire préalablement et donner les informations “utiles”).

 J’arrive pas à comprendre qu’on puisse le dépeindre comme un saint comme j’arrive pas à comprendre qu’on puisse dire que c’est une pourriture.

A voir comment cela évolue pour lui, procès en Suède ? aux US ? Juste les 5 ans de prisons ? 

marba

Le 17/04/2019 à 07h13

bast73 a écrit :

Oui j’avais lu tout cela.

=> Concernant le procès d’agression sexuelle, il me semble avoir lu que le procès (un des deux) avait été classé sans suite mais que la justice suédoise n’excluait pas de le rouvrir si il y avait de nouveaux éléments. Comme tu le dis, ces procès c’est parole contre parole, on ne peut pas vraiment savoir.

=> Concernant la détention arbitraire, j’ai toujours trouvé ce rapport “ironique” sachant qu’il s’était lui-même rendu dans l’ambassade. Même si je comprends le fait de dire qu’il est obligé de rester dans cette “prison” car sinon il est arrêté.

Du coup, on en arrive à US met la pression sur GB. GB met la pression sur la Suède.

US a sans doute mis un peu de pression sur l’Equateur. Tout ça je suis d’accord.

Par contre, rien ne dit qu’il n’y a pas d’agression sexuelle, rien ne dit qu’il n’a pas été insupportable avec l’équateur.

En fait, j’en arrive toujours à la conclusion que les US c’est des connard là dessus, et que Assange à pas non plus l’air blanc comme neige (procès en suède, ce qu’il s’est passé dans l’ambassade, mais aussi le fait de mettre en danger des personnes en faisant des révélations ==> il y a un travail d’analyse à faire préalablement et donner les informations “utiles”).

 J’arrive pas à comprendre qu’on puisse le dépeindre comme un saint comme j’arrive pas à comprendre qu’on puisse dire que c’est une pourriture.

A voir comment cela évolue pour lui, procès en Suède ? aux US ? Juste les 5 ans de prisons ? 

Personne le dépeint comme un sain. Personne n’est un sain.

C’est une question d’ordre de grandeur. Crimes de guerre avérés vs potentielle agression sexuelle.

Ce n’est pas le personnage que l’on défend, quand bien même ce serait le plus grand connard du monde, on s’en fout. Je vois pas ce que ça a à faire dans l’histoire. Ce que l’on défend c’est la liberté d’informer et la liberté de la presse. Car il risque de se faire extrader aux USA pour nous avoir informé de la réalité du terrain. C’est quand même grave non ?

Sinon concernant l’ambassade, leur comportement est ridicule. Depuis le changement de gouvernement en Équateur (devenu pro-us) toute sorte d’histoire sorte comme quoi il est désagréable, maltraite son chat ou que sais je. Et ils lui font vivre un enfer depuis. Concernant sa détention, c’est difficile à comprendre, mais il était bien en prison. A partir du moment où tu n’es plus libre de tes mouvements tu es en détention. Ce n’est pas un choix que de s’être réfugié à l’ambassade, en pleine guerre il risquait bien + qu’aujourd’hui. Et pour juger le comportement de Assange aujourd’hui, il faut considérer que ça fait 7 ans qu’il est en détention pour rien, que personne ne l’aide ou presque à un niveau étatique et que depuis le début plane la menace américaine sur lui.

marba

Le 16/04/2019 à 08h44

Cette agitation au plus haut sommet de l’Etat pour montrer que Assange est un vilain pas beau. Pathétique.

yvan Abonné

Le 16/04/2019 à 08h47

marba a écrit :

Cette agitation au plus haut sommet de l’Etat pour montrer que Assange est un vilain pas beau. Pathétique.

" />" />

Toorist

Le 16/04/2019 à 08h50

Assange a effectué un viol “mineur” (c’est le terme hein…) en Suède

Assange installait un centre d’écoute et d’espionnage au sein de l’ambassade de l’équateur

Assange a recouvert les murs de sa chambre avec ses selles (il parait…)

Assange est le cerveau derrière Bradley Manning;

etc…

Je suis déçu qu’il soit arrêté, j’aurais bien aimé connaitre le prochain dossier ….

marba

Le 16/04/2019 à 08h54

T’as oublié le Assange a manipulé les élections US et françaises !

Bah oui, c’est tellement plus crédible que de dire que Macron a acheté l’élection parce que ses potes possèdent toute la presse, mais chut.

Azerty38

Le 16/04/2019 à 09h01

Assange aurait ainsi utilisé l’ambassade comme « centre d’espionnage ».c’est vrai que c’est une première… :-)

Toorist

Le 16/04/2019 à 09h01

marba a écrit :

C’est tellement plus crédible que de dire que Macron a acheté l’élection parce que ses potes possèdent toute la presse, mais chut.

Ca c’est la même chose à chaque élection…

Sarko, on parlait de Dassault qui possédait les journaux

Hollande on parlait de Niel, Drahi

Macron je connais pas les noms mais pareil sur les liens avec les journaux.

De toute façon, tu ne gagnes pas une présidentielle si les journaux sont contre toi.

marba

Le 16/04/2019 à 09h08

D’abord, ils sont venus pour Assange…

Catégories

Nous Suivre

À propos

L’Équateur accuse Assange d’avoir fait de l’ambassade un centre d’espionnage

Commentaires (51)