Julian Assange condamné à 50 semaines de prison au Royaume-Uni

Le 02/05/2019 à 09h04

Cette bande d’ordures…

Vivre dans 10m² pendant 7 ans, pour une affaire où il risquait max 2 ans de prison, voir 0, vu que rien ne prouve qu’il est coupable de quoi que ce soit.

Vivement que les british se barrent de l’UE.

Arkeen Abonné

Le 02/05/2019 à 09h15

Reste maintenant la question de son extradition vers les États-Unis 

C’est surtout cette question qui me préoccupe, la peine d’un an me semblant presque normale.

anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0

Le 02/05/2019 à 09h25

Ça risque pas d’être la même musique avec les Rednecks… :/

Putain de pays totalitaire…. S’attaquer de la sorte à des journalistes…

OB

Le 02/05/2019 à 09h26

Moi ce qui m’étonne c’est qu’il ne se soit pas encore pris une balle. Les USA d’aujourd’hui n’y verrait aucun problème - après tout ils hésitent aucunement a aller tuer des gens, civils , enfants, … - à l’autre bout du monde avec des drones, en ne reconnaissant ni culpabilité, ni légitimité de leurs détracteurs.

Alors un mec même pas américain qui les a “trahi”…. 

swiper Abonné

Le 02/05/2019 à 09h26

Je pense que c’est surtout le temps que se donne la Grande Bretagne pour décider ce qu’elle va faire de ce “problème”.

Cela permettra d’ici cette condamnation que la nouvelle de son arrestation refroidisse.

Mais on sait bien où finira ce personnage à la fin… Il n’est pas prêt d’être accusé de viol à nouveau pour le peu de femme qu’il verra dans sa vie une fois condamné.

swiper Abonné

Le 02/05/2019 à 09h28

Ils ne veulent pas le tuer mais le condamner pour en faire un exemple. Envoyer un message à tous les autres Assange en herbe. Par contre, s’ils le chopent c’est la fin pour lui.

CryoGen

Le 02/05/2019 à 09h56

De quoi tu parles ? Il est en prison parce qu’il n’a pas respecté la loi, c’est un fait.

Pour le procès en suède, c’est un autre problème ; et son extradition aux US est par contre préoccupante.

On verra bien comment ils vont trancher pour ce dernier point…

espritordu

Le 02/05/2019 à 09h57

Est-ce que l’on sait si l’état physique et mental d’Assange lui permettrait de survivre à ces presque un an de prison ?

Il y en a plein d’autres qui n’ont pas passé ces 7 dernières années enfermés dans une pièce d’ambassade et qui ne tiennent pas 3 mois.

Jarodd Abonné

Le 02/05/2019 à 10h11

marba a écrit :

Vivement que les british se barrent de l’UE.

On n’est pas dans le cas où l’UE a un quelconque pouvoir ou même un avis à donner : tout le monde se fout de son cas. Dedans ou dehors l’UE, je ne vois pas ce que ça aurait changé pour lui, maintenant qu’il a été récupéré, il devient juste un pion utile à celui qui le détient.

marba

Le 02/05/2019 à 10h54

CryoGen a écrit :

De quoi tu parles ? Il est en prison parce qu’il n’a pas respecté la loi, c’est un fait.

Pour le procès en suède, c’est un autre problème ; et son extradition aux US est par contre préoccupante.

On verra bien comment ils vont trancher pour ce dernier point…

Si il se fait extrader aux USA, ça lui donnera raison de ne pas avoir respecté la «loi».

L’instrumentalisation de la justice, ça n’existe pas en occident, c’est bien connu.

marba

Le 02/05/2019 à 10h56

Je disais ça parce que l’Etat de droit est une vaste blague au RU, sans compter que la corruption est encore pire que dans notre pays.

Norde

Le 02/05/2019 à 10h58

« Vous êtes restés pendant près de sept ans (à l’ambassade), exploitant votre position privilégiée pour faire fi de la loi, et affichant aux yeux du monde entier votre mépris pour les lois de ce pays », lâche la juge Deborah Taylor.

Mme Taylor doit être atteint d’amnésie " />

N’est ce pas l’angleterre qui a protegée un certain Pinochet en lui accordant l’asile dans son embassade ?

Quelle bande d’ordures…

Obidoub

Le 02/05/2019 à 10h59

Ce naufrage judiciaire… 7 ans de surveillance permanente et de menaces pour au final même pas 1 an de prison sous un motif qui montre bien qu’ils sont dos au mur et qu’ils n’ont rien de sérieux contre lui.

OB a écrit :

Moi ce qui m’étonne c’est qu’il ne se soit pas encore pris une balle.

Manning a eu un procès et a fait de la prison. On peut supposer que si Assange est extradé ce sera pareil pour lui. Reste à trouver un motif valable car n’étant pas citoyen américain je n’arrive pas à voir comment c’est possible légalement d’être puni dans ce pays pour avoir enfreint des lois qui ne le concern pas.

Très peu d’information dans les media mainstream de notre pays… visiblement les journalistes ne se sentent pas concernés par le sort de l’un de leur confrères.

marba

Le 02/05/2019 à 11h03

Chelsea Manning est retournée en prison, et la justice ne veut pas la libérer parce qu’elle refuse de témoigner contre Assange…

MoonRa

Le 02/05/2019 à 11h28

Abandonné par tous.. sauf Cassandra Fairbanks

ProFesseur Onizuka

Le 02/05/2019 à 11h39

“Le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté” " />

Notre monde ne progresse pas, les “démocraties” ne font rien pour remonter la confiance des citoyens " />

marba

Le 02/05/2019 à 11h41

Assange en prison, et Parly et Le Drian en liberté, tout va bien " />

Nerg34

Le 02/05/2019 à 12h24

Le personnage de Assange est quand même ambiguë. Pour ma part j’ai beaucoup de mal à me faire une opinion sur lui ou son action.

Si il avait tout balancé sans arrière pensée… Mais y’a quand même eu beaucoup de “compte goutte” et d’opportunisme.

Pourquoi avoir voulu se mettre autant en lumière?

marba

Le 02/05/2019 à 12h30

Nerg34 a écrit :

Le personnage de Assange est quand même ambiguë. Pour ma part j’ai beaucoup de mal à me faire une opinion sur lui ou son action.

Si il avait tout balancé sans arrière pensée… Mais y’a quand même eu beaucoup de “compte goutte” et d’opportunisme.

Pourquoi avoir voulu se mettre autant en lumière?

Tu peux me dire quelles sont ses arrières pensées ?

Même si c’était vrai, il mérite la prison pour ça d’après toi ?

«Si il avait tout balancé sans arrière pensée…», il ne mériterait pas la prison ?

WTF

marba

Le 02/05/2019 à 12h33

Le personnage de Snowden est quand même ambiguë. Pour ma part j’ai beaucoup de mal à me faire une opinion sur lui ou son action.

Si il avait tout balancé sans arrière pensée… Mais y’a quand même eu beaucoup de “compte goutte” et d’opportunisme.

Pourquoi avoir voulu se mettre autant en lumière?

hellmut Abonné

Le 02/05/2019 à 12h54

la différence étant que Snowden est à l’origine des infos, et qu’il a effectivement tout balancé aux journaux avant de se barrer. ^^

faut quand même effectuer une belle gymnastique intellectuelle pour considérer que les cas Assange et Snowden sont similaires.

marba

Le 02/05/2019 à 13h07

Tout à fait d’accord. Je faisais la comparaison justement parce que Snowden apparaît aux yeux du grand public comme un chevalier blanc, alors que c’est techniquement un traître, alors qu’à l’inverse, Assange apparaît comme une pourriture, alors que c’est un journaliste…

Mais oui c’est pas comparable. Et pour ma part, les deux sont des héros.

hellmut Abonné

Le 02/05/2019 à 13h38

j’ai du mal à le considérer comme un journaliste, quand même.

Jeanprofite

Le 02/05/2019 à 14h35

Comme quoi les médias font bien leur «travail».

Sur la page Wikipedia, il est pourant bien indiqué journaliste en français et journalist sur la page en anglais.

Moi c’est certaines personnes qui passent trop à la télé avec des idées idiotes ou/et haineuses que j’ai du mal à considérer comme philosophe. " />

hellmut Abonné

Le 02/05/2019 à 15h17

je vois pas bien ce que les médias viennent faire là dedans.

marba

Le 02/05/2019 à 15h28

Les critiques concernant sa méthode de travail sont sujet à débat. Mais d’un point de vue technique, il fait un travail de publication, de vérification des sources, le tout pour l’intérêt du public, c’est donc un journaliste. Les jugements moraux n’ont aucun intérêt, ce qui importe c’est son travail, et surtout la véracité des documents qu’il publie.

Sinon question en l’air comme ça. À l’heure des systèmes d’information généralisé, du big data etc… Est ce que les journalistes sont capables de «filtrer» les leaks de bdd de plusieurs To ? Je ne pense pas…

Regarde le consortium des journalistes et les panama papers, pratiquement 1 an de travail d’une centaine de journalistes pour analyser UNE base de donnée.

Le travail de wikileaks est salutaire. Ils déterminent tout d’abord si un leak à un intérêt à être publié pour le public, puis ils publient tout. La transparence est totale.

Que des militaires/civils soient affichés parce qu’ils collaborent/participent à la torture/fraude fiscale, ça me fait ni chaud ni froid.

odoc

Le 02/05/2019 à 15h40

Obidoub a écrit :

Reste à trouver un motif valable car n’étant pas citoyen américain je n’arrive pas à voir comment c’est possible légalement d’être puni dans ce pays pour avoir enfreint des lois qui ne le concern pas.

.

de mémoire il est poursuivi pour piratage, et non pour trahison.

hellmut Abonné

Le 02/05/2019 à 15h55

marba a écrit :

Que des militaires/civils soient affichés parce qu’ils collaborent/participent à la torture/fraude fiscale, ça me fait ni chaud ni froid.

y’a quand même eu de grosses conneries de publication d’infos identifiant des personnes, les mettant directement en danger.

le fait de tout publier sans se poser de question, c’est justement ça qui fait que j’ai du mal à considérer Assange comme un journaliste.

j’ai aussi beaucoup de mal avec son complotisme, mais ça c’est un autre sujet.

fred42 Abonné

Le 02/05/2019 à 18h21

C’est un hébergeur, pas un journaliste.

De plus, publier des informations sur la vie privée de certains le disqualifie : non respect du point 5 des devoirs de la charte de Munich.

Le fait d’avoir des sources anonymes rend aussi compliqué voire impossible l’application du point 3. Lire ceci à ce sujet, écrit dès 2010.

ComesFuxii

Le 02/05/2019 à 20h46

Obidoub a écrit :

Ce naufrage judiciaire… 7 ans de surveillance permanente et de menaces pour au final même pas 1 an de prison sous un motif qui montre bien qu’ils sont dos au mur et qu’ils n’ont rien de sérieux contre lui.

Manning a eu un procès et a fait de la prison. On peut supposer que si Assange est extradé ce sera pareil pour lui. Reste à trouver un motif valable car n’étant pas citoyen américain je n’arrive pas à voir comment c’est possible légalement d’être puni dans ce pays pour avoir enfreint des lois qui ne le concern pas.

Très peu d’information dans les media mainstream de notre pays… visiblement les journalistes ne se sentent pas concernés par le sort de l’un de leur confrères.

Le fait qu’il ne soit pas cityen étasunien ne signifie rien. Il peut quand même être inculpé et jugé pour espionnage. Il y a eu des précédents. Je me permet d’ajouter qu’il est logique d’ignorer la nationalité si on invoque l’espionnage. Et d’autre part, si on part sur une qualification d’espionnage, mieux vaux ne pas être alors de nationalité des USA car l’espionnage pourrait alors être très logiquement (n’en déplaise à certains) requalifié comme trahison.

ComesFuxii

Le 02/05/2019 à 20h51

hellmut a écrit :

y’a quand même eu de grosses conneries de publication d’infos identifiant des personnes, les mettant directement en danger.

le fait de tout publier sans se poser de question, c’est justement ça qui fait que j’ai du mal à considérer Assange comme un journaliste.

j’ai aussi beaucoup de mal avec son complotisme, mais ça c’est un autre sujet.

J’ai exactement la même analyse. Tout secret n’est pas forcement bon à être dévoilé, au moins pas avant un bon laps de temps (le temps que les divers protagonistes aient disparu). Et donc, par extension, non seulement le sort de ce triste sire ne me fait ni chaud ni froid mais, pire, à mes yeux il mérite pleinement son sort actuel puisqu’il a tout fait pour le subir. …. Certains me (re)qualifierons de auto-censuré] extrême …. sans me connaître …

Winderly

Le 03/05/2019 à 04h57

fred42 a écrit :

…Le fait d’avoir des sources anonymes rend aussi compliqué voire impossible l’application du point 3. Lire ceci à ce sujet, écrit dès 2010.

Ceci ne correspond-t-il pas davantage au point 7 ?

fred42 Abonné

Le 03/05/2019 à 07h56

Pas vraiment.

C’est pour respecter le point 7 que Wikileaks pense que le meilleur moyen est de ne pas connaître l’identité de leurs sources d’où leurs dispositifs qui garantit l’anonymat mais cela les empêche de connaître l’origine de leurs informations (point 3).

Alors que pour respecter le point 7 et le point 3 à la fois, il faut connaître la source et ne pas la divulguer. On a vu que c’est possible dans un état démocratique encore récemment avec Médiapart qui a refusé une perquisition.

marba

Le 03/05/2019 à 08h11

hellmut a écrit :

y’a quand même eu de grosses conneries de publication d’infos identifiant des personnes, les mettant directement en danger.

le fait de tout publier sans se poser de question, c’est justement ça qui fait que j’ai du mal à considérer Assange comme un journaliste.

j’ai aussi beaucoup de mal avec son complotisme, mais ça c’est un autre sujet.

Source ? Tu parles des militaires ou des irakiens ayant collaborés avec l’armée US à la destruction du pays et à la torture de civils ?

marba

Le 03/05/2019 à 08h15

ComesFuxii a écrit :

J’ai exactement la même analyse. Tout secret n’est pas forcement bon à être dévoilé, au moins pas avant un bon laps de temps (le temps que les divers protagonistes aient disparu). Et donc, par extension, non seulement le sort de ce triste sire ne me fait ni chaud ni froid mais, pire, à mes yeux il mérite pleinement son sort actuel puisqu’il a tout fait pour le subir. …. Certains me (re)qualifierons de auto-censuré] extrême …. sans me connaître …

Il mérite son sort ? Mais pourquoi ?

Donc tu es pour la censure, tu trouves ça normal les actions que l’OTAN fait en secret. Tu as l’air d’être un grand démocrate… ça fait peur.

marba

Le 03/05/2019 à 08h23

fred42 a écrit :

C’est un hébergeur, pas un journaliste.

De plus, publier des informations sur la vie privée de certains le disqualifie : non respect du point 5 des devoirs de la charte de Munich.

Le fait d’avoir des sources anonymes rend aussi compliqué voire impossible l’application du point 3. Lire ceci à ce sujet, écrit dès 2010.

C’est n’importe quoi. D’après tes dires, le Canard Enchaîné ne serait pas un journal car : ils ne respectent pas la vie privée non plus.

Edit: Relis le préambule de la charte du journaliste :

Ce droit du public de connaître les faits et les opinions procède l’ensemble des devoirs et des droits des journalistes.

«La responsabilité des journalistes vis-à-vis du public prime toute autre responsabilité, en particulier à l’égard de leurs employeurs et des pouvoirs publics.

La mission d’information comporte nécessairement des limites que les journalistes eux-mêmes s’imposent spontanément. Tel est l’objet de la déclaration des devoirs formulés ici.

Mais ces devoirs ne peuvent être effectivement respectés dans l’exercice de la profession de journaliste que si les conditions concrètes de l’indépendance et de la dignité professionnelle sont réalisées. Tel est l’objet de la déclaration des droits qui suit.»

hellmut Abonné

Le 03/05/2019 à 08h56

source wikipedia.

et je ne rentrerai pas dans le débat des méchants américains contre les gentils irakiens.

hellmut Abonné

Le 03/05/2019 à 08h59

le canard enchainé produit des articles et effectue des enquêtes, non des documents bruts avec tout un tas de noms de gens qui risquent leur peau.

marba

Le 03/05/2019 à 09h26

hellmut a écrit :

source wikipedia.

et je ne rentrerai pas dans le débat des méchants américains contre les gentils irakiens.

Wikipedia n’est pas une source, mais un annuaire de sources.

Je parle pas de gentils irakiens, je parle de ceux qui ont collaborés avec l’armée US, c’est en particulier eux qui risquaient leur vie. Pour parler d’un sujet encore faut il le connaître.

Toi tu es capable de dire que la vie de milliers de civils irakiens vaut moins que quelques soldats US et leurs indic’ irakiens ? Moi non. Assange a fait le choix de tout publier.

hellmut Abonné

Le 03/05/2019 à 09h46

marba a écrit :

Wikipedia n’est pas une source, mais un annuaire de sources.

la flemme, c’est vendredi. ^^

Je parle pas de gentils irakiens, je parle de ceux qui ont collaborés avec l’armée US, c’est en particulier eux qui risquaient leur vie. Pour parler d’un sujet encore faut il le connaître.

bien pour ça que j’ai dit que j’en parlerai pas.

Toi tu es capable de dire que la vie de milliers de civils irakiens vaut moins que quelques soldats US et leurs indic’ irakiens ? Moi non. Assange a fait le choix de tout publier.

je suis pas capable (et ce n’est pas mon rôle ni celui d’Assange) de dire qui mérite ou ne mérite pas qu’on affiche son nom publiquement et ainsi mettre potentiellement en péril son intégrité physique et éventuellement celle de ses proches.

Assange a fait des choix, tant mieux.

moi je fais le choix de dire qu’il a fait des conneries, que ce n’est pas un beau chevalier blanc sur son magnifique destrier, et qu’il a quand même grave déconné en allant s’afficher sur RT, en supportant des théories fumeuses sur la mort de Rich et en dénonçant le lien entre Soros et la publication des panama papers pour les discréditer.

ah, et y’a peut-être une raison pour laquelle Snowden n’a rien filé à Wikileaks, mais aux journaux.

peut-être que Snowden s’est dit que tout compte fait Wikileaks c’est pas pareil qu’un journal, qu’Assange c’est pas pareil que Greenwald, et qu’il valait mieux que ses docs passent entre les mains de journalistes histoire d’éviter que certains méchants américains finissent au bout d’une corde.

comme c’est vendredi je précise quand même que mon “peut-être” est une antiphrase.

marba

Le 03/05/2019 à 10h04

hellmut a écrit :

ah, et y’a peut-être une raison pour laquelle Snowden n’a rien filé à Wikileaks, mais aux journaux.

peut-être que Snowden s’est dit que tout compte fait Wikileaks c’est pas pareil qu’un journal, qu’Assange c’est pas pareil que Greenwald, et qu’il valait mieux que ses docs passent entre les mains de journalistes histoire d’éviter que certains méchants américains finissent au bout d’une corde.

comme c’est vendredi je précise quand même que mon “peut-être” est une antiphrase.

Le Figaro«Les images de l’ambassadeur d’Equateur invitant la police secrète dans l’ambassade pour traîner dehors un éditeur - que cela plaise ou non - de matériaux journalistiques primés finira dans les livres d’histoire. Les critiques d’Assange peuvent se réjouir, mais c’est un jour sombre pour la liberté de la presse», a indiqué sur Twitter l’ancien consultant de la NSA.

Si Snowden n’a pas choisi Wikileaks c’est juste pour être plus crédible et ne pas se faire amalgamer. Mais visiblement Snowden considère Wikileaks et Assange comme relevant du journalisme.

J’ai jamais dit que Assange était tout blanc. C’est un héros, car sans lui, on aurait rien su des agissements de l’OTAN en Irak et Afghanistan. C’est la guerre, ses choix ont eu des conséquences, mais si il n’avait pas fait ce choix, ça aurait été aussi des milliers de morts et torturés Irakiens en +. Le non-choix est un choix.

Si il avait choisi de ne rien dire, il aurait également fait le choix d’assumer les morts côtés US.

Jeanprofite

Le 03/05/2019 à 12h46

Cadeau !

Sans les réseaux sociaux, ce mensonge d’état passait sans problème.

Rogan

Le 03/05/2019 à 12h54

Quel mensonge d’état ? Il y a bien eu intrusion et dégradation de bien de l’hôpital à la Pitié…

hellmut Abonné

Le 03/05/2019 à 12h57

je vois toujours pas le rapport avec la question de savoir si Assange est un journaliste.

Jeanprofite

Le 03/05/2019 à 13h53

Tu y étais ?

Non, tu avales la propagande sans réfléchir, satisfait d’être «informé»

Autre source. (Lire de préférence avant de répondre).

hellmut a écrit :

j’ai du mal à le considérer comme un journaliste, quand même.

La Télé ne t’a pas présenté Assange comme un journaliste, peut-être même pas comme un lanceur d’alerte.

Je t’ai donné les liens le présentant comme un journaliste.

Si après tu n’es toujours pas d’accord on peut vite en venir à des considérations peu valorisantes pour ne pas considérer qu’il a le droits de jouir des droits de l’homme parce que en chine ça fait longtemps que blabblabla.

Rogan

Le 03/05/2019 à 14h40

Quelle belle ouverture d’esprit que le vôtre. Tant d’agressivité dans vos quelques mots…

Vous n’avez pas besoin de savoir qui je suis mais ne présumez pas trop hâtivement au risque de passer pour un ignorant abusant de propos péremptoires pour appuyer vos théories.

Dans l’article que vous citez, je lis noir sur blanc :

“Une vidéo tournée à l’intérieur du bâtiment de réanimation par un employé de la Pitié-Salpêtrière, que Le Monde a pu joindre ce jeudi, permet de retracer la manière dont des manifestants sont entrés dans l’hôpital vers 16 heures. On y voit en effet quelques individus escalader une grille, avant de parvenir à en briser les chaînes”

Il y a donc bien eu intrusion et dégradation de bien de l’hôpital. Connaissant les locaux de la Pitié pour y avoir travaillé, c’est un miracle qu’il n’y ait pas eu de déplacement des débordements de la manifestation à l’intérieur de son enceinte. Merci aux forces de l’ordre d’être intervenues rapidement.

Sinon, quel était le mensonge d’état ? Celui où le ministre de l’Intérieur reconnaît que ses propos étaient mal choisi ? Vu qu’il y avait une plainte de déposée et donc enquête, ça n’allait pas tenir longtemps sa version, quel mensonge d’état, heureusement que Le Monde ou Libération sont là pour réparer les torts…

Winderly

Le 03/05/2019 à 14h45

Merci pour cette explication détaillée.

Jeanprofite

Le 03/05/2019 à 14h54

Je trouve assez monstrueux de faire de grand sourire en niant la vérité (tout en prétendant être d’une grande politesse).

Cela me fait beaucoup penser aux documentaires que je voyais plus jeune sur l’histoire de la deuxième guerre mondiale.

Comment peut-ont être du côté de la force arbitraire avec le nombre de mutilés que l’on compte chez les manifestants ?

Comment dans votre propos, ignorer que les gens réfugiés à l’hôpital fuyaient le gaz lacrymogène étouffant et brulant.

Encore une source (peut être qu’en mettant l’url complète, vous lirez enfin) :

Le Monde

Extrait : «La Pitié-Salpêtrière : la thèse de l’« attaque » s’effondre, les gardes à vue levées

Une trentaine de personnes qui s’étaient introduites dans l’enceinte de l’hôpital en marge du défilé du 1er-Mai ont été relâchées, jeudi. L’opposition appelle Christophe Castaner à la démission.»

«Selon de nombreux témoignages, après l’usage de gaz lacrymogènes et un air devenu irrespirable, des dizaines de manifestants cherchaient des endroits de repli. « Il y a eu à un moment donné un gazage massif devant l’hôpital, avec un mouvement de foule important qui partait de l’opposé du trottoir de la Pitié, vers l’établissement », décrit Olivier Cammas, syndicaliste USAP-CGT à la Pitié-Salpêtrière»

À lire aussi :Incidents à la Pitié-Salpêtrière : un repli chaotique, plus qu’une « attaque » délibérée.

Le fait est que vous ne souhaitez pas réfléchir : des gens veulent respirer, mais faut le faire poliment " />

Rogan

Le 03/05/2019 à 15h09

Encore une fois, de la violence dans vos propos tout en faisant une allusion à un point Godwin pour faire passer votre message et empêcher la réflexion en jouant sur l’émotion tout en me blamant pour délit de passivité intellectuelle.

Relisez les messages précédents, vous avez parler d’un mensonge d’état (rien que ça), j’ai demandé lequel ? Aucune réponse de votre part hormis des liens.

Y a t il eu intrusion dans l’hôpital ? Oui.

Y a t il eu dégradation ? Oui (légère certes, mais il y a eu)

Donc prendre des articles qui disent : “non il n’y a rien eu” c’est mensonger. Dommage pour des médias se voulant neutres. Ils auraient pu mettre plus d’intelligence dans leurs propos et invalider uniquement le terme “d’attaque de la Pitié”. Mais ce n’est pas le cas, tristement…

Vous verrez également qu’à aucun moment j’ai jugé du pourquoi de l’intrusion dans l’hôpital ni quels étaient les personnes présentes. J’ai uniquement parlé des faits.

Une fois de plus vous vous discrédité vous-même, vous n’avez pas besoin de moi pour ça.

Fin du H.S pour ma part. À bon entendeur…

Jeanprofite

Le 03/05/2019 à 15h22

À un moment il faut peut-être assumer ses propos

Rogan a écrit :

Quel mensonge d’état ? Il y a bien eu intrusion et dégradation de bien de l’hôpital à la Pitié…

J’ai répondu, il suffit de lire les liens plus haut.

Je ne vais pas tout le recopier, c’est déjà en accès libre.

Un dernier extrait :

«Incidents à la Pitié-Salpêtrière : Castaner contredit par une vidéo, l’opposition veut des explications

Contrairement aux affirmations du ministre de l’intérieur, des vidéos montrent que l’intrusion de manifestants dans l’hôpital résulte d’une volonté d’éviter une charge de police. Des figures de l’opposition appellent à sa démission.»

Le mensonge d’état il faut le vivre pour comprendre mieux.

À bon entendeur…

js2082

Le 03/05/2019 à 15h37

Rogan a écrit :

Relisez les messages précédents, vous avez parler d’un mensonge d’état (rien que ça), j’ai demandé lequel ? Aucune réponse de votre part hormis des liens.  

 

Et si vous lisiez ces liens au lieu de rabâcher vos bêtises?

 

Rogan a écrit :

Y a t il eu intrusion dans l’hôpital ? Oui.

Non.

Je vous invite à relire la définition du terme intrusion et à vous renseigner sur le rôle d’un hôpital dont une grande partie sert à recevoir du public de passage.

 

Rogan a écrit :

Donc prendre des articles qui disent : “non il n’y a rien eu” c’est mensonger.

 Une fois de plus, je vous invite à lire ces articles, car il est clair que vous ne les avez pas lu.

 

Rogan a écrit :

Vous verrez également qu’à aucun moment j’ai jugé du pourquoi de l’intrusion dans l’hôpital ni quels étaient les personnes présentes. J’ai uniquement parlé des faits.

En parlant d’intrusion, vous déformez les faits pour leur donner un caractère qu’ils n’ont pas.

En parlant de dégradation, vous émettez un jugement sur des faits caractérisant une infraction pénale.

En parlant d’attaque, vous déformez une fois de plus des faits en leur donnant un caractère violent inexistant…

En clair, tout votre propos est un jugement, un dénigrement.

Le plus triste étant que vous vous cantonnez à une version qui a été démontée dès qu’elle est sortie, version purement mensongère dont de nombreuses personnes ont relevé le point depuis deux jours.

Vous vous prétendez neutre mais vous montrez surtout le même visage que celui de ce gouvernement, violent, destructeur, irrationnel et complètement fou.

 

J’imagine que vous êtes un soutien de cette politique (un lrem): j’espère juste que vous vous rendrez compte de ces horreurs et cesserez de les supporter bientôt.

Rogan

Le 03/05/2019 à 20h59

Et si vous lisiez mes réponses au lieu de d’écrire des bêtises ?

Voilà un magnifique argument, merci pour l’idée et de relever le niveau des commentaires !

Définition d’intrusion : “Fait de s’introduire de façon inopportune dans un groupe, un milieu, sans y être invité.”

Oh, tiens, comme c’est étrange !

Pour le fonctionnement d’un hôpital vous êtes bien gentil mais j’y travail alors oui je sais comment ça fonctionne. Il y a des règles à respecter, vous l’ignorez peut-être mais il y a une sécurisation des accès notamment lors des manifestations (ou tous les samedis depuis plusieurs mois grâce aux gilets jaunes). La barrière fermée avec une chaîne ce n’est pas pour faire joli.

C’est un lieu du service public, ça ne veut pas dire ouvert à tout le monde sans réserve. Mais je ne vous apprend rien vu que vous savez tout de tout.

Je dirai même plus, dans le dernier message de Jeanprofite, l’extrait du Monde parle clairement d’une intrusion (oui il est d’accord avec moi mais il ne le sait pas encore apparemment…)

Et pour la fin de votre message je ne relève même pas tellement vous mélangez tout. Mention spéciale à “vous vous cantonnez à une version qui a été démontée (sic)” alors que j’ai exprimé très clairement mon opposition à la thèse du ministre de l’intérieur.

Ah, et le caractère du gouvernement, il s’applique très bien à votre cas également, dois-je en conclure, comme vous le faites si aisement, à votre tendance politique qui n’a rien à faire dans cette discussion ?

Le niveau des commentaires sur NXI n’est vraiment plus ce qu’il était.

Au plaisir de ne jamais vous avoir en tant que patient.

Fin du HS bis.

ComesFuxii

Le 05/05/2019 à 16h24

marba a écrit :

Il mérite son sort ? Mais pourquoi ?

Donc tu es pour la censure, tu trouves ça normal les actions que l’OTAN fait en secret. Tu as l’air d’être un grand démocrate… ça fait peur.

Je maintiens que, comme toute vérité n’est pas forcément bonne à dire, tout secret n’est pas forcément bon à être dévoilé. Avant de dévoiler un secret, il faut penser aux conséquences, à court terme mais aussi à long terme. Dévoiler un secret peut aussi couter la vie à beaucoup de personnes, voire davantage de personnes innocentes que de personnes jugées (sur quels critères d’ailleurs ?) coupables.

Et inutile de sortir le raisonnement de la démocratie qui n’est là que pour culpabiliser autrui en se donnant bonne conscience. Démocratie et dévoilement de secrets ne sont pas imbriqués. Le fait de cacher quelque chose ne transforme pas automatiquement en dictateur.

Quant à l’OTAN, pourquoi seulement s’être attaqué à l’OTAN uniquement quand d’autres ne sont guère plus exemplaires ? Et là, je pense aux russes, aux chinois, aux pays de la péninsule arabique …. Non, le seul fait de se cantonner à l’OTAN donne de Assange un aspect obnubilé par un anti-américanisme primaire, imbécile et stérile. Il se serait attaqué à tous les camps : le regard serait modifié mais ce n’est pas le cas. Et inutile de dire que les seules données disponibles ne concernaient que l’OTAN. Dans l’état actuel, il était un pantin du camp opposé à l’OTAN pour avoir permis de se focaliser sur un camps afin d’oublier les opposants.

Je maintiens l’intégralité de mes dires : il a pleinement mérité son sort de par son aveuglement et son manque de lucidité et d’analyse sur les causes et conséquences.

ComesFuxii

Le 05/05/2019 à 16h29

A supprimer

Poppu78

Le 13/05/2019 à 11h53

C’est pour ça que Manning a été condamnée pour trahison, alors que Assange est lui accusé d’espionnage. Ce n’est pas parce que tu viens d’un autre pays que les lois du pays où tu te trouves ne s’appliquent pas à toi…

Catégories

Nous Suivre

À propos

Julian Assange condamné à 50 semaines de prison au Royaume-Uni

Commentaires (55)