Patch a écrit :



Leurs produits avec leurs backdoors avérées plutôt que les produits chinois avec des backdoors encore hypothétiques, plus exactement (pour le moment on n’a pas eu de preuve formelle d’espionnage chinois sur ces équipements) " />



Si ce sont les mêmes infos que les armes de destruction massive en Irak…





Faudrait peut-être changer de disque.

Ils étaient les seuls à le penser, et les services français en particulier les ont toujours contredit sur le sujet.

De plus, on sait un peu mieux ce qui a mené à cette certitude chez eux (et Powell regrette l’époque de la fiole, c’est public), une intox par un ancien agent irakien, réfugié en Allemagne (tu peux lire des récits détaillés).







hellmut a écrit :



C’est marrant cette propension à ressortir cette histoire à chaque fois.

j’attend aussi le mec qui va nous citer Audiard en pensant être le premier." />





Oui.

En plus, comme si les américains avaient eu besoin d’inventer des trucs pour aller déployer des troupes quelque part, tout au long de leur histoire…







Patch a écrit :



En même temps c’est pas de notre faute s’ils sont assez cons pour inventer de toute pièce une histoire de preuves que personne n’a jamais vu ni au moment de l’annonce ni après, pour justifier l’attaque d’un pays… Et sembler vouloir refaire la même ici.





Pitié…







JACKPOTE a écrit :



L’espionnage industriel est un sport international où les américains sont déjà très bien placé…





Et les français aussi, à tel point que dans les années 70 plusieurs français se sont fait expulser du Texas, ils étaient venus espionner les société hi-tech.







TriEdge a écrit :



Grace à Snowden on a eu les preuves nécéssaire pour savoir que l’espionnage économique et industriel fait par la NSA est avéré. Et qu’il a même couté pas mal de contrat a des boites française au profit de leur équivalent US du coup…





Les US font de l’espionnage économique, incroyable… Si la DST avait su ça alors (à l’époque où la DGSI s’appelait comme ça).

Sérieux les jeunes, renseignez-vous un peu.

On n’a pas eu besoin de Snowden pour ça. Snowden c’est plutôt sur l’aspiration des données de FB et compagnie par exemple, et la magnitude du truc.







TriEdge a écrit :



Et ça va jusqu’à foutre du sperme dans une fiole pour […]





Pitié…

Ce genre d’ineptie, si on pouvait éviter.







TriEdge a écrit :



Super crédible tes amerloques. " />





Super naze tes commentaires. Le forme ne sauve pas le fond.



Les américains ont toujours été très innovants, et très espionnés. Et si à présent c’est beaucoup de la part de la Chine, au 20e siècle après guerre ce fut par le Japon.

Les soviétiques ont aussi beaucoup espionné (rien que pour se mettre au niveau côté arme nucléaire, même s’ils ont des scientifiques de haut niveau), dont les européens, il y a eu un français arrêté qui bossait pour Ariane il y longtemps (années 90 je crois).







TriEdge a écrit :



Bah qu’ils nous sortent de réelles preuves d’espionnage dans ce cas.





Mais ils ne te doivent rien. S’ils estiment que Huawei espionne, c’est tout ce qui compte.

Et parmi les services européens, il y en a qui disent la même chose (dont les français me semble).







TriEdge a écrit :



La dernière fois qu’ils ont menti pour aller faire la guerre, au final tout le monde a su qu’ils les avaient fabriqués eux-même, mais le mal était fait… Depuis cette époque on se tape des a daesh et al-qaeda eu Europe…





N’importe quoi vraiment.







TriEdge a écrit :



Si les amerloques passait pas leur temps à foutre le bordel partout, yaurais pas d’anti américanisme. " />





Mon Dieu que d’ignorance sur les équilibres géopolitiques, ne serait-ce qu’au cours de la 2e moitié du 20e siècle.







TriEdge a écrit :



Quand t’en es à voir tes “”“”““alliés”“”“”” comme des menaces et à leur pourrir la vie pour rien, faut ptête allez consulter un psy ?





J’allais demander à quoi tu faisais référence, mais je pense que c’est pas la peine.

Les américains sont nos alliés, et ça ne date pas d’hier. Ça ne veut pas dire qu’on ne s’espionne pas un peu mutuellement (l’espionnage ne porte pas sur des domaines militaires vu qu’on est alliés, mais sur des aspects économiques voire géostratégiques : c’est mieux de savoir les intentions de tes alliés, les intérêts étant parfois divergents).



Cultive-toi un peu (c’est un ancien analyste de la DGSE) :http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2013/07/01/imbeciles/



[…] On le sait, en démocratie, tout le monde n’a pas le droit de surveiller le territoire national. En France, cette mission est confiée à des administrations parfaitement encadrées (DGPN, DGGN, DCRI, DPSD, DNRED, TRACFIN), le reste du vaste du monde est scruté par la DGSE et la DRM. Je pense, ici, qu’il faut être particulièrement clair et lister quelques vérités qui devraient pourtant être connues et comprises de tous, en particulier de ceux censés nous diriger :



– Il n’y a quasiment pas d’ami dans le monde du renseignement.

– Dans ce monde, allié ne veut pas dire ami.

– On espionne toujours le plus possible.

– Les lois qui régissent le renseignement intérieur ne concernent pas le renseignement extérieur.



Du coup, à partir de ces quelques idées simples, il est possible de préciser que les services européens s’espionnent entre eux et que les autorités allemandes, par exemple, feraient bien de ne pas trop la ramener…



La recherche permanente de renseignement est évidemment difficile à concevoir, mais elle est au cœur de ce métier, et elle en fait tout le sel. Au printemps 2001, j’eus par exemple un entretien avec un des membres du poste de la CIA à Paris (je crois bien que c’était au sujet des réseaux du GIA au Niger, mais bon) et il était manifeste que mon homologue de l’Empire s’intéressait tout autant à l‘objet de notre réunion qu’aux méthodes employées par mon service pour aboutir à ses conclusions et même à ma modeste personne. Tout est intéressant, tout est bon à prendre, tout peut être utile, tout est peut-être important. Et donc, on recueille, on classe, on stocke, on analyse.



[…]



Quand je suis devenu fonctionnaire [ des services, avant 2001] , une des premières choses qui m’a été dite a concerné la sécurité des communications. « Les Américains interceptent 100% des communications mondiales », nous a ainsi asséné un responsable, qui a ensuite décliné les mesures de sécurité qui s’imposaient. La domination impériale dans le domaine du SIGINT n’a jamais été sérieusement contestée que par les Soviétiques (qui étaient même meilleurs dans le domaine de la guerre électronique, m’a-t-on dit) et cette supériorité est désormais sans égale. Il nous raconta même comment un Premier ministre français qui venait d’arracher un colossal contrat en Amérique du Sud et en avait détaillé le contenu en téléphonant depuis son avion au-dessus de l’Atlantique avait été écouté par la NSA, qui avait transmis tout cela à qui de droit, conduisant à la perte du contrat…



Dans ses mémoires de DGSE (Au cœur du secret, Fayard, 1995), Claude Silberzahn révèle que 25% du budget du service était, de son temps, consacré au renseignement économique. Je ne vais évidemment pas entrer dans les détails, mais qui croit vraiment que ce budget était exclusivement consacré à des abonnements aux Echos et au Wall Street Journal ? Les gars, quand même, un peu de sérieux. […]

hellmut a écrit :



on parle de la chine, pas “des” pays asiatiques.

si tu penses que tout le monde en Asie est d’accord avec les chinois, tu te goures.

et si tu penses que ce genre de mesure n’est pas réfléchie, tu te goures aussi.



Non, mais les américains n’ont aucune obligatoire de prouver quoi que ce soit, ils font ce qu’ils veulent chez eux.

Il est possible aussi qu’ils ne puissent pas montrer ces preuves (pour ne pas griller des sources ou des méthodes de renseignement), ça ne veut pas dire qu’elles n’existent pas.





" />



Je reste toujours étonné qu’il faille rappeler ce genre de chose (ton 2e paragraphe surtout), pourtant ce n’est pas faute de l’expliquer régulièrement en commentaire. (et ça vaut pour pas mal de choses, j’ai l’impression de vider un océan à la petite cuillère)







hellmut a écrit :



je crois que c’est toi qui raisonnes de façon manichéenne.

personne ici n’a prétendu que les US étaient les gentils et que les autres étaient des méchants, mais tu interprètes selon ton prisme.

ah et les russes ont dégommé les boches avec une énorme aide industrielle américaine. ils faisaient pas les malins quand Guderian était à 150 bornes de Moscou. ^^





Si on commence à rappeler les faits, on n’a pas fini.

(et si on voit ce qu’est devenue la partie de l’Europe sous domination soviétique, par rapport à celle où elle n’était pas… je veux bien éviter le manichéisme en général, mais là c’est difficile)

Je crains que ce genre de mentalité et manichéisme soit difficile à faire évoluer, surtout quand il ne sait pas lire (vu que dans mon commentaire, je citais un ancien des service qui expliquait bien les “subtilités” de l’amitié entre alliés), et faire comme si j’avais une position monobloc concernant les américains.



(ça marche aussi pour un pays comme la Russie d’ailleurs, on est plutôt en froid avec eux, mais on collabore avec leurs services sur des sujets comme le terrorisme islamiste)



PS : toujours sympa de lire tes commentaires, qui permettent de ramener de la rationalité et du sérieux face à des écrits fantaisistes, et ça fait du bien.