Connexion
Abonnez-vous

« Revenu universel d’activité » : transparence et automatisation au programme de la concertation

« Revenu universel d’activité » : transparence et automatisation au programme de la concertation

Le 04 juin 2019 à 09h24

Le ministère de la Santé a lancé hier la concertation préalable à la création du « revenu universel d’activité » promis par Emmanuel Macron, en septembre dernier, lors de la présentation du plan de lutte contre la pauvreté. L’idée : simplifier le système d’aides en « fusionnant le plus grand nombre de prestations (RSA, APL, Prime d’activité, ASPA, AAH, ASS...) ».

Ces travaux doivent conduire à la présentation d’un projet de loi, dans le courant de l’année 2020.

Plusieurs « impératifs » ont été fixés par l’exécutif : « toujours procurer un gain à la reprise d’emploi, pour encourager le retour à l’activité », « transparence pour permettre aux allocataires de prévoir l’évolution de leurs revenus et d’identifier clairement le gain monétaire qu’ils auront en travaillant », etc.

L’automatisation du versement sera également examinée, afin de lutter contre le non-recours aux aides. Ces « améliorations de la qualité de service aux usagers, notamment en matière de simplification des démarches voire d’automatisation de l’attribution des aides, s’accompagneront d’un maintien de l’accueil physique et des possibilités d’effectuer des démarches auprès d’un agent, en particulier pour les personnes rencontrant des difficultés dans l’utilisation des nouveaux outils numériques », souligne au passage la lettre de cadrage (PDF).

Le 04 juin 2019 à 09h24

Commentaires (55)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







fred2vienne a écrit :



Bref, vive Fred Bastiat!! Vive Ayn Rand!! LOL







Mwais, Ayn Rand était à moitié folle (et j’ai lu la grève en entier, le bouquin le plus long du monde), et Bastiat est extrêmement daté.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Il  à bien des pays qui ont quasiment le plein emploi sans la faire à l’allemande ? Si oui, pourquoi ? Et pourquoi ne pas faire comme eux ?







Il y a pas mal de pays d’Europe (je me restreins volontairement, on pourrait sans doute trouver ailleurs) en plein-emploi.

Le principal responsable est clairement la conjoncture, il suffit de ne pas avoir un système économique et social bricolé pour être en situation de plein emploi.

Je ne sais pas exactement ce que tu veux dire par « la faire à l’allemande », mais il faut toujours garder dans un coin de son chef que ça fait 30 ans que ce pays paye sa réunification, l’est est toujours l’endroit qui concentre chômage et pauvreté.



Maintenant, la question est plutôt : on sait que la plupart des Européens sont en plein-emploi, comment faire pour les rejoindre ?

On peut regarder du côté de la Belgique, avec les résultats de la « Suédoise » (une coalition hétéroclite embarquant des nationalistes flamands, des libéraux et des chrétiens-démocrates), qui est passée de plus de 9,5 (une situation assez similaire à la France) à moins de 6 % de chômage, grâce notamment au tax shift, et à pas mal de mesures sur la compétitivité et la flexibilité.

Ce n’est pas évidemment un exemple à suivre en tout, mais ça peut donner des pistes intéressantes.


votre avatar

Je ne crois pas qu’il faille chercher une idéologie cachée. C’est juste une rationalisation pour une économie d’échelle qui permettra de supprimer les petites mains des différents services pour atteindre l’objectif de -xx% de fonctionnaires. L’enrobage social c’est juste pour faire passer la pilule

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Je ne sais pas exactement ce que tu veux dire par « la faire à l’allemande » 





Alors d’après ce que j’ai compris : La faire à l’allemande c’est “genre” péter une ferme de 1000 vaches avec un patron payé “normalement” et quelques types payés 400€ sois plus ou moins le “salaire” d’un stage en france. Toujours d’après ce que j’ai compris, au début c’était pas si mal car ça permettait de rester actif ce qui est le cœur du problème, mais sur le long terme ça à “rameuté” pas mal de travailleurs étrangers car pour eux c’est une “fortune”. Certains “penses” que c’est l’un des arguments de Merkel pour avoir fait open bar sur les réfugiés ce qui maintenant génère pas mal de problème car la culture est trop différente ( violence / racisme / anti sémitisme ). Problème qui font monter l’extrême droite et qui génère encore plus de problème.



Après à toi de te renseigner et d’adhérer à cette théorie ou non mais il est clair que ça mérite quand même de ce renseigner un minimum sur le sujet. C’est un sujet à la limite du tabou, à prendre avec des pincettes.



 


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



La faire à l’allemande c’est “genre” péter une ferme de 1000 vaches avec un patron payé “normalement” et quelques types payés 400€







L’agriculture est une part minime de l’emploi, 3 % en France, ça m’étonnerait que ce soit beaucoup plus en Allemagne.

Mais la vraie question c’est surtout : à l’ouest ou à l’est ? Le rattrapage a été extrêmement douloureux. Même 30 ans après :https://www.la-croix.com/Economie/Monde/Lander-lex-RDA-mal-rattraper-lOuest-2019…

Et oui, ils ont vraiment fait feu de tout bois pour éviter un chômage massif à l’est, ça a pu être douloureux.





mais sur le long terme ça à “rameuté” pas mal de travailleurs étrangers car pour eux c’est une “fortune”.





Il y a des travailleurs étrangers partout en Europe, c’est surtout que l’Allemagne est géographiquement plus proche. Un problème de fond de l’Allemagne est sa dénatalité. Donc oui, le sujet de l’immigration et de l’intégration se pose. Après il n’y a pas que des gens de l’est qui vont bosser là-bas, je connais un ingé français qui s’est vu offrir un pont d’or comme ils manquent d’ingénieurs.





Après à toi de te renseigner et d’adhérer à cette théorie ou non mais il est clair que ça mérite quand même de ce renseigner un minimum sur le sujet. C’est un sujet à la limite du tabou, à prendre avec des pincettes.





Quel sujet, l’immigration extra-européenne, l’immigration européenne, l’immigration intra-allemande ? Les deux premiers sont fortement débattus, le dernier est peut-être un peu plus tabou.


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



L’agriculture est une part minime de l’emploi, 3 % en France





Je te montrais la lune, ne regarde pas mon doigt

 





tpeg5stan a écrit :



dénatalité





D’un autre côté on est trop nombreux


votre avatar

Pas le ministère non <img data-src=" /> ne serai-ce que parce que c’est eux qui paient.



https://www.inegalites.fr/Le-non-recours-aux-droits-en-France



Par contre tu as raison quand tu dis que tout le monde balance des chiffres, j’ai dit 3millions pour le rsa socle alors que c’est 2 <img data-src=" /> c’est 3 millions en additionnant RSA activité qui lui n’est pas perçu par environ les 23 de ceux qui y auraient droit… Dans tous les cas c’est probablement une population qui existe aussi en Allemagne et ça ne justifie en rien le statut de travailleur pauvre.

votre avatar

Pas grand monde non en occident.

Les suisses, en suisse tant que tu as du patrimoine tu ne touches pas les aides sociales.

L’agriculture est protégée à mort.

Ils n’ont jamais fermé leurs industries pour des raisons de souveraineté.

Leur patronat est patriote et n’a jamais trop délocalisé de base.

Ils pompent (pompaient) environ 5% de leur pognon via l’évasion fiscale.

C’est une démocratie de longue date.

Leurs supermarchés sont coopératifs et jusqu’à présent ne vendaient pas d’alcool par ex. ce qui limite la casse sociale.

Autant dire que c’est peu transposable à la France sans faire effondrer à peu près tout ce qui fait la France :)

votre avatar

Ah oui, du coup ça ne changera rien puisqu’il n’y a déjà pas assez de monde pour accompagner les dispositifs actuels d’insertion et que les seuls à avoir les chiffres de refus d’emploi ce sont les employeurs ou les boites d’intérim.

On fera signer un joli contrat comme actuellement avec un engagement de et c’est tout.

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



D’un autre côté on est trop nombreux







Pas d’accord. La planète et la production agricole et industrielle savent largement nourrir 10 milliards d’individus. Le malthusianisme n’est pas une solution. C’est même au contraire (de façon relativement empirique) à partir d’une certaine taille de population que des progrès industriels et techniques massifs sont possibles.


votre avatar

Pas si tu prends en compte que le secteur agricole est le premier émetteur de gaz à effets de serre et qu’on n’en a encore que pour quelques décennies d’engrais chimiques sans qui a priori on ne peut conserver les niveaux actuels de productivité (Enclume+marteau).



Par contre en effet le malthusianisme n’est pas une solution puisqu’il ne peut s’appliquer qu’à l’intérieur d’un état et que le pb est mondial et va donc probablement se régler par les très classiques combo guerres/pandémies qui sont très humains et l’éternelle solution à tous nos problèmes. Et donc dans ce cas il faut des troupes pour se défendre ou aller piller les autres donc un pays vertueux mais seul dans son coin serait juste un pays vulnérable et très tentant, pas un pays sauvé.

votre avatar







yvan a écrit :



Pas si tu prends en compte que le secteur agricole est le premier émetteur de gaz à effets de serre







C’est surtout la déforestation, le transport et le résidentiel qui émettent des GES :https://www.rtbf.be/info/dossier/le-climat-et-moi/detail_cop21-quels-sont-les-pr…





on n’en a encore que pour quelques décennies d’engrais chimiques sans qui a priori on ne peut conserver les niveaux actuels de productivité





Je n’ai pas peur, on est largement capables de conserver ou augmenter la productivité en baissant les intrants. Notamment grâce aux OGM.





va donc probablement se régler par les très classiques combo guerres/pandémies





Non, il n’y a jamais eu si peu de guerres, et modulo les anti-vaccins (coucou EÉLV) les maladies reculent : variole et peste bovine sont éradiquées, la polio et le ver de guinée presque… il y a 20 ans la rage était dans l’Eifel, maintenant elle est confinée aux frontières de la Pologne


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



C’est surtout la déforestation, le transport et le résidentiel qui émettent des GES :https://www.rtbf.be/info/dossier/le-climat-et-moi/detail_cop21-quels-sont-les-pr…





Je parle de gaz à effet de serre, pas de CO2 (qui n’est qu’une partie du pb). Le méthane ayant un pouvoir réchauffant environ 20 fois supérieur au CO2, ses émissions étant notoirement sous estimées, notamment pour la riziculture inondée et le transport et surtout la déforestation étant aussi liés à l’agriculture…



Si tout le monde focus sur le CO2 c’est parce que son pouvoir réchauffant dure des décennies surtout, mais le méthane est un sacré pb également parce que autant on peut envisager des économies décarbonnées autant des économies déméthanisées pas trop.





tpeg5stan a écrit :



Je n’ai pas peur, on est largement capables de conserver ou augmenter la productivité en baissant les intrants. Notamment grâce aux OGM.





La question n’est pas celle de ton ressenti (même si c’est super que tu aies confiance en l’avenir <img data-src=" /> <img data-src=" />), ça n’est ni une preuve ni une certitude. En l’état actuel des choses les OGMs ne tiennent pas spécialement leurs promesses hors soja.







tpeg5stan a écrit :



Non, il n’y a jamais eu si peu de guerres, et modulo les anti-vaccins (coucou EÉLV) les maladies reculent : variole et peste bovine sont éradiquées, la polio et le ver de guinée presque… il y a 20 ans la rage était dans l’Eifel, maintenant elle est confinée aux frontières de la Pologne





Alors comment dire, les guerres chez les humains c’est un peu comme les rhumes, la veille tu allais très bien et tu t’en félicitais d’ailleurs.

Et les pandémies sont souvent liées aux guerres c’est pour ça que j’ai groupé les deux.

Pour le reste je suis tout à fait d’accord que ça n’a été qu’en s’arrangeant… mais dans un système non pérène en termes de ressources naturelles. Donc ça va super mieux… pour l’instant. Ca s’appelle vivre à crédit en langage populaire <img data-src=" />.


votre avatar

j’adore cette discussion, vraiment!!

vive NXI pour cela!!

bravo!!



&nbsp;DavidL président!!!

ou MarcRees président!!



LOL



bravo les gars

votre avatar

Oui et non, tu peux favoriser les entreprises et « l’emploi » en autorisant l’esclavagisme par exemple, ça n’améliorera pas vraiment les conditions de vie…

votre avatar







yvan a écrit :



Je parle de gaz à effet de serre, pas de CO2 (qui n’est qu’une partie du pb). µ







Euh, c’est pourtant le principal problème. À ce compte là le SF6 ou le C3F8 est encore pire, mais en dehors du labo, personne ne s’en sert.



Les chiffres sont là :https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/rechauffement-climati… le CO2 a des effets bien plus importants que le CH4, et ce n’est pas quelques ajustements à la marge qui vont y changer grand’chose.





Si tout le monde focus sur le CO2 c’est parce que son pouvoir réchauffant dure des décennies surtout, mais le méthane est un sacré pb également parce que autant on peut envisager des économies décarbonnées autant des économies déméthanisées pas trop.





Tout le monde se concentre sur le dioxyde de carbone car c’est le gaz qui participe principalement au réchauffement climatique global. Pas pour une autre raison.



D’ailleurs le méthane c’est 15 % du réchauffement, même si c’est plutôt 20, ça ne change rien au fond, les rizières mal évaluées sont un moyen de s’en tirer par une pirouette.https://jancovici.com/changement-climatique/gaz-a-effet-de-serre-et-cycle-du-car…





En l’état actuel des choses les OGMs ne tiennent pas spécialement leurs promesses hors soja.





Sisihttp://seppi.over-blog.com/2018/05/les-ogm-ont-fait-progresser-les-rendements-de…



https://www.tandfonline.com/doi/full/10.108021645698.2019.1614393#.XORANmVO20U….





Alors comment dire, les guerres chez les humains c’est un peu comme les rhumes, la veille tu allais très bien et tu t’en félicitais d’ailleurs.





OK Nostradamus.





mais dans un système non pérène en termes de ressources naturelles. Donc ça va super mieux… pour l’instant. Ca s’appelle vivre à crédit en langage populaire <img data-src=" />.





Je préfère consommer les ressources naturelles que crever de faim, et investir dans la recherche et l’éducation pour trouver des solutions dans le futur, plutôt que crever de faim et économiser les ressources, ce qui ne les sauvera pas. Souviens-toi de Fritz Haber.

Les technologies sont de plus en plus efficaces et économes, le recyclage a fait des progrès formidables, il n’y a pas de pénurie en vue, le club de Rome a eu tort sur tout.





ça n’est ni une preuve ni une certitude





On n’a aucune preuve ni aucune certitude que les chercheurs vont trouver quelque chose, et pourtant ils en trouvent.





La déforestation étant aussi liés à l’agriculture…





Une agriculture sur brûlis dans des économies dévastées. Enrichissons-les et ils s’en détourneront. La surface de forêt augmente massivement dans les pays développées.


votre avatar

La chasse aux pauvres est ouverte. Faut dire aussi que le pauvre n’est pas une espèce en voie de disparition en France. Au contraire. Leur nombre explose littéralement.

Merci qui ?

votre avatar

Les électeurs ?

votre avatar

Et sinon on parle de votre ligne éditoriale originellement orientée vers le numérique ?

votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



Si c’est comme Sarkozy est son renommage de RMI en RSA, il va falloir lire toutes les petites lignes cachées de ce nouveau “contrat” social: les personnes au RSA se sont retrouvés à payer la taxe d’habitation + la redevance tv (et quant tu vis avec 500euros/mois c’est ENORME), alors qu’elles étaient supprimées automatiquement au RMI… et bien sûr la presse subventionnée de l’époque n’a pas parlé de cette arnaque qui a appauvri les personnes déjà les plus pauvres de France <img data-src=" />







Heu… d’où sors-tu ça ! Au RSA tu es bien évidemment, et automatiquement, dispensé de taxe d’habitation et de redevance TV.



Par contre, avec Macron, ce n’est pas gagné le regroupement des aides.



Le chèque énergie, par exemple, est moins avantageux que l’ancien système.

Avant, quand tu étais éligible à la CMUC, ton fournisseur d’énergie était automatiquement averti et devait appliquer une baisse de 30% sur ta facture. Pour le gaz, tu recevais un chèque a déposer directement sur ton compte. Du coup, le montant total était supérieur dans la majorité des cas à celui du chèque énergie actuel… En plus d’être plus chiant en démarches…


votre avatar







macmc a écrit :



Heu… d’où sors-tu ça ! Au RSA tu es bien évidemment, et automatiquement, dispensé de taxe d’habitation et de redevance TV…





La même question, d’où sors tu ça ?

J’ai passé “quelques” années au RSA, je n’ai jamais été dispensé de l’un ni de l’autre.


votre avatar







macmc a écrit :



Heu… d’où sors-tu ça ! Au RSA tu es bien évidemment, et automatiquement, dispensé de taxe d’habitation et de redevance TV.



Par contre, avec Macron, ce n’est pas gagné le regroupement des aides.



Le chèque énergie, par exemple, est moins avantageux que l’ancien système.

Avant, quand tu étais éligible à la CMUC, ton fournisseur d’énergie était automatiquement averti et devait appliquer une baisse de 30% sur ta facture. Pour le gaz, tu recevais un chèque a déposer directement sur ton compte. Du coup, le montant total était supérieur dans la majorité des cas à celui du chèque énergie actuel… En plus d’être plus chiant en démarches…









Winderly a écrit :



La même question, d’où sors tu ça ?

J’ai passé “quelques” années au RSA, je n’ai jamais été dispensé de l’un ni de l’autre.







« Les titulaires du RSA ne bénéficient d’aucune exonération spécifique en matière de taxe d’habitation et de redevance audiovisuelle, comme cela était auparavant le cas pour les bénéficiaires du RMI.



Compte tenu des règles de plafonnement de la taxe d’habitation en fonction des revenus, les bénéficiaires du RSA ne devraient pas payer de taxe d’habitation, sauf s’ils disposent d’autres revenus. » (wikipédia)


votre avatar

merci

votre avatar
votre avatar

J’ai l’article legifrance ici sur le plafond qui exonère tout ou partiellement en fonction du revenu déclaré.



Je connaissais ce plafond qui n’est pas nouveau, et ça m’étonnait qu’un bénéficiaire du RSA célibataire doit la payer.

votre avatar

merci aussi

votre avatar







Ricard a écrit :



Merci qui ?







Merci Patron ! <img data-src=" />


votre avatar

Je ne sais pas si tu étais dans ce cas, mais pour toutes réclamations, il faut voir si c’est encore possible.

Pour la taxe d’habitation, aujourdh’ui tu peux faire une réclamation uniquement sur ce que tu as payé entre 2018 et maintenant

“Avant le 31 décembre de l’année qui suit celle de la mise en recouvrement de l’impôt indiquée sur l’avis d’imposition.



Exemple : le délai s’achève le 31 décembre 2019 pour la taxe d’habitation mise en recouvrement en 2018.”

votre avatar







macmc a écrit :



Heu… d’où sors-tu ça ! Au RSA tu es bien évidemment, et automatiquement, dispensé de taxe d’habitation et de redevance TV.







Non au RSA tu as le droit à une RÉDUCTION de la TH… du coup tu la paies quant même, et tu paies plein pot la redevance tv (l’exonération de la TH n’est que pour les + de 60ans,veuf ou handicapé pauvres… et avant pour les gens au RMI).



Mais bon tout ça va ENCORE rechanger bientôt avec Macron <img data-src=" />







macmc a écrit :



Le chèque énergie, par exemple, est moins avantageux que l’ancien système.

Avant, quand tu étais éligible à la CMUC, ton fournisseur d’énergie était automatiquement averti et devait appliquer une baisse de 30% sur ta facture. Pour le gaz, tu recevais un chèque a déposer directement sur ton compte. Du coup, le montant total était supérieur dans la majorité des cas à celui du chèque énergie actuel… En plus d’être plus chiant en démarches…







Perso j’avais fait le calcul avec l’ancien système “Tarif de première nécessité” et j’avais trouvé une réduction d’EDF de 87euros/an (10% de ma facture), et je devais obligatoirement m’inscrire à la CMUC, du coup j’avais laissé tomber. Avec le chèque énergie je touche, grâce aux gilets jaunes <img data-src=" />, 144euros/an, plus d’histoires de mutuelles, c’est les impôts qui gère, et tout est faisable en ligne et même automatique après la première année.


votre avatar

Jac… et Mi… ?&nbsp;<img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar

en résumé,faire travailler les miséreux!

&nbsp;ce qui me choque,c’est l’expression :“l’émancipation se construit par le travail” ou,en allemand:

ARBEIT MACHT FREI.Je ne sais pas pourquoi,ça me fait froid dans le dos.

votre avatar
votre avatar

Point Godwyn <img data-src=" />

votre avatar

Tu as lu l’article avant de copier-coller l’URL ? ce n’est pas ce que j’appelle « exploser littéralement ». Il y a une légère hausse, mais la France reste un pays avec le moins d’égalité de revenus en Europe.

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Tu as lu l’article avant de copier-coller l’URL ? ce n’est pas ce que j’appelle « exploser littéralement ». Il y a une légère hausse, mais la France reste un pays avec le moins d’égalité de revenus en Europe.







10%, une légère hausse ? Ha ok….



Et tu remarqueras que j’ai bien parlé de revenus, et pas d’inégalité de revenus par rapport aux autres pays d’europe, dont ce n’est pas le sujet ici. <img data-src=" />


votre avatar

10 %, ce n’est pas non plus une explosion alors que tu disais :









Ricard a écrit :



Faut dire aussi que le pauvre n’est pas une espèce en voie de disparition en France. Au contraire. Leur nombre explose littéralement.







Par contre les 2 pages citées (celle par ton lien et celle par le second de ses 2 liens) commentent les mêmes chiffres (elles ont été publiées à 2 jours d’intervalle) et disent toutes les 2 que la cause principale de cette augmentation est le chômage. Il est sûr qu’au chômage, on a moins de revenus et que l’on peut passer sous le seuil de pauvreté.



Donc les derniers chiffres du chômage devraient nous rendre un peu optimistes.


votre avatar

Je ne sais pas pourquoi mais je sens que cette fusion, bien que bénéfique dans le fond pour simplifier l’accès aux aides, me laisse méfiant. Du moins avec le gouvernement actuel.

J’espère me tromper mais je sens qu’il y a anguille sous roche et que cette simplification est surtout mise en place pour pouvoir plus aisément jouer sur les montants alloués par la suite, plus que pour faciliter l’accès aux aides (qui ne sert que de prétexte à mes yeux vu la politique menée) :/

votre avatar

Cela sera comme la valeur des points de retraite, on va pouvoir tout diminuer d’un coup “pour le plus grand bien”.

votre avatar

surtout, “revenu universel d’activité”, ça ne veut rien dire. Soit il est universel donc sans conditions (le vrai revenu de base que tout le monde toucherait, même sans avoir d’emploi) soit on fait un revenu d’activité donc conditionné à un emploi et ça s’appelle le RSA…

votre avatar

Je pense que s’il y a arrière pensée c’est une volonté de recentraliser uniquement de la part de Jupiter.

Un peu comme la CNSA a repris la main sur la gestion du handicap en mettant en place des normes nationales.

C’est un retour arrière sur la décentralisation et effectivement ce n’est jamais présenté comme tel.



Concernant les autres arrières pensées qu’il pourrait y avoir, il est évident que fusionner les aides a pour but de réduire le nombre de personnes qui instruisent les dossiers maintenant vu le niveau super élevé de non recours, notamment au RSA, et les pb de sécurité et de maltraitance des enfants que ça génère derrière c’est plutôt une bonne chose je pense. Avec un peu de chance ça va aussi réduire le travail au noir en redonnant espoir dans une retraite aux gens avec des carrières à trous…



Ce qui ne l’est pas c’est de conserver les montants actuels de ces aides qui ne permettent jamais aux gens de sortir de la misère… et là dessus le gouvernement ne fera rien car il a besoin des ultra pauvres pour pressuriser les précaires qui permettent de pressuriser les CDD qui permettent de détruire les statuts CDI et fonctionnaires et de faire un transfert global d’argent de la classe moyenne vers les possesseurs de capital. Mais c’était déjà le cas avant et globalement depuis la destruction de l’assurance chômage “à vie” par la gauche qui a vu la création du RMI il n’y a plus vraiment de filet de sécurité pour les accidents de la vie en France. Macron ne va a priori rien faire de pire que ce qui a eu lieu ces 35 dernières années.

votre avatar

C’est les deux là pour les adultes.

Ce n’est pas universel puisque les mineurs ne le toucheront pas.

votre avatar







yvan a écrit :



C’est les deux là pour les adultes.

Ce n’est pas universel puisque les mineurs ne le toucheront pas.





S’il est conditionné à un emploi, il n’est pas universel. Le principe du revenu de base/universel, c’est justement de partir du principe qu’on ne pourra assurer à tout le monde un emploi mais qu’il faut bien que les gens vivent. Donc ce truc, c’est du marketing pour surfer sur une idée qui fait son chemin mais en la dénaturant avec une bonne dose de libéralisme…


votre avatar







jon1138 a écrit :



S’il est conditionné à un emploi, il n’est pas universel….





Il n’est pas conditionné à un emploi (ce qui n’aurait aucun sens), mais il est conditionné à la recherche d’emploi.



Cependant, je suis d’accord pour dire qu’il n’est pas universel, puisque le principe&nbsp;d’universalité est que tout le monde le touche (y compris les employés, les retraités, etc)

Le&nbsp;nom est marketting, mais le principe est intéressant (même si je serais plus favorable à un véritable RU)


votre avatar

Si c’est comme Sarkozy est son renommage de RMI en RSA, il va falloir lire toutes les petites lignes cachées de ce nouveau “contrat” social: les personnes au RSA se sont retrouvés à payer la taxe d’habitation + la redevance tv (et quant tu vis avec 500euros/mois c’est ENORME), alors qu’elles étaient supprimées automatiquement au RMI… et bien sûr la presse subventionnée de l’époque n’a pas parlé de cette arnaque qui a appauvri les personnes déjà les plus pauvres de France <img data-src=" />

votre avatar

Si c’est conditionné c’est pas universel, peu importe à quoi c’est conditionné ^^

votre avatar



…encourager le retour à l’activité…





… précaire ! Les 7 millions d’esclaves allemands qui travaillent pour 400euros/mois sans assurance santé ni assurance chômage font de l’œil au patronat français <img data-src=" />



Car en même temps ils font tout pour encourager les délocalisations (=investissements étranger) et le chômage (=privatisations avec licenciements massifs (Orange, autoroutes…) + suppression des emplois publics) <img data-src=" />

votre avatar

je trouve bien triste la vision pessimiste que vous avez tous de nos dirigeants.



Je ne leur lance pas de fleurs, mais si on critique Macron pour sa vision “Start-Up Nation”, comment peut-on le critiquer pour ses conséquences?



Je m’explique:

Pour moi (naif que je suis peut etre), encourager les entreprises, les start-up, les entrepreneurs, c’est vouloir encourager l’emploi, et donc les conditions de vie. Vaut-il mieux 10M de chomeurs longues durée ou 7M d’emplois précaires à l’allemande? J’exagère, mais c’est pour montrer de quoi je veux parler.

(personnellement, en sortie de mes études, je me suis tapé 24 mois de chomage, et pas parce que je ne trouvais rien, hein? Du coup, j’ai commencé bien plus bas, pour trouver un job, qui (d’expérience en expérience) m’a permis finalement de trouver 3 ans après (certes, mais trouver quand même) un boulot dans ma branche.



Quel dirigeant d’un pays de notre niveau, voudrait se vanter d’appauvrir sa population et les conditions de vie des gens vivant dans le pays qu’il gère?



Ca n’a pas de sens.

Je veux voir le verre à moitié plein, pas à moitié vide.



Et j’accèpte qu’on ne soit plus dans les 30 glorieuses, et qu’on doive se sortir les doigts.

Et j’ai pas le profil HEC and Co., je suis techos, et je le vis bien.

votre avatar

Il ne sera pas conditionné à un emploi parce que les aides qu’ils remplacent ne sont pas toutes en lien avec un emploi (APL) voire concernent des gens qui ne peuvent avoir d’emploi (AAH, ASPA par ex.).



Seul le RSA activité et la prime pour l’emploi sont en lien avec le boulot même, c’est une minorité des aides remplacées. Je ne sais pas où tu as lu que ce sera conditionné à un emploi. Là ce qui est dit en filigrane c’est que les aides devront décroitre progressivement en cas de reprise d’un travail pour que ça reste incitatif à la reprise d’un boulot.



Puisque de plus en plus souvent le retour à l’emploi c’est des temps partiels subis et que Macron souhaitant gouverner comme Schroder ou Thatcher économiquement va multiplier les sous jobs dans le genre ils préparent l’avenir <img data-src=" />.

La nuance par rapport à Thatcher et Schroder est qu’il souhaite visiblement maintenir les gens dans les dispositifs d’aides donc avec un peu de chance on ne va pas se retrouver à 20% de taux de pauvreté d’ici la fin de son mandat comme chez nos voisins.

votre avatar







fred2vienne a écrit :



Vaut-il mieux 10M de chomeurs longues durée ou 7M d’emplois précaires à l’allemande? J’exagère, mais c’est pour montrer de quoi je veux parler.





Faux dillemne, il n’y a pas 10 millions de chômeurs longue durée en France. Il y a 3millions de foyers éligibles au RSA socle et 1.6millions qui le touchent sans rsa activité… dont 200 000 pour les DOM/TOM qui sont moyen comparables à l’Allemagne.

Sur ces foyers pas mal sont dans le handicap mais pas à des niveaux permettant de toucher l’AAH donc les vrais chômeurs longue durée il y en a 1 million grand max.

Le reste du raisonnement ne tient donc pas debout.


votre avatar







Faith a écrit :



Il n’est pas conditionné à un emploi (ce qui n’aurait aucun sens), mais il est conditionné à la recherche d’emploi.





Où as tu lu ça? Je dirais que rien n’est décidé puisqu’ils lancent la consultation… <img data-src=" />


votre avatar







yvan a écrit :



Où as tu lu ça? Je dirais que rien n’est décidé puisqu’ils lancent la consultation… <img data-src=" />





Lu et entendu partout où on en parle.



Ex: “chaque allocataire devra s’inscrire dans un «&nbsp;parcours d’insertion où il

sera impossible de refuser plus de&nbsp;2&nbsp;offres d’emploi raisonnables&nbsp;»”

https://www.lepoint.fr/economie/tout-comprendre-du-revenu-universel-d-activite-v…

&nbsp;


votre avatar







fred2vienne a écrit :



je trouve bien triste la vision pessimiste que vous avez tous de nos dirigeants.







Vu le côté liberticide de certaines lois qui passent, vu qu’il refuse que son groupe au parlement européen contienne le mot libéral, on peut effectivement se demander si Macron aime la liberté…







J’exagère, mais c’est pour montrer de quoi je veux parler.





Alors sur ce point, tu fais je pense allusion au taux de chômage structurel ? C’est vrai que si on compare les données européennes et en période de plein-emploi, le chômage français se distingue particulièrement :https://www.touteleurope.eu/actualite/le-taux-de-chomage-en-europe.html



Si c’est effectivement du chômage structurel qui en est la cause (et c’est toujours difficile à évaluer), mettre en place un revenu universel d’activité, durcir les conditions d’accès au chômage, etc. ne permettront que des ajustements à la marge sans résoudre le fond du problème.



Comment résoudre le chômage structurel est évidemment un gros problème, et plusieurs pistes ont été évoquées.

Jean Tirole constate que moins de 10 % des destructions d’emploi sont des licenciements de CDI (le reste étant des fins de CDD non renouvelés, par exemple), et que le marché du travail est un peu de type insiders/outsiders, avec les CDI très protégés mais difficiles d’accès pour les CDD et chômeurs. Il propose de faire payer les licenciements avec des bonus-malus.

Certaines politiques préconisent des abaissements de charges (qui sont surtout efficaces pour l’emploi sur les bas salaires) et une baisse du SMIC, qui ne permet pas l’emploi des personnes à faible productivité.

Dans tous les cas, la formation est essentielle, la transformation du marché du travail étant rapide.


votre avatar

j’ai bien dit que j’exagérais, hein??

Je ne connais pas le schiffres exactes, et tout le monde balance des chiffres dans son coin.

C’était just pour l’exemple.

votre avatar







fred2vienne a écrit :



Vaut-il mieux 10M de chômeurs longues durée ou 7M d’emplois précaires à l’allemande?



&nbsp;

Je pense qu’il vaut mieux aucun des deux non ? Il&nbsp; à bien des pays qui ont quasiment le plein emploi sans la faire à l’allemande ? Si oui, pourquoi ? Et pourquoi ne pas faire comme eux ?


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Vu le côté liberticide de certaines lois qui passent, vu qu’il refuse que son groupe au parlement européen contienne le mot libéral, on peut effectivement se demander si Macron aime la liberté…





Attention!! libéral et liberticide ne s’appliquent pas aux même concepts.



Mais, je ne vois pas Macron en libéral de toute façon.



Bref, vive Fred Bastiat!! Vive Ayn Rand!! LOL


« Revenu universel d’activité » : transparence et automatisation au programme de la concertation

Fermer