127.0.0.1 a écrit :



Le fait d’utiliser un email de substitution implique aussi que seul Apple saura que plusieurs comptes vers des sites tiers appartiennent en réalité à la même personne.



Bien sur, Apple promet que ce savoir sur votre vie privée restera confidentiel.



Et bien sur, ca reste une promesse qui n’engage que ceux qui font confiance à Apple.





C’est à dire que du coup, au lieu de faire confiance à des trafiquants de vie privée + une app que tu connais pas encore tu devras faire confiance à une boite qui n’a rien à gagner à revendre ta vie privée et qui en plus n’aura pas grand chose d’autre qu’une liste de comptes que t’as ouvert.



C’est pas parfait, d’accord, mais c’est un bon compromis simplicité/vie privée.

127.0.0.1 a écrit :



En théorie je suis d’accord. Dans les faits, si un dev est obligé d’implémenter le login Apple en plus de son login perso, au bout d’un moment le login d’Apple sera le seul a être implémenté. Pour des raisons de temps/argent, on finit par se contenter du minimum obligatoire pour publier sur le Store.



@Berch: j’utilise souvent MailDrop, mais y a rien de définitif.





Heu bof, ton raisonnement s’applique justement aussi à FB et Google.



J’utilise aussi un password manager plutôt que du SSO et je n’ai jamais été embêté par une app qui me force à utiliser un provider tiers. Login With Apple ne va pas d’un coup changer ça, les devs vont juste ajouter un provider. Si le dev n’utilisais aucun autre provider, il ne sera pas forcé d’utiliser Login Apple.



Et si tu veux voir le côté positif du truc : les devs qui n’ont pas envie d’implémenter de l’auth custom (parce que l’air de rien c’est un métier que beaucoup d’apps externalisent à des services comme Auth0) seront obligés de proposer une alternative à ceux qui n’ont pas de compte Google ou Facebook, ou qui ne veulent pas filer leur vrai mail sans gérer des alias manuellement.



Alors attention, je suis pas en train de justifier l’injustifiable : Si je trouve que les règle d’Apple sur l’App Store sont globalement bonnes pour les utilisateurs (et surtout pour Apple hein), je pense que ce qui les rend absolument toutes injustifiables, celle-ci comprise, c’est le fait qu’on ne peut pas échapper à l’App Store. Il est là pour moi le vrai problème.

TriEdge a écrit :



Tu parles de la boite qui a obtenu 9 milliards de $ pour la place de moteur de recherche par défaut sur ios à un vilain trafiquant de vie privée pour une seule et unique année et qui devrait en obtenir plus pour la suivante ? Mais bon elle n’a “rien à gagner à revendre la vie privée” de ses clients, hein. " />





On n’est pas obligés d’être extrémistes.



Si t’es un quidam moyen qui veut un smartphone, aujourd’hui t’as le choix entre:

1 - Un OS avec un un moteur de recherche par défaut, que tu peux changer facilement (mais uniquement par un choisi par Apple :/ ) qui envoie toutes tes recherches à Google

2 - Un OS qui envoie absolument tout (chaque app ouverte, chaque clic sur l’écran, chacune de tes positions, chacun de tes mails et de tes messages …)



Si t’es un peu bidouilleur tu peux :

3 - Flasher un téléphone Android avec une rom custom sans Google et gérer toi même les updates, espérer que la communauté va suivre le truc



Globalement toutes ces solutions sont pour moi de la merde. La 3 est peut être la meilleure sur le plan idéologique mais peu accessible, nécessite du temps et que les devs de ta ROM ne changent pas de téléphone.



Donc je suis pas en train de dire qu’Apple est le saint-graal de la vie privée. Le st-graal de la vie privée c’est de tout faire soi même à la maison, tes fichiers sur son NAS, gérer son serveur mail, la synchro de ton keepass, la sécurité, les backups etc … je dis juste que selon moi l’environnement Apple est le moins pire qui existe sur le marché au niveau du respect de la vie privée.

127.0.0.1 a écrit :



Mon problème c’est que c’est une obligation, sans autre justification que “Apple fait ça pour votre bien”.



Et comme dit par @Freud, tout le monde est obligé d’accepter les obligations d’Apple du fait de l’absence d’alternative a l’app-store. Ce faisant, on accepte également la justification qui va avec.



Eh bah en fait on est d’accord. " />

barlav a écrit :



De 1 il n’y a pas de petits profits, tant que c’est encadré (le coté légal doit être bien écrit : pub et marketing /= engagement avec garantie).

Aujourd’hui il existe un certain intérêt à emmagasiner de la data sans trop la vendre, apparemment; ou de manière anonymisée.



De 2 rien n’engage la boite à tenir sa ligne marketing sur 20ans.

Quand la souillon fera l’aumône pour continuer à vivre, rien ne l’engage légalement à respecter son stock de datas accumulées.



Paroles, paroles paroles, ….





On est d’accord. Si tu lis mes précédents commentaires tu noteras que je suis chez Apple pour des raisons de “moins pire” (et leur qualité de service et leurs produits me plaisent aussi bien sûr).



Je suis le premier à attendre un truc viable et sympa sous /e/.



Je dis juste que dans le contexte actuel (et pas dans 20 ans où tout peut changer - coucou le slogan “Don’t be evil” de Google) où ils mettent le paquet sur la vie privée dans leur marketing tout en cherchant à trouver un relai de croissance dans les services (Apple a très bien compris que le marché des smartphones est arrivé à maturation et que les gens changent beaucoup moins de téléphone qu’avant) ce genre de pratiques à trois francs six sous serait stratégiquement une erreur monumentale.



Je dis pas que ce serait impossible, je dis qu’aujourd’hui ça serait totalement con