OlivierJ a écrit :



J’ai ouvert mais c’est long quand même :-) .

Aurais-tu 2-3 passages particulièrement parlants à indiquer pliz ?









Au regard de ce double cadre juridique, et au-delà de la nécessité de disposer d’un fondement juridique adéquat, le traitement des données de localisation devrait respecter les principes suivants.



Premièrement, les finalités du dispositif doivent être définies et limitées.



Deuxièmement, le traitement des données de localisation doit être adéquat, nécessaire et proportionné. L’instrument doit apparaître réellement utile et non relever d’une solution de confort. Les dispositifs les moins intrusifs – le recours à des données anonymisées, par exemple – doivent toujours être privilégiés. Ils doivent également avoir un caractère temporaire : les données devront être détruites sitôt la crise terminée ou à tout le moins n’être conservées, durant un temps limité et de façon protégée, que pour servir des finalités complémentaires – recherche ou gestion de contentieux, par exemple.



Troisièmement, les données traitées doivent être limitées à ce qui est nécessaire, dans un objectif de « minimisation » des données collectées : certaines applications de suivi-contact ne traitent pas d’informations nominatives, mais associent les données par le biais d’un identifiant unique créé lors de l’installation de l’application.



(…)



Il convient également de privilégier un stockage des données « en local », autrement dit sur le terminal de l’utilisateur. Les applications s’appuyant sur des données Bluetooth offrent à cet égard davantage de garanties que les systèmes de suivi par GPS.



Enfin, le dispositif devra respecter le principe de transparence, assurer la sécurité des données et respecter le droit des personnes : les citoyens doivent savoir quelles données sont susceptibles d’être traitées, par qui, dans quel but, à quelles conditions et avec qui ces données peuvent être partagées.



En somme, à droit constant, un suivi individualisé des personnes devrait être fondé sur le volontariat et s’appliquer pendant une durée limitée. Si un dispositif obligatoire était mis en place, il devrait faire l’objet d’une disposition législative et devrait, en tout état de cause, démontrer sa nécessité et sa proportionnalité, et rester provisoire. Mais j’observe qu’à ce jour, les pouvoirs publics ont exclu le recours à un tel dispositif.

secouss a écrit :



Suffit de voir la “continuité pédagogique” pour savoir que l’état se contre fou de la fracture numérique, c’est pas grave pour eux de laisser 25% de la population dans une situation de “sous-citoyens”…





Donc quelle est ta solution pour avoir une continuité pédagogique en période de confinement ?

Parcequ’au dela de la fracture numérique, il y a aussi la précarité, les familles recomposées, les logements insalubres qui sont des freins tout aussi grands.



Ensuite je ne vois pas en quoi le fait de ne pas posséder de téléphone ou d’ordinateur fait de toi un “sous-citoyen”

Jarodd a écrit :



C’est exactement ce que j’avais dit dans l’actu qui présentait ce dispositif. Si on conditionne le déconfinement au fait d’utiliser l’application, ce n’est pas un consentement libre.





Si l’appli est validée par la CNIL et que tu ne veux pas l’utiliser par pure idéologie, tu fais un choix. Je ne vois pas en quoi ce choix n’aurait pas de conséquences.

SI ce choix n’impactait que ta petite vie, je serai d’accord avec toi, mais en l’occurrence ce n’est clairement pas le cas ici.

Lablab a écrit :



Dans la même veine, les petits vieux ont “choisi” de ne pas avoir de smartphone donc ne sortent pas ?



Les français ont aussi “choisi” de ne pas avoir de masques ? “choisi” de ne pas avoir de test et d’attendre chez eux dans l’angoisse de mourir de leurs fièvres ?



T’as pas l’impression que ta petite vie est impactait par ces choix aussi ?



 Installe ton appli sans faire de leçon stp.





Personne n’a choisi de devoir affronter une pandémie.

Par contre de par ses choix, on peut aider ou pas.



Les “petits vieux” comme tu les appelles seront de toute façon appelé à rester chez eux après le déconfinement sauf s’ils ont déjà été touché par la maladie.

La pénurie de masque est mondiale: en Corée par exemple c’est 2 masques par semaine et par pesonne (sachant qu’un masque doit se changer toutes les 8 heures).



Les tests ne sont qu’une partie du problème

Un peu de lecture pour comprendre les enjeux