« Name and shame » : la DGCCRF épingle six influenceurs
Le 05 juin 2023 à 05h30
1 min
Droit
Droit
Depuis le début de l’année, la repression des fraudes dispose d’une nouvelle arme dans son arsenal : le « name and shame » sur les injonctions, en plus des sanctions administratives.
La DGCCRF rappelle que les influenceurs, comme toute autre entreprise, doivent « respecter les dispositions du code de la consommation lorsqu’ils font la promotion de produits ou services. Les injonctions qui leur sont adressées les rappellent à l’ordre et invitent leurs abonnés à la vigilance ».
On retrouve le compte @leadorables géré par Léa Montchicourt, @debledgaetan de Gaëtan Debled, et @simoncastaldi de Simon Castaldi pour des partenaires commerciaux non présentés comme tels.
@capucine.anav de Capucine Anav est épinglé pour pratiques commerciales trompeuses avec plusieurs griefs à la clé. Même chose pour anthonymat_off d’Anthony Mateo et illancto d’Illan Castranovo.
Le 05 juin 2023 à 05h30
Commentaires (64)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 05/06/2023 à 06h33
C’est en découvrant ces noms qui me sont inconnus que je découvre aussi que ce sont ceux qui respectent les règles qui sont rares.
Le 05/06/2023 à 06h44
Belle perf de Capucine Anav qui a profité d’une interview sur le sujet pour refaire de la pub
Twitter
Le 05/06/2023 à 09h06
Bad Buzz is still Buzz
Le 05/06/2023 à 19h21
Faire de la pub ou passer pour une gosse buse là y a débat quand même
D’ailleurs en plus de la buse en question il serait utile que la DGCCRF s’intéresse à ce genre d’arnaques (les patchs anti ondes et autres grigris du même niveau) à la source en sanctionnant directement les fabricants, une fois quelques uns de ces escrocs passés devant les tribunaux voir incarcérés ça calmerait peut être un peu les autres.
Le 05/06/2023 à 19h44
S’il fallait interdire la vente de gri gri et autre objets tendance ou new age, il faudra d’abord interdire la mal bouffe, les cigarettes électroniques, l’alcoolisme festif, etc. La société est plutôt partie dans le sens de la consommation massive.
Le 05/06/2023 à 21h58
Si je partage le fait que les bidules “bien être” et autre attrape-couillon qui ne servent qu’à vendre cher un déchet devraient être sanctionnés, je crains qu’il n’existe pas de fondement légal pour le faire à ce jour.
Il me semble que la DGCCRF est seulement capable d’intervenir si les produits présentent un risque, mais je n’ai pas vérifié.
Le 05/06/2023 à 22h05
Pour un peu, tu pourrais passer pour un écolo zéro déchet avec ce commentaire.
Le 06/06/2023 à 07h05
La répression des fraudes peut sanctionner publicité et autres allégations mensongères sur un produits et vu que la quasi totalité de ces merdouilles ne font strictement rien, et certainement pas ce que promettent leurs fabricants, ça me semblerais pourtant être un angle d’attaque idéal.
Niveau dangerosité certains “faibles d’esprit” (très mauvais choix d’expression mais là je n’en trouve pas d’autre) croient à fond aux mensonges des vendeurs de ces machins et peuvent potentiellement se reposer dessus pour traiter une pathologie elle bien réelle et , tout aussi potentiellement, mettre leur santé en danger (bon là si cet argument était recevable on aurait éradiqué l’homéopathie depuis longtemps, quoi que là il y a la puissance financière des labos pharmaceutiques derrière pour “soutenir le produit” qui pourtant tombe directement sous le coup des lois contre le charlatanisme)
Le 06/06/2023 à 07h18
Il y a une différence entre ces produits et ceux vendus en télé-shopping tous les matins ?
Le 06/06/2023 à 07h51
Aucune idée, je ne regarde pas les télé-achat. Mais ces produits ne font que profiter de la crédulité des gens pour vendre des bouts de plastique ou de métal à 150 boules.
Effectivement l’arnaque quant aux mensonges de leurs supposés effets peut être un angle d’attaque. Voire aussi le fait que les patchs “anti ondes” sont potentiellement plus nocifs qu’ils n’ont d’efficacité vu qu’ils forcent le portable à envoyer tout la sauce puisque son antenne est obstruée (donc en plus ça crame la batterie plus vide, yeay).
Le 06/06/2023 à 07h56
Tu peux jeter un oeil ici https://www.m6boutique.com/
Ce n’est pas simplement un produit à 150 €, mais une promotion à 150 € parce normalement il est vendu 220 €
Le 06/06/2023 à 08h08
Ah ça semble être des trucs différents (j’ai rapidement regardé..). Les produits dont je parlais c’était plutôt les gadgets “anti ondes” type un cône que t’es censé poser et qui “protégerait” des ondes, qui ont été démontés par Deus Ex Silicium (dans tous les sens du terme) et démontrait qu’ils n’avaient aucune propriété physique pour interagir avec (et qui a comparé avec une cage de faraday assemblée maison).
Même si sur le site j’ai vu des trucs comme les produits anti ride ou autre cosmétique qui ne me disent rien qui vaille. D’ailleurs ce qui m’a fait sourire c’est de voir qu’en produit “vous aimerez aussi” il y a des vibromasseurs et “boules à plaisir” de chez Dorcel (screenshot).
Y aurait-il une relation ? 🤔
Le 06/06/2023 à 16h33
Comme dit par d’autres certains produits téléshopping ne sont pas forcément mauvais, ma mère achetait la “barrière aux insectes” que vendait l’émission de TF1 et c’est un des insecticides les plus efficaces que j’ai jamais utilisé et qui pue beaucoup moins que certains autres produits pourtant moins efficaces.
Bon aujourd’hui on le trouve régulièrement en grande surface et pour bien moins cher du coup je le prend là
Le 06/06/2023 à 20h15
“journalos ou influenceurs, quand ils commencent à se taper entre eux, c’est que ca doit pas trop bien marcher, leur truc”
Le 05/06/2023 à 06h50
Le concept d’influenceurs est par essence du marketing, dans sa forme la plus nocive vu que c’est présenté par des personnes se présentant comme une sorte “d’amis”, et les marques et annonceurs divers ont bien comprit que cette forme de communication touche bien plus efficacement certaines tranche d’âge qui se détournent des médias “traditionnels” comme télé et radio
Quand on y regarde bien à chacune de leurs vidéos ils ont quelque chose à vendre, un produit à promouvoir, bref ça n’est ni plus ni moins que des spots de pub et doivent donc être encadrés en conséquence.
Le 05/06/2023 à 07h07
Personnellement, je dois dire que tous ces gens (femmes et hommes) qui reprochent aux autres de s’abrutir sur la TV et la radio et qui vont se laisser influencer par ces guignols, c’est à mourir de rire, à moins que ce ne soit à pleurer…
Le succès de ces influenceurs et influenceuses montre bien à quel point les RS participent à la dégringolade du niveau intellectuel de beaucoup (pas tous bien sûr) de leurs utilisateurs…
Ben ouais, la connerie (dont on est tous plus ou moins atteint(e)s) qui devrait être un handicap devient une grande qualité sur les RS voire même une condition essentielle pour avoir plein de “likes”…
Le 05/06/2023 à 07h29
Ce qui est dommage en fait, c’est qu’il y a des créateurs de contenus intéressants. Mais pour une proportion faible versus la tonne de prostituées à publicitaires qui ont l’oreille des algomagiques des plateformes, et donc du public.
Bref.
Le 05/06/2023 à 07h37
Entièrement d’accord sur le fait qu’il y a des contenus très intéressants sur internet et qu’il ne faut pas jeter “le bébé” avec l’eau du bain.
Ton lien (excellent dessin) montre parfaitement où se situe le problème…
Le 05/06/2023 à 11h07
Après il y a la éfinition de influenceur / influenceuse.
Si je reformule la définition de Wikipedia, c’est toutes personnes qui par son “aura” peut modifier la perception ou l’avis d’autres personnes sur un sujet (que la vidéo soit monétisée ou non).
Or là on touche pas mal de monde!
Ca dépend des personnes créatrices et du publique consomateur de “l’oeuvre”…
Pour les chaînes YT, que je connais ça se passe très bien. Vidéo indiquée comme sponsorisé, si on est pas intéressé par cette publicité on peut la passer sans problème (certaines chaînes arrivent même à rendre la pub marrante / intéressante … bref regardable :) ).
Le 05/06/2023 à 19h00
C’est clair, je suis régulièrement quelques chaines de vulgarisation scientifique que je trouve sympa et la plupart du temps très instructives (Jipihorn, Monsieur Bidouille, Deus Ex Silicium, Le Vortex, etc …)
Le problème c’est que ce genre de chaines ne fait qu’assez peu d’audience et du coup “grâce” à l’algorithme magique de YouTube qui ne met en avant que ce qui fait le plus de vues, et donc génère le plus de recette publicitaire, ils se retrouvent noyés dans la masse de merdes omniprésentes sur la plateforme, ce qui leur donne encore moins de visibilité, c’est un cercle vicieux quoi.
Quand comme moi on a désactivé suggestions et historique, saque de toutes façons systématiquement les cookies à la fermeture de la page, et n’est jamais connecté à son compte Google quand on y met les pieds, ça donne une page d’accueil peuplée de demeurés consternants (ceux qui font le plus de vue avec leurs débilités) et autres vidéos plus ou moins complotistes sur “l’actualité” (souvent tout aussi débiles que les 1er mais plus insidieux)
Le dessin que tu as linké résume très bien tout ça
Pour l’anecdote bien qu’ayant fait des études d’électronique (BAC et BTS F2, qui n’existent plus depuis … oula pas mal d’années) il y a certains trucs que j’ai toujours eu du mal à comprendre en cours et que j’ai finalement trouvé pas si compliqué une fois expliqué par Jipihorn (dommage qu’il semble avoir arrêté de faire des vidéos depuis un moment)
Le 05/06/2023 à 19h34
Je ne veux pas être rabat-joie mais le système de rémunération de Youtube n’est plus une machine à cash. Pour gagner de l’argent, le placement de produit et les partenariats sont obligatoires (à par peut-être Cyprien et qques autres). Ou il faut être youtubeur bénévole et accepter la publicité inopinée pour les spectateurs qui n’ont pas l’abo Premium.
De toute façon, la plupart des anciens youtubeurs sont sur Twitch instagram, voire TikTok, où la rémunération et la visibilité est bien meilleure.
Le 05/06/2023 à 07h21
Ils devraient imposer des bannières sur les vidéos de ces influenceurs. Parce que name & Shame dans les news de NXi ça ne doit pas beaucoup perturber leurs influencés.
Le 05/06/2023 à 07h34
C’est le cas :
“Selon les informations de France Inter, ces quatre nouveaux influenceurs doivent poster un bandeau alertant sur leurs “pratiques commerciales trompeuses” en tête de leurs publications sur les réseaux sociaux.”
https://www.francetvinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/pratiques-commerciales-trompeuses-quatre-nouveaux-influenceurs-epingles-par-la-repression-des-fraudes_5862971.html
Le 05/06/2023 à 07h41
Merci pour l’info, ce n’était pas précisé dans la news
Le 05/06/2023 à 08h05
Je ne sais pas pour les autres mais j’ai vu que Capucine Anov notamment doit relayer le post de la DGCCRF en story toutes les 24h sur Snapchat et Instagram pendant 15 jours.
Le 05/06/2023 à 08h04
Ah oui elle n’a pas inventé l’eau tiède…
Je ne suis pas la sphère des “influenceurs” (j’ai bien quelques youtubeurs qui m’intéressent, mais en gros 1 vidéo sur 2 me paraît un peu légère)
Je ne sais même pas qui, à quelle occasion, comment on se retrouve sur des vidéos de ce genre de personne.
Il faut vraiment avoir aboli son esprit critique…
Le 05/06/2023 à 09h11
Toujours étonnant de voir le marketing, la communication médiatique, traités comme quelque chose de vulgaire. La vulgarisation scientifique est d’ailleurs souvent traitée comme une vulgarité par un certain nombre d’experts probablement un peu prétentieux, avares de leurs connaissances et sûrement analphabètes des techniques de diffusion de la connaissance.
Le 05/06/2023 à 09h30
Euh , ce sont les mêmes hein .. faut suivre la TV et les show téléréalité pour les connaître ces gens, ils viennent quasiment tous de la ; après t’as le copinage Instagram et autres RS ; c’est le même public de base, et après y a la magie des RS aussi, ( et des faux comptes pour gonfler les stats )
Le 05/06/2023 à 10h32
C’est vrai que je n’avais pas pensé à la téléréalité qui est à mes yeux une véritable poubelle de l’audiovisuel. Ce qui est consternant c’est que ça fait pas mal (et même beaucoup) d’audience.
Effectivement, il semble qu’il y ait pas mal de d’influenceureuses (c’est nouveau, ça vient de sortir
) qui ont commencé là… 
Le 05/06/2023 à 09h37
De mon point de vue: même nocif. Certaines communications sont intéressantes, mais il y a un brouhaha, un bruit de fond énorme qui noie totalement toute bonne volonté dans ce domaine.
Ce n’est pas nouveau, ça a toujours été. L’imprimerie a été le 1er boom de la communication publicitaire, il y en a eu un dans les années 1800 avec le développement du journal (lié à l’éducation, au fait que de plus en plus de gens savaient lire, et que les langues locales disparaissaient), puis avec la TV et maintenant internet.
A chaque fois il a fallu tenter de réguler les abus.
Le 05/06/2023 à 19h55
Il faut savoir ce qu’on veut. Le brouhaha ou l’invisibilité. Les médias sociaux n’ont aucune sélection éditoriale. C’est clair, ce n’est pas là qu’on a un contenu hiérarchisé et sélectionné.
Le 05/06/2023 à 11h19
C’est grave si je ne connais aucune de ces personnes ? à part Castaldi, mais c’est pas le même prénom, c’est je crois un animateur de TV.
Le 05/06/2023 à 11h32
Pas envie de chercher très loin, mais on semble être sur de l’influenceur “life style”, la première partie a “peu” d’abonnés (entre 50 et 400k), la 2 eme semble être au dessus du million.
J’ai l’impression que c’est de l’instagram, donc si tu n’utilises pas le réseau ils vont avoir du mal à t’influencer.
En cherchant, j’ai vu que Castaldi c’est le fils du présentateur.
Donc ce n’est pas grave, c’est un peu comme ne pas connaitre les noms des participants à The Voice ou autre émissions du genre.
Il faut être la cible pour connaitre.
Le 05/06/2023 à 12h04
c’est le fils de
Le 05/06/2023 à 12h22
c’est pas plutôt le petit fils de ? (je suis le seul à avoir la réf de Castaldi en acteur?)
(et accesssoirement “arrière petit fils de” aussi)
Le 05/06/2023 à 13h31
Jean pierre Castaldi est un comédien père de Benjamin Castaldi qui est un chroniqueur TV et qui est le père du Simon dont il est question ici.
Bien que très mauvais, le fils Benjamin est plus connu que son père comédien vu qu’il bosse sur la magnifique émission TPMP…
Voir ici.
Le 05/06/2023 à 16h49
Ils sont un peu les trois acteurs au final…
Le 05/06/2023 à 15h22
Oui, la pauvre Simone Signoret !
Heureusement qu’elle n’a pas vu sa descendance déchoir !
“Comme j’aime !” aussi pour Benjamin. Tant qu’il y a du fric à prendre…
Le 05/06/2023 à 16h54
La question que tout le monde se pose : peuvent-ils remonter dans le temps ?
Le 05/06/2023 à 18h48
OUI !
Le 05/06/2023 à 20h01
Très juste.
Le 05/06/2023 à 21h24
Vulgaire je ne sais pas, plutôt non désirable en général par une partie des gens.
Souvent, non. Globalement la vulgarisation scientifique est bien vue des scientifiques (sauf si elle est farfelue).
Aucun rapport entre les gri-gri et le reste…
Plutôt partie ?
Elle n’est pas “plutôt partie”, l’expression “société de consommation” est née à la fin des années 50 et a été plus particulièrement popularisée par Jean Baudrillard en 1970. La consommation est massive depuis plus de 50 ans.
Le 05/06/2023 à 21h47
Merci d’illustrer mon commentaire. Ton commentaire friserait presque la caricature si ta sincérité ne transparaissait pas autant.
Le 05/06/2023 à 22h10
Et ?
Le 05/06/2023 à 22h17
On est encore dans une société libre. Tu te rends compte que tu proposes d’interdire la vente d’un produit au motif qu’il ne te plaît pas ? Il disconvient à ta conscience donc tu parles de profusion de déchets.
Bref, je ne sais pas, c’est tellement lunaire. Je veux bien comprendre ta logique mais je crains d’avoir compris, sans vouloir te juger.
Le 06/06/2023 à 06h53
Ca n’est des créateurs de contenu mais de la plateforme elle même dont je parlais pour la rentabilité par vue
Le gros des recettes, publicitaires ou autres, générées c’est dans les poches de Google que ça fini pas dans celles des créateurs (sinon on verrait peut être moins de vidéo sponsorisée, de placement produits, etc … )
Le 06/06/2023 à 06h58
En tous cas ça démontre bien à quel point le talent n’est pas forcément héréditaire…
Le 06/06/2023 à 07h55
Entre ces 2 commentaires, on sent fortement le respect de l’autre et l’envie de débattre sereinement…
Il y a des produits parfaitement valables dans téléshopping, il n’y a pas que des gri-gris inutiles. Même si je les trouve généralement bien trop chers pour ce que c’est, mais faut bien payer l’équipe de tournage et faire sa marge.
Le 06/06/2023 à 08h16
On peut poursuivre les vendeurs de ce genre de chose si les prétentions “santé” sont trop clairement affirmées.
Il y avait le cas de la présentatrice Danielle Gilbert qui avait vanté les mérites d’une bague et qui avait eu des soucis avec la justice :
Le Monde.
Au motif que c’est clairement une arnaque et que ça tire parti de la crédulité de certains.
(tu as répondu plus complètement que moi)
On vend des gri-gri et des pierres magiques au télé-shopping ?
(généralement on vend des objets électro-ménager ou sport à domicile, de mémoire)
Le 06/06/2023 à 08h22
C’était ton commentaire qui était drôle avec ce genre de considération sur la consommation de masse, c’est comme si tu avais dit “on est parti pour dépendre du pétrole” alors que ça fait des décennies qu’on en dépend.
Le 06/06/2023 à 09h52
Merci pour l’info, c’est effectivement un angle possible avec la publicité mensongère.
Mais je pense que c’est aussi pour ça qu’on parle de “bien être” plutôt que de santé. Comme ça devient extrêmement subjectif, leurs supposés effets sont plus difficilement démontrables car on tombe dans l’effet placébo ou encore un lien de causalité douteux (“j’ai mis des mouchoirs au sol pour faire fuir les tigres dans mon salon, y’a pas de tigre, preuve que ça marche”). Par contre les produits vendus comme ayant des propriétés qui ne sont pas avérées peuvent être considérés comme publicité mensongère je pense.
Le 06/06/2023 à 09h57
N’oublie pas l’homéopathie ou les horoscopes
Le 06/06/2023 à 11h02
Petite anecdote à propos des horoscopes. Un resto où j’allais fréquemment avait un set de table publicitaire affichant entre autres un horoscope qui changeait mensuellement (c’était écrit dessus, “horoscope du mois de MM année YYYY”).
Je m’étais amusé à constater que les textes étaient régulièrement réutilisés mot pour mot et réaffectés à d’autres signes
Le 06/06/2023 à 11h33
Logique
Le 06/06/2023 à 11h39
Transaction palourde de 15 à 750 roupies.
Le 06/06/2023 à 11h48
C’est bien de citer un des plus grands philosophes français !!
Le 06/06/2023 à 16h29
À tout du moince, il ne manque pas d’air pour raper le fromage.
Le 06/06/2023 à 11h36
La babélisation ne présuppose pourtant pas un alignement d’astres.
Ou alors, il faudrait « tout » réinventer.
Le 06/06/2023 à 16h52
J’ai aussi pensé direct à elle quand j’ai regardé la vidéo de la dinde citée dans la news, bon la dinde en question n’était certainement pas née à l’époque de cette affaire donc forcément ça ne lui dit rien à elle
Vu comment sont rédigés les argumentaires de la plupart des sites vendant les grigris anti onde et cie ça tombe clairement dans le “cas Danielle Gilbert”, c’est truffé d’allégations clairement mensongères sur les supposés bienfaits sur la santé mais malheureusement et comme dan beaucoup d’autres domaines ça manque de moyen et de personnel pour faire appliquer les lois et sanctionner les escrocs
Le 06/06/2023 à 17h28
Ces trucs sont faits avec des générateurs je me suis souvent dit. Pourquoi se fatiguer à faire autrement ?
Sinon,dans le domaine des arnaques, un collègue très crédule m’a parlé de “l’eau structurée” H3O2 qui serait une eau plus pure des montagnes :-o
En 10 secondes quand tu tapes “H3O2” tu trouves le mot associé à “scam”… Je ne sais même pas si ce corps chimique est stable.
Il ne m’a pas tout à fait cru quand j’ai dit que c’était une plaisanterie ou du bullshit New Age.
Le 06/06/2023 à 17h33
Fiction d’ozone, le premier livre complotiste d’OlivierJ. A Liège d’urgence !
Le 06/06/2023 à 20h22
Premier lien de Google pour H3O2, première partie avec allusion de bienfait sur la santé (fausse définition du médicament…).
Je ne parle même pas du reste du site qui n’est qu’un ramassis de connerie.
L’eau structurée est vivante avec une densité se rapprochant de la gélatine. Ils veulent nous faire un remake d’Abyss ?
Le 06/06/2023 à 20h06
ils ne l’ont jamais été vraiment, sauf à générer des centaines de millions de vues (et quelques millions USD) comme pour el cas de gangam style, mais c’est un specimen parmi une ou deux dizaines de cas très exceptionnels : meme cyprien/norman en leur temps n’ont jamais atteint un tel niveau.
et surotut, c’est pas nouveau depuis yt : rien qu’en 2012 l’obs publiait “jeremy, qui gagne 8000 euros par mois sans bouger de sa chaise” avec ses sites internet : ils précise, la pub lui rapporte des broutilles, ce qui lui rapporte vraiment sont les affiliations/partenariats.
et c’est pas demain que ca changera..
perso je suis pour l’interdiction de vente d’alcool tout court, la rendre illégale. Mais vu le bordel mafieux généré par les “stups”, ca fera qu’agrandir le probleme :
soit c’est le chouf du point de deal qui meurt sous les balles d’une kalash,
soit c’est naomie étudiante en L2, ou Eugène qui s’installe à peine en métropole pour travailler, qui va crever des effets pervers de la beuh.
mais dans tous les cas, yaura un choix à faire : ce qui ne défonce pas la santé, la connerie s’en chargera, c’est ce que nous montre tous les jours l’histoire.
Le 07/06/2023 à 20h31
Jolie référence :-) .