100 millions d’euros, la levée de fonds record de Deezer

Warner de la guerre

Le 08 octobre 2012 à 09h23

2 min

Économie

100 millions d’euros. C'est la levée de fonds record que vient d'enregistrer Deezer. Par la même occasion, Warner entre sous le toit de la plateforme via le fonds Access Industries.

La plateforme de streaming vient de lever 100 millions d’euros. C’est le fonds Access Industries principalement et, plus accessoirement, Indevest qui mettent la main à la poche.

L’information relevée par CF News, puis par le Figaro, confirme des rumeurs annoncées dès le mois d’août dernier. De fait, par cette opération, Deezer fait entrer Warner sous son toit par un jeu de poupées russes. En mai 2011, le milliardaire russe Len Blavatnik avait en effet racheté Warner pour 3,3 milliards de dollars via sa société Access Industries. Le Russo-Américain avait pour objectif d’investir dans Deezer, selon les informations rapportées alors par le New York Post

Pour les majors, qui ont déjà investi chez le suédois Spotify, ce type d’investissements vise le gagnant-gagnant puisqu’ils touchent leurs droits et peuvent en outre espérer percevoir les futurs bénéfices. Cet argent frais va surtout permettre à Deezer de continuer sa prospection mondiale, solidifier plus encore ses bases et son catalogue. La plateforme s’est ouverte cette année en Amérique Latine et aux Caraïbes. Elle est disponible dans presque toute l’Europe, mais également en Canada, en Russie, en Australie et en Nouvelle-Zélande. Outre-Atlantique, les États-Unis, le Brésil et le Venezuela restent à conquérir.

Ces 100 millions sont la parfaite réponse à la levée de fonds qu’avait réalisée Spotify en 2011 auprès de la société russe DST (Digital Sky Technologies). Comme le précise les Échos, l’opération financière de Deezer va ramener la part d’Orange dans le capital de 11 à 8 ou 9%.

Commentaires (48)

Wikus

Le 08/10/2012 à 10h16

Consultant a écrit :

bah c est évident blanchir de l’argent " />

Ne commence pas à chercher midi à….

non rien je sors…

" />

wanou2

Le 08/10/2012 à 10h18

zogG a écrit :

100 millions, et Orange qui passe de 11 à 8-9%, c’est valorisé à combien Deezer ??

C’est simple (X11%)=(X+100M€)0,08 soit à la louche X=267M€ ou (X11%)=(X+100M€)0,09 soit à la louche X=450M€

EDIT:CARBONISED

Lady Komandeman

Le 08/10/2012 à 10h30

lateo a écrit :

Je n’ai sans doute aucune vision sur le potentiel économique du bouzin, mais je ne vois vraiment pas l’intérêt de mettre autant de pognon dans Deezer. " />

Je pense qu’ils veulent avoir un contrôle sur toute la chaîne de production et de diffusion. Et prendre des parts dans Deezer et Spotify, ça reste moins cher que de racheter les Fnac, VirginMega et consorts (surtout qu’ils vendent de moins en moins de CD…) " />

Lolipop

Le 08/10/2012 à 10h34

romjpn a écrit :

Heureusement, il y a Grooveshark " /> .

Mais pour combien de temps encore ? " />

Le 08/10/2012 à 10h35

lateo a écrit :

Je n’ai sans doute aucune vision sur le potentiel économique du bouzin, mais je ne vois vraiment pas l’intérêt de mettre autant de pognon dans Deezer. " />

Au hazard, peut-être que le streaming est l’avenir de la vente de musique ?

Le 08/10/2012 à 10h36

CreaYouz a écrit :

Mué deezer depuis que l’on m’a empêcher d’écouter de la musique gratuitement, j’ai supprimé mon compte, et n’y ai plus jamais remis un pied :)

Mais bien jouer à eux quand même !

C’est vrai que 5€ par mois, c’est scandaleux, ça doit plomber grave ton pouvoir d’achat " />

ArKoS Abonné

Le 08/10/2012 à 10h45

Pour moi, Deezer a (au moins ?) 2 avantages :

pas d’appli à installer, mon navigateur fait très bien l’affaire

et surtout il ne me bouffe pas tout mon upload comme le fait Spotify à cause de leur techno P2P pour éviter de saturer leurs serveurs.

J’ai déjà utilisé Spotify plusieurs fois (payant) mais je me rends compte que le soucis d’upload est toujours présent. C’est dommage car globalement j’aime bien Spot, mais ce point est trop dommageable pour moi.

A l’époque j’utilisais Netlimiter pour lui couper la chique mais bon… ça va bien 5 min.

Donc je suis passé chez Deezer et pour l’instant je n’ai pas de soucis de titres non dispo ou autre.

Et puis Deezer c’est français (il me semble) " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 08/10/2012 à 10h45

ed a écrit :

C’est vrai que 5€ par mois pour du mp3, c’est scandaleux, ça doit plomber grave ton pouvoir d’achat " />

" />

2show7

Le 08/10/2012 à 10h53

Warner de la guerre

Un coup de brosse par ci (Luigi), un coup de brosse par là !(Mario)" />" />" />

Le 08/10/2012 à 10h55

ActionFighter a écrit :

" />

Peso, j’ai aussi des cds chez moi, je ne vois aucune différence au niveau qualité.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 08/10/2012 à 10h59

ed a écrit :

Peso, j’ai aussi des cds chez moi, je ne vois aucune différence au niveau qualité.

Ça dépend de ton système d’écoute. Sur des enceintes de pc, il n’y a pas grande différence, mais si t’as du bon matos, la différence tu l’entends clairement.

Esod Abonné

Le 08/10/2012 à 11h02

ArKoS a écrit :

Pour moi, Deezer a (au moins ?) 2 avantages :

pas d’appli à installer, mon navigateur fait très bien l’affaire

et surtout il ne me bouffe pas tout mon upload comme le fait Spotify à cause de leur techno P2P pour éviter de saturer leurs serveurs.

J’ai déjà utilisé Spotify plusieurs fois (payant) mais je me rends compte que le soucis d’upload est toujours présent. C’est dommage car globalement j’aime bien Spot, mais ce point est trop dommageable pour moi.

A l’époque j’utilisais Netlimiter pour lui couper la chique mais bon… ça va bien 5 min.

Donc je suis passé chez Deezer et pour l’instant je n’ai pas de soucis de titres non dispo ou autre.

Et puis Deezer c’est français (il me semble) " />

Je suis fan de Spotify et je dois avouer que le soucis que tu remontes sur l’upload est vraiment agaçant, surtout sur une ligne à 1M… ça serait bien que Spotify rajoute une option pour empêcher l’upload =)

Le 08/10/2012 à 11h06

ActionFighter a écrit :

Ça dépend de ton système d’écoute. Sur des enceintes de pc, il n’y a pas grande différence, mais si t’as du bon matos, la différence tu l’entends clairement.

C’est pas du gros matos, mais pas de la merde non plus, c’est une chaine Onkyo 2X45 Watts. Il n’y a que sur les remasters de pink-floyd que j’ai sentis une différence avec le cd qui a un meilleur rendu.

Pour le reste, j’écoute Deezer dans ma bagnolle ou dans mes écouteurs, et la qualité me suffit largement.

Je ne suis pas non plus un gros spécialiste du son, et je n’ai surement pas une super oreille, mais je pense que c’est le cas de 99% des gens.

Pour les audiophiles, je comprend dezzer ne soit pas satisfaisant, mais je n’en fais pas partie.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 08/10/2012 à 11h17

ed a écrit :

C’est pas du gros matos, mais pas de la merde non plus, c’est une chaine Onkyo 2X45 Watts. Il n’y a que sur les remasters de pink-floyd que j’ai sentis une différence avec le cd qui a un meilleur rendu.

Pour le reste, j’écoute Deezer dans ma bagnolle ou dans mes écouteurs, et la qualité me suffit largement.

Je ne suis pas non plus un gros spécialiste du son, et je n’ai surement pas une super oreille, mais je pense que c’est le cas de 99% des gens.

Pour les audiophiles, je comprend dezzer ne soit pas satisfaisant, mais je n’en fais pas partie.

Le problème est qu’à force de n’écouter que du MP3, ton oreille s’habitue à ne pas entendre certaines variations de fréquences, et au bout de quelques temps, effectivement, tu ne peux plus faire la différence car ton oreille n’est plus assez sensible.

Je pense qu’avec les capacités de stockage et de bande-passante actuels, les gens pourraient revenir sans problèmes a des formats de fichiers sans pertes, du wav par exemple.

brazomyna

Le 08/10/2012 à 11h21

ed a écrit :

Je ne suis pas non plus un gros spécialiste du son, et je n’ai surement pas une super oreille, mais je pense que c’est le cas de 99% des gens.

+1

ActionFighter a écrit :

Le problème est qu’à force de n’écouter que du MP3, ton oreille s’habitue à ne pas entendre certaines variations de fréquences, et au bout de quelques temps, effectivement, tu ne peux plus faire la différence car ton oreille n’est plus assez sensible.

" />

Même chose quand on regarde trop TF1 ou les articles de Nil à propos des télécoms. " />

Le 08/10/2012 à 11h30

ActionFighter a écrit :

Le problème est qu’à force de n’écouter que du MP3, ton oreille s’habitue à ne pas entendre certaines variations de fréquences, et au bout de quelques temps, effectivement, tu ne peux plus faire la différence car ton oreille n’est plus assez sensible.

Effectivement, vu sous cet angle " />

Je suis aussi d’accord, a l’époque du modem 56k la compression se justifiait plus que maintenant.

Même chose quand on regarde trop TF1 ou les articles de Nil à propos des télécoms.

Attention, les points TF1, c’est comme les points Godwin à force.

lateo

Le 08/10/2012 à 09h28

Je n’ai sans doute aucune vision sur le potentiel économique du bouzin, mais je ne vois vraiment pas l’intérêt de mettre autant de pognon dans Deezer. " />

dimounet Abonné

Le 08/10/2012 à 09h35

lateo a écrit :

Je n’ai sans doute aucune vision sur le potentiel économique du bouzin, mais je ne vois vraiment pas l’intérêt de mettre autant de pognon dans Deezer. " />

Surement pas pour acheter des mp3 pourris!

Clapitti

Le 08/10/2012 à 09h44

100 millions, et Orange qui passe de 11 à 8-9%, c’est valorisé à combien Deezer ??

CreaYouz

Le 08/10/2012 à 09h48

Mué deezer depuis que l’on m’a empêcher d’écouter de la musique gratuitement, j’ai supprimé mon compte, et n’y ai plus jamais remis un pied :)

Mais bien jouer à eux quand même !

deepinpact

Le 08/10/2012 à 09h49

lateo a écrit :

Je n’ai sans doute aucune vision sur le potentiel économique du bouzin, mais je ne vois vraiment pas l’intérêt de mettre autant de pognon dans Deezer. " />

Tenter d’en faire un iTunes like ?

romjpn

Le 08/10/2012 à 10h01

Heureusement, il y a Grooveshark " /> .

Krogoth

Le 08/10/2012 à 10h02

Meme en payant beaucoup trop de titres sont indisponibles. Bizarrement les meilleurs titres de certains album…

canard_jaune

Le 08/10/2012 à 10h07

zogG a écrit :

100 millions, et Orange qui passe de 11 à 8-9%, c’est valorisé à combien Deezer ??

Entre 267 millions et 450 millions " />

AlbertSY

Le 08/10/2012 à 10h09

zogG a écrit :

100 millions, et Orange qui passe de 11 à 8-9%, c’est valorisé à combien Deezer ??

T’as qu’à faire le compte.

Orange qui était à 11% ‘perd’ ~25% en passant à 8 ou 9%.

Ce qui permet d’avoir une idée de la valorisation globale.

100 millions pour une dilution de 30%. Ce qui ramène globalement aux alentours de 400 millions au total.

Cela ne signifie pas que Deezer ne vaille ‘que’ 400 millions. Puisque en injectant 100 millions, mécaniquement sa valorisation devrait grimper .

Consultant

Le 08/10/2012 à 10h09

lateo a écrit :

Je n’ai sans doute aucune vision sur le potentiel économique du bouzin, mais je ne vois vraiment pas l’intérêt de mettre autant de pognon dans Deezer. " />

bah c est évident blanchir de l’argent " />

lateo

Le 08/10/2012 à 14h04

Krogoth a écrit :

Et la VOD c’est quoi? Je vois pas ce qui te gene avec vendre un accès a un document en streaming. Quel différence avec du cinéma par exemple? (et encore, au cinéma tu peux pas mettre pause).

Bah voilà, dans mon esprit le streaming c’est un peu comme la VOD : c’est de la location, pas de la vente.

Et le truc qui consiste à « acheter la disponibilité de tel ou tel titre, stocké dans le cloud », bah c’est pas de la vente non plus.

‘fin bon. " />

Krogoth

Le 08/10/2012 à 14h18

On te vend un accès a un document…je vois pas le problème.

romjpn

Le 08/10/2012 à 17h19

Et le OGG Vorbis ? Il parait que c’est mieux que le MP3 niveau qualite.

Bon par contre tu peux toujours te battre pour trouver autre que du MP3 sur le net maintenant. M’enfin bon, a 320kbps, c’est quand meme de bonne qualite.

WereWindle

Le 09/10/2012 à 03h12

Krogoth a écrit :

On te vend un accès a un document…je vois pas le problème.

bof… dit comme ça la location est également une vente ?

J’ai la nette impression que c’est vers ce genre de glissement sémantique que tend le business culturel (vidéo et jeux vidéos en tête)

Iridium

Le 09/10/2012 à 04h46

ed a écrit :

Effectivement, vu sous cet angle " />

Je suis aussi d’accord, a l’époque du modem 56k la compression se justifiait plus que maintenant.

Attention, les points TF1, c’est comme les points Godwin à force.

Comparons ce qui est comparable.

Personne n’ira défendre TF1, alors qu’Hitler avait un côté presque sympa quand il n’était pas occupé à massacrer des gens.

batoche

Le 09/10/2012 à 08h55

ActionFighter a écrit :

Je pense qu’avec les capacités de stockage et de bande-passante actuels, les gens pourraient revenir sans problèmes a des formats de fichiers sans pertes, du wav par exemple.

Heu, je ne dirais pas ça. Il faut économiser la bande passante tant qu’on peut, et l’économie de BP apporté par un format avec perte par rapport à un format lossless est considérable.

De plus le mp3 128kbps CBR n’est pas le seul format d’encodage avec perte. Apple par exemple a imposé le AAC en VBR qui est de plus en plus utilisé, le mp3 est également très employé en VBR de bonne qualité. Et je passe le vorbis, ou encore le récent et très prometteur opus

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 08/10/2012 à 11h30

Ou même chose pour les yeux. A force de travailler et de se divertir par des écrans, les yeux s’abîment et de plus en plus de gens ont besoin de lunettes.

Anonyme

Le 08/10/2012 à 11h33

ActionFighter a écrit :

Le problème est qu’à force de n’écouter que du MP3, ton oreille s’habitue à ne pas entendre certaines variations de fréquences, et au bout de quelques temps, effectivement, tu ne peux plus faire la différence car ton oreille n’est plus assez sensible.

Je pense qu’avec les capacités de stockage et de bande-passante actuels, les gens pourraient revenir sans problèmes a des formats de fichiers sans pertes, du wav par exemple.

Tant qu’a faire, un codec loseless pour gagner en taille, et en profiter pour augmenter l’échantillonnage.

Lady Komandeman

Le 08/10/2012 à 11h42

ActionFighter a écrit :

Je pense qu’avec les capacités de stockage et de bande-passante actuels, les gens pourraient revenir sans problèmes a des formats de fichiers sans pertes, du wav par exemple.

Je doute que beaucoup de Français aient une connexion internet suffisamment puissante pour streamer des fichiers audio sans pertes. " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 08/10/2012 à 11h43

anonyme a écrit :

Tant qu’a faire, un codec loseless pour gagner en taille, et en profiter pour augmenter l’échantillonnage.

" />

Le FLAC par exemple est un très bon format.

Et ne pas oublier d’encoder à partir d’une bonne source, pas d’un mp3, comme je l’ai déjà vu pour certains albums….

brujita

Le 08/10/2012 à 11h44

ActionFighter a écrit :

Le problème est qu’à force de n’écouter que du MP3, ton oreille s’habitue à ne pas entendre certaines variations de fréquences, et au bout de quelques temps, effectivement, tu ne peux plus faire la différence car ton oreille n’est plus assez sensible.

Le MP3 abime les zoreilles !??? " />

(C’est définitif ou la sensibilité revient après une cure d’une semaine d’écoute “qualité CD”?)

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 08/10/2012 à 11h47

Lady Komandeman a écrit :

Je doute que beaucoup de Français aient une connexion internet suffisamment puissante pour streamer des fichiers audio sans pertes. " />

Il y en a bien des freenautes qui vont sur youtube " />

En plus j’ai dis de grosses conneries, car le wav, c’est un conteneur, pas un codec " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 08/10/2012 à 11h53

brujita a écrit :

Le MP3 abime les zoreilles !??? " />

(C’est définitif ou la sensibilité revient après une cure d’une semaine d’écoute “qualité CD”?)

Ça dépend du temps d’exposition. Je n’ai pas de sources officielles pour confirmer, ce sont les retours de plusieurs ingés-son ayant effectué des formations de sensibilisation aux risques auditifs.

Krogoth

Le 08/10/2012 à 11h54

ArKoS a écrit :

Donc je suis passé chez Deezer et pour l’instant je n’ai pas de soucis de titres non dispo ou autre.

Pas (ou tres peu de cabrel) sur deezer. Fallen leaves de billy tallent indispo sur version PC (alors que dispo sur version mobile??? et c’est la seule chanson de l’album bloquée??). Fatal picard, “le sens de la garvité” indispo sur mobile. Et ca c’est juste ce que j’ai vu alors que je n’ecoute pas énormement de trucs différent.

brujita

Le 08/10/2012 à 12h06

ActionFighter a écrit :

Ça dépend du temps d’exposition. Je n’ai pas de sources officielles pour confirmer, ce sont les retours de plusieurs ingés-son ayant effectué des formations de sensibilisation aux risques auditifs.

Tu ne trouveras pas de source officielle parce que c’est tout simplement faux.

T’imagine bien que le Ministère de la Santé sensibiliserait aux risques auditifs du MP3 s’il y a en avaient, que les notices de lecteurs MP3 auraient la mention “l’écoute prolongée de MP3 peut nuire à votre santé”, …

Futureman

Le 08/10/2012 à 12h23

brujita a écrit :

Tu ne trouveras pas de source officielle parce que c’est tout simplement faux.

T’imagine bien que le Ministère de la Santé sensibiliserait aux risques auditifs du MP3 s’il y a en avaient, que les notices de lecteurs MP3 auraient la mention “l’écoute prolongée de MP3 peut nuire à votre santé”, …

" />

Pour votre santé écoutez au moins 5 cd et vinyles par jour

edit: In Groovershark we Trust!

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 08/10/2012 à 12h32

brujita a écrit :

Tu ne trouveras pas de source officielle parce que c’est tout simplement faux.

T’imagine bien que le Ministère de la Santé sensibiliserait aux risques auditifs du MP3 s’il y a en avaient, que les notices de lecteurs MP3 auraient la mention “l’écoute prolongée de MP3 peut nuire à votre santé”, …

C’est une théorie très critiquée en effet. Certains disent que la perte de qualité sonore ne serait pas du au mp3 mais à la compression dynamique réalisée au mastering.

Conclusion : écoutez des vinyls, les mastering sont moins compressés " />

lateo

Le 08/10/2012 à 12h42

ed a écrit :

Au hazard, peut-être que le streaming est l’avenir de la vente de musique ?

Lier « streaming » et « vente », j’ai du mal " />

brazomyna

Le 08/10/2012 à 12h54

lateo a écrit :

Lier « streaming » et « vente », j’ai du mal " />

Il y a quelques décennies, ‘vente’ et ‘logiciel’ provoquait le même type de réaction pour pas mal de gens.

WereWindle

Le 08/10/2012 à 13h07

On notera la qualité du titre pris pour illustrer la news " />

Krogoth

Le 08/10/2012 à 13h57

lateo a écrit :

Lier « streaming » et « vente », j’ai du mal " />

Et la VOD c’est quoi? Je vois pas ce qui te gene avec vendre un accès a un document en streaming. Quel différence avec du cinéma par exemple? (et encore, au cinéma tu peux pas mettre pause).

Krogoth

Le 08/10/2012 à 14h00

WereWindle a écrit :

On notera la qualité du titre pris pour illustrer la news " />

Rah ptit con, j’avais pas fait gaffe et maintenant tu m’as donné envie d’couter le titre…surtout qu’a chaque fois que j’entend cet hymne je ne peux m’empecher de penser à la “francisation en sous-titre” que j’avais vu ^^. " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

100 millions d’euros, la levée de fonds record de Deezer

Warner de la guerre

Commentaires (48)