Miles Prower a écrit :



De la part de quelqu’un ayant (presque) un logo Opera comme avatar, je suis déçu de l’argumentaire.





" />



Mais bon après j’avoue que tant qu’il n’y aura pas de concurrent sérieux à MS Office (je n’ai pas essayé d’alternative depuis un an ok), je ne vois pas l’intérêt d’imposer au leader (dont tout le monde utilise le format) d’utiliser un autre format juste parce que ça fait plus joli. Si c’est pour faire 2 fois le boulot pour avoir le même résultat, je vois peu d’intérêt.

Et là il n’y a rien de fermé, j’ai même modifié à la main des opendoc en dézippant et rezippant, donc si je peux le faire à la main, n’importe quel logiciel peut le faire.



Bien entendu je ne parle pas des anciens formats complètement obscurs ou des formats de fichier binaires. Ce que je ne comprends pas c’est pourquoi vouloir faire un standard à partir de quelque chose qui n’existe (quasiment) pas plutôt que de partir d’un existant qui fonctionne et que tout le monde utilise?

Et je ne parle pas d’interpréter un format de façon bizarre comme ça a pu être le cas avec l’HTML/javascript/css avec IE6, mais bien d’appliquer un format très bien documenté.



Bon je donne un argument au camp opposé: Dans l’histoire le seul soucis est le contrôle du format par MS ^^ (enfin je ne suis même pas sûr qu’il n’y ait pas de concertation sachant que le format est déposé).



Mais ça serait le même débat pour le PDF, pourtant je suis également bien content qu’il n’y ait que le PDF et pas 50 formats concurrents lorsqu’il s’agit d’ouvrir un fichier. Si je ne me trompe pas, MS a tenté de le concurrencer avec le XPS, mais ça n’a jamais pris. Ils auraient pu l’imposer mais au final c’est pas plus mal de n’avoir qu’un seul format (même si le PDF est vraiment un format pourris d’ailleurs).



Idem pour le son avec le ogg, pour la video avec mkv (bien que celui-ci soit sympa en pratique ^^), image avec le png (tiens lui s’impose) et je suis sûr qu’il y a beaucoup d’autres exemples :)



Mais ma conclusion est juste que ça n’est pas parce que ça n’a pas été fait en open concertation au départ que le résultat est forcément mauvais, et inversement ça n’est pas parce que c’est en open concertation que c’est forcément mieux! (tiens, de récents exemples avec la NSA…)

Le soucis des concertations open-machin c’est que c’est trop lent pour un résultat pas forcément optimal. On l’a bien vu avec Open office ou webkit avec blink, le HTML5 qui n’arrive pas en phase terminale alors que tous les navigateurs l’ont déjà implémenté, ou même linux qui a beau avoir une belle base a toujours une interface à la traine.

seblutfr a écrit :



Certes, mais il ne faudrait pas non plus que ça empiète sur le marché de OneNote.





Pour l’avoir utilisé de temps en temps, OneNote est vraiment à mon avis LE logiciel d’office qui est sous-vendu. Tous les étudiants qui prennent leurs notes sur ordi devraient y jeter un coup d’oeil car il vaut vraiment le détour niveau organisation.

J’ai du mal à comprendre pourquoi très peu de monde le connait.



Après OneNote n’est pas un reader au départ, donc il y a peu de chances que ça empiète vraiment sur son territoire… De la même façon que le reader n’est pas à priori fait pour prendre des notes poussées, c’est plutôt comme acrobat reader qui permet de metrte des annotations ^^



Et puis un reader s’intègre à tous les logiciels (voir dans l’explorateur pour générer des miniatures).



Et pis sinon on revient à la suite Works qui a disparu " />