Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

BF4 : DICE a dû choisir entre le 1080p et le multi à 64 joueurs sur consoles

Ils avaient déjà dû trancher dans le vif pour la Wii U

BF4 : DICE a dû choisir entre le 1080p et le multi à 64 joueurs sur consoles

Le 04 décembre 2013 à 17h13

Si la Xbox One et la PlayStation 4 (voir notre dossier) ont très largement réduit le fossé de performances entre le monde du PC et celui des consoles de salon, il reste encore quelques différences plutôt significatives. Le studio DICE a d'ailleurs dû faire quelques sacrifices sur les graphismes de Battlefield 4 sur les deux consoles de salon afin de pouvoir proposer un mode multijoueur à 64 participants.

Battlefield 4

 

Parfois, créer un jeu est une affaire de compromis. C'était d'ailleurs souvent le cas ces deux dernières années sur consoles, puisque les studios étaient régulièrement contraints de retirer ou de brider certaines fonctionnalités, comme le nombre de joueurs admis dans les parties en ligne ou le niveau des détails graphiques. Ainsi, on se souviendra par exemple que s'il était possible de jouer à Battlefield 3 sur PC avec 63 autres joueurs sur la même carte, un maximum de 24 personnes était admis sur la version Xbox 360 du titre.

On pouvait s'attendre à ce que ce genre de compromis n'ait plus cours sur les nouvelles consoles, mais c'est pourtant encore le cas si l'on s'en tient aux dernières déclarations de Johan Andersson, directeur technique chez DICE, en charge du moteur Frostbite. En effet, sur Battlefield 4, pour parvenir à proposer une expérience de jeu à 64 joueurs sans sacrifier le framerate, il a fallu renoncer au rendu en 1080p.

 

« Oui, c'est une décision que chaque équipe sur un jeu doit prendre. Avant toute chose, avoir 64 joueurs et maintenir 60 images par secondes était la chose la plus importante pour nous, parce que nous voulions apporter l'expérience de jeu du PC sur les consoles », explique le responsable à nos confrères de Tom's Hardware. « Et si vous jouez à Battlefield je pense que vous serez d'accord avec le fait que le fait de jouer à 64 joueurs et de pouvoir interagir avec tous ces gens, tout en ayant un bon taux de rafraichissement des images est une amélioration significative par rapport à ce que propose la génération actuelle de consoles avec seulement 24 joueurs. Cela nous permet d'activer plus de variantes de gameplay, et c'est ce qui compte le plus pour nous », ajoute-t-il.

 

Effectivement, les progrès sont notables par rapport aux possibilités offertes par la génération précédente de consoles. Cependant, si les nouvelles consoles parviennent tout juste à rattraper le PC de ce côté-là, l'écart ne devrait que s'agrandir pendant les années à venir. Certes les développeurs pourront au fil du temps mieux exploiter les capacités des machines de Microsoft, Nintendo et Sony, mais parallèlement, le PC continuera de se muscler à grand renfort de nouveaux GPU et de processeurs. Si cette génération de machines de salon vit aussi longtemps que la précédente, nous ne sommes donc pas à l'abri de revivre le même genre de situation d'ici 6 ou 7 ans. D'ailleurs, certains éditeurs militent déjà pour un cycle plus court, de 5 ou 6 ans.

Commentaires (97)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Techdust a écrit :



Les FPS sur console t’es assisté comme pas possible







<img data-src=" />



7ru3 5k11z



<img data-src=" />


votre avatar

Pour moi c est pas un jeu pour console mais ce n’est que mon avis comme fps et jeux de simulation. Comme les jeux de bâton sont mieux représenté sur console ainsi que les party GAME.

Je me suis laissé tenté par gta v sur ps3 et j ai souvent mal aux yeux quand j y joue à cause des graphismes et de leur sale framerate

:/

votre avatar







linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> je suis pas d’accord, quand un jeu met à genou mon GPU (donc en dessous de 45FPS) , vais direct virer les effets “nextgen” comme le blur ou l’occlusion ambiante. Jamais ne baisse la résolution, pour la simple raison que ça oblige à ajouter de l’AA, donc useless.



non, les dev baissent la résolution sur console pour conserver des effets gourmands en CPU, sinon il n’avaient pas à choisir avec les 64 joueurs, qui d’un point de vu graphique ne change pas grand chose dans 90% des cas.



Ces consoles vont demander un vrai travail d’optimisation du CPU et de la gestion de la mémoire. Étant proche d’un PC, cela arrivera plus vite que les précédentes, mais la marge de progression sera limitée.









c’est ce que je dis, ils baissent la résolution pour conserver les effets. car c’est les effets qui se vendent ! De toute façon les teaser soit on ne voit pas d’image du jeu, soit elle est rendu sur PC. Et je suis aussi d’accord avec toi que les utilisateur eux font l’inverse. On garde la résolution et on baisse les réglages comme l’occlu and co.



Mais le marketing dicte sa loi !


votre avatar







dam1605 a écrit :



Bon allez je me lance dans le sujet.



Moi je vois pas trop le rapport entre le nombre de joueur et le framerate.

Le nombre de polygone introduit par chaque personnage est-il tellement énorme qu’il impacte significativement le framerate ?

La résolution de sortie est typiquement un levier qui me semble impacter uniquement la cg (et la bp mémoire un peu aussi pour les textures plus précises) et donc plutôt indépendante de la gestion par le cpu des interactions avec les bonhommes.







Faut croire oui. Un personnage dans un BF doit taper dans les dizaines de milliers de polys, auquel il faut ajouter tous les shaders qui vont bien, l’animation des perso, le calcul de leur ombres (qui n’est pas statique) et prendre en compte leurs actions : plus de joueurs donc plus d’explosions, de particules… <img data-src=" />


votre avatar

Ah. Ils n’utilisent plus les normals map avec du low-poly ou middle-poly?

votre avatar







Ript0r a écrit :



Bah voyons, à 64 joueurs full hd je sens des ralentissements avec ma 7850 donc bon, tu me fais bien rire avec ta 6950 ^^







Pourtant une 6950 est plus puissante qu’une 7850. Ce n’est pas parce que c’est une HD7000 que c’est mieux qu’une HD6000, sauf pour l’optimisation de la consommation.


votre avatar







Ript0r a écrit :



Bah voyons, à 64 joueurs full hd je sens des ralentissements avec ma 7850 donc bon, tu me fais bien rire avec ta 6950 ^^







doit être pourrie ta carte, car je confirme, BF4 à 64 avec une 6850, çà passe comme une fleur en full.


votre avatar







John Shaft a écrit :



Faut croire oui. Un personnage dans un BF doit taper dans les dizaines de milliers de polys, auquel il faut ajouter tous les shaders qui vont bien, l’animation des perso, le calcul de leur ombres (qui n’est pas statique) et prendre en compte leurs actions : plus de joueurs donc plus d’explosions, de particules… <img data-src=" />









Je crois que ce qui compte le plus dans le type de calcul du dev c’est pas forcément le nombre de polygone mais plutôt ce que chaque player implique comme données comme sa position, le nombre de tirs qu’il fera contre les autres joueurs et donc le nombre d’impact etc

Si c’était qu’un problème de polygone ils auraient un peu allégé les modèles ou textures et ça serait passé à l’aise …

J’ai eu ce genre d’info dans nombres d’interview ou l’objet était “ pourquoi que 24 joueurs sur les serveurs consoles … ” le nombre de polygones n’a pas franchement à voir…


votre avatar







D4rkvicious a écrit :



HAHAHA <img data-src=" /> trop fort dans trois quatre ans déjà aujourd’hui tu prend juste mon i7 3770k plus un sli gtx titan ou sli gtx 780Ti avec un bon 32go et tu tartine en 4k alors pourquoi attendre trois quatre ans alors que ces consoles nouvellements sortis étaient déjà dépassées en 2012 lol







Bah avec les consoles aussi, tu prends une grappe de PS4 et c’est bon…


votre avatar







UltrA a écrit :



C’est une idée largement répandu mais pas forcément exacte. Du moins pour les jeux multi-support.



Simple exemple d’une GTX 8800, carte graphique sortie en 2006. Sur Bioshock Infinit par exemple, la carte tiendra sans problème les 60fps constant en 720p (1280x720) même avec les textures en haute qualité. Il faut monter la résolution en 1600x900 ou en 1080p pour que les performances de la carte s’écroulent.



Pour comparaison, une Xbox 360 ou une PS3 feront largement moins bien sur ce jeu. En 720p, résolution native, elles dépasseront difficilement les 30fps avec des qualités de texture inférieure à celle d’un réglage “haute qualité” sur PC.









Intelligence de ton propos ?



Comparé une carte graphique sorti en fin 2006 à des consoles elle même sorties en fin 2005 et fin 2006 donc avec des hardwares version gold surement 1 an avant ….



Comparé une carte graphique avec près de 800 mega de ram vidéo avec des consoles ayant 512 mega de ram et parler de textures haute qualité…



Comparé une carte graphique de 650 euro à sa sortie avec des consoles à respectivement 300 ou 600 euro ( pour la console sans disque dur et pour celle qui ne servait que de platine BR à ses débuts difficiles)



Et bon quid de l’intelligence du type qui compare du NV40 soit de la geforce 6 pour la ps3 avec du G80 soit de la geforce serie 8 pour la 8800 GTX ….

Pareil pour le GPU de la 360 qui n’est qu’un r520 soit une Radeon X1800

gpu sorti pour contrer les geforce 6

Et toi tu compares cela avec du geforce 8 à plus de 600 euros : y a de la stupidité dans l’air <img data-src=" />



Alors accepte le même si ça te fait mal … une console face à un pc avec hardware équivalent sera forcément plus performante, sur le même jeu ,que le pc et pour cause y a configuration unique sur la console que ce soit en terme de drivers et de hardware face à presque une infinité de configuration sur le pc … sans parlez des différents OS des pcs.

Et bon une console tu peux que jouer tandis que le pc non tu peux faire d’autres choses donc forcément rien que la mémoire vive ou le disque dur de tout un tes de trucs inutiles pour jouer…. je vois pas ce qu’il y a de compliqué dans l’acceptation de ce fait …. faut vraiment être un fanboy pciste pour se convaincre du contraire …. on se croirait sur JV.COM pour le coup


votre avatar







D4rkvicious a écrit :



HAHAHA <img data-src=" /> trop fort dans trois quatre ans déjà aujourd’hui tu prend juste mon i7 3770k plus un sli gtx titan ou sli gtx 780Ti avec un bon 32go et tu tartine en 4k alors pourquoi attendre trois quatre ans alors que ces consoles nouvellements sortis étaient déjà dépassées en 2012 lol









De plus en plus stupide … mdrr enfin en bref il est vrai que UltrA a l’air d’avoir raison sur le fait que ces consoles n’ont pas l’air d’avoir un hardware bien solide surtout niveau processeur quand la 360 et la PS3 était fournies avec des processeurs vachement puissants et innovants comparés aux pcs de l’époque pareil niveau GPU…


votre avatar







Ideal a écrit :



Je crois que ce qui compte le plus dans le type de calcul du dev c’est pas forcément le nombre de polygone mais plutôt ce que chaque player implique comme données comme sa position, le nombre de tirs qu’il fera contre les autres joueurs et donc le nombre d’impact etc







Oui c’est aussi à prendre en compte : positions, calcul de la balistique et tout ce que ça entraîne <img data-src=" />


votre avatar







Techdust a écrit :



Meuuuh non pas atroce , non immersive ça d’accord , pas plus tard que hier soir , j’ai pris la peine de regarder un de mes gamins jouer à Blackops 2 , c’est simple tu vises pas , il a prit un sniper (ballista), et basta , au bout de 5mn je me suis demandé si c’était un snipe ou un shotgun , à bout portant comme à moyenne distance tu fais ce qu’ils appellent un “no-scope” , (tirer sans viser avec la lunette et ça fonctionne même en courant ) bam one shoot et visiblement tout le monde fait ça , Les FPS sur console t’es assisté comme pas possible







Les no-scope c’est pas aussi simple que cela enfin j’ai jamais joué à COD en multi ceci dit …. mais sur du bf compagny 1 et 2 c’est simple quand ma team et moi on s’entrainait fallait faire une petite combinaison pour bénéficier et de la visée au scope et de la liberté de mouvement …. tu t’arranges pour avoir la tête du mec au centre de ton écran tu appuies sur le bouton du scope tu retires et tu shootes dans la foulée tout en continuant à courir et jumper … les actions combinées devaient durer le temps d’appuyer sur 3 boutons de suites disons même pas une demie seconde après avec l’entrainement ça devient une habitude plutôt chiante pour les autres …



si tu appelles facile à faire beeh ptet que t’es un dieu sans le savoir…



En fait le jeu considérait que tu étais encore en mode scope même un quart de seconde après avoir laché le bouton ….mais après je parle que de bf bad compagny même bf3 on a pas testé ces jeux étaient trop devenu des clones de COD les tanks et helicos en plus …



Petite précision quand je faisai du FPS sur 360 à plutôt haut niveau j’ai jamais entendu des joueurs de mon équipe me dire qu’ils avaient l’aide à la visée activé … y a rien de mieux pour empêcher les headshots ou perdre ta cible dans la mélée ce genre d’option … mais bon ptet que les nouveaux joueurs savent pas jouer autrement maintenant je pourrai pas dire quand je vois le renoi soit disant champion de COD sur 360 alors qu’il joue en sensibilité 4 … noob …


votre avatar







Techdust a écrit :



Meuuuh non pas atroce , non immersive ça d’accord , pas plus tard que hier soir , j’ai pris la peine de regarder un de mes gamins jouer à Blackops 2 , c’est simple tu vises pas , il a prit un sniper (ballista), et basta , au bout de 5mn je me suis demandé si c’était un snipe ou un shotgun , à bout portant comme à moyenne distance tu fais ce qu’ils appellent un “no-scope” , (tirer sans viser avec la lunette et ça fonctionne même en courant ) bam one shoot et visiblement tout le monde fait ça , Les FPS sur console t’es assisté comme pas possible







vers 5minute 40 t’en a du noscope/quickscope sans visée automatique et bon c’était qu’une partie banale pour un test de capture video pas du tout une vidéo de démonstration de skill



Sur consoles t’as de tout, des très bons joueurs; des joueurs médiocres, des tricheurs … pareil sur pc …



D’ailleurs un petit test à ton avis, c’est + facile pour un très bon joueur PC de devenir un très bon joueur console avec manette ou l’inverse ?…

Petit indice la manette est bien moins intuitive que le combo clavier/souris et surtout permet un range d’actions bien plus faible ( autant dire que ton range d’action est plus ou moins égal à celui du noob que t’as en face noscope, quickscope et fast-reload en moins bien sur )

Moi j’ai fait les deux sans douleur donc je pourrai pas savoir y répondre objectivement… quoique. <img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



…

.







Ben déjà c’est pas moi le joueur <img data-src=" />



Scene typique :



Arme Ballista , aide à la visée activée, sensibilité sur 13 ou 14 pour le reste j’en sais rien

Le gamin n’utilise pas de glitch et autres , la carte est une gare assez moderne (désolé pas vu le nom)



EX vu hier soir

le gamin est à une fenetre , il voit un gars plus loin il straffe pour se mettre à l’abri et tir en même temps

1 shoot 1 kill

Dame chance serait elle généreuse ? , ben non , 3⁄4 de ses kills c’est comme ça , c’est pas un dieu du haut de ses 11 ans



noscope, quickscope et fast-reload tu parles quelle langue là ? <img data-src=" />





Clavier + Souris on est d’accord , c’est le combo ultime


votre avatar







Techdust a écrit :



Ben déjà c’est pas moi le joueur <img data-src=" />



Scene typique :



Arme Ballista , aide à la visée activée, sensibilité sur 13 ou 14 pour le reste j’en sais rien

Le gamin n’utilise pas de glitch et autres , la carte est une gare assez moderne (désolé pas vu le nom)



EX vu hier soir

le gamin est à une fenetre , il voit un gars plus loin il straffe pour se mettre à l’abri et tir en même temps

1 shoot 1 kill

Dame chance serait elle généreuse ? , ben non , 3⁄4 de ses kills c’est comme ça , c’est pas un dieu du haut de ses 11 ans



noscope, quickscope et fast-reload tu parles quelle langue là ? <img data-src=" />





Clavier + Souris on est d’accord , c’est le combo ultime









Ah un de tes gamins <img data-src=" /> je pensais tu parlais d’une video à propos d’un joueur classé mdrr…..

aide à la visée activée

voila c’est quoi la dame chance lol



Ceci dit je suis entièrement contre la visée automatique c’est le genre de feature qui ruine un jeu comme red dead redemption par exemple alors que c’est un bonheur de own sans visée automatique beh pour les joueurs du dimanche c’est forcément un calvaire… alors jouer à un excellent jeu avec des gens qui se facilitent la vie ça m’a jamais intéressé et jouer à un jeu médiocre avec des gens qui se facilitent la vie ça m’nteresse encore moins donc j’ai jamais fait une partie de COD en multi donc je pourrai pas te dire si c’est le jeu qui est bidonné jusqu’à l’os mais ça doit être cela vu la piètre communauté ….



Ma question c’était pas est ce que “Clavier + Souris c’est le combo ultime ?” la réponse est tellement évidente, dans les 2 communautés d’ailleurs, qu’elle n’est pas INtéressante à poser … :)



La question était

D’ailleurs un petit test à ton avis, c’est + facile pour un très bon joueur PC de devenir un très bon joueur console avec manette ou l’inverse ?…


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Les dev’ n’ont pas encore la main sur ce nouveau hardware





Il est pas nouveau.


votre avatar







Soltek a écrit :



Il est pas nouveau.





+1, ils n’ont pas d’excuse ce coup-ci, c’est du hardware PC. <img data-src=" />


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Problème d’optimisation entre autre.

Les dev’ n’ont pas encore la main sur ce nouveau hardware bien qu’il se rapproche de celui d’un PC d’un point de vue de l’archi.



Après il suffit de voir la différence entre les jeux sortis en 2005 sur PS3/360 et ceux sortis en 2013.

Il faut laisser le temps au temps.

Cela va se bonifier, et ce genre de compromis sera moins fréquent et moins tranchant à l’avenir.









Merci. ca m’évite de l’écrire.


votre avatar







Soltek a écrit :



Il est pas nouveau.









Inny a écrit :



+1, ils n’ont pas d’excuse ce coup-ci, c’est du hardware PC. <img data-src=" />







OK, c’est du x86 et après.

Sur les consoles de génération précédente, on aurait pu utiliser l’argument que les cartes graphiques étaient semblables à celle du pc.



Tant que l’accès à la mémoire ne sera pas le même. Alors tout sera différent.

Donc, non c’est pas du hardware de PC.


votre avatar







Chloroplaste a écrit :



Problème d’optimisation entre autre.

Les dev’ n’ont pas encore la main sur ce nouveau hardware bien qu’il se rapproche de celui d’un PC d’un point de vue de l’archi.



Après il suffit de voir la différence entre les jeux sortis en 2005 sur PS3/360 et ceux sortis en 2013.

Il faut laisser le temps au temps.

Cela va se bonifier, et ce genre de compromis sera moins fréquent et moins tranchant à l’avenir.







Je suis nettement moins optimiste que toi sur cette gen de console, la marge de progression me semble beaucoup plus limité.



Sur X360/PS3 on avait une archi réellement unique qu’il fallait apprendre etc… ici c’est une archi dérivé du PC à 2⁄3 détails ….. J’espère pour ceux qui achèterons ces consoles que je me plante complètement mais j’y crois pas….


votre avatar







Soltek a écrit :



Haha.



Quelle console next-gen choisir ? Un PC.



BF4 : PS4 vs PC :youtube.com YouTubeBF4 : X1 vs PC :youtube.com YouTubeHaha.

Crossfire de 7970.

Déjà, 700 euros de carte graphique.



Comparons ce qui est comparable.


votre avatar







lylouboys a écrit :



Donc c’est du 900p en multijoueur ?





900p sur PS4 et 720p sur X1, tout ça upscaller en 1080p pour que les joueurs y croient (mais si regarde ma TV écrit “source 1080p”) <img data-src=" />


votre avatar







iook a écrit :



Merci. ca m’évite de l’écrire.





Pourtant c’est écrit dans l’actu, du coup je pouvais m’éviter de l’écrire ? <img data-src=" />


votre avatar







iook a écrit :



Haha.

Crossfire de 7970.

Déjà, 700 euros de carte graphique.



Comparons ce qui est comparable.





Non mais il tourne pareil avec ma vieille 6950 de 3 ans hein.


votre avatar







zeebiXx a écrit :



Je suis nettement moins optimiste que toi sur cette gen de console, la marge de progression me semble beaucoup plus limité.



Sur X360/PS3 on avait une archi réellement unique qu’il fallait apprendre etc… ici c’est une archi dérivé du PC à 2⁄3 détails ….. J’espère pour ceux qui achèterons ces consoles que je me plante complètement mais j’y crois pas….







Il est clair que la marge de progression sera moins grande.

Déjà, certains éditeurs annoncent une durée de vie moins longue. Ça le prouve bien (les éditeurs ont pas beaucoup d’intérêts à ce que le parc change).



Mais, le graphisme et le reste vont évoluer, assurément.



Dans tous les cas, le choix PC / console ne se fait pas sur les conditions graphiques. Ça !! C’est une histoire de prix depuis un moment déjà.



Les consoles sont moins chères, plus facile à utiliser, tu as le cul dans le canap (la plupart du temps :p)

Les PCs sont multi-usages, les écrans ont de meilleures définitions, tu peux jouer à de vrais FPS avec une vraie sourie ;)



etc, etc, etc.

Tu mets du troll et tu as un débat sans fin.


votre avatar







Ellierys a écrit :



Pourtant c’est écrit dans l’actu, du coup je pouvais m’éviter de l’écrire ? <img data-src=" />









On pouvait s’attendre à ce que ce genre de compromis n’ait plus court sur les nouvelles consoles





Tu avais laissé une porte ouverte quand même.


votre avatar

Personnellement je trouve l’article trop optimiste. A l’époque de leur sortie, la Xbox 360 et la PS3 avaient des hardwares très solides. Leurs performances brutes étaient facilement égales à celle d’un PC haut de gamme de l’époque.



Pour la Xbox One et la PS4 c’est bien différent, leur hardware est relativement modeste sur le papier. Chose qui se confirme en calcul brut où elles ne font pas mieux qu’un PC de milieu de gamme actuel.



Bref, comment va vieillir cette génération dans le temps. Dans 3-4 ans le PC aura très certainement creusé un gros écart. Je ne parle même pas de 7 ou 8 ans. Quant à l’optimisation plus poussé des jeux consoles, elle a clairement démontré ses limites sur la génération 360/PS3. Une génération qui n’a pratiquement aucun jeu en 1080p natif et qui tourne à 30fps maxi.

votre avatar

Je suis aussi très pessimiste sur la “marge de progression” de ces consoles.

Je pense plutôt qu’elle se fera au détriment de la résolution… quoique c’est déjà le cas. <img data-src=" />

votre avatar



ls avaient déjà dû trancher dans le vif pour la Wii U



C’est vil <img data-src=" />

votre avatar







iook a écrit :



Tu avais laissé une porte ouverte quand même.







Certes les développeurs pourront au fil du temps mieux exploiter les capacités des machines de Microsoft, Nintendo et Sony, mais parallèlement, le PC continuera de se muscler à grand renfort de nouveaux GPU et de processeurs.



Assez rapidement refermée :p


votre avatar

<img data-src=" /> résolution native obligatoire ! A moins d’avoir des problèmes oculaires.

Sur PC je peux faire tout comme compromis mais pas baisser la résolution au profit d’un effet ou deux qui ne sert à rien.



Console faiblarde donc graphismes faiblard smais à 1080p et 60fps !



Là ils essaient de nous enfumer pour pouvoir faire de jolies pubs avec plein d’effets au détriment du confort de jeux !

votre avatar







zefling a écrit :



Je pense qu’avec le même matériel, un PC sera complètement à la masse par rapport aux consoles.







C’est une idée largement répandu mais pas forcément exacte. Du moins pour les jeux multi-support.



Simple exemple d’une GTX 8800, carte graphique sortie en 2006. Sur Bioshock Infinit par exemple, la carte tiendra sans problème les 60fps constant en 720p (1280x720) même avec les textures en haute qualité. Il faut monter la résolution en 1600x900 ou en 1080p pour que les performances de la carte s’écroulent.



Pour comparaison, une Xbox 360 ou une PS3 feront largement moins bien sur ce jeu. En 720p, résolution native, elles dépasseront difficilement les 30fps avec des qualités de texture inférieure à celle d’un réglage “haute qualité” sur PC.


votre avatar







zefling a écrit :



J’ai un PC, mais je suis joue surtout sur console (sur PC avec steam) :




  • je ne m’occupe de rien

  • les certains jeux n’existent que sur console

  • je ne m’occupe pas des langues (oui, je joue à des jeux japonais et sous Windows pour certains c’était l’enfer à installer à cause du jeu de caractères système différent)

  • sur mon PC, j’ai très peu de jeu qui tournent en 1920 et encore mois en 60 Hz, pourtant j’ai une machine à 500 €.



    Puis avec des bons plans, on peut avoir des jeux à 20 €, voir moins. Il suffit de ne pas sauter sur toutes les nouveautés le jour de sortie.



    Pour l’optimisation, de la PS4/XO, je suis plus optimiste que certains. D’une part, il n’y a qu’un matériel cible, alors que sur PC c’est un large panel et il faut passer par des drivers. D’ailleurs ça m’étonne toujours de voir des drivers améliorer les perfs d’un jeu. Autant dire que l’optimisation sur PC c’est possible, sauf que le boulot et partager entre les dév du jeu, le système et les drivers. Je pense qu’avec le même matériel, un PC sera complètement à la masse par rapport aux consoles. Il suffit de voir le rendu sur les consoles actu. Les CPU sont exotiques, mais les cartes graphiques vienne du monde PC.









    Une console n’affiche pas le jeu en qualité Ultra contrairement au PC. Aussi, on a pas du haut de gamme PC à 500 € donc faut pas s’attendre à jouer avec la meilleure qualité graphique disponible.


votre avatar



Si la Xbox One et la PlayStation 4 (voir notre dossier) ont très largement réduit le fossé de performances entre le monde du PC et celui des consoles de salon





<img data-src=" />



Elle est bien bonne, vous en avez d’autres?

votre avatar







laurentjust4u a écrit :



Evidemment, comme avec les PS3 et XBOX360, tous les jeux après quelques années en 720P ! Seul les jeux les plus minables seront en full HD. Ce qui était valable avant, sera toujours valable.



La résolution c’est le premier élément que l’on diminue pour améliorer les perf globale d’un jeu 3D, ensuite vienne les ombres et les effets, et en dernier les textures.



Donc oui actuellement c’est 720, 900, 1080 avec 30, 60 FPS, mais dans x années tout le monde aura du 720P 30FPS. C’est inévitable, l’optimisation n’y changera rien.





<img data-src=" /> je suis pas d’accord, quand un jeu met à genou mon GPU (donc en dessous de 45FPS) , vais direct virer les effets “nextgen” comme le blur ou l’occlusion ambiante. Jamais ne baisse la résolution, pour la simple raison que ça oblige à ajouter de l’AA, donc useless.



non, les dev baissent la résolution sur console pour conserver des effets gourmands en CPU, sinon il n’avaient pas à choisir avec les 64 joueurs, qui d’un point de vu graphique ne change pas grand chose dans 90% des cas.



Ces consoles vont demander un vrai travail d’optimisation du CPU et de la gestion de la mémoire. Étant proche d’un PC, cela arrivera plus vite que les précédentes, mais la marge de progression sera limitée.


votre avatar







Glasofruix a écrit :



<img data-src=" />



Elle est bien bonne, vous en avez d’autres?







J’imagine qu’ils veulent dire qu’ils ont réduit le fossé comparativement aux Xbox et PS3 actuellement et non pas que le fossé entre la Xbone et le PC est faible.


votre avatar







kurgan187 a écrit :



Sur un CFX 6870, BTF 3.5 est une catastrophe,contrairement à BTF3







<img data-src=" />


votre avatar

En ce qui me concerne, je trouve qu’une console “next gen” ne puisse pas supporter le1080p (standard depuis des annees maintenant en ecran tv et résolution lambda en ecran pc) @60 fps en equivalent pc de réglage high (pas ultra non plus faut pas pousser) c’est juste du foutage de gueule ; je ne parle même pas de l’upscaling pour tricher (ya pas d’autre mots) ou même du choix d’un port sata2 non plus vieillissant mais carrement mourrant…



Je met de plus en plus en doute mon chois d’achat de ps4 pour nowel …



Je crains que de passer à du hardware purement pc, plutot que d’en profiter pour bien optimiser leur code au profit de toutes les plateformes d’un coup, les dev vont encore plus se la toucher…

votre avatar







trollkien a écrit :



Je met de plus en plus en doute mon chois d’achat de ps4 pour nowel …

.







Malheureusement l’un des arguments indétrônables des consoles est les exclusivités de qualités (surtout sur PlayStation).



Si seulement il pouvait n’y en avoir qu’un seul pour les gouverner tous ([PC]). Et cesser cette aberration qu’est l’exclusivité.


votre avatar







chaps a écrit :



C’est pas grave, BF4 est un FPS. Et par définition, un FPS c’est injouable à la manette, donc faut pas y jouer sur console.



Problème résolu <img data-src=" /> !







carrément



je joue souvent au FPS console à la manette

ça pourrais être en 4K la maniabilité sera toujours aussi atroce et non immersive



sur PC je prend la souris et je joue instinctivement avec 3 fois + de précision et vitesse


votre avatar







von-block a écrit :



Malheureusement l’un des arguments indétrônables des consoles est les exclusivités de qualités (surtout sur PlayStation).



Si seulement il pouvait n’y en avoir qu’un seul pour les gouverner tous ([PC]). Et cesser cette aberration qu’est l’exclusivité.







Va demande à Sony ou Nintendo de produire des jeux pour autre chose que leurs console ? Puis d’un autre côté t’as les marché Jap où le PC n’a jamais vraiment percé, hors du milieu indé.



J’ai quand l’impression à lire certains que les graphisme c’est ce qu’il y a de plus important. Bha, bien leur fasse, chez moi ça vient largement après le gameplay et le scénario. Je m’en fou royal d’avoir du 4K à 120 Hz, même sur PC. Je joue depuis le 8086 en 320×240 4 niveaux de gris et actuellement c’est plus les jeux indés en 2D qui me font tripper, plus que les jeux ultra-réaliste complètement vides d’intérêt.


votre avatar







zefling a écrit :



Va demande à Sony ou Nintendo de produire des jeux pour autre chose que leurs console ? Puis d’un autre côté t’as les marché Jap où le PC n’a jamais vraiment percé, hors du milieu indé.







Si, dans les salles d’arcade ! <img data-src=" />



(A titre d’exemple, Sega vient de lancer son nouveau modèle de borne : c’est un i3 Ivy avec une GT 650 et un Win 8 Embedded)


votre avatar







John Shaft a écrit :



Si, dans les salles d’arcade ! <img data-src=" />



(A titre d’exemple, Sega vient de lancer son nouveau modèle de borne : c’est un i3 Ivy avec une GT 650 et un Win 8 Embedded)





Il est vrai que tous les Japonais ont une borne d’arcade chez eux. <img data-src=" />


votre avatar

Eh ben dis donc, ça en raconte des conneries sur cette news. (Je parle dans les commentaires).


votre avatar







Cara62 a écrit :



Eh ben dis donc, ça en raconte des conneries sur cette news. (Je parle dans les commentaires).







Je sais je viens de te lire.


votre avatar







Reparateur a écrit :



je joue souvent au FPS console à la manette

ça pourrais être en 4K la maniabilité sera toujours aussi atroce et non immersive







Meuuuh non pas atroce , non immersive ça d’accord , pas plus tard que hier soir , j’ai pris la peine de regarder un de mes gamins jouer à Blackops 2 , c’est simple tu vises pas , il a prit un sniper (ballista), et basta , au bout de 5mn je me suis demandé si c’était un snipe ou un shotgun , à bout portant comme à moyenne distance tu fais ce qu’ils appellent un “no-scope” , (tirer sans viser avec la lunette et ça fonctionne même en courant ) bam one shoot et visiblement tout le monde fait ça , Les FPS sur console t’es assisté comme pas possible


votre avatar







Cara62 a écrit :



Eh ben dis donc, ça en raconte des conneries sur cette news. (Je parle dans les commentaires).





Bon allez je me lance dans le sujet.



Moi je vois pas trop le rapport entre le nombre de joueur et le framerate.

Le nombre de polygone introduit par chaque personnage est-il tellement énorme qu’il impacte significativement le framerate ?

La résolution de sortie est typiquement un levier qui me semble impacter uniquement la cg (et la bp mémoire un peu aussi pour les textures plus précises) et donc plutôt indépendante de la gestion par le cpu des interactions avec les bonhommes.


votre avatar



D’ailleurs, certains éditeurs militent déjà pour un cycle plus court, de 5 ou 6 ans.



Et la fin des consoles par la même occasion.

votre avatar

Haha.



Quelle console next-gen choisir ? Un PC.



BF4 : PS4 vs PC :youtube.com YouTubeBF4 : X1 vs PC :youtube.com YouTube

votre avatar

C’est pas grave, BF4 est un FPS. Et par définition, un FPS c’est injouable à la manette, donc faut pas y jouer sur console.



Problème résolu <img data-src=" /> !

votre avatar

Donc c’est du 900p en multijoueur ?

votre avatar

Problème d’optimisation entre autre.

Les dev’ n’ont pas encore la main sur ce nouveau hardware bien qu’il se rapproche de celui d’un PC d’un point de vue de l’archi.



Après il suffit de voir la différence entre les jeux sortis en 2005 sur PS3/360 et ceux sortis en 2013.

Il faut laisser le temps au temps.

Cela va se bonifier, et ce genre de compromis sera moins fréquent et moins tranchant à l’avenir.

votre avatar







chaps a écrit :



C’est pas grave, BF4 est un FPS. Et par définition, un FPS c’est injouable à la manette, donc faut pas y jouer sur console.



Problème résolu <img data-src=" /> !





<img data-src=" />


votre avatar







von-block a écrit :



Je ne suis pas Devin, loin de là, mais je crois que si les console sont moins puissante dès le départ c’est que peut-être que les constructeur font le pari que leur console feront les jeux en streaming dans 4-5 ans ce qui rend inutile de penser puissance sur le long terme.



Un cheval de troie vers la technologie de Cloud gaming.



Mais bon c’est mon hypothèse, c’est peut être pas la meilleure mais c’est la mienne <img data-src=" />







Vu de ce côté la, ça changerai la donne !



Mais qu’en est-il de la connexion internet requise et surtout je pense la latence qui doit être importante pour du cloud gaming. Moi qui pensais que c’était un rêve éveillé des dev’s xD


votre avatar







Soltek a écrit :



Y’a pas qu’un GPU dans un PC.

Et on parlait pas de multi à 64 mais des vidéos de démo cités plus loin.



En multi 64, tout à fond, je vais pas dire que c’était fluide fluide oui, surtout que c’était la beta <img data-src=" />





Oui bien entendu, mais bon je pense pas que mon i5 2500k et ses 8Go de RAM moulinent dans la choucroute <img data-src=" />



Après j’ai vu l’autre jour une 7870 à 120€ donc tu rajoutes encore un peu et c’est bon, tu peux faire tout tourner comme une PS4 donc mouais, vraiment pas convaincu par ces consoles.



Pis jouer à BF4 avec une manette <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







laurentjust4u a écrit :



Le cloud gaming c’est aussi théorique que la 4G de free ^^



Tout sera dématérialiser mais en attendant on aura bien des machines réel encore pendant 10 ans minimum.







Ouuuuh parle pas de Free, tu vas réveillé la bête qui est en moi <img data-src=" />



Le tout dématérialisé c’est pas top niveau sécurité et si ce cloud vient à pété (CF le PSN), tout le monde se retrouve a regarder la belle brique poser en dessous de sa télé.



Ce qui me fait peur et qui était le cas sur la old gen, c’est que les joueurs PC se retrouvait bridé dans les 2⁄3 ans suivant la sortie des consoles car limité par la puissance.



Avec le rapprochement de plateforme, je crains que cette écart soit plus ressentit que sur l’ancienne gen. Avant les archi était complétement différente et les devs ont mis du temps à tout prendre en main correctement mais que va-t-il en être d’un archi dérivé du PC ?


votre avatar







Ript0r a écrit :



Oui bien entendu, mais bon je pense pas que mon i5 2500k et ses 8Go de RAM moulinent dans la choucroute <img data-src=" />



Après j’ai vu l’autre jour une 7870 à 120€ donc tu rajoutes encore un peu et c’est bon, tu peux faire tout tourner comme une PS4 donc mouais, vraiment pas convaincu par ces consoles.



Pis jouer à BF4 avec une manette <img data-src=" /><img data-src=" />





Là dessus je ne suis on ne peut plus d’accord <img data-src=" />


votre avatar







Ript0r a écrit :



Oui bien entendu, mais bon je pense pas que mon i5 2500k et ses 8Go de RAM moulinent dans la choucroute <img data-src=" />



Après j’ai vu l’autre jour une 7870 à 120€ donc tu rajoutes encore un peu et c’est bon, tu peux faire tout tourner comme une PS4 donc mouais, vraiment pas convaincu par ces consoles.



Pis jouer à BF4 avec une manette <img data-src=" /><img data-src=" />







Rien qu’avec le prix des jeux PC, la différence de prix entre console new gen et PC gamer se retrouve amortit vite fait (jparle même pas du tipiak). 70 balles ton jeux consoles, pour les COD par exemple, ça doit bien faire mal au cul sans vouloir être vulgaire xD pour un moteur de jeu qui n’a que très peu évolué.



Sur PC on a steam (et ses soldes !!!!), les site de vente de clé CD et j’en passe ! Un jeu sortie depuis 2 semaines se trouve facile a 30€ !





votre avatar







Inny a écrit :



+1, ils n’ont pas d’excuse ce coup-ci, c’est du hardware PC. <img data-src=" />







C’est sûr !

Tiens c’est bizarre, pourquoi on a pas beaucoup de jeu PC sous Linux ? C’est pourtant le même hardware que sous windows, le portage doit être super facile.

Oooh ! C’est vrai, un JV ne se développe pas avec du hardware…


votre avatar







von-block a écrit :



Je ne suis pas Devin, loin de là, mais je crois que si les console sont moins puissante dès le départ c’est que peut-être que les constructeur font le pari que leur console feront les jeux en streaming dans 4-5 ans ce qui rend inutile de penser puissance sur le long terme.



Un cheval de troie vers la technologie de Cloud gaming.



Mais bon c’est mon hypothèse, c’est peut être pas la meilleure mais c’est la mienne <img data-src=" />







On ne pourra pas dire que l’avenir est source de progrès.



J’attends de voir un Battlefield avec leur netcode/hitbox aussi pourri que le matchmaking et ping de Call of Duty digne du 56k de 1998 sur un serveur dédié à Counter-Strike, le tout ajouté à la latence qu’impliquera le streaming. <img data-src=" />



Faire mouche en tirant à trois mètres à côté de la cible tout autant que la rater immobile à bout touchant, on ne peut pas dire que ce soit exactement le principe d’un FPS à la base.


votre avatar







Jed08 a écrit :



C’est sûr !

Tiens c’est bizarre, pourquoi on a pas beaucoup de jeu PC sous Linux ? C’est pourtant le même hardware que sous windows, le portage doit être super facile.

Oooh ! C’est vrai, un JV ne se développe pas avec du hardware…







C’est pas si compliqué le pire (il n’y a qu’à voir Wine qui fait tourner 90% des jeux..pas tous dans les meilleures conditions c’est certains).



C’est simplement que mettre une petite équipe de dev pour faire plaisir à 2-3 barbus pirates, c’est pas la meilleure idée qui soit <img data-src=" />.



Ça et l’audio de Linux, mais ça c’est une autre histoire.


votre avatar







UltrA a écrit :



Personnellement je trouve l’article trop optimiste. A l’époque de leur sortie, la Xbox 360 et la PS3 avaient des hardwares très solides. Leurs performances brutes étaient facilement égales à celle d’un PC haut de gamme de l’époque.



Pour la Xbox One et la PS4 c’est bien différent, leur hardware est relativement modeste sur le papier. Chose qui se confirme en calcul brut où elles ne font pas mieux qu’un PC de milieu de gamme actuel.



Bref, comment va vieillir cette génération dans le temps. Dans 3-4 ans le PC aura très certainement creusé un gros écart. Je ne parle même pas de 7 ou 8 ans. Quant à l’optimisation plus poussé des jeux consoles, elle a clairement démontré ses limites sur la génération 360/PS3. Une génération qui n’a pratiquement aucun jeu en 1080p natif et qui tourne à 30fps maxi.





HAHAHA <img data-src=" /> trop fort dans trois quatre ans déjà aujourd’hui tu prend juste mon i7 3770k plus un sli gtx titan ou sli gtx 780Ti avec un bon 32go et tu tartine en 4k alors pourquoi attendre trois quatre ans alors que ces consoles nouvellements sortis étaient déjà dépassées en 2012 lol


votre avatar

de toute façon BF4 ça marche pas donc comme compromis voila quoi

choisir entre 64 (sert à rien dans 3⁄4 des modes de jeux) et 1080 qui saccade, ils ont choisi qui crash tout le temps

votre avatar







Ript0r a écrit :



Bah voyons, à 64 joueurs full hd je sens des ralentissements avec ma 7850 donc bon, tu me fais bien rire avec ta 6950 ^^







Et pourtant je suis plutôt ok avec lui tout en ultra je suis en 7950 pas de ralentissement et 60 FPS tenu. pas besoin d’un crossfire^^


votre avatar

J’ai un PC, mais je suis joue surtout sur console (sur PC avec steam) :




  • je ne m’occupe de rien

  • les certains jeux n’existent que sur console

  • je ne m’occupe pas des langues (oui, je joue à des jeux japonais et sous Windows pour certains c’était l’enfer à installer à cause du jeu de caractères système différent)

  • sur mon PC, j’ai très peu de jeu qui tournent en 1920 et encore mois en 60 Hz, pourtant j’ai une machine à 500 €.



    Puis avec des bons plans, on peut avoir des jeux à 20 €, voir moins. Il suffit de ne pas sauter sur toutes les nouveautés le jour de sortie.



    Pour l’optimisation, de la PS4/XO, je suis plus optimiste que certains. D’une part, il n’y a qu’un matériel cible, alors que sur PC c’est un large panel et il faut passer par des drivers. D’ailleurs ça m’étonne toujours de voir des drivers améliorer les perfs d’un jeu. Autant dire que l’optimisation sur PC c’est possible, sauf que le boulot et partager entre les dév du jeu, le système et les drivers. Je pense qu’avec le même matériel, un PC sera complètement à la masse par rapport aux consoles. Il suffit de voir le rendu sur les consoles actu. Les CPU sont exotiques, mais les cartes graphiques vienne du monde PC.

votre avatar

Sur un CFX 6870, BTF4 est une catastrophe,contrairement à BTF3

votre avatar

peut-être que si les consoles brident la course aux graphisme, les devs vont nous pondre du “GTA5”et du “THE LAST OF US” au lieu de faire des jeux avec la qualité d’un Ryse niveaux scénaristique, un gameplay a la solo de COD et une finition a la Fighter Within.



Et puis moi je l’attends toujours ma claque niveaux expériences de jeux next-gen, hein les devs.

La fameuse excuse que la old gen limité leur capacité scénaristique.

votre avatar







burroz a écrit :



Et puis moi je l’attends toujours ma claque niveaux expériences de jeux next-gen, hein les devs.

La fameuse excuse que la old gen limité leur capacité scénaristique.







T’as une claque graphique, mais aussi le coup de boule du scénario qui lui fait beaucoup plus mal.


votre avatar

1080 et 60 fps pour moi après quelques réglages avant gears de nvidia.

Conf:

Intel 3930k

Asus rampage

Nvidia Gtx 690

votre avatar

Clipping, framerate dégueu, commandes grévées. Pourquoi on continue à jouer à des fps sur console ? Déjà GTA je trouve ca limite :/

votre avatar







ukualai a écrit :



Je suis aussi très pessimiste sur la “marge de progression” de ces consoles.

Je pense plutôt qu’elle se fera au détriment de la résolution… quoique c’est déjà le cas. <img data-src=" />







Evidemment, comme avec les PS3 et XBOX360, tous les jeux après quelques années en 720P ! Seul les jeux les plus minables seront en full HD. Ce qui était valable avant, sera toujours valable.



La résolution c’est le premier élément que l’on diminue pour améliorer les perf globale d’un jeu 3D, ensuite vienne les ombres et les effets, et en dernier les textures.



Donc oui actuellement c’est 720, 900, 1080 avec 30, 60 FPS, mais dans x années tout le monde aura du 720P 30FPS. C’est inévitable, l’optimisation n’y changera rien.


votre avatar







Soltek a écrit :



Haha.



Quelle console next-gen choisir ? Un PC.



BF4 : PS4 vs PC :youtube.com YouTubeBF4 : X1 vs PC :youtube.com YouTubeMon dieu c’est quoi ce site qui fait une comparaison bidon ?



Je suis joueur PC mais pourtant je me prendrai l’une des deux consoles car certains jeux sont uniquement sur ces plateformes.



Mais quand je vois cet article, on mélange tout et on donne des gros chiffres pour impressionner. Exemple avec les 250 euros de Xbox Live sur… 4 ans. Ben oui pourquoi calculer sur une année ? Ca n’a aucun sens.

Pareil quand au prix du PC qui tombe à 540 euros … pour 750 euros de l’autre côté. Oui il compare un PC contre une console avec 4 ans d’abonnement. Super logique !!



Et puis le meilleur reste la partie “on vous espionne avec kinect, on suit tous vos mouvements” et quelques lignes plus tard le rédacteur écrit “j’ai une xbox360 et J’ADORE KINECT”. Comment se descendre tout seul en quelques secondes.


votre avatar







Soltek a écrit :



Il est pas nouveau.







bah si, next gen, c’est nouveau :mouton:


votre avatar







iook a écrit :



OK, c’est du x86 et après.

Sur les consoles de génération précédente, on aurait pu utiliser l’argument que les cartes graphiques étaient semblables à celle du pc.



Tant que l’accès à la mémoire ne sera pas le même. Alors tout sera différent.

Donc, non c’est pas du hardware de PC.







Sauf que la PS4 c’est :



CPU x86

GPU AMD

GDDR5

Ethernet

IEEE

Bluetooth.



C’est ce que j’appelle un PC. <img data-src=" />


votre avatar







woodcutter a écrit :



Mon dieu c’est quoi ce site qui fait une comparaison bidon ?





C’est fait exprès pour faire réagir. Faut pas trop s’attarder sur les chiffres moulés à la louche.

C’est juste que les consoles de maintenant sont des minis PC bridés qui n’ont plus vraiment d’intérêt fasse à l’ouverture et la baisse de prix qu’a connu le PC (je parle pas de ces dernières années, mais plus loin) et je parle pas du prix des jeux (Steam, GOG, Humble Bundle, etc).







Jean_Peuplus a écrit :



bah si, next gen, c’est nouveau :mouton:





<img data-src=" />


votre avatar







iook a écrit :



Tant que l’accès à la mémoire ne sera pas le même. Alors tout sera différent.

Donc, non c’est pas du hardware de PC.







AMD va sortir ses prochains APU pour PC avec mémoire en accès partagé comme sur console.



Selon AMD cela boostera les performances sans rien devoir changer pour les créateur de jeu.



Et au contraire de ce que tu dis et toujours selon AMD, ça simplifie la tâche aux développeurs (marketing ?? je ne sais pas)).



Bref, je ne suis pas certain pour cette argument.



La source plutot complète sur le sujet


votre avatar







von-block a écrit :



AMD va sortir ses prochains APU pour PC avec mémoire en accès partagé comme sur console.



Selon AMD cela boostera les performances sans rien devoir changer pour les créateur de jeu.



Et au contraire de ce que tu dis et toujours selon AMD, ça simplifie la tâche aux développeurs (marketing ?? je ne sais pas)).



Bref, je ne suis pas certain pour cette argument.



La source plutot complète sur le sujet





Nvidia a la meme techno qui arrive, cela simplifiera mais cela aura aussi un coup sur les perfs. Vu que c’est la biblio AMD/Nvidia qui decidera quand cela sera en Ram classique ou en Ram Video.


votre avatar







chaps a écrit :



C’est pas grave, BF4 est un FPS. Et par définition, un FPS c’est injouable à la manette, donc faut pas y jouer sur console.



Problème résolu <img data-src=" /> !







+1


votre avatar







Soltek a écrit :



Non mais il tourne pareil avec ma vieille 6950 de 3 ans hein.





Bah voyons, à 64 joueurs full hd je sens des ralentissements avec ma 7850 donc bon, tu me fais bien rire avec ta 6950 ^^


votre avatar







Ript0r a écrit :



Bah voyons, à 64 joueurs full hd je sens des ralentissements avec ma 7850 donc bon, tu me fais bien rire avec ta 6950 ^^





Y’a pas qu’un GPU dans un PC.

Et on parlait pas de multi à 64 mais des vidéos de démo cités plus loin.



En multi 64, tout à fond, je vais pas dire que c’était fluide fluide oui, surtout que c’était la beta <img data-src=" />


votre avatar







von-block a écrit :



Selon AMD cela boostera les performances sans rien devoir changer pour les créateur de jeu.

Et au contraire de ce que tu dis et toujours selon AMD, ça simplifie la tâche aux développeurs (marketing ?? je ne sais pas)).







“Au contraire”, je trouve ça complètement contradictoire.

Soit ça change rien, soit ça simplifie la tâche, non ?


votre avatar







iook a écrit :



“Au contraire”, je trouve ça complètement contradictoire.

Soit ça change rien, soit ça simplifie la tâche, non ?







Ils devaient parler des anciens jeux pour le premier et nouveau pour le second.



Bref pour ne pas rendre les APU incompatibles avec les anciens jeux, il n’y aura pas de coding de plus à faire pour l’utiliser. Et pour les nouveau jeu, cela leur simplifiera la tâche (ceux qui veulent utiliser la techno).





Mais bref attendons le produit, reste que l’architecture console semble vouloir s’unifier.



Un article plus complethttp://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/60938-huma-amd-s-h…


votre avatar

Et bien elle est belle la nouvelle archi console…. même pas capable de reproduire ce que font les PC en 2013 (et depuis belle lurette maintenant). Alors que le PC lui a une routine à maintenir durant les jeux (OS, prg en tâche de fond). Oui je sais les archi sont pas les mêmes, les OS non plus.



Bref les joueurs PC, on a pas finit d’en chier avec leur connerie. En espérant tout de même que le rapprochement d’architecture entre console/pc soit un minimum bénéfique pour les joueurs PC.



Il est clair qu’a l’heure actuel, vu la différence de prix entre la machine, les jeux et l’utilisation, qu’il faut s’orienter vers un PC pour jouer. C’est beau du 900P alors que la 4K arrive à grand pas !



Ce message n’est pas subventionné par l’union mondial de la santé buco-trollesque.

votre avatar







Dirty Troll a écrit :



Et bien elle est belle la nouvelle archi console…. même pas capable de reproduire ce que font les PC en 2013 (et depuis belle lurette maintenant). Alors que le PC lui a une routine à maintenir durant les jeux (OS, prg en tâche de fond). Oui je sais les archi sont pas les mêmes, les OS non plus.







Je ne suis pas Devin, loin de là, mais je crois que si les console sont moins puissante dès le départ c’est que peut-être que les constructeur font le pari que leur console feront les jeux en streaming dans 4-5 ans ce qui rend inutile de penser puissance sur le long terme.



Un cheval de troie vers la technologie de Cloud gaming.



Mais bon c’est mon hypothèse, c’est peut être pas la meilleure mais c’est la mienne <img data-src=" />


votre avatar

Le cloud gaming c’est aussi théorique que la 4G de free ^^



Tout sera dématérialiser mais en attendant on aura bien des machines réel encore pendant 10 ans minimum.

votre avatar







Ript0r a écrit :



Bah voyons, à 64 joueurs full hd je sens des ralentissements avec ma 7850 donc bon, tu me fais bien rire avec ta 6950 ^^







La 6950 reste quand même un poil au dessus de la 7850, je crois, non ? (j’ai une 7850 également)



Note que 64 joueurs en multi ça commence à être sympa. C’est la même limite pour les PC ?


votre avatar







Dirty Troll a écrit :



En espérant tout de même que le rapprochement d’architecture entre console/pc soit un minimum bénéfique pour les joueurs PC.







Oui ça va être bénéfique pour nous, on va bientôt pouvoir jouer en 1080p@60Hz sur PC











<img data-src=" />


votre avatar







Soltek a écrit :



Haha.



Quelle console next-gen choisir ? Un PC.



BF4 : PS4 vs PC :youtube.com YouTubeBF4 : X1 vs PC :youtube.com YouTubeMais oui on sait, les Pcistes ont des gros kiki HD tout durs avec un gros framerate et de l’anti-aliasing <img data-src=" />

Mais c’est toujours marrant de lire ça sur chaque news console (et à chaque génération en plus)


votre avatar







XalG a écrit :



Bah avec les consoles aussi, tu prends une grappe de PS4 et c’est bon…







Dans l’absolu ton idée pourrais etre géniale : Je suis persuadé que bon nombre de joueurs seraient prets a acheter deux consoles ps4 si sony sortait un module de load balancing avec une console maitresse et X consoles exclaves.



Aux vues de la duree de vie d’une console, perso ca me dérangerai pas de me faire péter deux ou trois consoles si la techno existait


votre avatar







Ideal a écrit :



Et bon quid de l’intelligence du type qui compare du NV40 soit de la geforce 6 pour la ps3 avec du G80 soit de la geforce serie 8 pour la 8800 GTX ….







Et l’intelligence du type qui ne sait pas de quoi il parle?



Le GPU des PS3 est un dérivé du NV40 mais qui n’a pas grand-chose à voir avec les Geforce 6 PC. Son architecture est proche de ce que deviendra les G70-71. Au final le GPU de la PS3 a des performances brutes similaires aux GTX 7900 PC.



Donc oui, dans mon poste je compare une GTX 8800 768Mo et un GPU console proche d’une GTX 7900 512Mo. Si après on commence à parler des optimisations drivers inexistant d’une GTX 8800 sous Windows sur un jeu aussi récents que Bioshock Infinit, non, je ne trouve pas que la comparaison soit si ridicule que ça en terme de performance !



Bref, restons sérieux. Si une 360 ou une PS3 fait tourner des jeux récents, c’est à coup d’amputation graphique et non d’optimisation poussés ! Les seuls jeux consoles sur lesquels on peu parler de vrai optimisation reste les licences first party (genre Uncharted et Gear of War).


votre avatar







trollkien a écrit :



Dans l’absolu ton idée pourrais etre géniale : Je suis persuadé que bon nombre de joueurs seraient prets a acheter deux consoles ps4 si sony sortait un module de load balancing avec une console maitresse et X consoles exclaves.



Aux vues de la duree de vie d’une console, perso ca me dérangerai pas de me faire péter deux ou trois consoles si la techno existait







Et tu en fais quoi de ta puissance supplémentaire ? Parce que j’ai jamais vu un menu d’options graphiques sur une console…


votre avatar







UltrA a écrit :



Et l’intelligence du type qui ne sait pas de quoi il parle?



Le GPU des PS3 est un dérivé du NV40 mais qui n’a pas grand-chose à voir avec les Geforce 6 PC. Son architecture est proche de ce que deviendra les G70-71. Au final le GPU de la PS3 a des performances brutes similaires aux GTX 7900 PC.



Donc oui, dans mon poste je compare une GTX 8800 768Mo et un GPU console proche d’une GTX 7900 512Mo. Si après on commence à parler des optimisations drivers inexistant d’une GTX 8800 sous Windows sur un jeu aussi récents que Bioshock Infinit, non, je ne trouve pas que la comparaison soit si ridicule que ça en terme de performance !



Bref, restons sérieux. Si une 360 ou une PS3 fait tourner des jeux récents, c’est à coup d’amputation graphique et non d’optimisation poussés ! Les seuls jeux consoles sur lesquels on peu parler de vrai optimisation reste les licences first party (genre Uncharted et Gear of War).









Oui le rsx a de la technologie des g70-g71 tout comme le gpu de la 360 qui emprunte largement des techno des HD3xxx mais au final ils sont avant tout basé sur des gpu largement plus vieux que ta 8800 GTX qui coute 650 euros à la sortie soit le prix d’une ps3 entière et le prix de deux 360 sans disque dur …

donc mon propos reste toujours valable pourquoi comparé une carte graphique PC très haut de gamme aux perfs graphiques de consoles sorties avant ( concernant la 360 mais au final le hardware des consoles est fixé au moins un an et demi à l’avance sur le papier du moins ) …

Tu réponds pas non plus au sujet de la mémoire vidéo…

Pour toi RSX = 8800 GTX donc bon quid du gars légèrement à la masse…



Même si sur le papier y a des points communs …en étant sérieux je vais pas dire que ton exemple est HYPER HYPER ridicule il est juste ridicule … c’est comme aujourd’hui comparé du R9 290 au gpu de la ps4 ça fait un peu fanboy qui mélange tout pour servir son propos….







UltrA a écrit :



Les seuls jeux consoles sur lesquels on peu parler de vrai optimisation reste les licences first party (genre Uncharted et Gear of War).







Uncharted 1 est pas très optimisé … et bon gear of war c’est surtout l’unreal engine qui est particulièrement ami avec le xenos donc forcément avec les développeurs de l’engine qui taffe sur du matos qui les avantagent ça donne de bon résultats …

Mais effectivement pour tirer le maximum d’une console il lui faut un dev plutôt très poussé… Ce qui serait possible sur pc si les config étaient plus unifiés qui ce soit en termes de drivers hardware et OS et là les perf monteraient surement d’un coup. On verra ptet cela avec mantle.

Faut savoir que les studios first party chez sony notamment ont accès à une hotline pour dev avec des ingénieurs très qualifiés niveau du CPU que ce soit emotion engine ou cell…

Accès payant pour des studios normaux et gratuits voir illimités pour les gros studio sony investis de budgets frisant les 40 millions de dollars de budget ….

Oui restons sérieux ….


votre avatar







chaps a écrit :



C’est pas grave, BF4 est un FPS. Et par définition, un FPS c’est injouable à la manette, donc faut pas y jouer sur console.



Problème résolu <img data-src=" /> !







+1000


votre avatar







Pochi a écrit :



Et tu en fais quoi de ta puissance supplémentaire ? Parce que j’ai jamais vu un menu d’options graphiques sur une console…







Ben ca permettrait de jouer dans de meilleures conditions, afin d’obtenir un vrai 1080p@60fps, pour contrecarrer le manque d’optimisation du jeu


votre avatar







Ideal a écrit :



… des gpu largement plus vieux que ta 8800 GTX







Bioshock Infinit

GTX 8800 en 720p HQ: 76fps

PS3: 30fps





J’aurais une GTX 7800 ou 7900 512Mo sous la main, j’aurais été capable de la monter et lancer un bench juste pour te prouver une bonne fois pour toute que tu as tort.



A la base mon poste n’avait pas d’autre but que de montrer qu’un PC avec du hardware “sensiblement proche” d’une 360 ou PS3 avait des performances identique voir supérieur. Et vu que tu aime chipoter, je te ferais remarquer qu’une comparaison strictement identique est impossible. L’architecture même d’une PS3 n’a pas grand chose à voir avec un PC.



Quant au prix, argument sur lequel tu t’accroche, la question n’est pas là. Le rapport performance/prix des consoles a toujours été très attractif. Même une PS3 à 600 euros était un très bon rapport hardware/prix en 2006.


votre avatar







UltrA a écrit :



Bioshock Infinit

GTX 8800 en 720p HQ: 76fps

PS3: 30fps



J’aurais une GTX 7800 ou 7900 512Mo sous la main, j’aurais été capable de la monter et lancer un bench juste pour te prouver une bonne fois pour toute que tu as tort.







Me la montrer ? La carte en photo ? et pourquoi parles tu de GTX 7800 ou GTX 7900 cette fois ci, tu veux nous faire toutes les cartes de Nvidia ?

Si tu parles de comparer un pc avec une GTX 7xxx contre une ps3 je t’invite à lire tes phrases qui suivent que j’ai mis en gras… Mais bon même en te mâchant le travail tu vas trouver le moyen de dire encore n’importe quoi









UltrA a écrit :



A la base mon poste n’avait pas d’autre but que de montrer qu’un PC avec du hardware “sensiblement proche” d’une 360 ou PS3 avait des performances identique voir supérieur. Et vu que tu aime chipoter, je te ferais remarquer qu’une comparaison strictement identique est impossible. L’architecture même d’une PS3 n’a pas grand chose à voir avec un PC.







Que cherches tu à démontrer dans ce cas… ? A part que tu contredis quand ça t’arrange…







UltrA a écrit :



Quant au prix, argument sur lequel tu t’accroche, la question n’est pas là. Le rapport performance/prix des consoles a toujours été très attractif. Même une PS3 à 600 euros était un très bon rapport hardware/prix en 2006.







Le prix était juste un argument auquel tu réponds ( un peu à coté de la plaque mais bon ) quand tu en esquives 3 autres :)

Tiens t’as toujours rien dit à propos de la mémoire ça fait juste 4 fois que tu esquives <img data-src=" /> bref tu veux me prouver que t’es borné y avait pas besoin j’ai senti du fanboyisme dans ta démonstration depuis le premier comm <img data-src=" />

Une ps3 à 600 euro niveau hardware avait un rapport hardware/prix largement en dessous d’une 360 à 299 euro en 2005 mais bon toi à part PS3 et Nvidia y a rien d’autre qui ait l’air d’exister … ça fait très francais <img data-src=" />



Bon au final t’a cité un de mes bouts de phrases sans répondre pour tout le reste du comm donc j’en conclu que je t’ai convaincu sur tout à part sur un bout de phrase <img data-src=" />


BF4 : DICE a dû choisir entre le 1080p et le multi à 64 joueurs sur consoles

Fermer