ActionFighter a écrit :



Bordel de merde, allez vous faire foutre avec vos BFM TV, c’est clair ça ?



C’est si dur à comprendre que ça qu’on puisse se faire une opinion par nous-même ?

C’est dur à comprendre qu’on puisse à la fois connaître et être contre ?





C’est aussi ce que j’essaye de te faire comprendre concernant Soral/Dieudo, j’avais compris dans ton cas, ce n’était pas une attaque personnelle, calmos " />







ActionFighter a écrit :



Et pour avoir discuter de vive voix avec quelques Soralistes et Dieudonnistes convaincus, je t’assure qu’ils croient dur comme fer à la théorie du complot “sioniste” mondial.

Je pense que tu te voiles un peu trop la face sur ce que ce type de propos répété à chaque vidéo, à chaque spectacle peut avoir comme incidence sur les gens et leur perception de la réalité.





Sauf que ce qui a de l’influence sur la plupart de la population ce sont plutôt les propos entendus à la télévision, la propagande et les mensonges… Ceux qui croient que Poutine est un monstre sanguinaire, ceux qui croient qu’on est en démocratie, ceux qui croient qu’on aide beaucoup le monde, qu’on est le bien, etc… T’es capable de m’expliquer “la théorie du complot sioniste mondial” ? Parce qu’on dirait que c’est un gros mot pour toi mais je ne sais pas bien de quoi tu parles. Les sionistes ne complotent pas, le MEDEF ne complote pas, les cercles industriels, les diners secrets, ils ne disent que des banalités, ils ne complotent jamais ? C’est pas un truc de dingue de comploter hein, c’est juste s’accorder à faire quelque chose dans le dos des autres…

N’empêche que je ne vois vraiment pas de quel complot en particulier tu parles. Le complot pour interdire toute critique d’Israël, toute recherche historique sur la seconde guerre mondiale ? Ben c’est une réalité… Rien d’extravagant, y’a des gens qui se regroupent pour agir dans leur intérêt particulier ou selon leurs croyances, dans le dos des autres… C’est ça un complot.







ActionFighter a écrit :



Pour le reste, je ne vais pas me répéter.

L’anti-syndicalisme ouvrier et l’anti-associatif sont pour moi dangereux pour la démocratie, et sont vecteur d’une division qui ne sert personne hormis les classes sociales hautes, et les tenants de ses théories, comme Soral et Dieudonné.

Le but n’est pas de promouvoir de nouvelles structures collectives, il ne passent leurs temps qu’à essayer de détruire toutes les existantes, et surtout si elles ont le malheur de se prononcer contre eux.

Ah si, par contre, ils promeuvent les structures dont ils sont à la base…





Dans les FAITS, on n’est pas en démocratie, moi je n’ai jamais voté de loi, on nous a demandé juste un truc en 2005 et on a vu la suite… Déjà y’a de quoi faire une grève générale non ? Surtout avec le GMT qui arrive. Que font les syndicats ? Ils signent, ils acceptent. En plus tu fais un portrait là, comme si Soral était anti-syndicat et anti-associatif, mais t’as une lecture vraiment manichéenne, sérieusement écoute-le un peu pour te faire un avis. Y’a encore une CGT à peu près valable et utile… C’est pas parce qu’on dénonce des faits contre quelqu’un que tout de suite on devient définitivement anti-cette-chose, la critique sert à être constructive aussi et pour la prise de conscience. Je te conseille Franck Lepage (Scop le Pavé) si tu connais pas, qui m’a fait découvrir un peu le vrai syndicalisme à l’ancienne…







ActionFighter a écrit :



Et franchement, si tu ne sais pas pourquoi les Soralistes sont qualifiés d’identitaires, c’est soit de la mauvaise foi, soit que tu ne te rends pas compte des idées que tu sembles défendre.





Je sais ce que je défends, la liberté d’expression, y compris la liberté aux identitaires de s’exprimer et se confronter aux universalistes (dont je suis, dont Soral est je pense…). Dans la vidéo de 2h il en parle, des identitaires justement, expliquant que c’est une lecture un peu simpliste, une réaction de défense qui peut se comprendre sans être très maline. Bien sûr que des identitaires écoutent Soral, ils le critiquent d’ailleurs beaucoup pour son islamophilie et sa volonté de réconcilier tout le monde… Ce que je défends donc, c’est la possibilité à chacun de s’exprimer sans être diabolisé, et aux autres de pouvoir écouter et faire un avis non biaisé. Quand je suis avec des Soralistes, je leur oppose des arguments, quand je suis avec des “mainstream” j’en oppose d’autres, chacun doit se poser des bonnes questions et progresser.

yvan a écrit :



Ce n’est pas parce que des politiciens sont faibles et impuissants qu’ils sont gentils pour autant…

C’est une bonne question d’uchronie philosophique : Que serait-il advenu du monde si ce n’étaient pas des occidentaux chrétiens aimant le fric qui l’avaient fait entrer dans la modernité technique via la colonisation? La domination américaine, par quoi peut elle être remplacée de mieux ce jour? (sachant qu’avant ce n’était pas mieux bien entendu)





Le monde serait déjà bien meilleur s’il était conforme à la vision que les dominants en donnent avec leurs belles paroles. Le gros du combat est là : la réinformation ! Des fois en voyant l’insouciance des gens, on croirait qu’il n’y a plus de guerre, plus de combat à mener, tout va bien, en haut ils s’occupent de tout, une crise de temps en temps comme un phénomène météorologique, on attend que ça passe, la vie continue… La liberté d’expression, qu’on essaie de museler pour encore et toujours les mêmes prétextes mensongers (incitation à “la haine”, etc., vous connaissez la chanson, des trucs tellement horribles pour vous prendre aux tripes et vous faire haïr sans connaitre justement), sert justement à dévoiler le pot aux roses. Moi personnellement je suis content d’avoir la lecture sage (politique) d’un Olivier Berruyer ou un François Asselineau, mais également la lecture plus profonde (philosophique, ethnique, tout ce que vous voulez) d’autres.

On nous dit qu’on est en démocratie et que c’est notre volonté qui est appliquée, or en réalité on n’est pas en démocratie et des ignominies et trahisons sont commises dans notre dos. Nous n’en sommes pas encore directement les victimes, mais nous l’avons déjà été et nous le serons de nouveau. Comment se fait-il qu’un De Gaulle avait su tenir la baraque et défendre une position neutre de notre pays, et que les dirigeants suivants ne savent pas faire et nous entrainent dans tout un tas de guerres et de dettes ? Domination américaine ou pas, nous devons être maitres de notre destinée au moins à l’échelle nationale, et servir de contre-poids à l’empire. Nous ne sommes pas lettrés depuis longtemps, nous n’avons pas la possibilité de nous exprimer et de nous informer depuis longtemps, l’Histoire se répète en de nombreux aspects mais évolue en d’autres, les armes changent, les formes de guerre aussi. Les armes actuelles sont les mots, le langage, les médias… que des choses pour lesquelles on a le droit de lutter. Y’a quelques décennies, la liberté d’expression était bien plus élevée que maintenant, le sketch de Dieudonné serait passé comme une lettre à la Poste, et on aurait pu discuter librement d’Israël, pourquoi se laisserait-on soumettre sur quelque chose d’aussi… bête, pour faire plaisir à une poignée de gens ? C’est qu’un exemple, je ne suis pas obsédé d’Israël, mais c’est l’élément déclencheur de la dérive qu’on connait et qui se déroule devant nos yeux, entrainant beaucoup de monde, dont Joe le Corbeau.







yvan a écrit :



Les peuples corrompus aux taux de natalité insoutenables et fonctionnant à l’identitaire religieux, raciste et sexiste que les USA reforgent actuellement ont ils la capacité de faire autre chose que de la merde? La capacité physique et psychique dans leur mode de pensée irrationnel de juste exister en paix n’est pas prouvée par l’histoire justement.





Pareil, on a toutes les infos pour se défendre contre cette manipulation et cette façon de penser… Je ne sais pas à quels peuples tu fais allusion, en général ce ne sont pas les peuples qu’on corrompt mais juste une poignée d’élites consentantes et assez puissantes, qui en dernier recours succombent à leur instinct de survie, et acceptent l’argent, le sexe et le pouvoir.







yvan a écrit :



Plus globalement le simple fait de considérer qu’il y a un seul système de domination “le système” à l’œuvre est politiquement à la rue à mon humble avis.





Y’a de nombreux éléments, des intérêts différents, des camps différents, mais on peut y voir des liens et des ramifications, donc le terme de “système” ne me semble pas si mauvais, même si c’est un mot générique qui sert d’écran pour pas trop creuser sur ceux qui le composent.

ActionFighter a écrit :



Seulement, croire que tout ce qui arrive dans la société n’est du qu’à une infime frange de la population mondiale qui tiendrait tout le monde sous leur coupe, c’est simplet comme représentation du monde.

Oui, il y a un lobby sioniste influent, notamment en France. Mais cela ne fait pas pour autant des sionistes les maîtres du monde.

Toutes les classes et les idéologies s’affrontent constamment. Et être obnubilé par un groupe de pression en résumant tout à cela, et occulter tous les autres groupes de pression, c’est se voiler la face.





Tu caricatures un poil quand même… Personne n’a cette représentation simplette du monde, quoi qu’en disent Canal+ ou BFM en faisant passer les complotistes pour des demeurés. Le lobby sioniste est encore plus influent aux États-Unis, qui eux sont les maitres du monde. C’est de notoriété publique, y’a pas de problème à en parler, les membres du Congrès sont milliardaires tellement ils empochent du fric, mais les sionistes ont raison de défendre leurs convictions, ce sont les autres qui ont tort de se coucher et de ne pas défendre les leur ! Le plus important c’est d’arrêter d’y mettre des émotions tout le temps, avec des mots comme “haine”, on parle de politique, point barre, ceux qui veulent analyser plus loin peuvent, mais l’antisémitisme par exemple n’est dangereux que lorsque c’est un projet politique, en tant qu’opinion ça ne peut pas se juger.

Après y’a des gens qui se sont spécialisés sur ce groupe de pression. A raison ou à tort ? En tout cas ils présentent des éléments montrant quand même qu’ils tiennent un sacré morceau, et plutôt dangereux vu ce qu’il leur arrive maintenant (demande-toi ce qui a pris une dimension sacrée dans notre République… or mélanger du religieux - je parle de la sacralisation de quelque chose - et de la politique, c’est extrêmement dangereux. On a le dieu Marché par exemple). Je pense que les gens ont plus peur d’eux-mêmes et c’est pourquoi ils ne creusent pas ces sujets. Mais si on ne crève pas l’abcès, ça pourrait vraiment faire mal, moi par exemple j’ai beau être un peu plus sensibilisé aux causes de divers problèmes et aux gens derrière, ça ne m’a pas donné envie de me faire sauter quelque part, au contraire, comme Soral je peux me faire prendre en photo tout sourire avec mon pire ennemi politique, parce que je le comprends mieux et que je sais quoi lui répondre.







ActionFighter a écrit :



Je vais retourner l’argumentation des identitaires concernant les antifas. Ces derniers sont accusés d’avoir été promu par le pouvoir en place pour faire illusion et “faire un barrage à la contestation en accusant tout le monde de racisme”.

Si l’on reprend cette même argumentation, vous êtes les faire-valoir pour faire avancer les théories identitaires en vous focalisant sur un ennemi, et en en faisant la cause de tous les maux.





L’ennemi c’est le totalitarisme. Face à un totalitarisme identitaire, nous sommes antifas. Face à un totalitarisme “progressistes”, nous sommes réactionnaires. Etc etc. Chaque jour son combat. Je ne sais pas ce que tu englobes dans le “vous”, j’aime pas trop cette façon de grouper et parquer les gens. Ce n’est pas une argumentation que tu retournes mais des objections, parce qu’une argumentation, tu aurais bien plus de difficultés. “en en faisant la cause” ? Ou en observant les faits, sans se voiler la face ? Un ennemi ? Pas d’amalgame, tu la fais à l’envers encore. On part d’un problème, on le remonte, et au sommet il y a une personne responsable. On prend d’autres problèmes, on remonte à d’autres personnes. L’analyse consiste à comprendre pourquoi, qu’est-ce qui motive ces gens à commettre leurs méfaits. Le mieux c’est encore de les écouter parler ou de les lire. Pas de place au hasard ou à la supposition !







ActionFighter a écrit :



Si l’anti-racisme profite au pouvoir en place, demandez-vous à qui profite la théorie du complot sioniste.

Demandez-vous à qui profite les idéologies de destruction du collectif, comme les associations ou le syndicalisme, accusé d’être à la solde du gouvernement.





Comme d’hab sur l’idée générale je suis évidemment d’accord, mais c’est à côté de la plaque… Mais quel complot… Y’a rien de secret dans le sionisme hein, c’est plus un projet qu’un complot, et encore y’a pas qu’un seul courant dans le sionisme et qu’une seule vision, comme partout, et chacun tire la couverture à lui.

Quelles idéologies de destruction du collectif ? Il y a des faits encore une fois, qui poussent à réorganiser le collectif hors des structures compromises au sommet… D’autres pensent pouvoir agir de l’intérieur, bref chacun fait comme il veut et on regarde le résultat !







ActionFighter a écrit :



Vous pensez sérieusement que les mecs qui prônent ce genre de chose font partie de votre classe sociale et servent vos intérêts ?

Leur intérêt est de maintenir une pseudo-élite intellectuelle, et surtout leur public, amateur de théories sensationnelles, c’est ça qui les fait vivre, et c’est grâce à ça qu’ils existent.

Ils ne seraient rien sans leurs théories.[quote]

Je refuse la division en classe sociale, tout comme les autres amalgames comme sionisme/antisémitisme de l’autre côté, pour moi il y a des humains, il y a un intérêt général humain à chercher qui se situe au-dessus des intérêts particuliers, et il y a un minimum vital à assurer pour tous.

Vu que tu penses à Soral, dont t’es persuadé que ceux qui osent regarder son boulot le voient comme un saint et gobent tout, c’est un intellectuel, qui gagne donc sa vie en écrivant, parlant… A partir du moment où il s’est fait sortir du circuit normal (suite au sketch de Dieudonné), il avait le choix entre se soumettre ou devenir autonome. C’est bien expliqué dans les 2h :) Il a les projecteurs braqués sur lui par tout le monde, parce qu’il s’attaque au sacré, mais y’a pas que lui qui fait du bon boulot, loin de là ! Y’a des gens bien plus intéressants à mon avis. Le nationalisme, très peu pour moi d’ailleurs, même si je conçois que c’est l’échelle de combat accessible. Et puis si t’écoutais plus longuement, tu verrais qu’il n’y a pas de théorie sensationnelle, il se concentre sur certains faits et une certaine lecture du monde mais qui tient debout, c’est son boulot de faire ça.



[quote:5063955:ActionFighter]Et si j’ai mis en lien la vidéo de Soral au début de ce fil, c’est qu’elle illustre parfaitement ce que je suis en train de dire.

Un mec qui se prend pour le génie du siècle, qui a tellement tout compris au monde qu’il ne donne jamais l’impression de se remettre en question, ce qui est quand même la base d’un raisonnement raisonné.

Et surtout un mec qui veut accomplir sa destinée en mourant en martyr….



Alléluia mes frères, continuez à faire avancer sa prophétie " />





Ben oui, une vidéo de 6 minutes illustre ce que tu dis, mais pas la réalité, je t’ai proposé une vidéo où y’a quelqu’un en face, ce qui le pousse à se mettre dans une posture de dialogue plutôt que de monologue (pas très concluant m’enfin on voit la différence). Il ne se prend pas pour le génie du siècle (il n’a rien inventé), mais pour “l’homme à abattre” du moment, ce qui n’est pas faux, et sert pas mal son égo (à raison, et puis faut bien se faire une carapace). Tout ça pour oser encore dire ce que d’autres disaient avant sans souci mais qui est devenu tabou depuis peu. Sans compter un bon boulot d’information, de conseils vers d’autres intellectuels pour se faire une large culture politique ou historique… Des choses que la télé faisait encore un peu y’a pas si longtemps.

Quant à la mort en martyr, je ne sais pas si t’es capable de te mettre 2s à sa place, mais il n’est pas à l’origine de cette position, il est réellement menacé, et donc il s’y prépare, voilà tout. C’est son vécu, je ne sais pas ce que j’aurais fait à sa place, toi non plus, en tout cas pour résister, faut vraiment se durcir.

ActionFighter a écrit :



Peut-être parce que certains soi-disant pourfendeurs de la pensée unique font très consciemment monter la haine pour servir leur destinée héroïque de martyr….



Au passage, cette pensée unique, c’est quand même une belle connerie.

Qu’il y ait une propagande de la part des plus hautes classes sociales, d’accord. De là à faire penser aux gens que combattre le racisme, le féminisme, les stéréotypes, etc… c’est la pensée unique, faut vraiment être soit un abruti, soit un gros manipulateur.





Ah ouais quand même belle trouvaille ^^ Un portrait du personnage : misogyne, très orgueilleux et viril, très franc aussi, ça change, promettre une secousse les yeux dans les yeux à ses adversaires n’a jamais tué personne… contrairement aux agressions violentes par derrière et tout. Et sinon la haine elle est où ?



Et au contraire, combattre le racisme, le féminisme, les stéréotypes, c’est aussi combattre la pensée unique… Encore faut-il se rappeler le sens des mots plutôt que de suivre les flèches “lui, raciste, attaque !”.



Je suis en train de regarder la plus récente interview, comme tu peux constater, ça ressemble beaucoup dans le fond, et la forme rejoint ce que j’ai dit plus haut (promis juré : j’ai posté bien avant de lancer la vidéo). Je ne sais pas quoi vous dire, essayez de penser par vous-même, avec vos tripes, demandez-vous vraiment si un type qui fait un sketch sur un colon israélien, ou un type qui fait des dessins, ou des blablas, sont vraiment dangereux comme on l’entend à longueur de temps… Et si oui, pour qui ils sont dangereux… Sérieusement ?