Le fournisseur d’écrans de saphir d’Apple se met en faillite

À cause de l’utilisation du Gorilla Glass sur les iPhone 6 ?

Le 08 octobre 2014 à 16h20

2 min

Économie

GT Advanced fournit Apple en écrans de saphir de synthèse. Mais l’entreprise a publié lundi un communiqué pour annoncer qu’elle se plaçait sous la protection du Chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites. Elle peut donc pour l’instant continuer ses activités, d’autant qu’elle est probablement impliquée dans la construction de l’Apple Watch.

La mise en faillite de GT Advanced intervient finalement peu de temps après la sortie des nouveaux iPhone 6 et 6 Plus. Maintenant que l’on sait que les écrans ne sont pas en saphir mais en Gorilla Glass, il est probable que cette confirmation ait joué un rôle dans cette mauvaise passade. Le titre avait perdu 13 % de sa valeur dès le lendemain de la présentation des smartphones. La mise en faillite, elle, a provoqué une chute de 93 % de ce qui restait.

Il est difficile de savoir si tout cela aura une influence sur la production des appareils Apple. Car si la firme de Cupertino n’a pas utilisé le saphir de synthèse pour protéger les dalles LCD, ce matériau est quand même présent depuis des années dans de nombreux appareils mobiles : il protège les lentilles des appareils photos. En outre, l’écran de la Watch sera bien de son côté en saphir, mais on ne sait pas si d’autres entreprises participent au projet.

Cela étant, un étrange mouvement d’action eu lieu récemment. Thomas Gutierrez, PDG de l’entreprise, a ainsi revendu 9 000 titres la veille de la présentation de l’iPhone 6. Cette vente d’actions avait été programmée dès le mois de mars et représentait la totalité du stock restant pour le PDG, pour un total de 160 000 dollars. Révélée par le Wall Street Journal, cette revente d’actions pose la question de l’influence du jeu des rumeurs sur la valeur du titre qui n’avait fait qu’augmenter durant des mois, et de la manière dont Gutierrez en aurait profité.

GT Advanced n’a d’ailleurs pas souhaité commenter la situation, d’autant qu’Apple a décidé de repousser un paiement de 139 millions de dollars, sans raison officielle.

Commentaires (43)

romjpn

Le 09/10/2014 à 02h20

C’est clair que ça ressemble à de la magouille. Mais bon, 160 000$, petit joueur ! C’est du mini pump and dump ça :p.

sternet

Le 09/10/2014 à 05h09

Pas surprenant quand on accepte de travailler pour la pomme…

A force de son forcing à vouloir tordre tous ce qui gravitent autour d’eux, Apple et leurs produits, finiront par ce tordre eu même.

WereWindle

Le 09/10/2014 à 05h13

sternet a écrit :

Pas surprenant quand on accepte de travailler pour la pomme…

A force de son forcing à vouloir tordre tous ce qui gravitent autour d’eux, Apple et leurs produits, finiront par se [b]tordre eux mêmes|/b].

#iPhone6Plus ?

zitrams

Le 09/10/2014 à 06h17

Desirdo a écrit :

J’ai toujours entendu parler du fait que pour le coup, Apple est plutôt bon payeur en général. Cette affaire cache des choses plus complexes que ce simple non paiement…

Apple paie rubis sur l’ongle mais saphir dans le  " /> !

wanou2

Le 09/10/2014 à 06h52

coket a écrit :

  

   

De toute façon, c’est le type de contrat mafieux que seul Apple peut faire. Ils deviennent l’unique client d’une boite et imposent toutes leurs volontés, hasta la muerte, et après passent pour le sauveur pour une bouchée de pain. 

Apple a mis le couteau sous la gorge de son fournisseur pour le contrat d’exclusivité ? Non je ne le pense pas. D’ailleurs beaucoup d’entreprise font le choix d’être fournisseur exclusif. C’est tentant car rentable à court terme et ça apporte du capital. (ça se fait beaucoup dans l’agro alimentaire, le BTP, …) Mais a termes on a mis sa liberté, son indépendance sous clés! Et il faut beaucoup de sueur pour sortir de ce genre de contrat…

Rmeteora Abonné

Le 09/10/2014 à 07h05

Certes il y a délit d’initié. Mais d’un côté, il ne pouvait prévenir personne (“c’est Apple” - culture du secret, clauses de confidentialité,…), et de l’autre côté il ne pouvait pas raisonnablement laisser son argent perdre autant sa valeur.

C’est pas toujours facile la vie de patron-actionnaire… xD

illidanPowa

Le 09/10/2014 à 08h10

coket a écrit :

Si Apple avait honoré le versement de 139 millions de dollars, GTA aurait eu largement plus des 125 millions en question…

De toute façon, c’est le type de contrat mafieux que seul Apple peut faire. Ils deviennent l’unique client d’une boite et imposent toutes leurs volontés, hasta la muerte, et après passent pour le sauveur pour une bouchée de pain.

Dans l’absolu, je ne sais même pas pourquoi personne ne les poursuit pour publicité mensongère dans cette histoire… enfin, ça peut encore tomber, eurtout aux US avec les class actions…

Je comprends pas la fin de ton post, une class actions sur quoi? sur le fait qu’Apple n’a pas mis de Saphir dans ses Iphones?

" />

cygnusx

Le 09/10/2014 à 08h39

Mr.Nox a écrit :

Programmé depuis Mars, on a vu mieux comme délit d’initié…

L’un n’empeche pas l’autre tu peux savoir qu’apple ne fera pas apel a ta boite et vendre tes actions.

cygnusx

Le 09/10/2014 à 08h40

Rmeteora a écrit :

Certes il y a délit d’initié. Mais d’un côté, il ne pouvait prévenir personne (“c’est Apple” - culture du secret, clauses de confidentialité,…), et de l’autre côté il ne pouvait pas raisonnablement laisser son argent perdre autant sa valeur.

C’est pas toujours facile la vie de patron-actionnaire… xD

C’est le probleme du délit d’initié en général tu sais que tes actions vont baisser ou disparaitre du coup ca parait idiot de les garder

GregLu

Le 09/10/2014 à 08h40

sitesref a écrit :

Le titre a perdu 93% ? Bref, c’est plié… " />

" /> pour l’effort " />

Cela dit, faut préciser que le Chapitre 11 permet justement de se mettre en protection et c’est pas vraiment comme une faillite en FR/BE/Europe. Cela étant, tout ça reste très louche, et d’un autre côté ça m’étonnerai qu’à moitié qu’ils aillent voulu jouer avec Apple qui risque de les bouffer par la suite pour une bouchée de pain …

atomusk

Le 09/10/2014 à 08h56

Rmeteora a écrit :

Certes il y a délit d’initié. Mais d’un côté, il ne pouvait prévenir personne (“c’est Apple” - culture du secret, clauses de confidentialité,…), et de l’autre côté il ne pouvait pas raisonnablement laisser son argent perdre autant sa valeur.

C’est pas toujours facile la vie de patron-actionnaire… xD

Non en effet il ne pouvait pas raisonnablement se laisser faire :

L’infraction est passible d’un emprisonnement de deux ans et d’une amende d’un million cinq cent mille euros calculée à partir du profit réalisé par l’initié et elle peut porter sur un chiffre décuple du montant de profit éventuellement réalisé. La tentative n’est pas incriminée. En revanche la complicité est punissable.

Dur la vie de patron en prison 

 " />

Mack21

Le 09/10/2014 à 10h51

Un truc me turlupine, Si le monsieur sait depuis Mars que Apple n’achettera pas l’écran sapphire. Pourquoi Apple a laisser fuiter pendant cette année en continue que le téléphone aurait ce type d’écran ?

Il y a un délit d’initié quelque part … Apple communique via rumeur interposé sans arret et se joue de la bourse chaque année sans qu’aucun organisme de controle ne fasse quoi que ce soit. Ils ont enfin aretté de perdre des téléphones dans des bars, maintenant c’est les employés parmis les usines les plus controlées au monde qui prennent des photo a l’insu du géant chinois Foxconn (c’est drole je sais mais fallait l’écrire.). 

albapoubelle

Le 09/10/2014 à 11h10

Apple vend déjà l’alu au prix de l’or, ils peuvent bien continuer à vendre du verre au prix du saphir. " />

atomusk

Le 09/10/2014 à 11h58

Mack21 a écrit :

Un truc me turlupine, Si le monsieur sait depuis Mars que Apple n’achettera pas l’écran sapphire. Pourquoi Apple a laisser fuiter pendant cette année en continue que le téléphone aurait ce type d’écran ?

Il y a un délit d’initié quelque part … Apple communique via rumeur interposé sans arret et se joue de la bourse chaque année sans qu’aucun organisme de controle ne fasse quoi que ce soit. Ils ont enfin aretté de perdre des téléphones dans des bars, maintenant c’est les employés parmis les usines les plus controlées au monde qui prennent des photo a l’insu du géant chinois Foxconn (c’est drole je sais mais fallait l’écrire.). 

Encore faut il considérer que c’est Apple qui a fait fuiter qu’ils l’utiliseraient pour les iPhones … ce dont je doute fortement …

L’info comme quoi Apple se sécurisait une grosse unsine de fab de saphir, a fuité , mais c’est les journalistes qui ont “imaginés” que ça serait pour les iPhones … et Apple n’a pas à le démentir …

coket

Le 09/10/2014 à 18h45

illidanPowa a écrit :

Je comprends pas la fin de ton post, une class actions sur quoi? sur le fait qu’Apple n’a pas mis de Saphir dans ses Iphones?

" />

Ben oui… ils ont dit, suggéré, ou autre, qu’ils mettaient des écrans “Saphir” sur leur iphones 6 non? S’il est avéré que c’est du simple verre amélioré, ça peut aller loin avec les ricains…

En plus, ça aurait peut être rigidifié le produit fini ^^

 

GregLu

Le 09/10/2014 à 21h41

“Ils” n’ont rien dit, ils ont juste laissés les journaleux dire et penser “que”. C’est là toute la différence … Et à force de lire ceci ou cela, les gens achètent sans même lire les specs …

Mr.Nox

Le 08/10/2014 à 17h21

feuille_de_lune a écrit :

ça sent fort le délit d’initié ça. " />

Programmé depuis Mars, on a vu mieux comme délit d’initié…

Vin Diesel Abonné

Le 08/10/2014 à 17h23

kabloui a écrit :

Et si tout sa dans le fond étais pour le rachat de GT par Apple? ou les brevets?

ouaip, c’est pas exclu non plus, surtout pour les brevets

A-snowboard

Le 08/10/2014 à 17h27

Mr.Nox a écrit :

[quote:5189205:feuille_de_lune]

ça sent fort le délit d’initié ça. " />

Programmé depuis Mars, on a vu mieux comme délit d’initié… [/quote]

Programmé en mars, juste la veille (et non le lendemain) de la présentation d’Apple ou le lendemain ca perd de la valeur. C’est une drôle de coïncidence quand meme.

Tatsu-Kan

Le 08/10/2014 à 17h43

A-snowboard a écrit :

Programmé en mars, juste la veille (et non le lendemain) de la présentation d’Apple ou le lendemain ca perd de la valeur. C’est une drôle de coïncidence quand meme. 

 Faudrait voir quand a été annoncé la date de présentation d’Apple pour se faire une idée.

moxepius

Le 08/10/2014 à 18h05

Retarder un paiement dans le but de mettre l’entreprise en faillite pour la racheter, c’est légal aux US ?

nine days

Le 08/10/2014 à 18h07

On ne possède pas toutes les informations mais il faut savoir qu’Apple a en partie financer l’usine et que GT Advanced fournissait les fourneaux.

Le 31 Octobre 2013, Apple et GT Advanced signe un partenariat faisant de GT le fournisseur exclusif d'Apple sur le sapphir.      


Apple investi 578 million de $ dans GT Advanced étalé sur plusieurs paiements.      


GT Advanced devait rembourser l'investissement d'Apple à compter de 2020 sur une période de 5 ans en cash ou en sapphire.      


Si GT Advanced n'était pas en mesure de fournir en quantité suffisante, ou si la qualité du sapphire n'était pas celle escompté, Apple a le droit de demander immédiatement &nbsp;le remboursement des&nbsp;$439 million prépayés à &nbsp;GT Advanced (sur le total de 578 million de $)      


Apple pouvait demander d'accélerer le remboursement sous certaines conditions.      


Le contrat de prépaiement signé entre Apple et GT indique que les obligations de GT sont sécurisés grace aux actifs de GT.      


GT n'a pas recu le dernier paiement d'Apple d'un montant de 139 million de $      


Apple pourra potentiellement récupère certains actifs de GT comme des fourneaux et de la propriété intellectuelle.

Il me semble (a prendre avec des pincettes car non confirmé) qu'Apple avait un droit de retractation si l'entreprise ne possedait pas minimum 125 million de $ (elle en possedait 85).      


&nbsp;      


Voila ce que l'on sait de l'histoire pour le moment. A partir de la, il est difficile de dire si la theorie du complot est valide mais ca je n'y crois. Le problème a l'air imputable a GT Advanced qui n'a pas respecter ses obligations.

L’explication la plus simple étant souvent la meilleure, il est probable que soit les rendus étaient trop faibles, soit la qualité generale du sapphire n’etait pas au rendez vous.

John Shaft

Le 08/10/2014 à 18h40

moxepius a écrit :

Retarder un paiement dans le but de mettre l’entreprise en faillite pour la racheter, c’est légal aux US ?

Je ne pense pas. Ceci étant dit, il faut prendre en compte que si l’amende que prendrait un client est faible comparé aux bénéfs du rachat du fournisseur, c’est moralement acceptable aux yeux du dieu Dollar (amen " />)

A-snowboard

Le 08/10/2014 à 18h42

Tatsu-Kan a écrit :

 Faudrait voir quand a été annoncé la date de présentation d’Apple pour se faire une idée.

Je ne sais pas si la présentation officielle peut suffire comme argument.

J’imagine qu’il y a un peut de monde qui sait quand à lieu la présentation.

coket

Le 08/10/2014 à 18h45

nine days a écrit :

On ne possède pas toutes les informations mais il faut savoir qu’Apple a en partie financer l’usine et que GT Advanced fournissait les fourneaux.
 Le 31 Octobre 2013, Apple et GT Advanced signe un partenariat faisant de GT le fournisseur exclusif d'Apple sur le sapphir.       


 Apple investi 578 million de $ dans GT Advanced étalé sur plusieurs paiements.       


 GT Advanced devait rembourser l'investissement d'Apple à compter de 2020 sur une période de 5 ans en cash ou en sapphire.       


 Si GT Advanced n'était pas en mesure de fournir en quantité suffisante, ou si la qualité du sapphire n'était pas celle escompté, Apple a le droit de demander immédiatement &nbsp;le remboursement des&nbsp;$439 million prépayés à &nbsp;GT Advanced (sur le total de 578 million de $)       


 Apple pouvait demander d'accélerer le remboursement sous certaines conditions.       


 Le contrat de prépaiement signé entre Apple et GT indique que les obligations de GT sont sécurisés grace aux actifs de GT.       


 GT n'a pas recu le dernier paiement d'Apple d'un montant de 139 million de $       


 Apple pourra potentiellement récupère certains actifs de GT comme des fourneaux et de la propriété intellectuelle.       
 Il me semble (a prendre avec des pincettes car non confirmé) qu'Apple avait un droit de retractation si l'entreprise ne possedait pas minimum 125 million de $ (elle en possedait 85).       


 &nbsp;       


 Voila ce que l'on sait de l'histoire pour le moment. A partir de la, il est difficile de dire si la theorie du complot est valide mais ca je n'y crois. Le problème a l'air imputable a GT Advanced qui n'a pas respecter ses obligations.    
L’explication la plus simple étant souvent la meilleure, il est probable que soit les rendus étaient trop faibles, soit la qualité generale du sapphire n’etait pas au rendez vous.

Si Apple avait honoré le versement de 139 millions de dollars, GTA aurait eu largement plus des 125 millions en question…

De toute façon, c’est le type de contrat mafieux que seul Apple peut faire. Ils deviennent l’unique client d’une boite et imposent toutes leurs volontés, hasta la muerte, et après passent pour le sauveur pour une bouchée de pain.

Dans l’absolu, je ne sais même pas pourquoi personne ne les poursuit pour publicité mensongère dans cette histoire… enfin, ça peut encore tomber, eurtout aux US avec les class actions…

anonyme_95bde7ad91b4483068f10094cf1c28ca

Le 08/10/2014 à 18h50

Le saphir sera réservé pour certains modèles d’Apple Watch et pas pour toutes

Sam LAYBRIZ

Le 08/10/2014 à 19h32

feuille_de_lune a écrit :

ça sent fort le délit d’initié ça. " />

" /> Ca fait pas un…pli !! " />

sitesref Abonné

Le 08/10/2014 à 19h38

Le titre a perdu 93% ? Bref, c’est plié… " />

Sirodo

Le 08/10/2014 à 19h41

pyro-700 a écrit :

normal lorsque Apple veut marger au détriment de la survie de ses fournisseurs et bien ils n’ont plus qu’a mettre la clé sous la porte.

J’ai toujours entendu parler du fait que pour le coup, Apple est plutôt bon payeur en général. Cette affaire cache des choses plus complexes que ce simple non paiement…

Reparateur

Le 08/10/2014 à 20h15

bref de la magouille de riche comme dit avant

idéal pour racheter la boite à pas cher

et ditent pas qu’il n’y a pas délis d’initié car en arrière boutique les boites savent très longtemps à l’avance si elles ont le marché ou pas. L’iphone6 est pas tombé du ciel

 

 

KGabou

Le 08/10/2014 à 20h30

coket a écrit :

Si Apple avait honoré le versement de 139 millions de dollars, GTA aurait eu largement plus des 125 millions en question…

De toute façon, c’est le type de contrat mafieux que seul Apple peut faire. Ils deviennent l’unique client d’une boite et imposent toutes leurs volontés, hasta la muerte, et après passent pour le sauveur pour une bouchée de pain.

Dans l’absolu, je ne sais même pas pourquoi personne ne les poursuit pour publicité mensongère dans cette histoire… enfin, ça peut encore tomber, eurtout aux US avec les class actions…

Mais oui, les fameux contrats mafieux d’Apple… Dit ça à Sony et à toutes les autres boîtes qui font la queue pour continuer à bosser avec eux.

Apple paie plusieurs centaines de millions de dollars pour sécuriser la production d’une usine aux US mais en fait c’est un complot pour couler une boîte et la récupérer " />

linkin623 Abonné

Le 08/10/2014 à 21h15

Reparateur a écrit :

bref de la magouille de riche comme dit avant

idéal pour racheter la boite à pas cher

et ditent pas qu’il n’y a pas délis d’initié car en arrière boutique les boites savent très longtemps à l’avance si elles ont le marché ou pas. L’iphone6 est pas tombé du ciel

 

 

Continuons à donner des stocks options aux dirigeants, sous prétexte que cela met les gestionnaire dans la position de détenteur de capital.

Clair que ce genre de chose est plus proche de la coutume que de l’exception. 

Mack21

Le 10/10/2014 à 23h28

atomusk a écrit :

Encore faut il considérer que c’est Apple qui a fait fuiter qu’ils l’utiliseraient pour les iPhones … ce dont je doute fortement …

L’info comme quoi Apple se sécurisait une grosse unsine de fab de saphir, a fuité , mais c’est les journalistes qui ont “imaginés” que ça serait pour les iPhones … et Apple n’a pas à le démentir …

C’est marrant comme les fuites marchent toujours dans le bon sens.

Sam LAYBRIZ

Le 13/10/2014 à 20h21

Mais pendant ce temps là, tout ça, Saphir rire samsung….

feuille_de_lune

Le 08/10/2014 à 16h24

Cela étant, un étrange mouvement d’action eu lieu récemment. Thomas

Gutierrez, PDG de l’entreprise, a ainsi revendu 9 000 titres la veille

de la présentation de l’iPhone 6.

ça sent fort le délit d’initié ça. " />

vloz

Le 08/10/2014 à 16h31

feuille_de_lune a écrit :

ça sent fort le délit d’initié ça. " />

Ca compte si les gens qui achetent se basent sur des rumeurs plutot que sur des annonces officielles?

Vin Diesel Abonné

Le 08/10/2014 à 16h38

D’après la mise à jour de son article, MacBidouille pense que c’est certainement dû au non paiement par Apple de 139 Millions de dollars :

http://www.macbidouille.com/news/2014/10/08/gt-advanced-technologies-est-en-depo…

Info à contrôler … Ah oui, c’est é

crit dans l’article … DSL

feuille_de_lune

Le 08/10/2014 à 16h41

vloz a écrit :

Ca compte si les gens qui achetent se basent sur des rumeurs plutot que sur des annonces officielles?

Ben le fait troublant, c’est que ça soit le PDG qui fasse ça donc une personne qui connait très bien la situation donc la véracité ou non des dîtes rumeurs.

Batôh

Le 08/10/2014 à 16h43

Demain : “ L’action de apple chute de 4 % suite à la peur de défaut de livraison, meanwhile apple rachète cette boite et  son action regagne 17 %. “

Schawi08

Le 08/10/2014 à 16h46

De la cuisine et tripatouilles de riches tout çà !!!

 

pyro-700

Le 08/10/2014 à 16h48

normal lorsque Apple veut marger au détriment de la survie de ses fournisseurs et bien ils n’ont plus qu’a mettre la clé sous la porte.

A-snowboard

Le 08/10/2014 à 16h52

pyro-700 a écrit :

normal lorsque Apple veut marger au détriment de la survie de ses fournisseurs et bien ils n’ont plus qu’a mettre la clé sous la porte.

Faudrait connaitre les tenants et aboutissant. A ce stade là on ne sais pas qui a raison ou pas.

Pourquoi apple n’a pas payé ?

Pourquoi l’autre boss prévoit de vendre des actions des le mois de mars ?

Etc…

kabloui

Le 08/10/2014 à 16h59

Et si tout sa dans le fond étais pour le rachat de GT par Apple? ou les brevets?

Catégories

Nous Suivre

À propos

Le fournisseur d’écrans de saphir d’Apple se met en faillite

À cause de l’utilisation du Gorilla Glass sur les iPhone 6 ?

Commentaires (43)