GOG retire la protection par mot de passe de certaines archives
On avait dit « 100 % sans DRM »
Le 09 janvier 2015 à 08h29
3 min
Société numérique
Société
La plateforme GOG.com s'est fait connaitre auprès des joueurs en proposant d'anciens jeux à l'achat, dans des versions adaptées aux systèmes d'exploitation modernes, et surtout sans DRM. Quelques utilisateurs se sont levés contre la mise en place récente d'une protection par mot de passe de certains fichiers, et la plateforme a accédé à leur demande.
GOG.com se distingue des autres grandes plateformes dématérialisées pour les jeux vidéo que sont Origin, Steam ou Uplay, par l'absence de DRM sur les jeux distribués. Les installateurs proposés par le site peuvent être lancés sans difficulté sur une autre machine chez soi ou être transférés sans limitation sur des supports de stockage externe. Il n'y a donc pas besoin de se connecter à un service pour lancer les jeux, et l'on peut à peu près faire tout ce que l'on souhaite avec.
Le mot de passe qui fâche
Courant novembre, un utilisateur de la plateforme a toutefois remarqué quelque chose d'étrange. Pour certains jeux, au lieu de récupérer un simple installateur, le site ne lui propose que de récupérer une archive en .rar. Problème, étant sous Linux, il a pour habitude d'utiliser un outil particulier pour extraire les fichiers d'installation des jeux Windows, afin de les bidouiller de son côté et les faire fonctionner sur sa machine et celui-ci ne sait pas décompresser ce type de fichier. Il tente alors d'extraire directement un fichier .bin pour contourner le problème, il se voit alors réclamer un mot de passe.
Bien que l'utilisateur soit parvenu grâce à divers moyens à trouver le mot de passe, il note que cette protection va à l'encontre des principes de la plateforme, qui promet des jeux « 100 % sans DRM », c'est-à-dire sans la moindre mesure de protection. De nombreux autres clients de la plateforme sont de cet avis, et le font savoir sur les forums du site.
« Ça ne marche pas comme ça »
De son côté, l'équipe de GOG explique dans un premier temps que cette mesure a été déployée afin d'éviter que les personnes les moins « douées » ne décompressent l'archive, ce qui rendrait le processus d'installation bancal. La procédure d'installation normale veut en effet que l'utilisateur lance l'installateur fourni, et suive les instructions. « Dans une telle situation je pense qu'il est préférable de donner tout de suite un message comme "ça ne marche pas comme ça" plutôt que de permettre à un utilisateur de faire une installation partielle, qui pourrait ne pas marcher, sans lui donner d'information. »
L'histoire connaîtra un dénouement favorable cette semaine, puisque l'équipe de GOG.com a d'une part confirmé que cette mesure de protection a été mise en place il y a plus de six mois, sur environ 30 jeux parmi les 894 présents sur le site, et d'autre part assuré qu'elle sera retirée d'ici peu. « Nous allons retirer la protection en question des quelques installateurs Windows où elle se trouve, ce jusqu'à ce qu'une meilleure solution, tant sur le plan technique que philosophique, soit prête », répond ainsi la plateforme.
GOG retire la protection par mot de passe de certaines archives
-
Le mot de passe qui fâche
-
« Ça ne marche pas comme ça »
Commentaires (49)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 09/01/2015 à 08h32
Le 09/01/2015 à 08h36
A quoi sert ce mot de passe en temps normal ? A priori si on est sous Windows il n’est donc pas demandé (de ce que je comprend avec la news) donc son utilité n’est pas clair du tout
" />
Le 09/01/2015 à 08h37
Pour les citer ils veulent “éviter de se retrouver dans une situation où l’utilisateur voit un fichier .rar sans protection, le télécharge, le décompresse et se retrouve avec une installation bancale parce qu’ils n’ont pas utilisé l’installateur”
" />
En gros tu récupères un installateur, accompagné d’un rar, et la présence du mdp sur le rar fait que l’utilisateur aura tendance a se retourner vers l’installateur pour voir si ça marche mieux
Fin je vais clarifier ça dans le texte du coup
Le 09/01/2015 à 08h37
Me demande à quoi servait vraiment ce mot de passe.
edit : grillé
Le 09/01/2015 à 14h29
tu peux utiliser tar ou zip sur Windows pour faire de l’archivage vu que le but c’est de mettre une arbo en un seul fichier. En utilisant zip tu peux un peu gagner de place grace a la compression.
Pour Winzip, ca fait bien trop longtemps, si il propose de choisir un taux pour la compression des zip alors il fait compression et archivage, les deux a la fois
Le 09/01/2015 à 14h48
Le format zip compresse lui aussi, certes de manière moins efficace que les autres formats, mais il ne faut pas oublier qu’il est aussi un des plus anciens (1989, le RAR est apparu en 1993)
Le 09/01/2015 à 15h06
En effet, tu oublies le smiley kivabien :
" />
Je me suis mal exprimé, le format zip est supporté de partout, chez Microsoft, depuis le Millenium
Le 09/01/2015 à 15h11
je crois qu’on pouvait pas faire plus complet comme réponse
" />
" />
Le 09/01/2015 à 16h12
Le 09/01/2015 à 16h20
Le 09/01/2015 à 16h39
Peut-être aussi parce que WinRAR possède des fonctions que 7-Zip n’a pas ? Je ne sais pas si c’est que, concrètement, il ne possède rien pour ça de base ou que ce n’est juste pas ou mal exposé dans la GUI, mais va par exemple essayer de faire une archive SFX personnalisée, avec 7zFM tu n’auras pas le moindre réglage proposé.
Une autre option qui n’est à ma connaissance pas prise en charge dans le format 7z et a rendu les RAR assez populaires dans les BBS, c’est la possibilité d’intégrer des secteurs de récupération permettant de réparer des archives plus ou moins corrompues, sans avoir à générer séparément un fichier PAR.
Un dernier exemple qui me vient en tête, le format RAR permet de sauvegarder la quasi-totalité des méta-données du NTFS contrairement au format 7z qui ne conserve à ma connaissance même pas les attributs UNIX.
Et il y a des tas d’autres choses que j’oublie. Mais le format 7z n’en reste pas moins une excellente alternative libre pour les usages les plus basiques.
Le 09/01/2015 à 18h36
@Soltek
On serait pas potes, j’utilise Winrar car il n’est pas mauvais, qu’ils ont un bon support et que leurs DRM n’est pas abusif. (Pas de connexion à internet constante comme les jeux ubisoft, pas de services systèmes en arrière plan comme steam, tu peux même l’utiliser sans jamais payer si ça te chante, sans le moindre crack, la seule mesure de protection est de te dire “Tu as pas acheté le logiciel tu es pas gentil”).
Packing:
7z 00:01:17 424.546.648
rar 4.XX 00:00:23 364.100.327
rar 5.00 00:00:38 380.030.452
UnPacking:
7z 00:00:25
rar 4.XX 00:00:09
rar 5.00 00:00:03
Le 09/01/2015 à 20h08
La supériorité du format 7z (7-Zip) par sebsauvage, mais c’est vrai qu’il compre avec le zip et non le rar.
Le 09/01/2015 à 22h03
C’est pire que ça: la génération “awesomebar” poussée par google a des effets sur notre mémoire et notre réflexion :
nous ne réflechissons plus.
Le 10/01/2015 à 17h00
Bande de jeunots, nous on découpait nos WAD de Heretic en ARJ ou en UC2.
Le 11/01/2015 à 12h10
Le 12/01/2015 à 00h49
Ce que je pige pas, c’est pourquoi GoG utilisent pas une autre extension, quitte à garder le même format en vrai ?
J’veux dire, il suffit de renommer truc.rar en truc.gog, et Windows ne proposera plus de l’unrar par défaut, ne liera pas le fichier à WinRAR (ou 7zip), changera l’icône et tout… c’est amplement suffisant pour décourager le neuneu de base qui lit pas les Readme et comprend pas que l’installeur a une raison d’être.
Parallèlement, l’utilisateur confirmé, lui, saura sans problème quoi faire de son .gog
Sinon au pire, ils protègent avec un mot de passe ultra-basique, le même pour tous les jeux, et ils donnent le mot de passe quelque part dans une FAQ sur leur site, accompagné d’un message comme quoi “vous devriez vraiment pas faire comme ça, vous devriez utiliser l’installateur, utilisez le mot de passe seulement si vous savez vraiment ce que vous faites et que vous avez pas le choix”.
Le 09/01/2015 à 08h55
Bah un rar avec dedans un fichier README.txt à l’ancienne avec le setup.exe et le reste dans un sous répertoire et voilà :)
Parfois faut pas trop se prendre la tête…
Le 09/01/2015 à 08h55
Je me demande pourquoi en 2015 on utilise encore ce format rar ?
Hormis le côté neneu d’avoir un logiciel propriétaire tipiaké avec une dll magique (bonjour la secu)
Pour l’archivage tar, zip pour Windows
Compression, il y a 7z qui marche très bien et reconnu en natif presque de partout.
Pour le reste… (tarball, targz,..)
Le 09/01/2015 à 08h56
Pas de quoi crier au scandale non plus, si c’est pour privilégier l’installateur.
" /> 
" />
Au fait, pas de news sur la configuration minimum de the witcher 3?
Le 09/01/2015 à 08h57
+1, dès que je vois WinRAR ou WinZIP chez quelqu’un jle vire et met 7z.
Le 09/01/2015 à 09h02
Non. Pas de news sur le sujet
" />
Le 09/01/2015 à 09h03
Tu sous estime le nombre de gens qui ne regardera pas le fichier README et viendra gueuler sur les forums de GOG pour demander du support. Et je pense aussi qu’il y a du y avoir des fournisseurs de “solutions” sur ces mêmes forums. Vous savez, les solutions bancales du type, pour enregistrer une image d’un site web, copier-coller dans word, impression puis scannage.
Le 09/01/2015 à 09h15
Le 09/01/2015 à 09h17
Je sais bien. Mais pas cette fois, et à priori plus du tout :)
Le 09/01/2015 à 09h19
Si elle sont connues
Min:
Intel i5-2500K 3.3GHz AMD Phenom II X4 940
GeForce GTX 660 Radeon HD 7870
RAM 6GB
64-bit Win 7/Win 8(8.1)
DX11
HDD 40 GB
Reco:
Recommended: Intel i7 3770 3,4 GHz AMD FX-8350 4 GHz
GeForce GTX 770 Radeon R9 290
RAM 8GB OS
64-bit Win 7/Win 8 (8.1)
DX11
HDD 40 GB
edit: j’ai compris de travers en lisant les messages …. je laisse les spec même si c’était pas la question -_-
Le 09/01/2015 à 09h20
Le 09/01/2015 à 09h21
Un .rar, déjà sous un système UNIX, ça n’existe pâs, ça sert à quoi d’ailleurs à ce jours ce genre de fichier ?
+1 à GOG en attendant.
Le 09/01/2015 à 09h41
Le 09/01/2015 à 09h42
Le 09/01/2015 à 09h48
>_>
Quand je fais ça c’est que les gens m’ont invités à manger et pour checker en même temps leur ordi “parce qu’il rame” ou pour une autre raison.
Je ne fais pas ça dans le dos des gens sans qu’ils n’aient rien demandé.
Puis j’explique pourquoi c’est inutile de cracker un logiciel propriétaire quand un libre fait la même chose (voir mieux dans ce cas).
Rassuré ?
Le 09/01/2015 à 09h50
Non rien.
Le 09/01/2015 à 09h54
Je pense que les jeux en question n’ont justement pas d’exécutables, qu’il faut juste copier les fichiers au bon endroit. GOG a donc certainement dû faire au plus simple : un rar exécutable, qui copie les fichiers là où il faut. D’où le mot de passe, pour éviter que les gens ne décompresse l’archive au lieu de l’exécuter.
Le 09/01/2015 à 10h03
Le 09/01/2015 à 10h06
Le 09/01/2015 à 10h06
Le 09/01/2015 à 10h14
_Oui euh je suis pas content, j’aime pas les DRM, là y a un mot de passe, c’est dégueulasse, ils ne tiennent pas leurs promesses, je préfère STEAM, à mort les DRM !
" />
Le 09/01/2015 à 10h22
j’ai envie de dire d’où le nom, unrar ne sert qu’à extraire
chez Debian:
unrar-free est incapable d’extraire 90% de mes archives reçues
unrar-non-free par contre c’est ok
les sources sont dispo pour les 2
mais bon voilà =/
Le 09/01/2015 à 10h59
Le 09/01/2015 à 11h06
Le 09/01/2015 à 11h19
Le 09/01/2015 à 11h21
Oui, LGPL avec le code LZMA qui est dans le domaine public, l’AES qui est BSD et unRAR LGPL avec quelques restrictions.
edit : toasted
Le 09/01/2015 à 12h45
Le 09/01/2015 à 13h25
Le 09/01/2015 à 13h29
l’archivage c’est réunir plusieurs fichiers/dossiers en un seul fichier en gardant toute l’arborescence et pour qu’il soit plus facilement partageable. (tar par exemple)
La compression a pour but de réduire la place prise, mais selon le type de fichier c’est plus ou moins efficace, tout comme l’algo utilisé (rar, 7z…)
Le 09/01/2015 à 13h46
Tout à fait =)
Le 09/01/2015 à 14h08
Ok, je vois la différence.
Mais donc winzip fait bien de la compression, en zip, non ?
Le 09/01/2015 à 14h11
le Zip est un format de compression et il permet de faire de l’archivage vu que quand tu compresses tu rassembles plusieurs fichiers/dossiers en un seul. C’est un peu l’équivalent de la combinaison tar+gzip, mais tu pourrais faire juste l’équivalent de tar avec
Le 09/01/2015 à 14h26
Du coup je comprends pas les remarques de Xanatos :