Intel : de gros bénéfices et du retard sur le 10 nm
Du tick-tock au tick-tack-tock ?
Le 16 juillet 2015 à 10h00
3 min
Économie
Économie
Intel vient d'annoncer ses résultats financiers pour le deuxième trimestre de son exercice fiscal en cours. Sans surprise, le géant de Santa Clara est toujours en très bonne santé, mais lors de la conférence de présentation des résultats, il a sous-entendu que les puces gravées en 10 nm arriveront un peu plus tard que prévu.
Sur l'ensemble du deuxième trimestre, Intel a réalisé un chiffre d'affaires de 13,2 milliards de dollars, en baisse de 5 % sur un an. Sur la même période son bénéfice net a reculé de 90 millions de dollars, passant de 2,8 milliards de dollars à 2,71 milliards, ce qui reste tout de même plus que confortable.
La marge brute du fondeur reste elle aussi plus qu'honnête, à 62,5 %, malgré une baisse de 2 points sur un an. Les réserves de liquidités du géant de Santa Clara continuent de baisser, passant de 17,3 milliards de dollars l'an dernier à 13,9 milliards aujourd'hui, mais la situation est encore loin d'être périlleuse. Côté dette, il n'y a pas non plus de quoi paniquer, celle-ci reste stable, à 12 milliards de dollars.
Des baisses notables, mais attendues
Ces résultats en léger recul, mais conformes aux prévisions, Intel les doit principalement à une chute de 14 % des revenus de sa branche « Client Computing Group », qui rassemble ses activités liées aux ventes de puces destinées au marché des PC. Les volumes de ventes de composants pour ordinateurs de bureau sont ainsi en baisse de 22 % tandis que la chute n'est que de 11 % sur les ordinateurs portables. Du côté des tablettes, les volumes sont par contre en hausse de 11 %.
Pour ce qui est de la branche « Data Center Group », les résultats sont bien meilleurs. Avec près de 4 milliards de chiffre d'affaires, cette section affiche des ventes en hausse de 5 % en volume mais également en valeur, pour une croissance totale de 10 % sur un an.
Sur l'ensemble de l'exercice 2015, Intel s'attend à un recul de 1 % de son chiffre d'affaires, quand ses premières estimations parlaient plutôt d'une simple stagnation. Bonne nouvelle par contre, la marge brute sur l'année devrait s'élever à 61,5 % soit 0,5 points de plus qu'escompté. Une amélioration possible grâce à des coûts plus bas que prévu pour la mise en place des lignes de fabrication de puces en 10 nm.
Le tick-tock bloque un peu
Justement, lors de la conférence téléphonique qui a suivi la diffusion des résultats, Brian Krzanich a laissé entendre que les premières puces gravées en 10 nm arriveront sur le marché un peu plus tard que prévu. « Les deux dernières transitions technologiques nous ont montré que notre cadence actuelle est plus proche de deux ans et demi, que de deux ans ».
Concrètement, cela signifie que la génération Cannon Lake est désormais attendue pour la deuxième moitié de 2017. Entre temps, Intel devrait lancer une troisième génération de puces en 14 nm pour succéder à Skylake en apportant quelques « améliorations clés sur le plan des performances » au passage. L'annonce est attendue pour l'ouverture de la Gamescom de Cologne au début du mois d'août.
Intel : de gros bénéfices et du retard sur le 10 nm
-
Des baisses notables, mais attendues
-
Le tick-tock bloque un peu
Commentaires (43)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 16/07/2015 à 10h11
Au tic tac toe !
Le 16/07/2015 à 10h27
Des puces gravées avec une finesse de 100 Ångströms " />
Le 16/07/2015 à 10h31
Là, on commence clairement à atteindre les limites de la technologie silicium…
Mais bon, comme j’ai un NUC en 14 nm depuis peu, je ne vais pas me plaindre qu’ils me laissent plus de temps pour l’amortir avant de passer à une gravure de puce plus fine…
Le 16/07/2015 à 11h09
En même temps, sans réelle concurrence, Intel n’a aucun intérêt à sortir le 10 nm.
Tant qu’ils peuvent rester sur des techno “vieillissantes” et les faire payer au prix fort, ils y resteront.
Tout le monde ferait pareil, je pense.
(je suis d’ailleurs surpris qu’Intel soit passé au 14 nm, il aurait pu rester en 22 au moins jusqu’à mi 2016
Le 16/07/2015 à 11h11
Le soucis c’est qu’Intel a beau faire la course en tête, il y a une concurrence. Les ARM qui dominent déjà un marché.
Le 16/07/2015 à 11h14
Concrètement, cela signifie que la génération Cannon Lake sont désormais attendues pour la deuxième moitié de 2017.
Il y a un problème avec cette phrase…
Le 16/07/2015 à 11h44
cela signifie que LES PUCES DE la génération Cannon Lake Et phrase suivante il manque l’unité après 14… ;)
Le 16/07/2015 à 11h46
Et IBM qui est déjà en 7nm… Intel prend du retard.
Le 16/07/2015 à 11h47
Le 16/07/2015 à 11h53
Le 16/07/2015 à 11h58
Le 16/07/2015 à 11h58
tick-tack-tock ? " />
Le 16/07/2015 à 12h03
Ouai enfin l’annonce d’IBM sentait fortement le buzz hein.
Je sais pas si on doit vraiment espérer du 7nm pour 2017 ou 2018 de la part d’IBM.
Et surtout réussir a graver et avoir un composant qui tient la route derrière (durable etc etc) reste 2 choses différentes.
Le 16/07/2015 à 12h18
M’étonne pas, ils s’en mettent plein les poches en ce moment.. On verra s’ils arriveront à percer sur le marché des smartphones/tablettes. A mon avis c’est leur prochain grand défi!
Le 16/07/2015 à 12h21
Prototype… mais en phase industrielle. GROSSE différence
Le 16/07/2015 à 12h26
Pour HPC, oui et non.
Il y a des hybrides NVIDIA et Intel, donc Intel en soit ne perd pas tant que ca, et les Xeons Phi sont la pour aider:http://www.top500.org/lists/2015/06/
Le 16/07/2015 à 12h32
Le 16/07/2015 à 14h20
Le 16/07/2015 à 14h37
très bien, je pourrais donc changer de CPU en 2018, pour le moment mon core i5 tourne très bien comme ça.
Le 16/07/2015 à 14h45
Le 16/07/2015 à 14h46
Le 16/07/2015 à 15h15
Le 16/07/2015 à 15h16
Le 16/07/2015 à 16h21
Le 16/07/2015 à 16h21
Silicium germanium semble avoir la côte pour la prochaine génération sous le 10 nm.
Après… Faudra changer de transistors, mais c’est pas avant longtemps. 2025 me paraît plus con.
Le 16/07/2015 à 17h50
Marrant comme certain gère leur matos à la manière d’une entreprise " />
Perso je change quand le besoin se fait sentir avec une règle des plus stricte “si le matos que je veux est sorti y’a trop longtemps j’attends la prochaine vague”. Démarche quasi scientifique ! " />
Le 16/07/2015 à 17h55
Le 16/07/2015 à 18h32
Non, ils sont tenu par les datacenters. Ces derniers ne renouvellent leurs équipements que si les performances de calcul par watt consommés le justifie (c’est le principal facteur d’obsolescence sur les processeurs pro). Or si on ne gagne pas en finesse, cette performance par watt n’évolue que très peu, et donc on ne vend rien.
Le 16/07/2015 à 18h45
Regarde dans ton gestionnaire des taches le taux d’occupation de ta RAM. Si tu es sous Windows, c’est probablement l’origine de tes problèmes. Pour tout ce qui concerne les applications bureautiques / internet / multimédia, 4Go font vraiment peu sur une config non optimisée (sur laquelle tu fais attention à tout ce que tu installes).
Le 16/07/2015 à 23h38
Le 16/07/2015 à 23h47
perso, je tourne en fanlesss à 16Go de RAM sur du i3 socket 1155 en SSD, et vu mon usage la RAM est autant limitant que le CPU.
" />
Une saturation de RAM implique une surcharge SSD, et du coup un goulot d’étranglement du CPU; par ailleurs il existe des caches SSD qui exploitent la RAM, si tu es ondulé c’est peu risqué.
Le 17/07/2015 à 06h49
Bon, quand on aura atteint la taille de l’atome, limite théorique pour les transistors, on passera à quoi? Faudra ptet revoir complètement l’archi von Neumann sur laquelle nos PCs font fondés depuis des lustres.
Le 17/07/2015 à 06h59
Non ce n’est pas nécessairement la faute des pubs.
Sur mon PC fixe par exemple Windows 7 prends ses 2,2 Go au démarrage … … puis Google Chrome prend ses 2,1 Go dès que je le lance (avec une grosse dizaine d’onglet). Donc 4Go ne suffiraient pas sur mon fixe…
Mon portable de son coté (Sur windows 7 aussi) a navigué d’imprimante en imprimante (et leurs drivers à chier), testé quelques logiciels (que j’ai oublié de désinstaller par la suite). Quand on ne fait pas attention à tout ce petit monde qui démarre automatiquement en même temps que l’ordinateur, on dépasse tout de suite les 3 Go dès le démarrage et ce sans aucune pub intrusive.
Le 17/07/2015 à 07h22
Le 17/07/2015 à 09h47
Le 17/07/2015 à 10h26
Le 17/07/2015 à 11h09
Très loin des 2.1Go de son install de Chrome.
Le 17/07/2015 à 11h09
Et dans ces onglets il y a de la vidéo? c’est généralement ce qui pompe chez moi, quand je regarde netflix/youtube pendant longtemps, firefox/chrome bouffe bouffe énormément de mémoire.
Le 17/07/2015 à 12h14
Le 17/07/2015 à 12h24
Merci, je vais me renseigner sur comment utiliser le player html5 au lieu de flash quand c’est possible. Ca soulagera beaucoup ma machine.
Le 17/07/2015 à 13h31
Le 17/07/2015 à 13h44
Vire Flash ;)
Le 17/07/2015 à 18h52
Parfait merci beaucoup!!!!