Connexion
Abonnez-vous

La Cour suprême du Brésil confirme la suspension du réseau social X

Le 03 septembre à 08h27

Vendredi soir, le bras de fer entre les autorités brésiliennes et Elon Musk prenait une nouvelle tournure.

Faute de représentant légal dans le pays, le juge Alexandre de Moraes a demandé la « suspension immédiate, complète et intégrale du fonctionnement de “ X Brasil internet LTDA ” sur le territoire national ». Des amendes sont également prévues pour les Brésiliens qui contourneraient le blocage, avec un VPN par exemple.

Dans un communiqué publié hier, le « Tribunal suprême fédéral [STF, ndlr] confirme la décision de suspendre X, anciennement Twitter, dans tout le pays ». Le vote de la « plus haute instance du pouvoir judiciaire brésilien », comme l’indique Wikipédia, a fait l’unanimité des cinq magistrats.

Dans le communiqué, le juge Flávio Dino adresse un message direct à Elon Musk, expliquant que l’influence économique et la taille du compte bancaire ne donnent aucune immunité.

Dans tous les cas, cette interdiction profite à Bluesky, qui a vu sa base d’utilisateurs grimper de plus d’un million en quelques jours à peine… Et ce n’est pas fini : cette nuit, le réseau social concurrent de X revendiquait deux millions de comptes supplémentaires.

De son côté, le juge Luiz Fux émet quelques réserves sur l’amende qu’encourent les personnes ou entreprises accédant à X via des moyens détournés, de type VPN. À l’exception de celles qui utilisent la plateforme pour des messages racistes, fascistes, entravant des enquêtes criminelles ou incitant aux crimes, précise-t-il.

Selon The Verge, Starlink « a déclaré au régulateur brésilien des télécommunications, Anatel, qu’il ne se conformerait pas à l’interdiction tant que le tribunal n’aurait pas dégelé ses actifs ». Les comptes de Starlink sont pour rappel bloqués.

Auprès de l’AFP, l’organisation Reporters sans Frontières explique que « c’est l’inévitable apothéose d’un conflit qui fait rage depuis des mois ». L'organisation regrette le blocage de X, mais estime que cette décision est « justifiée au regard du refus constant de la plateforme de répondre aux demandes répétées des autorités de se conformer à la loi ».

Le 03 septembre à 08h27

Commentaires (24)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
Quand même RSF est du côté du blocage, c'est qu'on a quand même une ligne rouge de franchie. ^^'


Par contre, on a plus d'infos sur le pourquoi du blocage de Starlink ?
votre avatar
Cela avait été annoncé ici : next.ink Next
Mais le lien avec Starlink n'est pas vraiment expliqué, à part qu'il y a Musk dans les deux, mais ce sont deux sociétés différentes...
votre avatar
La différence ici c'est que les 5 autres juges ont validé aujourd'hui la décision du président de la cour fédérale, décision qu'il avait prise la semaine dernière.
.
votre avatar
Musk et X doivent payer les amendes émises depuis plusieurs mois suite au refus répétés de Musk. Donc la justice a gelé les comptes bancaires de Starlink tant qu'il ne paiera pas.
votre avatar
Quand je lis "L'organisation regrette le blocage de X", j'ai du mal à traduire ça en "RSF est du côté du blocage".
votre avatar
Il faut lire la suite : mais estime que cette décision est « justifiée au regard du refus constant de la plateforme de répondre aux demandes répétées des autorités de se conformer à la loi ».
votre avatar
Oui la loi est la loi mais je ne pense qu'il faille traduire ça par RSF approuve le blocage en évacuant entièrement la partie où elle dit le regretter (sinon à quoi diable a-t-il servi de le préciser).
votre avatar
bah elle regrette la situation (le blocage de X) mais est d'accord pour dire qu'en l'état actuelle des choses, il n'y avait guère d'autres solutions. Les deux ne sont pas incompatibles.

On peut regretter une situation tout en approuvant le moyen mis en oeuvre.
votre avatar
Je ne crois pas avoir dit que les 2 sont incompatibles.

Ce que moi je regrette, est un excès de simplification qui raccourcit un propos en 2 parties à "RSF est du côté du blocage" en supprimant purement et simplement la première partie et déformant exagérément la teneur du propos entier.
votre avatar
Désolé si la forme porte à confusion, mais que RSF ne soit pas vent debout une décision de blocage d'une telle plateforme, c'est pour moi un signe fort.
votre avatar
Je préfère cette version. :transpi:
votre avatar
Pour ajouter à cela, Starlink a refusé de bloquer X/Twitter sur le sol brésilien
Starlink on Monday again found itself in Brazilian authorities' crosshairs by refusing to obey Moraes' order for all internet providers to block domestic access to X.
Source

Cela permet de confirmer qu'il n'y a effectivement aucun lien entre X/Twitter et Starlink.
votre avatar
Si encore cibler Starlink en considérant le lien avec Musk me semblait plutôt injustifié (SpaceX reste une entreprise différente de X et ne font pas partie d'une holding à ma connaissance), là ils s'exposent à des sanctions qui sont vraiment en rapport avec l'affaire ce coup-ci.
votre avatar
L'information (plus complète que la tienne puisqu'elle indique la raison) est disponible dans la brève :
Selon The Verge, Starlink « a déclaré au régulateur brésilien des télécommunications, Anatel, qu’il ne se conformerait pas à l’interdiction tant que le tribunal n’aurait pas dégelé ses actifs ». Les comptes de Starlink sont pour rappel bloqués.
On peut comprendre que Starlink soit mécontente du blocage de ses comptes.
votre avatar
Oui mais il y a d'autres moyens légaux de contester le blocage de leurs comptes. La, non seulement ils s'exposent à une interdiction sur le sol brésilien, mais en plus cela conforte le lien entre X/Twitter et eux.
votre avatar
Oui, bien sûr : la loi brésilienne dispose que, si on est mécontent d'une décision de justice, alors on a toute latitude pour ne pas appliquer une autre décision de justice en représailles.
votre avatar
Où ai-je dit ça ? Je n'ai même pas approuvé le comportement de Starlink.
votre avatar
Tu as parlé de la "raison" pour laquelle Starlink n'applique pas la décision, et que tu comprends qu'ils sont mécontents. Admettons qu'il n'y ait aucun lien entre les deux.
votre avatar
Musk est parti en vrille. Il appelle à saisir les biens Brésiliens aux US et souhaite une suppression de l'aide américaine au Brésil... Rien que cela.
Le ticket Musk/Trump est un réel danger pour tout le monde... enfin pour tous les pays démocratiques.

Source
votre avatar
La démocratie doit-elle laisser aux gens la liberté de faire des "mauvais" choix ?

vous avez deux heures.
votre avatar
La démocratie, ça n'a jamais été "je fais ce qu'il me plait". Sinon on appelle ça l'anarchie.
votre avatar
Je ne parlais pas de la liberté de "faire (agir)" mais de "faire des choix (décider)".
votre avatar
Choisir, c'est agir dans un sens plutôt que dans un autre
votre avatar
Il n'y a pas de bon ou de mauvais choix, juste des conséquences qui diffèrent.

Et de toute façon, une caractéristique essentielle de l'humain restera de rejeter la faute sur autrui par autopréservation. Le choix personnel reste dans tous les cas meilleur que celui du voisin.

La Cour suprême du Brésil confirme la suspension du réseau social X

Fermer