joma74fr a écrit :



Surtout le “par coeur” en épreuve de philosophie, je n’ai jamais compris pourquoi !?!



Penser par soi-même ou répéter la démonstration d’un autre ? Telle est la question.





Je ne vois pas en quoi il y a besoin de savoir quoi que ce soit par cœur en philo pour le bac. Savoir ses cours, ça aide parce qu’on a de la matière pour réfléchir, mais sinon on peut se contenter de réfléchir tout seul (12 au bac, sans avoir appris).





knos a écrit :



Je n’ai pas dis qu’il ne fallait rien savoir par cœur. C’est le tout par cœur que je trouve ridicule.



Quel est l’intérêt de connaitre par cœur le tableau périodique des éléments alors que savoir l’interpréter est bien plus intéressant … Après si c’est un outils dont tu te sers en permanence oui le connaitre par cœur pourquoi pas… ce qui n’est pas le cas de 99% de la population!





Ca tombe bien, personne n’a jamais demandé à un élève de connaitre le tableau périodique.

joma74fr a écrit :



Tant mieux pour toi, si tu as réussi l’épreuve sans avoir rien appris par coeur. Tu as réussi à éveiller l’attention du correcteur, c’est déjà une bonne chose (et peut-être que tes correcteurs étaient plus ouverts d’esprit que la moyenne, ce qui laisse un espoir dans l’enseignement de la philosophie en Terminale). En tout cas, surtout dans les filières généralistes, on est censé connaître les auteurs, leurs théories avec quelques citations pour “épicer” la copie.





Si je me souviens bien, en philo il y a juste une dissertation à faire. Donc il faut disserter sur le sujet, ça demande de la réflexion, et bien sûr ça demande d’avoir une vague idée de l’état de l’art, donc d’avoir survolé ses cours, et oui connaitre deux trois noms. Je n’appelle pas ça du par cœur, tu ne peux pas disserter “from scratch”, pas en 4h (peut-être en toute une vie, c’est possible). Mais bon, en 4h de révision c’est plié. Tu n’es pas obligé de tout savoir, juste suffisamment pour orienter ta dissertation.

Infolibre a écrit :



Mon prof de physique-chimie devait sans doute être personne. Il avait même accusé de triche un élève qui l’avait réécrit de tête sur son brouillon au début d’une interro, et lui avait demandé de le réécrire à nouveau devant lui.



Tu n’as jamais eu non plus de prof de math qui te comptait faux une démonstration juste parce que tu ne restituais pas exactement mot pour mot le théorème (vieux de 2500ans) qu’il avait dicté en cours ?



J’ai souvenir aussi d’un prof de latin qui avait mauvaise réputation dans l’établissement et au niveau des parents pour le simple fait qu’il autorisait le dictionnaire français-latin en contrôle, contrôles qui du coup ne comportaient pas de bêtes déclinaisons apprises par coeur mais des études de textes bien velus.



Pour la philosophie il est attendu que tu cases une ou deux citations judicieuses de philosophes morts, donc là aussi apprendre par coeur. Avec internet il est simple de trouver une citation, mais trouver le contexte autour de cette citation et les raisons de son auteur, ça ne se fait pas en quelques secondes, et tant mieux si ça encourage les élèves à approfondir le sujet !



Sans parler de profs d’histoires qui dict(ai)ent l’Histoire pendant tout le cours et demand(ai)ent de recracher les bons passages en interro, quand ils ne pouss(ai)ent le vice à faire réciter un élève au hasard à chaque début de cours.



L’éducation nationale applique encore amplement des méthodes disciplinaires calquée sur la caserne militaire, et ça m’étonnerait que ça ait changé ces dernières années vue l’atmosphère réactionnaire qui suinte dans nos sociétés.





J’éviterais d’étendre ton expérience personnelle à la totalité de l’éducation nationale, personnellement je n’ai jamais vécu ça, même en Histoire on ne m’a jamais demandé de “réciter”. Ton prof’ de physique avait sûrement un pet’ au casque, je crois que maintenant on te donne même toutes les formules sur le sujet du bac.

Infolibre a écrit :



Tu ne te gènes pourtant pas pour étendre ta propre expérience personnelle par un catégorique “personne n’a jamais”. Ce n’est pas comme si la question des méthodes pédagogiques dans l’éducation nationale était un sujet constant depuis un demi-siècle, avec des méthodes très différentes selon les profs malgré les cadres donnés.





Le tableau périodique est en programme de seconde, ce qu’il est possible d’exiger d’un élève est :

“Localiser, dans la classification périodique, les familles des alcalins, des halogènes et des gaz nobles. Utiliser la classification périodique pour retrouver la charge des ions monoatomiques.” Source : Bulletin Officiel



Lorsqu’il faut savoir quelque chose, c’est dit clairement, par ex. :

“Connaître et utiliser les définitions de la période et de la fréquence d’un phénomène périodique.”



Après, les profs peuvent faire ce qu’ils veulent si personne ne se plaint ou si leur hiérarchie est complice, et qu’ils arrivent à faire illusion pendant les visites des inspecteurs…