Un député veut généraliser la détection des comportements par vidéosurveillance
Terrot vs Terro
Le 04 août 2016 à 09h00
4 min
Droit
Droit
Tandis que certains élus plaident depuis plusieurs mois pour que les forces de l’ordre puissent recourir plus facilement à des logiciels de reconnaissance faciale, un député demande au ministre de l’Intérieur de généraliser les dispositifs de détection des « comportements suspects » par vidéosurveillance, afin de lutter contre le terrorisme et la criminalité.
D’après le député du Rhône, Michel Terrot, l’utilisation de la « vidéosurveillance intelligente » relève d’une véritable « nécessité ». Pour appuyer sa requête, formulée au travers d’une question écrite, le parlementaire Les Républicains cite en exemple l’expérimentation menée depuis l’année dernière par la SNCF afin de détecter instantanément des mouvements de foule anormaux ou de potentielles menaces.
Des sytèmes déjà en place
La société ferroviaire recourt en effet à un logiciel d’analyse comportementale repérant « le changement de température corporelle, le haussement de la voix ou le caractère saccadé de gestes qui peuvent montrer une certaine anxiété ». Selon Michel Terrot, « ce système permet aussi de repérer automatiquement et d'alerter sur le champ en cas d'intrusion d'une personne dans une zone interdite, ou en cas de chute sur la voie ».
L’élu poursuit sa démonstration au travers d’un autre exemple : « Il existe également un projet très avancé de caméra intelligente, mené par deux équipes du laboratoire électronique informatique et image (Le2i) de l'université de Bourgogne, actuellement expérimenté sur le campus de Dijon. » Si Sciences et avenir expliquait en début d’année que ce système avait notamment vocation à guider automatiquement des personnes vers la sortie d’un bâtiment en feu (voir leur article), Michel Terrot retient quant à lui que ces caméras peuvent « détecter les mouvements et donner automatiquement l'alerte, en cas de situations anormales, un comportement atypique par exemple ».
N’en jetez plus ! « Compte tenu de l'efficacité de ces nouveaux systèmes informatiques », le député demande à Bernard Cazeneuve « de lui préciser à quelle échéance il compte généraliser l'emploi de ces nouveaux systèmes de vidéosurveillance intelligente dans le cadre de la prévention et de la lutte contre la criminalité et le terrorisme ».
Encore beaucoup d’incertitudes techniques
Un récent rapport sénatorial consacré à la biométrie indiquait néanmoins que ce genre de dispositifs étaient encore loin d’être aussi performants que le laisse entendre Michel Terrot. « À ce stade, ces dispositifs présentent encore des incertitudes techniques : les reconnaissances faciales statiques (prise de photographies devant une borne prévue à cet effet) ont un taux de réussite compris entre 70 et 90 %. Les systèmes de reconnaissance dynamique (reconnaissance du visage d’une personne se déplaçant dans une foule) ont un taux d’erreurs encore supérieur » expliquait ainsi l’un de ses auteurs, François Bonhomme (LR).
Cela n’a toutefois pas empêché les deux rapporteurs de préconiser une expérimentation (pour une durée d’un an) « de la reconnaissance faciale reliant les systèmes de vidéoprotection à des fichiers de "personnes à risque" ». L’objectif est toutefois différent des systèmes de « vidéosurveillance intelligente » de Michel Terrot. Dans un cas, il s’agit de repérer automatiquement certains individus, dans l’autre, de détecter des comportements potentiellement dangereux.
Isabelle Falque-Pierrotin, la présidente de la CNIL, nous a assez clairement fait part de sa frilosité vis-à-vis de la reconnaissance faciale : « On comprend les raisons qui poussent à utiliser ce type d'outils – du fait de la lutte contre le terrorisme –, mais nous sommes très vigilants qu'au terme des expérimentations qui seront menées, des garanties très très strictes soient bien mises en place. » L’institution avait également promis des contrôles poussés s’agissant du test mené par la SNCF.
Un député veut généraliser la détection des comportements par vidéosurveillance
-
Des sytèmes déjà en place
-
Encore beaucoup d’incertitudes techniques
Commentaires (71)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 04/08/2016 à 13h41
Vu son pseudo, et son com, oui il parle d’Hollande, du moins des Gouvernements Valls. " />
Le 04/08/2016 à 13h45
J’assume mon comportement différent. Assumes-tu d’associer “différent” et “suspect” ?
Le 04/08/2016 à 13h52
Définir « comportement suspect ».
Vu la façon dont je me déplace dans la rue, je suis sûr de me faire arrêter. Entre des reflexes ressemblant à de la paranoïa et une tendance à être intéressé par ci ou ça, je fais clairement le terroriste ou au minimum le type qui fait du repérage pour un futur cambriolage.
A quand le procès pour avoir fait perdre du temps aux policiers à cause de son comportement, alors que du coup dans la rue d’à côté quelqu’un a perpétré un acte qui aurait pû être évité si tu n’étais pas suspect ? " />
Le 04/08/2016 à 13h52
Le 04/08/2016 à 13h54
Il y a une différence entre LR et le socialisme de hollande? Si tu en trouves une sérieuse, n’hésite pas à faire partager…
Le 04/08/2016 à 13h56
n’empêche c’est l’URSS qui aurais était contente d’un système comme ça…..
Le 04/08/2016 à 13h58
Le parti, peut-être. " />
Le 04/08/2016 à 14h11
Le 04/08/2016 à 14h15
+1 " />
Le 04/08/2016 à 14h47
Le nom sur l’étiquette mais pour le reste, ca sort tout de la même usine…
Le 04/08/2016 à 15h25
Le mariage pour tous ?
Sinon économiquement, c’est benêt blanc et blanc benêt..
Le 04/08/2016 à 15h41
J’ai jamais dit le contraire.
Le 04/08/2016 à 16h18
Le 04/08/2016 à 16h59
Couplé à l’idée de Sarko de mettre en prison tous les “comportements suspects”, ça peut faire un malheur " />
Le 05/08/2016 à 05h04
Le 05/08/2016 à 05h09
:
Le 04/08/2016 à 09h03
A installer en sortie de boite de nuit, ca devrait être fun. " />
Le 04/08/2016 à 09h07
Le 04/08/2016 à 09h09
Dans 20 ans la police est robotisée… RoboCop " />" />
Les kits de manifestants devront prévoir des petites bombes à flash EM
Le 04/08/2016 à 09h09
Le mec qui a des problèmes de motricité genre pied-bot, qui est atteins de tremblements ou autre handicap qui fait que ses mouvements ne sont pas “normaux” n’aura qu’a rester chez lui car sinon il va faire sonner les alarmes tout le temps…. c’est bien remarque comme ca “ils” sortiront plus de chez eux, car bon ca peut faire peur a nos enfants …..
Nan mais ils sont vraiment en mode concours du mec qui sortira le truc le plus sécuritaire extrème peu improrte si c’est débile ?
Le 04/08/2016 à 09h09
et on va les mettre dans les radars aussi? comme ça on fait des outrages à agents pour tout les fuck qu’on peut faire?
bon on est pas ‘dredi, mais sur des sujets comme ça ….
Le 04/08/2016 à 09h11
C’est sympa, comme ça, si un parti d’extrême droite est élu dans les décennies à venir, bah il aura tous les outils pour établir une petite dictature. " />
Sympa, non?
Le 04/08/2016 à 09h16
Toute cette énergie perdue, c’est quand même incroyable. Pourquoi faire tous ces contrôles a posteriori alors qu’un grand sage avait énoncé les prémices de la solution ultime à la fin des années 2000. Cette personne, Nicolas S., avait déclaré que dès l’âge de 5 ans on pouvait savoir si un gamin allait bien ou mal tourner. Allons plus loin, et grâce à une analyse génétique de l’ADN prélevé sur un fœtus, on pourra tout savoir, absolument tout a priori et décider s’il faut le laisser vivre ou pas, et dans ce cas là en profiter pour éliminer toute la famille parce qu’elle a de mauvais gènes.
Ça me plaît bien ce futur là, pas vous ?
Le 04/08/2016 à 09h17
Le 04/08/2016 à 09h18
Ne vous inquiétez pas, la vidéo protection avec détection de comportement pouvant porter atteinte à la sécurité des personnes et de l’état sera opérée par une entreprise privée mandatée par l’état (c’est un pote à un député mais ils ont bien respecté la procédure de l’appel d’offre donc pas de soucis) et pourra alerter le cas échéant les services compétents qui dépêcheront une équipe sur place*
*Selon effectif disponible
Le 04/08/2016 à 09h19
Impossible, les députés votent des lois qui ne s’appliquent pas à eux-mêmes. Ils sont bien au-dessus de la populace plébéienne que nous sommes, voyons.
Le 04/08/2016 à 09h20
Dans la salle d’interview ou au bar alors, car à l’assemblée, généralement, il ne sont pas nombreux.
Le 04/08/2016 à 09h20
Le 04/08/2016 à 09h21
Le système de vidéosurv^H^H^H…euh …protection permet de détecter “les mouvements de foule anormaux, le changement de température corporelle, le haussement de la voix ou le caractère saccadé de gestes” …
Donc ça va juste servir à traquer les joueurs de pokemon qui vont ainsi pouvoir se faire matraquer par vigie-pirate.
C’est sur que ça donner du piment au jeu.
Ah tu cherchais pikachu ? prends toi un bon coup de taser ça te fera le même effet. " />
Le 04/08/2016 à 09h21
Je suis assez optimiste comme garçon. " />
Le 04/08/2016 à 09h25
“Un député veut généraliser la détection des comportements par vidéosurveillance”
Excellente idée!
Je propose qu’il commence par lui …
Le 05/08/2016 à 07h01
ce Député “a volé” l’idée trouvée (fiction) par un Japonais (Naoyoshi Shiotani) dans –>
WikipediaSynopsis
Au début du XXIIe siècle, il est possible de mesurer instantanément l’état mental d’une
personne, sa personnalité et la probabilité qu’elle commette des crimes
grâce à un dispositif installé sur le corps de chaque citoyen appelé
« Psycho-Pass ». Lorsque cette probabilité, mesurée par le niveau du
« coefficient de criminalité », est trop élevée chez certaines
personnes : ces individus sont poursuivis et appréhendés ou si
nécessaire, abattus. Cette tâche est effectuée par des équipes spéciales
de criminels potentiels appelés Exécuteurs, qui sont supervisés par des
policiers appelés Inspecteurs. Les Inspecteurs s’assurent que les
Exécuteurs exercent leurs fonctions dans les limites qui leurs sont
imposées. Les Inspecteurs et Exécuteurs utilisent une arme spéciale
polymorphe appelée « Dominateur », conçue pour tirer uniquement sur ceux
ayant un coefficient de criminalité plus élevé que la normale.
L’histoire suit l’unité Une de la Division des Enquêtes Criminelles du
Bureau de la Sécurité Publique au Japon.
Le 05/08/2016 à 07h32
Le 05/08/2016 à 08h07
Le 05/08/2016 à 08h15
Le 05/08/2016 à 11h01
Le 05/08/2016 à 14h09
Le 06/08/2016 à 09h32
c’est TOUT le problème ….entre :
- il s’est écoulé….2 mn., ça a suffit pour faire 85 morts !
alors….quelle solution ?
Le 06/08/2016 à 13h29
C’est la preuve que Judge dredd n’existe pas (si tout le monde voulait remonter temps, on aurait peut-être jamais existé) " />
Le 04/08/2016 à 11h49
ça me fait penser à un reportage sur les radars que j’ai vu il y a une ou deux semaines.
Durant le reportage, les policiers à bord d’une voiture équipée d’un radar mobile se font doubler à vive allure par un véhicule. Ce danger public recevra une belle amende pour son infraction. Oui, mais c’est maintenant qu’il représente un danger, pas demain lorsqu’il recevra le PV…
C’était un peu en mode “Vous ne faites rien pour l’arrêter ? - ben non, on a sa plaque, il recevra un PV. - mais il est dangereux là ! - Oui, et il recevra un PV pour ça. - Mais s’il tue quelqu’un ? - On s’en fout…”.
Comme si les radars étaient réellement là pour sécuriser les routes…
C’est un peu comme si une personne à la vidéosurveillance voyait un meurtre se préparer/faire devant ses caméras et préparait le courrier pour interpeller le criminel à son domicile, une semaine plus tard.
Le 04/08/2016 à 11h54
non mais franchement la perspective de vivre dans une société vers laquelle certains voudraient qu’on se dirige me donne la nausée.
J’ai plus peur de ça que de me prendre un coup d’AK47 ou de camion.
Le 04/08/2016 à 12h05
Le 04/08/2016 à 12h12
Je parlais du texte et de l’émoticone sur ton commentaire, pas du fond de l’article " />
Le 04/08/2016 à 12h23
Le 04/08/2016 à 12h32
Non seulement c’est moins cher, mais en plus, c’est le copains qui palpent, et pas ces fainéants de fonctionnaires
Le 04/08/2016 à 12h32
“No signal” ^^
Le 04/08/2016 à 12h34
Je ne vois pas pourquoi tout le monde ici s’emballe sur ce sujet. On ne parle pas d’identification, de fichage, ou de verbalisation automatisée.
Il s’agit de détecter les comportements suspects dans un espace publique. C’est ce que fait un policier quand il est en faction, avec ou sans aide d’un ordinateur. Et je ne vois pas en quoi le fait d’utiliser (ou pas) un ordinateur rendrait cette mission inacceptable (ou acceptable).
A ce compte, il faudrait interdire les logiciels qui détectent les comportements suspects des voitures sur la route (la voiture qui roule en sens contraire, qui slalome, qui s’arrête brutalement, …).
Le 04/08/2016 à 12h48
" /> " />
Le 04/08/2016 à 13h19
Le 04/08/2016 à 13h23
On a bien reconnu l’arlésienne en tout cas.
Le 04/08/2016 à 13h25
Le 04/08/2016 à 13h32
Le 04/08/2016 à 13h33
Depuis quand Hollande est de gauche?
Surtout que le député qui propose ça , est un élu LR….
Le 04/08/2016 à 13h34
Le 04/08/2016 à 13h35
Il a parlé de Hollande ?
Le 04/08/2016 à 09h37
quand on voit Londres où il y a des camera partout, l’exemple de ce matin a bien montré que ça ne sert pas à grand chose (il y a aussi beaucoup de caméras à nice).
Le 04/08/2016 à 09h40
Le 04/08/2016 à 09h41
Et si ont bois une petite coupete de trop ou que l’ont fume par inadvertance une cigarette améliorée, ont déclenchera aussi les alarmes?
Le 04/08/2016 à 09h44
Je vois mal les écolos utiliser ce genre ce méthode. " />
Le 04/08/2016 à 09h44
J’apporterai le micro-onde.
Le 04/08/2016 à 09h46
Le 04/08/2016 à 09h46
D’aucun dirais que si on avis dût apprendre quelque chose des attentats de nice, c’est bien les limites de la vidéosurveillance…
L’ex-maire y a engloutit des millions d’euros, a fait refaire a grand frais plusieurs fois le système, et pour quels résultats?
Enfin, qu’on ne s’y trompe pas, ca a son utilité, mais ca ne fait pas tout.
et la détection de mouvements/franchissements/comportement? Ca fait des années que c’est en test partout, que c’est une réalité sur de nombreux sites pour certains usages… Mais l’automatisation a ses limites, si on ne veux pas avoir un type derrière 24⁄24 sollicité toutes les 30s pour analyser des faux positifs.
Je sais pas quel miracle ce député pense en attendre, et dans quels situations il imagine ca, mais bon, ca sens le politique en mal de publicité…
Le 04/08/2016 à 09h50
le moyen crée le besoin " />
Le 04/08/2016 à 09h52
résultats ? oh, certainement des avantages personnels pour le(s) décideur(s) " />
Le 04/08/2016 à 09h54
La manif pour tous (sauf ceux pas comme nous) va se cliver en deux camps : pro-vie et pro-eugénisme.
Hmm, je confonds, la manif pour tous, c’est contre les homos. C’est qui les anti-IVG déjà ? famille de france ?
Le 04/08/2016 à 09h58
Biométrie version vidéo-surveillance " /> (pour voir là où l’oeil veut taper)" />
Le 04/08/2016 à 10h27
Encore une fois, les parlementaires s’indignent et s’inquiètent que le peuple dispose encore de sa capacité de libre circulation….
J’ai hâte de devoir envoyer une demande d’autorisation de sortie du domicile à la préfecture pour aller acheter du pain…
Le 04/08/2016 à 10h33
Il a trop regardé persons of interest lui
Le 04/08/2016 à 10h35
Le 04/08/2016 à 11h41
moi -> " /><- député
Le 04/08/2016 à 11h47