Connexion
Abonnez-vous

Bientôt une activation systématique des caméras-piétons lors des contrôles d’identité

L'agent n'a pas d'odeur

Bientôt une activation systématique des caméras-piétons lors des contrôles d’identité

Le 17 octobre 2016 à 13h30

En dépit de la désapprobation de plusieurs élus, le Sénat a accepté que les forces de l’ordre soient tenues d’activer leurs caméras-piétons lors de contrôles d’identité. Il ne s’agira cependant que d’une expérimentation, limitée à quelques départements et à une durée de douze mois.

Les pourfendeurs de ce test voulu par les députés n’auront guère fait entendre leur voix, vendredi 14 octobre, dans l’hémicycle du Palais du Luxembourg. « Il ne convient pas, à ce stade, de modifier [le dispositif actuel] par une expérimentation supplémentaire créant une nouvelle obligation pour les forces de l'ordre », a brièvement défendu le sénateur Marc Laménie, en appui de l’amendement de suppression qu’il avait so-signé aux côté d’une vingtaine de parlementaires Les Républicains.

En commission, les débats s’étaient montrés plus nourris, la rapporteure Françoise Gatel (UDI) craignant notamment que cette expérimentation d’un an soit perçue « comme un acte de défiance à l'égard des policiers, qui dans le contexte actuel n'en ont pas besoin ».

Pour mémoire, l’idée est d’obliger les forces de l’ordre équipées de caméras-piétons – ces appareils portés en principe au niveau du torse – à les enclencher lors de chaque contrôle d’identité. Cette activation reste aujourd’hui soumise au bon vouloir des agents, qui sont simplement tenus d’appuyer sur on « lorsque se produit ou est susceptible de se produire un incident, eu égard aux circonstances de l'intervention ou au comportement des personnes concernées ». 

Une évaluation « pour que l'on sache si le dispositif est efficace »

Fait rare pour un amendement soutenu par des élus de la majorité ainsi que par la commission : il a été rejeté. « Si la consigne est donnée qu'il faut déclencher la caméra et qu'un policier ne le fait pas, il sera en faute à l'égard de sa hiérarchie » a expliqué le ministre Patrick Kanner, qui était quant à lui favorable au maintien de cette expérimentation. L’intéressé a fait valoir que ces appareils contribuaient « à une très grande détente des relations entre, d'une part, les jeunes et, d'ailleurs, les moins jeunes, et, d'autre part, les policiers ».

La socialiste Marie-Noëlle Lienemann a elle aussi plaidé en faveur de cette expérimentation « qui mérite d'avoir lieu pour que l'on sache si le dispositif est efficace ». La gauche a même reçu le soutien de Phillipe Dallier (LR), pour qui cette évaluation constitue « la meilleure manière de sortir de ce débat récurrent dans notre hémicycle et au-delà ».

Cet article ayant été voté dans des termes identiques par l’Assemblée nationale et le Sénat, il n’a désormais plus vocation à évoluer. C’est toutefois le gouvernement qui aura la main sur cette expérimentation puisqu’un décret en Conseil d’État déterminera ses conditions de mise en œuvre, notamment sur le plan géographique. Suite aux travaux en commission, il est d’ailleurs apparu que le ministère le ministère de l’Intérieur avait l’intention de restreindre ce test à « quelques départements urbains et ruraux ».

Le projet de loi Égalité et citoyenneté précise enfin que cette expérimentation débutera au 1er mars 2017 « au plus tard ».

Commentaires (81)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Chim a écrit :



t’as oublié aussi




  • piquer le sacs des petites vieilles

  • violer les chiwawa (les autres sont trop gros vus leurs outils ridicules, ça peut être que des petites quéquettes)

  • se lancer des cocktail Molotov sur la gueule pour cramer les voitures dans lesquelles ils roulent et, en plus, ils sont tellement cons qu’ils restent dedans …

  • démonter les fibres des FAI pour chier tout le monde (z’ont pas compris que ça va peut être plus vite mais que c’est le cuivre qu’on peut revendre …)

  • s’habiller en bleu … Non mais oh, c’est une couleur de merde ça

  • Avoir tous des moustaches, même les femmes (je l’ai vu dans les brigades du tigre …)

  • Y en a surement d’autres mais bon, pas le temps de chercher





    PS: J’aimerai bien savoir ce que tu ferais si tes collègues étaient cramés dans leurs véhicules par des gentils petits gars qui ont juste le tord d’avoir glisser avec une arme incendiaire à proximité du véhicule (enfin c’est ce que tu dirais non ?). Est ce que tu vérifierais si tu as le droit ou pas de manifester ? Et si on te dis non, pas le droit, tu acceptes ? Bizarre, vu le discours allergique aux forces de que tu tiens, j’ai un doute sur ton obéissance naturelle aux règlements.





    Ivre un extrémistes du centre tient des propos aussi modérés que les extrémistes qu’il a dénoncé un commentaire plus tôt.<img data-src=" />


votre avatar

Ce qui revient à ma toute première question : qu’est ce que tu voulez dire avec ton exemple ? Réagissant à un autre commentaire, tu voulais apporter un nouvel élément à la discussion, quel était cet élément ? J’ai peut être mal interprété ton message, c’est pour cela que j’avais demandé un éclaircissement.



J’ai effectivement utilisé les termes d’arguments/argumentaire.. peut être à tord. Même si tu ne l’a pas voulu, ton exemple est très facilement interprétable comme porteur d’un message sous-jacent. C’est pour cela que le terme d’argument était le plus proche.



Sinon, pour l’absurdité de mon raisonnement , j’ai justement fait particulièrement attention d’éviter ce biais en prenant une situation suffisamment similaire pour être comparable (quelqu’un a eu une mauvaise expérience avec un individu d’un groupe aillant déjà une mauvaise réputation) et toute aussi sérieuse. J’avais donc un exemple comparable au tien au niveau de la situation, et j’ai montré qu’utiliser ce genre d’exemple est particulièrement dangereux car il a tendance à pousser vers une certaine conclusion biaisé.


votre avatar







auclairdelalune a écrit :



C’est surtout les racailles qu’il faudrait filmer au lieu de suspecter la seule et dernière ligne de défense qu’il nous reste avant le chaos total.





faudrait déjà qu’ils y aillent là où sont les racailles, et s’ils y vont ils tombent sur des bandes bien organisées, cagoulés et qui les accueillent à coups de pierres et de cocktails molotov


votre avatar

mouhaha, je ne peux que te donner raison, mais j’avais l’impression qu’il y avait un peu d’humour pour adoucir la critique <img data-src=" />

votre avatar







darkbeast a écrit :



un épluche tomate ??



ou le épluche comme ça : 





Les étapes clés pour monder une tomate :



 



-         ôter le pédoncule



-         à l’opposé, faire une incision en forme de croix



-         plonger la tomate dans l’eau bouillante pendant 10 secondes



-         égoutter et plonger dans l’eau bien froide



-         la peau se retire alors facilement







“ôter le pédoncule”…ah <img data-src=" />



il existe des tomates épluchées


votre avatar







tazvld a écrit :



Ce qui revient à ma toute première question : qu’est ce que tu voulez dire avec ton exemple ? Réagissant à un autre commentaire, tu voulais apporter un nouvel élément à la discussion, quel était cet élément ? J’ai peut être mal interprété ton message, c’est pour cela que j’avais demandé un éclaircissement.







Tu ne m’as pas simplement demandé un éclaircissement, tu as démarré au quart de tour en donnant à mon message une porté qu’il n’avait pas.







tazvld a écrit :



J’ai effectivement utilisé les termes d’arguments/argumentaire.. peut être à tord. Même si tu ne l’a pas voulu, ton exemple est très facilement interprétable comme porteur d’un message sous-jacent. C’est pour cela que le terme d’argument était le plus proche.







Je crois que tu peux retirer peut-être de ta phrase. Après si il y a des gens qui pensent qu’un exemple est suffisant pour faire des démonstrations, je n’y suis pour rien, je ne vais pas changer ma façon de communiquer pour m’adapter à tous les individus capable d’interpréter de travers mes propos.







tazvld a écrit :



Sinon, pour l’absurdité de mon raisonnement , j’ai justement fait particulièrement attention d’éviter ce biais en prenant une situation suffisamment similaire pour être comparable (quelqu’un a eu une mauvaise expérience avec un individu d’un groupe aillant déjà une mauvaise réputation) et toute aussi sérieuse. J’avais donc un exemple comparable au tien au niveau de la situation, et j’ai montré qu’utiliser ce genre d’exemple est particulièrement dangereux car il a tendance à pousser vers une certaine conclusion biaisé.





Tu n’as rien montré, des le départ ton hypothèses étaient fausse.


votre avatar







Chim a écrit :



mouhaha, je ne peux que te donner raison, mais j’avais l’impression qu’il y avait un peu d’humour pour adoucir la critique <img data-src=" />





Je pense qu’il y en a également dans ma réponse. <img data-src=" />


votre avatar

Non, là, hier des flic ont fait les cons et ont fait une manifestation illégale. Bon ben ce matin, c’est normal que certains se fassent remonter les bretelles et qu’il y ait des conséquences (pas de bol pour eux, contrairement à des étudiants, il est assez facile de retrouver qui étaient présent, où ils habitent, et où ils travaillent).



Je ne suis pas le dernier à considérer qu’il faille être intransigeant avec les représentants des forces de l’ordre lorsqu’il font une faute.



Après, il peuvent toujours faire un peu de zèle durant leur service sur les contrôles de véhicules au alentour du palais de l’Elysée, du ministère de l’intérieur…

votre avatar







tazvld a écrit :



Non, là, hier des flic ont fait les cons et ont fait une manifestation illégale. Bon ben ce matin, c’est normal que certains se fassent remonter les bretelles et qu’il y ait des conséquences (pas de bol pour eux, contrairement à des étudiants, il est assez facile de retrouver qui étaient présent, où ils habitent, et où ils travaillent).



Je ne suis pas le dernier à considérer qu’il faille être intransigeant avec les représentants des forces de l’ordre lorsqu’il font une faute.



Après, il peuvent toujours faire un peu de zèle durant leur service sur les contrôles de véhicules au alentour du palais de l’Elysée, du ministère de l’intérieur…





Bah non, j’ai rien oublié vu que tous les faits que je décris ont été vérifiés, contrairement aux tiens. Mais vu que t’as l’air bien copain-copain avec les crétins qui sont censés protéger la population, peut-être pourras-tu étayer tes souvenirs de viols de “chiwawa” (aïe mes yeux).

&nbsp;

Et si le droit de manifestation n’est pas autorisé, il y a d’autres moyens de montrer son soutien et mécontentement. Par exemple en faisant correctement son boulot pour une fois.



Quand ce sont d’autres corps de métiers qui font du zèle pendant les manifs tes potes balancent des flashballs et des fumigènes. Et quand ce sont les poulets qui font du zèle, y’a qui en face pour les calmer, hein?

Alors s’ils sont pas capables d’être droit dans leurs bottes, alors qu’ils sont censés montrer l’exemple, qu’ils demandent pas aux autres de suivre des codes qu’ils ne respectent même pas.



Et si j’ai un discours allergique à ces débiles, c’est justement que j’ai rien à me reprocher, et qu’à chaque rencontre avec eux, à défaut de pouvoir me reprocher quelque chose, ils me faisaient chier inutilement pensant me faire craquer, en se prenant pour des dieux avec des menottes à la place des c*lles.



Mais comme prochainement (pour en revenir au sujet), les interventions vont être filmées, on va voir s’ils restent aussi longtemps à tester ma patience plutôt que faire ce pourquoi je les paie avec mes impôts.


votre avatar







tazvld a écrit :



Mais en attendant des robots flics partout, les agents restent des humains. Et comme tous humains, il peuvent être mal luné, être sur les nerf… ou être juste con.

Quid de l’oeuf ou de la poule, mais aussi à force de se faire craché à la gueule, tu ne risques pas d’être agréable.

Il sont aussi pris entre le marteau et l’enclume, avec des politiques qui tendent à faire du tout répressif que tu préventif.

Je ne parle pas de la vie de famille, où là famille subit beaucoup le métier du mari (article sur le couple en gendarmerie). Avec l’état d’urgence qui dure, les heures s’accumulent, si ce n’est pas le flic qui craque le premier, il ne faut pas oublier que la famille subit aussi.

Après, effectivement, donner du pouvoir à un Homme, ça lui montera à la tête.

Avec tout ça on a au final un cocktail explosif. Tu as beau avoir passer un test de psychologie à l’entrée, il y a un moment donné les nerf crack. Il suffit de regarder letaux de suicide dans la police et la gendarmerie pour se rendre compte que ces institutions, humainement parlant a tendance à être déplorable.



Je ne dis pas que les forces de l’ordre sont toutes blanches, qu’il faille tout leur pardonner. Bien au contraire, je suis pour être sévère lors de leur écart. Mais il faut aussi tenir compte que derrière un uniforme, il y a un humain qui en chie. Alors qu’il est important d’éviter que ces mecs craquent, rien n’est fait dans ce sens. Non, on va leur cracher de plus gros mollard à la gueule et on va bien s’assurer qu’ils soient là pour se les prendre !







Tout à fait.



Le problème de la Police, c’est qu’ils sont devenu la baguette magique des politiques pour contenir à bon compte tous les problèmes de société.



C’est tellement plus facile d’envoyer la police et de faire du discours sécuritaire que de régler les problèmes de société comme le chômage, la précarité, la pauvreté, l’absence totale de débouchés pour les jeunes.



L’explosion massive de la délinquance et de l’islamisme était prévisible depuis bien longtemps.



Quand je vois la police manifester, je me dit qu’enfin ils ont compris qu’ils font partie de ceux qui se font avoir. Ils reçoivent les coups pour faire perdurer l’immobilité du système et l’ordre établi.



votre avatar

Il est normal de surveiller que les policiers n’abusent pas du pouvoir que la société leur confère. Je rappel qu’en cas de désaccord avec un policier, ce dernier aura toujours le dernier mot. Ce n’est pas le cas si on remplace le mot policier par une ethnie minoritaire.

La police détient le pouvoir de la violence légitime, je ne comprends pas qu’il ne soient pas filmé pdt toute leur journée de travail.



Tout comme pour les roms qui volent des portefeuille dans le metro, c’est probablement une minorité qui donne une mauvaise image de l’ensemble.



Donc les pro et anti flic devraient tous se réjouir de cette décision. Les un pourront prouver que les flics sont gentils et les autres que c’est des cons. L’avantage c’est qu’on sortira des commentaires de ^$*@^^ pour constater la réalité des choses.





(allez, pour relancer le débat de la mauvaise foi : vous estimez à combien le taux de panne de ces caméras ? <img data-src=" />)







&nbsp;

votre avatar







CUlater a écrit :



Bah non, j’ai rien oublié vu que tous les faits que je décris ont été vérifiés, contrairement aux tiens. Mais vu que t’as l’air bien copain-copain avec les crétins qui sont censés protéger la population, peut-être pourras-tu étayer tes souvenirs de viols de “chiwawa” (aïe mes yeux).

 

Et si le droit de manifestation n’est pas autorisé, il y a d’autres moyens de montrer son soutien et mécontentement. Par exemple en faisant correctement son boulot pour une fois.



Quand ce sont d’autres corps de métiers qui font du zèle pendant les manifs tes potes balancent des flashballs et des fumigènes. Et quand ce sont les poulets qui font du zèle, y’a qui en face pour les calmer, hein?

Alors s’ils sont pas capables d’être droit dans leurs bottes, alors qu’ils sont censés montrer l’exemple, qu’ils demandent pas aux autres de suivre des codes qu’ils ne respectent même pas.



Et si j’ai un discours allergique à ces débiles, c’est justement que j’ai rien à me reprocher, et qu’à chaque rencontre avec eux, à défaut de pouvoir me reprocher quelque chose, ils me faisaient chier inutilement pensant me faire craquer, en se prenant pour des dieux avec des menottes à la place des c*lles.



Mais comme prochainement (pour en revenir au sujet), les interventions vont être filmées, on va voir s’ils restent aussi longtemps à tester ma patience plutôt que faire ce pourquoi je les paie avec mes impôts.







Le problème de tout métier “à pouvoir”, c’est qu’ils ont parfois tendance à attirer des personnes qui ont de très mauvaises motivations : sadiques et autres pervers recherchant la domination, etc. Les tests psychologiques ne détectent pas toujours ces profils, tout particulièrement ceux qui ont appris à le cacher.



Malheureusement, même si ce type de personne ne représente qu’une petite partie des effectifs, ils peuvent faire de très gros dégâts : leur attitude va créer de la haine dans la population, tout particulièrement chez les jeunes.



C’est pourquoi garantir que les forces de l’ordre sont absolument irréprochables doit être une priorité, et cela dans leur propre intérêt.



Je pense par ailleurs qu’ils devraient être mieux formés. Par exemple recevoir une bonne formation dans les arts martiaux pour savoir maîtriser les personnes sans causer de dégâts physiques (ce qu’on voit dans les reportages montre qu’il y a du travail…). Etre assistés par des psychologues comportementalistes pour avoir la bonne attitude face à des jeunes pour susciter le respect, etc.



Mais surtout, notre société doit cesser d’attendre de la police qu’ils soient la solution à tous les problèmes de société.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Explosion des arrêts maladies pour dépression dans 6 mois.





AUgmentation du taux de suicide de 3000%&nbsp;:oui2:


votre avatar







dematbreizh a écrit :



Je suis déjà entré dans des commissariats, j’en suis sorti entier! (ils devaient être sous calmants, ou bien je suis trop bourgeois -de facies- )





Ça dépend de si tu entres de ton plein gré en fait…


votre avatar







EplucheTomate a écrit :



Si ça se trouve ils vont devoir m’appeler “Monsieur” plutôt que “Hé toi là bas !”.





Un policier voyant un épluche tomate dirait quoi d’autre, à ton avis ?


votre avatar







uzak a écrit :



Ça dépend de si tu entres de ton plein gré en fait…





Tout le monde le sait, dans les commissariats, il y a plusieurs nuances de gré.


votre avatar

Comme je le disais, je plussoie cela.



Mais je commence à bien te connaitre, et tes idées sont proches d’Usul ;)

(tiens, tu n’est plus dans le top des tippeurs.)



Donc je précise aussi que l’inverse est tout aussi vrai, que l’uniforme n’en fait pas les simples marionnettes d’un système répressif. L’exemple que tu as donné en est la preuve: tu as du parler des CRS. Pas de simples flics.

votre avatar







kade a écrit :



Un policier voyant un épluche tomate dirait quoi d’autre, à ton avis ?



un épluche tomate ??



ou le épluche comme ça :&nbsp;





Les étapes clés pour monder une tomate :



&nbsp;



-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ôter le pédoncule



-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; à l’opposé, faire une incision en forme de croix



-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; plonger la tomate dans l’eau bouillante pendant 10 secondes



-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; égoutter et plonger dans l’eau bien froide



-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; la peau se retire alors facilement


votre avatar

Si c’est de mon plein gré, il est évident qu’une racaille est la cause de ma présence!

(même s’il s’agit de mon voisin de palier qui a plus de 60ans…)

votre avatar







dematbreizh a écrit :



Comme je le disais, je plussoie cela.



Mais je commence à bien te connaitre, et tes idées sont proches d’Usul ;)

(tiens, tu n’est plus dans le top des tippeurs.)





C’est quoi ce flicage, nanmého <img data-src=" />







dematbreizh a écrit :



Donc je précise aussi que l’inverse est tout aussi vrai, que l’uniforme n’en fait pas les simples marionnettes d’un système répressif. L’exemple que tu as donné en est la preuve: tu as du parler des CRS. Pas de simples flics.





Là, c’est plus compliqué que ça. Parce que même en voulant bien faire, on peut tomber dans certains travers.



Et ce n’est pas juste une question d’éthique personnelle, c’est la fonction, son organisation mais également le contexte géographique/politique/social qui provoque ces travers.



Tu as dû voir la vidéo d’usul sur la police, je t’invite à mater celle du collectif panic qui est dans les source de la vidéo. Je la trouve réellement très très bien faite sur ce sujet.


votre avatar

Qui sait, on va peut-être voir fleurir des perches à selfie special pandore. Il ne faut préjuger de rien dans notre belle société de consommation (ne jamais oublier la sommation d’usage).

votre avatar

<img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







darkbeast a écrit :



ha ben j’ai hâte de me faire contrôler par jacky et michel





voulais-tu écrire “jacquie et michel” ?

parce que “jacky” est un prénom masculin (cf: l’animateur de télé/radio) : “jacky et michel” ça doit être la version YMCA des deux précités.



chacun ses gouts …


votre avatar

J’ai rarement eu affaire à des flics désagréables (mais ça m’est arrivé). Et sincèrement, je pense que les connards violents flics dérangent&nbsp; tout autant les autres flics que nous (sous-entendu : les gens pour qui la violence n’est pas une solution mais une abjection et une preuve d’incompétence et d’impuissance).



Soit dit en passant, c’est un discours que je sors aux flics quand j’en ai l’occasion et ça passe toujours très bien (bon d’accord, je ne le sors pas au flic qui commence à se montrer agressif).

votre avatar







picatrix a écrit :



voulais-tu écrire “jacquie et michel” ?

parce que “jacky” est un prénom masculin (cf: l’animateur de télé/radio) : “jacky et michel” ça doit être la version YMCA des deux précités.



chacun ses gouts …





pardon je suis pas spécialiste de ce site


votre avatar







eliumnick a écrit :



Jme demande quels départements ils vont choisir…





Le Cantal et la Haute-Marne. <img data-src=" />


votre avatar







auclairdelalune a écrit :



C’est surtout les racailles qu’il faudrait filmer au lieu de suspecter la seule et dernière ligne de défense qu’il nous reste avant le chaos total.





Il y a déjà des caméras partout au Sénat et à l’Assemblée Nationale. On peut même regarder les racailles le mercredi après-midi sur France 3.<img data-src=" />


votre avatar







EplucheTomate a écrit :



Si ça se trouve ils vont devoir m’appeler “Monsieur” plutôt que “Hé toi là bas !”.





J’en conclue que tu n’es pas noir ou arabe alors.<img data-src=" />


votre avatar

ha ben j’ai hâte de me faire contrôler par jacky et michel

votre avatar

C’est surtout les racailles qu’il faudrait filmer au lieu de suspecter la seule et dernière ligne de défense qu’il nous reste avant le chaos total.

votre avatar

Jme demande quels départements ils vont choisir…

votre avatar







auclairdelalune a écrit :



C’est surtout les racailles qu’il faudrait filmer au lieu de suspecter la seule et dernière ligne de défense qu’il nous reste avant le chaos total.





Okay.

Je ne crois pas que les caméras des flics soient prévues pour faire des selfies.


votre avatar







auclairdelalune a écrit :



C’est surtout les racailles qu’il faudrait filmer au lieu de suspecter la seule et dernière ligne de défense qu’il nous reste avant le chaos total.





Tu parles des CRS en manifs dont les actes sont responsables de mutilation comme la perte d’un œil chez leurs victimes ? Ou de ceux qui contrôlent au faciès ?


votre avatar







CryoGen a écrit :



Sur les précédentes “interventions” <img data-src=" />

Et puis bon, peut-être qu’un contrevenant s’était retourné un peu vite et avait pisser dans la caisse va savoir <img data-src=" />







Où peut-être que l’un des occupants avait un problème de prostate et qu’un de ses collègues voulait lui faire passer un message. <img data-src=" />


votre avatar

Au pire ce sont les agents l’IGPN ou de l’IGGN qui les filmerons.<img data-src=" />

votre avatar







tazvld a écrit :



Il y a 2ans, j’ai vu une fille sortir du métro en courant et en me confiant sa valise, elle venait de se faire voler son téléphone par une poignée de jeunes roms que j’avais croisé 10 secondes plus tôt en train de courir dans les escaliers. Dans l’immédiat, elle avait un train à prendre. Là on est plus dans le désagréable, on est au moins dans le pénible.



Quel était le sens de ton argument ?







Et le sens de votre argument, quel est t’il ?



Croyez vous sincèrement que la Police a le pouvoir magique de solutionner tous les problèmes de sociétés ?



Aujourd’hui, les politiques se couchent devant une mondialisation qui organise la précarisation des peuples, le dumping social et les fractures sociales.



Dans cet océan de misère sociale, les organisations criminelles poussent comme des champignons.



Les politiques sécuritaires ne font au mieux que s’attaquer marginalement aux symptômes du problème, mais non au problème lui même.


votre avatar

En portant attention au style d’écrire, aux formulations, j’ai calqué mon texte sur le sien pour montrer que son arguments/exemple était sujet à une interprétation très difficile. J’ai ainsi réalisé ce qui est appelé en mathématique un raisonnement par l’absurde qui est par exemple utilisé par le pastafarisme pour montrer l’absurdité de l’argumentaire religieux.

Ainsi, nous pouvons remarquer plusieurs similarités entre son post et le mien. Tout d’abord, j’ai pris d’une certain façon le “miroir” politique de la population à incriminer de nombreux maux selon nos penchant.

Ensuite, vous remarquerez que sa dernière phrase conclusive est reprise telle quelle dans mon exemple. De par ce moyen, je force à réévaluer les conclusions qu’il a sous entendu.

Mon message n’a aucune portée à stigmatiser l’une ou l’autre population, je démontre que ce que l’on peut conclure pour l’un, l’est tout autant à l’autre. De se fait, arrivant à un cas où ces sous-entendus sont plutôt absurdes et incohérentes entre elle, il y a donc un problème dans ce raisonnement.

En conclusion, j’ai ainsi présenté en miroir un argument fallacieux pour mettre en valeur les failles du sien.

votre avatar







tazvld a écrit :



En portant attention au style d’écrire, aux formulations, j’ai calqué mon texte sur le sien pour montrer que son arguments/exemple était sujet à une interprétation très difficile. J’ai ainsi réalisé ce qui est appelé en mathématique un raisonnement par l’absurde



Tu as démontré que cétait ton raisonnement qui était totalement absurde, surtout.


votre avatar

La seul conclusion qui peut être tiré est qu’il y a des cons dans la police, comme dans tout groupe de personnes et qu’ils font du tord à cette communauté. ce qui revient à ce qu’à dit numerid à qui il répondait.

votre avatar

La grande différence étant que la police est censé faire régner et représenter l’ordre.

votre avatar

Mais en attendant des robots flics partout, les agents restent des humains. Et comme tous humains, il peuvent être mal luné, être sur les nerf… ou être juste con.

Quid de l’oeuf ou de la poule, mais aussi à force de se faire craché à la gueule, tu ne risques pas d’être agréable.

Il sont aussi pris entre le marteau et l’enclume, avec des politiques qui tendent à faire du tout répressif que tu préventif.

Je ne parle pas de la vie de famille, où là famille subit beaucoup le métier du mari (article sur le couple en gendarmerie). Avec l’état d’urgence qui dure, les heures s’accumulent, si ce n’est pas le flic qui craque le premier, il ne faut pas oublier que la famille subit aussi.

Après, effectivement, donner du pouvoir à un Homme, ça lui montera à la tête.

Avec tout ça on a au final un cocktail explosif. Tu as beau avoir passer un test de psychologie à l’entrée, il y a un moment donné les nerf crack. Il suffit de regarder letaux de suicide dans la police et la gendarmerie pour se rendre compte que ces institutions, humainement parlant a tendance à être déplorable.



Je ne dis pas que les forces de l’ordre sont toutes blanches, qu’il faille tout leur pardonner. Bien au contraire, je suis pour être sévère lors de leur écart. Mais il faut aussi tenir compte que derrière un uniforme, il y a un humain qui en chie. Alors qu’il est important d’éviter que ces mecs craquent, rien n’est fait dans ce sens. Non, on va leur cracher de plus gros mollard à la gueule et on va bien s’assurer qu’ils soient là pour se les prendre !

votre avatar







tazvld a écrit :



La seul conclusion qui peut être tiré est que j’aime raconter n’importe quoi pour me faire mousser



Anéfé <img data-src=" />


votre avatar

Bon arrivée à ce type d’argument, autant dire que le débat n’ira pas plus loin.

votre avatar







tazvld a écrit :



Bon arrivée à ce type d’argument, autant dire que le débat n’ira pas plus loin.





Tu pensais aller loin avec ton épouvantail ?


votre avatar

Merci d’être plus précis. Je ne vois pas de quel épouvantail tu parles ?



Lorsque je montre que ton raisonnement est maladroit et peut servir à des arguments fallacieux ? Je n’ai pas affaibli ton raisonnement dans mon argumentaire, je ne l’ai pas modifier. J’ai utilisé un cas similaire (et si tu te poses la question, oui mon exemple est malheureusement bien véridique, je ne l’ai même pas inventé) pour montrer l’aspect fallacieux de ton message. Faire des généralisations est tout à fait normal, personne n’en est à l’abri. Cela fait parti des biais dans nos processus d’apprentissage, dans la grande majorité des cas ça ne pose même aucun problème (tu te piques avec un cactus, tu en conclus que les cactus, ça piquent. Et au passage, tu partages avec ta communauté ce nouveau savoir).



Lorsque je ne fait que la synthèse de ton histoire ? Si je prends un élément d’un ensemble E, j’observe qu’il a une propriété A, la seul conclusion que l’on peut tirer c’est que dans l’ensemble E, il existe au moins un élément de E avec la propriété A. Il faut aussi faire attention à ne pas tomber dans le biais d’observation (c’est pour ça qu’en science le top du top est de faire l’expérience en aveugle aussi pour l’expérimentateur car celui ci, même inconsciemment aura tendance à faire les mesures allant dans son sens) en oubliant de tenir compte des fois où la propriété A n’avais pas été observée.



Lorsque je dis fait remarquer à Patch qu’au moment où l’on attaque la personne et non l’argumentaire, c’est que l’on arrive à un moment où le débat ne peut plus avancé ? Patch n’a peut être plus le temps de répondre, le moral, ou que sais-je, mais il apparait clairement qu’il ne pouvais plus continuer le débat sur le fond et à préféré partir sur une attaque ad personam.

votre avatar







tazvld a écrit :



Merci d’être plus précis. Je ne vois pas de quel épouvantail tu parles ?





Si tu veux être précis commence par ne pas appeler argumentaire un simple témoignage. N’essaie pas de faire croire qu’il suffit d’avoir un raisonnement absurde pour faire une démonstration par l’absurde, au passage, il est intellectuellement malhonnête de travestir la position de ton interlocuteur, c’est ce que tu fais en faisant croire que je pense démontrer quoi que ce soit avec mon témoignage, c’est encore ce que tu fais en faisant croire qu’il n’a aucun rapport avec le sujet abordé. Avant de courir il faut apprendre à marcher.


votre avatar

Content de voir la surveillance les interventions policières se faire.

Manifester sans autorisation,

Manifester sans encadrement,

Bafouer le devoir de réserve,

Utiliser des voitures de fonctions pour manifester,

Être en uniforme lors de la manifestation,



Y’a pas à dire, quel bel exemple de respect des règles.<img data-src=" />

Y’a des étudiants qui se sont fait flashballer pour moins que ça.<img data-src=" />



Mais bon, on va certainement me dire “padamalgam, ce sont pas tous des cons”. Moi j’attends toujours de voir des représentants de l’ordre et pas des cowboys.<img data-src=" />

votre avatar

C’est marrant, je viens de me faire une petite réflexion personnelle à ne pas hum, euh … généraliser:





  • ceux qui généralisent le comportement de la racailles/immigrés/… sont plutôt extrême droite

  • ceux qui généralisent le comportement des connards de flics/CRS SS/… sont plutôt extrême gauche



    Faudrait il en conclure que les positions extrêmes rendent très cons … oups je voulais dire incapables de prendre du recul et en affirmant haut et fort que tout avis contraire ne peut être que stupidité/aveuglement/collaboration/…



    En tout cas, je crois que, personnellement, je fais bien de me méfier des extrêmes de tout bord.

votre avatar

t’as oublié aussi




  • piquer le sacs des petites vieilles

  • violer les chiwawa (les autres sont trop gros vus leurs outils ridicules, ça peut être que des petites quéquettes)

  • se lancer des cocktail Molotov sur la gueule pour cramer les voitures dans lesquelles ils roulent et, en plus, ils sont tellement cons qu’ils restent dedans …

  • démonter les fibres des FAI pour chier tout le monde (z’ont pas compris que ça va peut être plus vite mais que c’est le cuivre qu’on peut revendre …)

  • s’habiller en bleu … Non mais oh, c’est une couleur de merde ça

  • Avoir tous des moustaches, même les femmes (je l’ai vu dans les brigades du tigre …)

  • Y en a surement d’autres mais bon, pas le temps de chercher





    PS: J’aimerai bien savoir ce que tu ferais si tes collègues étaient cramés dans leurs véhicules par des gentils petits gars qui ont juste le tord d’avoir glisser avec une arme incendiaire à proximité du véhicule (enfin c’est ce que tu dirais non ?). Est ce que tu vérifierais si tu as le droit ou pas de manifester ? Et si on te dis non, pas le droit, tu acceptes ? Bizarre, vu le discours allergique aux forces de que tu tiens, j’ai un doute sur ton obéissance naturelle aux règlements.

    &nbsp;

votre avatar







darkbeast a écrit :



pardon je suis pas spécialiste de ce site





Mytho.<img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







kade a écrit :



Okay.

Je ne crois pas que les caméras des flics soient prévues pour faire des selfies.







Vend harnais porte miroir, miroir non fournis.


votre avatar







auclairdelalune a écrit :



C’est surtout les racailles qu’il faudrait filmer au lieu de suspecter la seule et dernière ligne de défense qu’il nous reste avant le chaos total.







Tu es conscient que ce sont eux qui vont porter la caméra et que celui qui sera filmé c’est toi, pas le porteur ? J’ai l’impression que le chaos total a déjà atteint ta logique.


votre avatar







Ricard a écrit :



Mytho.<img data-src=" />





m’enfin ce sont de calomnies, si des personnes retrouvaient des consultation sur ce site ça aurait&nbsp; été fait à l’insu de mon plein grès


votre avatar







darkbeast a écrit :



m’enfin ce sont de calomnies, si des personnes retrouvaient des consultation sur ce site ça aurait  été fait à l’insu de mon plein grès





Toi aussi tu fais dans les nuances ?


votre avatar







numerid a écrit :



J’ai rarement eu affaire à des flics désagréables (mais ça m’est arrivé). Et sincèrement, je pense que les connards violents flics dérangent  tout autant les autres flics que nous (sous-entendu : les gens pour qui la violence n’est pas une solution mais une abjection et une preuve d’incompétence et d’impuissance).



Soit dit en passant, c’est un discours que je sors aux flics quand j’en ai l’occasion et ça passe toujours très bien (bon d’accord, je ne le sors pas au flic qui commence à se montrer agressif).







Pas plus tard qu’il y a quelques semaines un gars que je connais (une petite 50aine d’années), un peu éméché, décide de pisser entre deux voitures (il sait très bien que c’est stupide), une voiture de flics passe, pas un mot, juste un jet de lacrymo. La on est plus dans le désagréable, on est au moins dans le pénible.


votre avatar







uzak a écrit :



Toi aussi tu fais dans les nuances ?





Il doit être de Saint-Quentin avec tout le gris qu’il y a la bas, on finit par y trouver des nuances.


votre avatar

Non, lui son truc c’est plus la poterie (sûrement pour confectionner des chopes).

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Pas plus tard qu’il y a quelques semaines un gars que je connais (une petite 50aine d’années), un peu éméché, décide de pisser entre deux voitures (il sait très bien que c’est stupide), une voiture de flics passe, pas un mot, juste un jet de lacrymo. La on est plus dans le désagréable, on est au moins dans le pénible.





c’est marrant cette manie de dire “c’est arrivé à un ami” pour raconter ses propres turpitudes&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







picatrix a écrit :



c’est marrant cette manie de dire “c’est arrivé à un ami” pour raconter ses propres turpitudes <img data-src=" />







C’est marrant cette habitude de penser que tout le monde a les même sales manies que soi. <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Pas plus tard qu’il y a quelques semaines un gars que je connais (une petite 50aine d’années), un peu éméché, décide de pisser entre deux voitures (il sait très bien que c’est stupide), une voiture de flics passe, pas un mot, juste un jet de lacrymo. La on est plus dans le désagréable, on est au moins dans le pénible.







Assez agressif… ou alors c’est la 3eme fois cette semaine qu’ils se font pisser sur le godasses, du coup, prévention <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Pas plus tard qu’il y a quelques semaines un gars que je connais (une petite 50aine d’années), un peu éméché, décide de pisser entre deux voitures (il sait très bien que c’est stupide), une voiture de flics passe, pas un mot, juste un jet de lacrymo. La on est plus dans le désagréable, on est au moins dans le pénible.





Il y a 2ans, j’ai vu une fille sortir du métro en courant et en me confiant sa valise, elle venait de se faire voler son téléphone par une poignée de jeunes roms que j’avais croisé 10 secondes plus tôt en train de courir dans les escaliers. Dans l’immédiat, elle avait un train à prendre. Là on est plus dans le désagréable, on est au moins dans le pénible.



Quel était le sens de ton argument ?


votre avatar







CryoGen a écrit :



Assez agressif… ou alors c’est la 3eme fois cette semaine qu’ils se font pisser sur le godasses, du coup, prévention <img data-src=" />







En théorie tu ne mets pas tes pieds à la fenêtre de la voiture de fonction.<img data-src=" />



(il était un peu raide mais pas au point de pisser à travers une fenêtre ouverte d’une voiture occupée).


votre avatar







tazvld a écrit :



Il y a 2ans, j’ai vu une fille sortir du métro en courant et en me confiant sa valise, elle venait de se faire voler son téléphone par une poignée de jeunes roms que j’avais croisé 10 secondes plus tôt en train de courir dans les escaliers. Dans l’immédiat, elle avait un train à prendre. Là on est plus dans le désagréable, on est au moins dans le pénible.



Quel était le sens de ton argument ?







Franchement, je ne pense pas que tu seras capable de comprendre et je n’ai pas de temps à te consacrer mais tu peux tout de même lire et essayer de comprendre.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



En théorie tu ne mets pas tes pieds à la fenêtre de la voiture de fonction.<img data-src=" />



(il était un peu raide mais pas au point de pisser à travers une fenêtre ouverte d’une voiture occupée).







Sur les précédentes “interventions” <img data-src=" />

Et puis bon, peut-être qu’un contrevenant s’était retourné un peu vite et avait pisser dans la caisse va savoir <img data-src=" />


votre avatar

Si MTV rachète les rush, je vais peut-être regarder <img data-src=" />

votre avatar







kade a écrit :



Okay.

Je ne crois pas que les caméras des flics soient prévues pour faire des selfies.





<img data-src=" />


votre avatar

Et si suite à ces expériences on remonte des baisses importantes de violence policière, tu changeras ton discours ou pas ?



La caméra ne gênera pas, voire aidera, un officier de justice faisant bien son boulot.

votre avatar

Mince, les flics vont devoir être polis et non insultants ou agressifs. Ca va leur faire drole.

&nbsp;

votre avatar

Si ça se trouve ils vont devoir m’appeler “Monsieur” plutôt que “Hé toi là bas !”.

votre avatar

Non, maintenant selon leurs humeurs, ils proposeront la coloscopie gratuite et sans rendez-vous, la caméra pietonne au service du peuple <img data-src=" />

votre avatar







Mustard27 a écrit :



Mince, les flics vont devoir être polis et non insultants ou agressifs. Ca va leur faire drole.





Explosion des arrêts maladies pour dépression dans 6 mois.


votre avatar







darkbeast a écrit :



ha ben j’ai hâte de me faire contrôler par jacky et michel





Malgré ton commentaire en #1, ça ne part pas en couille dans les autres commentaires !

Merci qui ?







auclairdelalune a écrit :



C’est surtout les racailles qu’il faudrait filmer au lieu de suspecter la seule et dernière ligne de défense qu’il nous reste avant le chaos total.





Tu es en train de dire que les forces de l’ordre ne contrôlent l’identité que des racailles ? Juste pour t’aider à réfléchir : la caméra est orientée vers la personne en face du policier.

Comme te l’a dit justement kade :







kade a écrit :



Okay.

Je ne crois pas que les caméras des flics soient prévues pour faire des selfies.





Voilà. Mais avec les bas du front, il faut expliquer longuement.


votre avatar

Super, car c’est exactement ce que ça fera.



(En lisant attentivement tu verras que les caméras sont fixées au torse. Alors à moins de vouloir voir des poils en gros plan, ce sont les interpelés les premiers filmés.)

grillé

votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />

Ce n’était pas une réponse anti-flic je précise, mais juste pour que le topic ne tombe pas dans le “chaos total”.


votre avatar







kade a écrit :



<img data-src=" />

Ce n’était pas une réponse anti-flic je précise, mais juste pour que le topic ne tombe pas dans le “chaos total”.





<img data-src=" />



Personnellement, la mienne n’en était pas une non plus, c’était juste anti-“seule et dernière ligne de défense qu’il nous reste avant le chaos total.”.


votre avatar

Il parle peut-être de ceux qui ont suivi la filière par volonté d’aider la société,

Ou bien de ceux qui travaillent à Neuilly&nbsp; (ils sont vachement hargneux là-bas les flics…),

Ou encore de ceux qui font la circulation dans les petites communes.



Autant je suis à 100% d’accord qu’il y a de vrais problèmes avec les violences policières,

autant je trouve que caricaturer tout une profession ne fera rien progresser. (spéciale dédicace à Usul à ce sujet :( )

Je suis déjà entré dans des commissariats, j’en suis sorti entier! (ils devaient être sous calmants, ou bien je suis trop bourgeois -de facies- )

votre avatar







fred42 a écrit :



Malgré ton commentaire en #1, ça ne part pas en couille dans les autres commentaires !

Merci qui ?





merci la sword <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Personnellement, la mienne n’en était pas une non plus, c’était juste anti-“seule et dernière ligne de défense qu’il nous reste avant le chaos total.”.





<img data-src=" />

J’accepte cette réponse nuancée.


votre avatar







dematbreizh a écrit :



Il parle peut-être de ceux qui ont suivi la filière par volonté d’aider la société,

Ou bien de ceux qui travaillent à Neuilly  (ils sont vachement hargneux là-bas les flics…),

Ou encore de ceux qui font la circulation dans les petites communes.



Autant je suis à 100% d’accord qu’il y a de vrais problèmes avec les violences policières,

autant je trouve que caricaturer tout une profession ne fera rien progresser. (spéciale dédicace à Usul à ce sujet :( )

Je suis déjà entré dans des commissariats, j’en suis sorti entier! (ils devaient être sous calmants, ou bien je suis trop bourgeois -de facies- )





Je ne caricature rien.



Je rappelle des exemples de violences policières, communes ou ponctuelles pour rappeler qu’un uniforme n’est ni un gage d’éthique, ni quelque chose en laquelle on doit avoir intrinsèquement confiance.


votre avatar

C’est un peu comme les caméras dans les voitures aux états-unis.. Ils sont obligés de régler leurs histoires à pied et au pistolet maintenant..



J’espère qu’on n’aura pas le même retour de bâton en france et que les contrôles en voitures ne vont pas se généraliser

Bientôt une activation systématique des caméras-piétons lors des contrôles d’identité

  • Une évaluation « pour que l'on sache si le dispositif est efficace »

Fermer