SpaceX prévoit un lancement le 30 mars pour Falcon 9, avec un premier étage recyclé
Nous y sommes !
Le 28 mars 2017 à 07h50
2 min
Sciences et espace
Sciences
Dans deux jours, SpaceX devrait pour la première fois lancer une fusée Falcon 9 composée d'une partie recyclée d'une précédente mission. Une étape importante pour la société d'Elon Musk.
L'annonce était attendue depuis un moment, et c'est désormais officiel : SpaceX vise le 30 mars (soit dans deux jours) comme date de lancement pour la mission SES-10. Cette dernière est particulière puisqu'elle inaugurera le fait d'utiliser un premier étage recyclé d'un précédent lancement.
Pour rappel, celui-ci provient de CRS-8 qui est venue se poser sur une barge en pleine mer en avril de l'année dernière. Après des examens et une première mise à feu statique début février, la fusée est donc prête pour retourner dans l'espace.
Il s'agit d'une étape importante pour SpaceX qui compte bien réutiliser ses premiers étages afin de réduire les coûts des missions. C'est également un cap important pour Falcon 9 Heavy qui disposera de trois modules capables de revenir sur Terre, ainsi que pour le plan de colonisation de Mars qui s'appuie beaucoup sur la réutilisation des matériaux.
La société dispose déjà de plusieurs premiers étages dans ses hangars et ne prévoit pas moins de six lancements avec des éléments recyclés en 2017. Il faudra déjà que cette mise en orbite se déroule sans anicroche, sous peine de décaler à nouveau tout le calendrier et surtout de refroidir les clients potentiels.
Static fire test complete. Targeting Thursday, March 30 for Falcon 9 launch of SES-10. pic.twitter.com/0tZ7u6gngI
— SpaceX (@SpaceX) 27 mars 2017
Commentaires (36)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 28/03/2017 à 08h23
Le 28/03/2017 à 08h51
Je ne me souviens plus si cela avait été dit auparavant mais il peuvent recycler combien de fois un étage ?
Le 28/03/2017 à 09h13
Le 28/03/2017 à 10h07
Le 28/03/2017 à 10h19
Si la réutilisation est un succès, que les prochains aussi et que les coût des lancement baissent bien, ça va être rigolo de voir tout ceux qui disaient en commentaire dans les anciens article que la réutilisation “cay pô possible” car trop risqué et trop cher. Je vais prévoir le pop-corn au cas ou.
Le 28/03/2017 à 10h21
Le 28/03/2017 à 10h29
Le 28/03/2017 à 10h49
Le 28/03/2017 à 11h44
Ok merci. Apparemment c’est 22h00 UTC, ça nous fait du Minuit pile chez nous :-)
Pour ce genre d’événement même au milieu de la nuit, réveil oblige ! :-)
Le 28/03/2017 à 12h05
Au fait, ils compte le récupérer une fois de plus cette premier étage?
Le 28/03/2017 à 12h05
Le 28/03/2017 à 13h46
Le 28/03/2017 à 14h08
une fois n’est pas coutume, je m’autocite :
Le 28/03/2017 à 14h50
D’après les vidéos de présentation du projet final, à savoir aller sur Mars, c’est à terme pas limité.
Ils voyaient même la fusée utilisée comme un avion, qui fait des allers-retours entre le sol et l’espace pour assembler le module de voyage interplanétaire :)
Pour la première je ne sais pas si ça a été annoncé, mais c’est encore une expérience à ce niveau.
Le 28/03/2017 à 15h08
Le 28/03/2017 à 15h10
Le 28/03/2017 à 15h46
Le 28/03/2017 à 16h24
merci pour ta réponse
" />
Le 29/03/2017 à 09h38
Je ne comprends pas certains commentaires disant qu’ils ont fait un test sans charge. Le tweet de spaceX parle d’un test static, je suppose que ce n’est donc qu’un allumage sur banc de test, qui doit donc couter bien moins cher qu’un test réel.
Surpris aussi des réflexions que je vois un peu partout sur les assurances, d’où viennent vos information ? Il me semble que si l’on suit le raisonnement capitaliste en vigeur, les assurances n’assurent que si elles sont capable d’évaluer le gain / risque, évaluation qui implique une connaissance soit statistique soit technologique ? Il me semble que pour les statistiques on aura du mal. Et pour la technologie, SpaceX refuse très probablement un audit par une société extérieur, non ? Je partirai donc personnellement sur l’idée que spaceX n’a aucune assurance pour éponger ses pertes, et peut donc tout à fait couler suite à un accident ou plusieurs accidents. C’est un peu la différence entre une société privée et public sur ce genre de projet.
Le 29/03/2017 à 10h15
Le 29/03/2017 à 13h46
Tu penses sérieusement que une entreprise ferait quelque chose qui a de fortes chance de “lui faire mettre la clé sous la porte” alors qu’ils pourraient l’éviter ?
" />
">
Et tu penses sérieusement qu’il n’existe pas des boites d’assurance (et par extension des couches de réassurances pour éviter de mettre en danger la société d’assurance) qui seraient prêtes à empocher qq millions de \( "si tout se passe bien", avec peu d'investissement ?
Bah une simple recherche Google "space X insurance" semble indiquer le contraire :
http://www.teslarati.com/high-winds-grounds-spacex-mission-faa-demands-higher-in...
"the government required only \)13 million in pre-launch insurance coverage.”
http://www.marketwatch.com/story/faa-requires-next-spacex-launch-to-be-insured-f…
Aucun entrepreneur ne mettrait en risque son entreprise avec une telle probabilité d’échec … d’autant plus que le risque n’est pas seulement l’explosion, mais aussi les risques de dégats sur le pas de tir, potentiellement pollution/morts si il y a des débrits & co …
Le 29/03/2017 à 14h16
Le 29/03/2017 à 14h21
Par rapport à l’heure, se serrait à 0h30 le 30mars ou 0h30 le 31mars ?
Je penses que ça va être retransmit en live, quelqu’un sait sur quelle plateforme on pourrat regarder ça :)
Le 29/03/2017 à 15h34
Le 29/03/2017 à 15h45
Pour nous c’est vendredi 31 à 0h27. Ce n’est donc pas cette nuit du 30.
Le 29/03/2017 à 19h24
D’ac, merci bien pour la précision :)
Le 28/03/2017 à 07h58
On a la différence de tarif entre le lancement de SES-8 et SES-10 ?
" /> ?
Quelqu’un sait quel tranquillisant ils utilisent chez l’assureur
Le 28/03/2017 à 07h59
Question bête.
Je suis conscient des couts énormes liés à un lancement, mais pourquoi ne pas avoir testé la réutilisation de cet étage sans charge commerciale?
Ca aurait permis de se planter, sans forcément dégouter le client.
Le tout premier lancement de Falcon avait il une charge ?
Le 28/03/2017 à 08h05
C’est à quelle heure ce lancement en UTC ou heure française ?
Le 28/03/2017 à 08h07
Le 28/03/2017 à 08h10
Ou même sans la lancer à vide , proposer ça gratuitement au université/écoles du monde pour qu’ils ai une chance de balancer une centaine de mini satellite ?
Ils auraient même pus battre un record par la même occasion !
Le 28/03/2017 à 08h13
Le 28/03/2017 à 08h13
Justement, c’est parce que le coût est énorme qu’il ne peuvent pas se permettre de faire des lancer “à blanc”. Alors c’est risqué, mais y’a tellement peu de lancement possible qu’a chaque fois il faut les maximiser, quitte à prendre des risques.
C’est juste un rapport entre le risque calculé et le coût.
Le 28/03/2017 à 08h14
Je pense que le client a eut une BONNE ristourne
" />
La question restant, est ce que l’augmentation de coût de l’assurance compense la ristourne sur le prix de lancement.
Le 28/03/2017 à 08h20
Je rejoins ton avis.
Par ailleurs, un lancement râté, même à vide ou avec une charge transportée “gracieusement” fait de la mauvaise pub de toute façon.
Du coup autant tenter de satisfaire un client, le risque (pour Space X) en cas d’échec est peu ou prou le même en terme d’image de marque…
Le 28/03/2017 à 08h22