Ces derniers jours, le petit écran s'est alerté des vidéos conspirationnistes. Il s'est demandé si nos gènes expliquent notre comportement, quelle part de vérité existe dans les créatures mythiques... et comment les Vikings ont traversé l'Atlantique.
Chaque semaine, nous vous proposons une sélection manuelle de ce qu'il ne fallait pas manquer dans vos programmes TV. Garantie sans sponsoring et autre tracking de vos habitudes, vous permettant de savoir ce qu'il y a d'intéressant à regarder en replay ce week-end (surtout s'il ne fait pas beau et que votre séance de VTT tombe à l'eau).
Nous utilisons ainsi seulement nos petits bras et éventuellement vos suggestions. Si vous repérez une émission qui mérite selon vous de paraître dans notre sélection, vous avez deux possibilités :
- Publiez un tweet en mentionnant @nextinpact avec le hashtag #Replay
- Contactez directement la rédaction en mentionnant #Replay dans votre message
Notez que la sélection se limite pour le moment aux replays de programmes TV, mais pourra s'étendre à d'autres médias. Nous avons pour le moment quelques idées et ferons sans doute des essais dans les semaines à venir. Mais n'hésitez pas à nous proposer vos idées, cette chronique évoluant pour vous et avec vous, à ciel ouvert ;)
Conspirations, cyberguerre russe et dessins animés
Cette semaine, Le Tube de Canal+ se penche sur la guerre contre les vidéos conspirationnistes. Sur France 5, C à Vous est revenu sur le conflit qui a opposé Canal+ et TF1, avec les journalistes Sandrine Cassini et Philippe Vandel. Pour mémoire, TF1 réclame des dizaines de millions d'euros aux fournisseurs d'accès et distributeurs en échange de nouveaux services, en mettant la diffusion de ses chaines en balance. Un jeu risqué.
Pour sa part, l'Info du vrai sur Canal+ a lancé un débat subtilement nommé « Russie : la cyberguerre froide », sur les récentes attaques attribuées au Kremlin. En invités : le (très médiatique) spécialiste Nicolas Arpagian et Fabrice Epelboin, cofondateur de Yogosha, société spécialisée dans les contrats de recherche de bugs.
RMC Découverte a lancé une soirée catastrophe spéciale Japon, avec « Hors de contrôle : séisme à Fukushima » qui revient sur le désastre nucléaire de 2011 et « Sauver Tokyo », sur les risques naturels nombreux pour la capitale japonaise. Les deux documentaires sont en ligne jusqu'au 13 mars.
Jusqu'au 12 mars, France 5 propose « Opération girafes », sur le déplacement d'un groupe de girafes menacées en Ouganda. En parallèle, la chaine poursuit les séries « 24 heures dans la nature », cette fois sur la Tasmanie, « Histoires de chats » ici consacrée aux incroyables félins et « L'Europe sauvage », ici dédiée aux rivières, fleuves et océans. Ces épisodes sont visionnables jusqu'au 14 mars.
France 5 s'intéresse, enfin, aux plus beaux ponts du monde (jusqu'au 15 mars). Dans Xenius, Arte s'émerveille des ciseaux génétiques en médecine, la chaine revenant dans BiTS sur les dessins animés pour adultes (un genre oublié après la vague Disney, en plein retour).
L'identité à travers les gènes (jusqu'au 30 mars)
Dans un documentaire, Arte explore nos cellules et notre environnement, pour comprendre leur influence sur notre comportement. L'une des questions de l'émission est la part de l'hérédité dans notre caractère. Elle suit la quête de la journaliste danoise Lone Frank, qui tente de comprendre sa propre attitude, introvertie, voire « agressive ».
Notre comportement serait bien le fruit de la rencontre entre l'inné et l'acquis, soit notre patrimoine génétique et notre environnement. La quête de Lone Frank est des plus intéressantes, en alimentant (à l'image) sa réflexion avec la nôtre.
Le protéome, « matériau de construction du corps » (jusqu'au 25 mars)
Ces derniers jours, Arte a aussi consacré un documentaire au protéome et à leurs capacités thérapeutiques. Selon l'émission, ils peuvent aider à comprendre les derniers secrets du corps humain. Des équipes de chercheurs dans de nombreux pays travaillent en parallèle à percer leurs mystères.
Le documentaire évoque notamment les difficultés à traiter toutes les données que génèrent ces études, amenant à un recours croissant à de grandes puissances de calcul. Les promesses sont importantes, comme la prévention de certaines maladies ou la protection des protéines (pour ralentir le vieillissement), avec les questions éthiques qui vont avec.
D'où viennent les créatures des mythes ? (jusqu'au 25 mars)
La chaine franco-allemande se demande également pourquoi des monstres mythiques apparaissent dans différentes cultures éloignées. Voire s'il n'y aurait pas un fond de vérité dans ces écrits et légendes. Des spécialistes sont donc partis en quête des origines de certaines de ces histoires.
Dragons, licornes, vampires... Leurs légendes ont traversé les époques et les océans. L'émission se penche aussi sur les représentations qui y sont associées, des plus positives aux plus négatives. Dans cette sélection d'émissions très scientifiques, ce morceau d'Histoire fantastique pourrait vous reposer quelque peu.
Nos amis les Vikings outre-Atlantique (jusqu'au 13 mars)
Sur France 5, Science grand format revient sur l'histoire des Vikings, entre le 8e et le 11e siècle. De nombreux clichés leur sont associés, comme les casques à corne et une férocité sans égale, mais qu'en est-il vraiment ? Deux spécialistes tentent de répondre à cette question, en suivant notamment ces « pirates » en Amérique du Nord.
Par des reconstitutions et l'utilisation de techniques modernes, entre autres l'imagerie satellite, l'émission lève le voile sur leurs escales en Écosse et en Islande. De nouvelles méthodes de fouilles sont aussi explorées, permettant d'expliquer avec grands détails la vie des Vikings.
Commentaires (18)
Dans un documentaire, Arte explore nos cellules et notre environnement, pour comprendre leur influence sur notre comportement.
La théorie du gèn®e.
D’où viennent les créatures des mythes ?
Tout est expliqué dans le Monstrous Compendium de D&D, seule source crédible pour les créatures mythiques.
« Cette semaine, Le Tube de Canal+ se penche sur la guerre contre les vidéos conspirationnistes. Sur France 5, C à Vous est revenu sur le conflit qui a opposé Canal+ et TF1, »
Voilà 2 sujets qui font le buzz… de quoi faire de l’audience (et vendre de la pub) pour France Télévisions et M6 : ils ont l’air tout content, les intervenants de “C à Vous”, à la fin de l’émission, après avoir raconté comme la situation était terrrrible entre TF1 et Canal. Concernant particulièrement le 2e sujet, S.Soriano (Pdt de l’Arcep) a perdu toute mon estime après son intervention sur Europe1 (extrait diffusé dans CàVous), même si je comprends qu’il a tenté de mettre un peu de raison dans ce moment très tendu, presque conflictuel avec TF1).
D’une manière générale, les autorités de régulation (tout secteurs industriels confondus: ARCEP, CRE, etc) ne sont pas vraiment des “gendarmes” entre acteurs du secteur dont elles s’occupent, et ce malgré lerenforcement de leurs pouvoirs ou leurs intentions à l’égard des consommateurs. En fait, ce sont surtout des médiateurs doublés de confesseurs (secret des affaires, rapports confidentiels, données techniques ou financières déclarées par les acteurs du secteur), rôles auxquels on peut ajouter celui de “porte-parole” du secteur d’activité (l’ARCEP qui prend la défense des services TV fournis par les opérateurs de réseaux télécom ou la CRE qui prend la défense de Linky face à la pétition de l’UFC. Pourtant, avec du recul, ça ne devrait pas m’étonner.
On parle plutôt “du protéome” au singulier dans le cas d’une espèce puisqu’il représente un ensemble.
On écrit aussi des “gènes” (le système d’alerte ne fonctionne plus pour le moment).
Oui, c’est vrai que la pub commerciale ne représente qu’une faible partie des revenus de France Télévisions. Quand je parlais de pub, je l’entendais au sens large :
Ces émissions de FranceTV sont, en elles-même, des émissions promotionnelles (de la publicité). Leurs responsables éditoriaux ont des contacts permanents avec des attachés de presse et des agences de com’. Ces émissions ont besoin d’une forte audience pour avoir des invités et pour faire la pub de personnalités diverses et variées dans une ambiance “infotainment” (information et divertissement) : en fait, de l’information promotionnelle avec des “éminences” de la culture et du journalisme qui font semblant d’être rigoureux et sévères avec les invités qu’ils reçoivent. On est loin d’émissions de service public comme feu “Ce soir ou Jamais” ou comme feu “Apostrophe” ou “La grande Librairie” sur France5.
« D’où viennent les créatures des mythes ? (jusqu’au 25 mars)
Dragons, licornes, vampires… Leurs légendes ont traversé les époques et les océans. L’émission se penche aussi sur les représentations qui y sont associées, des plus positives aux plus négatives. Dans cette sélection d’émissions très scientifiques, ce morceau d’Histoire fantastique pourrait vous reposer quelque peu.
Pour une fois que des fakenews et des légendes urbaines sont colportées de manière positive, ça fait du bien à voir et à écouter. Sinon, j’ai une autre histoire contemporaine à propos de la nocivité (“dangerosité” diront d’autres) des ondes électromagnétiques : votre four à micro-ondes est-il étanche ?
“les difficultés à traiter toutes les données que génèrent ces études,”
Je confirme :s Faisant justement parti de ces chercheurs qui étudie le protéome (et encore je suis sur un seul (petit) complexe humain), ça génère des masses de data et on manque de modèle pour traiter tout ça.
Y a 10 ans on avait les techniques mais pas les moyens (techniques assez chère), aujourd’hui les prix sont très faible et on a développé de nouvelles techniques (entre autre une dérivé du système CRISPR-Cas9) mais on a pas/peu d’outils informatiques : entre les bases de données qui ne sont pas ou mal interopérables, les outils de traitement qui n’existent pas et le retard que la France a pris dans la formation des bio-informaticiens, on va espérer que ça ne prenne pas 10 ans de plus ….
Par contre c’est encore une fois trompeur de dire que la connaissance du protéome nous donnera les clés pour soigner les maladies. C’est 1) sous-estimer le rôle de l’ARN et 2) oublier de dire que même si on est capable d’identifier quelle protéine interagit avec quelle protéine, il nous manque la variable temps (ce sont des processus dynamiques et on a pas encore les outils pour les décrypter) et les déclencheurs
Bien vu, c’est corrigé, merci !
" />
Merci pour la nuance, c’est très utile :)
Je sais pas pourquoi, mais quand je lis « dessins animés pour adultes », je vois des tentacules
" />
Toi aussi ?
" />
Quand je te lis, tu as l’air bien au fait du PAF; et ça me rappelle pourquoi j’ai déserté la zone; beaucoup trop consanguin.
" />
Pour les dessins animés pour adultes, je suggère de regarder les œuvres de René Laloux.
Simple, épuré, humour noir, à échelle humaine, de la bonne musique, bref un mec oublié dans la vague Japonaise et les disniaiseries commerciales.
Ah bon, j’ai pourtant un exemplaire à la maison.
" />