Et si vous utilisiez Facebook systématiquement dans un environnement où vous n'êtes connecté à rien d'autre. Un peu comme une navigation privée, mais activée de manière automatique. C'est ce que propose Mozilla avec sa nouvelle extension Facebook Container.
Cela fait maintenant quelques années que la fondation Mozilla travaille sur une technologie destinée à Firefox connue sous le petit nom de « contextes », ou Containers en anglais. Cette extension vise à isoler les données des sites selon des regroupements définis par l'utilisateur, pour éviter le recoupement par les outils de pistage.
L'idée, proposer une séparation franche comme dans une gestion de profils utilisateur, mais sans la lourdeur de ces derniers, tout se passant au sein d'une même page du navigateur, avec un code couleur et quelques fonctions dédiées.
Ainsi, vous pouvez gérer plusieurs comptes sur un même service ou ouvrir vos sites préférés dans un environnement où vous n'êtes pas connecté à votre compte Facebook ou Google, qui ne pourront ainsi pas recouper les informations avec votre profil utilisateur si des trackers sont présents.
Pour mettre en lumière cette possibilité, tout en continuant de surfer sur l'affaire Cambridge Analytica, Mozilla a décidé de proposer une nouvelle extension, plus spécifique. Ici, il n'est pas question de vous permettre de gérer les Contextes comme bon vous semble, mais plutôt d'en créer un seul de manière à isoler totalement Facebook.
Cette extension prend ainsi le petit nom de Facebook Container. Elle vous permettra d'être connecté à Facebook dans un environnement particulier, mais pas sur les sites externes au réseau social. Les boutons sociaux et autres modules ne fonctionneront ainsi pas, prévient Mozilla.
On aurait sans doute aimé que cet outil tape un peu plus large avec une isolation de Google, Twitter ou même des services d'Amazon et Microsoft par exemple. Mais il faut sans doute le voir plus comme un coup de pub que comme une solution qui vise à avoir une utilité concrète pour l'utilisateur.
Quoi qu'il en soit, si vous ne connaissez pas les Contextes, il s'agit d'une première approche intéressante. N'hésitez pas ensuite à essayer et paramétrer l'extension classique comme bon vous semble.
Commentaires (80)
Dans l’idée, il y a aussihttps://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/temporary-containers/ qui permet de tout ouvrir dans des containers temporaires séparés.
Et apparemment, aussihttps://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/multi-account-containers/ pour avoir un container fixe suivant l’url
c’est légal qu’une boite (bon… une fondation dans ce cas) s’attaque directement à une autre boite comme ça ? (quand bien même c’est un vampire à données comme FB)
Dans la mesure où Firefox n’est pas ultra majoritaire parmi les navigateurs, on tombe pas sous l’abus de position dominante mais ça me semble un peu brutal (cette impression aurait probablement été moindre si, comme dit dans l’article, ça avait tapé sur plusieurs moissonneurs en même temps)
On aurait sans doute aimé que cet outil tape un peu plus large avec une isolation de Google, Twitter ou même des services d’Amazon et Microsoft par exemple
ça serait intéressant que ce soit proposé dans les options de Multi-Account Containers !
En tout cas : Multi-Account Containers, c’est bon, mangez-en !
Les contextes ne sont disponibles que dans la version nightly de firefox ?
Excellent. Merci pour l’article !
Donc si je comprends bien on peut utiliser la deuxième extension pour configurer (manuellement) Firefox de manière à ce qu’il isole Google (ce que fait automatiquement la première extension pour Facebook).
C’est vraiment top !
je pense que c’est deja faisable avec multi container. Il faut juste cocher la case pour que le site s’ouvre dans le container dedie.
En tout cas c’est comme ca que je fais avec mes comptes (youtube, amazon…
Ce n’est pas forcé dans le navigateur, personne ne t’oblige à installer l’extension.
Buzz Driven company, a vomir.. Chrome > Firefox
Je ne comprends pas l’utilité de l’extension “Firefox Multi-Account Containers”. C’est déjà ce qui est inclus dans Firefox non ? Accessible via un clic droit sur un lien > Open Link in New Container Tab.
Screen de mon FF : https://framapic.org/HxsDxsPwog6h/vLPqJsNKiPfI.png
Mais il faut sans doute le voir plus comme un coup de pub que comme une
solution qui vise à avoir une utilité concrète pour l’utilisateur.
ça m’a l’air très utile au contraire. ça permettrait d’avoir un compte fb secondaire (ou même principal dans mon cas) sous pseudo, non relié à son identité réelle. Et donc de pouvoir surfer, suivre quelques profils et communiquer un peu sans être fiché/pisté par FB, ce qui est intéressant (mais non conforme aux CGU, certes).
Ou alors j’ai mal compris?
et par “extension” (haha) on pourrait avoir 2 session FB distinctes, comme avec le mode privé ? Oui bon je complique et c’est pas le sujet mais
" />
edit ah loser au eu la même idée
question technique:
dans un cas google, si je navigue sur un site qui utilise un script google (le google.analytics habituel par exemple), que je sois en containers ou pas, google peut savoir que je consulte ce site nan?
de meme, si je bloque ce genre de script et boutons sociaux (avec ghostery, noscript, ublock et autres) ont-ils des moyens annexes de voir que je consulte ce site?
Okay. Si je regarde ma liste d’extensions, aucune trace de “container tabs”. C’est pour ça que je pensais que la fonctionnalité était incluse dans FF, mais peut-être pas activée par défaut et que Cookie Autodelete l’activait du coup.
En plein dans le mille. Je n’ai pas souvenir d’avoir activé ces options manuellement donc oui ce doit être l’œuvre de Cookie Autodelete
" /> .
Il y a une autre solution qui ne nécessite rien à installer, et qui marche avec n’importe quel site pour l’isoler : ouvrir un 2ème navigateur (Edge par exemple) pour ouvrir Facebook dedans.
C’est magique.
Ca existe depuis 20 ans.
C’est au moins aussi non illégal que les éditeurs d’anti virus et de sandbox qui mettent des bâtons dans les roues des éditeurs de solution peu recommandées.
un bon navigateur Microsoft est un navigateur jamais ouvert
" />
" />
bah évidemment mais c’est pas le sujet
j’inverserai chrome et firefox! :p
nop, j’aime bien ne pas perdre de temps a attendre que le js charge! :p
Le pb c’est que j’ai déjà le temps de faire ca lorsque je suis sur mes appli java
Je me suis arrêté à “java”
" />
Ça fait un moment que j’ai foutu fb dans un container… depuis firefox 50 ou 52
Ah oui…
Il isole complètement Facebook en interdisant tout autres sites du container. C’est radical comme approche 🤔
vu qu’en cochant la case ça ouvre automatiquement un nouveau container dedie quand on rentre l’url, je ne comprenais pas trop l’intérêt de cette extension
Merci.
C’est justement le comportement que les containers cherchent à éviter ;)
Déjà si on fait en sorte que les cookies de Firefox soient effacés à la fermeture, ça limite.
Ensuite, refuser les cookies tiers, c’est pas mal non.
Perso c’est ma config, je trouve que c’est un bon compromis entre ergonomie et anti-tracking. Il faut se connecter aux site qu’on consulte, mais au final je le fais une fois par jour le soir.
J’ai pas tout compris, c’est quoi la “protection supplémentaire” dont ils parlent, par rapport aux containers FF “classiques” ?
J’ai bien l’extension Firefox Multi-Accounts Containers mais j’ai pas trouvé l’option qui attribue des noms de domaines à mes contextes, je peux juste changer les couleurs, ça me fait une belle jambe.
Comment vous faites pour obtenir ce comportement, svp ?
D’abord tu ouvres le site que tu veux dans le container que tu veux, puis dans le menu contextuel de la page tu as cette option. Tu ne l’as pas dans le container par default. Ou tu cliques sur l’icone de l’extension, tu auras aussi cette option.
Merci pour cet article, je l’ai installé :-)
Tu aurais pu te poser la question quand Firefox et Chrome ont décidé d’arrêter de supporter Adobe Flash.
Je suis toujours dans l’attente de passer au dela de la version 56 de Firefox, car il manque toujours Tab Mix Plus :(
Quelqu’un aurait des infos sur la progression du portage ?
Tab Mix WebExtension.
Je sais pas ce que ça vaut par contre.
Tout ce temps où je galérais avec les profils utilisateurs de Firefox pour gérer différents comptes sur un même site.
" />
Merci pour la découverte de Multi-Account Containers
Une pipe, c’est pas mal non plus
" />
Je veux la même pour Chrome ( #noticeMe)
De ce que je comprends, la seule différence si tu utilise un simple container, c’est que tu as la possibilité d’ouvrir un autre site sur le container que tu as assigné à facebook (dans ce cas les trakings seront actif).
Avec facebook container, ouvrir un nouveau site depuis le container facebook, te fais automatiquement sortir du container.
Donc ça t’évite de faire un clique droit -> ouvrir dans le container X, lorsque tu veux ouvrir un lien externe depuis facebook.
Je préfère donc la version “simple container”. J’ai quand même 3 sites qui se connectent via fb, genre pour mes RSS.
C’est pas bien de fumer …
Firefox profil 1 pour sites X
" />
Dans un article qui parle de vie privée, elle est forte celle là
" />
Chromium à la rigueur… Et encore, je ne connais pas les réelles différences entre les deux.
Bon du coup j’ai installé les deux, Facebook Container et Multi Account Containers, mais je me demande si ça a un réel intérêt vu que j’avais déjà activé par défaut l’isolation des sites :
privacy.firstparty.isolate;true
Quelqu’un aurait l’info de savoir si ça a encore un intérêt ?
Moi j’ai la même question qu’0xFlame !!
Help !
non, justement….tu peux sortir “une nouvelle version” pour corriger
" />
1 seul problème…..et tu peux en corriger 10 d’un seul coup !
donc …..“re CQFD” !
Effectivement google analytic verra que tu consulte le site. Si tu visite un autre site dans un autre container, il le verra aussi, mais ne pourra pas avoir que tu es la même personne !
ghostery, ublock,… vont bloquer le script, donc google de pourra pas récolter de donnée sur ta visite.
C’est légal qu’une boite comme Facebook abuse de sa position dominante pour voler des données personnelles ou imposer des CLUF abusives ?
Je ne peux que m’incliner devant un argument aussi imparable
" />
Une CLUF qui dépasse une page A4 simple non recto verso avec une police de taille 12 devrait être considérée comme illégale.
Voila ce que devrait être une règlementation simple et efficace !
OK, en cherchant, les containers, et probablement l’extension pour Facebook aussi, n’ont pas d’intérêt quand on a activé l’isolation first party…
D’après ce que je comprends, First Party Isolation est moins permissive, elle fonctionne comme l’extension facebook container, mais isole tous les domaine.
Du coup, le container peut être avantageux si l’on veux parfois par exemple utiliser le facebook login ou les commentaires facebook sur d’autres site. (il suffit de les ouvrir dans le même container que facebook. Ce qui est impossible avec First Party Isolation).
De manière générale, il y’a des risques que des fonctions de certains site soient “cassées” avec l’isolation.
Je confirme que l’isolation first party ça casse pas mal de sites, j’ai du la désactiver.
Pour l’isolation de facebook dans un container, il faut savoir que, hors du container facebook, facebook va quand même utiliser un profil anonyme (poser un cookie) et tracer tous les sites visités ayant un bouton facebook.
Il ne lui reste plus qu’a faire le lien entre ce profil anonyme et votre vrai compte. L’adresse ip ou le fingerprinting font l’affaire, je m’inquiète pas pour facebook ils savent faire.
Donc cette extension, je pense qu’elle est pas suffisante, voire même inutile.
Solution : bloquer tous les domaines facebook des lors qu’on n’est pas sur facebook.com.
Suffit d’utiliser un autre navigateur ou un Firefox portable. Ça fait longtemps que je ne me connecte plus avec mon navigateur principal…
echo “0.0.0.0 facebook.fr” >> /etc/hosts
" />
et le reste des autres domaines
jsuis déjà isolé
c’est, aussi, mon avis !
mais bon……
vu que c’est a la fin de la phrase…
Facebook est banni de mon PC depuis des années.