Tu prend un cas spécifique pour faire des conclusions générales, j’ai connu mieux comme démarche scientifique.



Je ne sais pas ce qui se fait dans toutes les disciplines alors je ne me prononcerais pas dessus, mais pour évaluer la formation il me semble qu’il s’agit plus du travail des économistes. L’aspect spatial de l’analyse empirique en économie est quelque chose que je fais beaucoup, c’est pourquoi je me suis prononcé sur le sujet.



 

Quand on s’intéresse au cas de l’adresse il y a deux manières de voir les choses : est-ce utile pour l’analyse et est-ce-que cette précision nuit d’avantage qu’une information à la commune par exemple.



Pour l’utilité de cette information dans l’analyse économique, le cadre d’analyse est celui de l’économie urbaine.  On s’intéresse ici à l’accessibilité des étudiants à l’université et potentiellement à leurs résultats. Le temps de trajet pour se rendre à l’université aura donc un intérêt notable dans l’analyse. Une mesure d’accessibilité aura pour objectif d’être la plus précise possible (temps de trajets ou distance à un point d’intérêt).

Bien sur il y a des cas où l’adresse n’a que peu d’intérêt, lorsqu’on cherche à étudier ce qu’on appelle les économies d’agglomération alors la zone d’emploi est l’échelle la plus pertinente.

Mais le choix de l’échelle géographique va dépendre de chaque étude, et pour le cas de l’accès à l’université et des résultats, l’adresse apporte un réel plus dans la précision de l’analyse. 



Pour ce qui est du “risque” d’avoir l’adresse au lieu de la commune, il faut savoir que dans les deux cas les données seront considérées comme identifiables, donc protégées de la même manière. Une information sur la commune avec les autres informations sur un individus permettront souvent de retrouver l’identité d’un individu (d’où le fait que les données dites identifiables soient sous secret statistique). La plupart du temps en France on considère une donnée non identifiable lorsque l’échelle géographique n’est pas plus précise que la région.

crocodudule a écrit :



Est-ce qu’on a vraiment besoin de 15 ans de conservation de ces données non correctement pseudonymisées à l’échelle nationale pour déterminer si un service d’orientation dans une fac est performant ?  



Pour évaluer correctement le système a posteriori avoir une le plus de profondeur possible dans le temps est très important, toutefois les noms et prénoms sont parfaitement inutiles pour cela.



 





Jarodd a écrit :



Si c’est à but statistique, en quoi le nom ou l’adresse postale sont des données pertinentes ? 



L’adresse peut être très utile pour étudier les questions d’inégalités géographiques dans l’accès aux études supérieures.







De manière plus générale, la constitution d’une telle base de données accessible aux chercheurs est plutôt une bonne nouvelle puisque cela permet une évaluation des dispositifs mis en place sans le contrôle des politiques sur les résultats des études.



Je ne me fais pas particulièrement de soucis sur le fait que cette base soit correctement anonymisée, les services producteurs de données en France sont habitués à traiter ce genre d’information (que ce soit l’INSEE, la DARES, la DGFIP etc…).

La France est loin d’être en retard quand il s’agit de mettre à disposition des chercheurs des données à des fins de recherche, et ces donnés sont souvent d’excellente qualité.



Quand à ce que la base se retrouve leak sur internet, il ne me semble pas que ce soit arrivée sur les autres bases de données individuelles alors pourquoi avec celle là? 





Pour information accéder à ce genre des données ne consiste pas à se voir confier la base de données sur une clef USB, pour la plupart des chercheurs cela passe par une demande auprès du comité du secret statistique, puis une déclaration à la CNIL et enfin on a accès aux données via la CASD (qui donne un accès aux données sur serveur distant où ils contrôlent ce qu’on peut sortir comme information afin que le secret statistique soit maintenu).







NB : bien entendu je ne suis pas à 100% objectif, je suis chercheur en économie et la création de cette base me laisse entrevoir des études très intéressantes qui pourraient devenir possibles quand elle sera disponible. 

 

Jarodd a écrit :



 

On n’a pas besoin de l’adresse pour faire ce genre de statistique. La ville ou la “zone de vie” (agglo), ça suffit.





Ca dépend de ce à quoi on s’intéresse. SI ce sont les égalités inter-urbaines alors en effet la commune voir la zone d’emploi suffisent, mais si on s’intéresse aux inégalités intra-urbaine alors l’adresse devient pertinente.



Même dans le cas des égalités inter-urbaines on peut parfois calculer des mesures d’accessibilité basées sur la distance à des points d’intérêt (l’université, le centre ville etc…) et sans l’adresse impossible de construire de telles mesures.





Ce que je comprend pas c’est le problème avec ce genre d’informations : elles ne seront jamais accessibles publiquement. Du point de vue de l’autorité public l’adresse n’est pas une réelle plus-value puisqu’elle peut retrouver l’adresse par d’autres moyens (recensement, impôts etc…). Du point de vue de la recherche les informations sont suffisamment protégées pour qu’un chercheur ne puisse pas diffuser des informations. 



Bien entendu sur le papier il pourrait les recopier à la main en les lisant sur le serveur distant pour s’en servir mais les poursuites pénales sont assez dissuasives (je n’ai pas le détail sous la mais c’est au bureau et je suis en vacances) , sans compter le fait qu’il serait par la suite pour lui impossible d’accéder de nouveau à de telles données (ce qui poserait un gros problème pour travailler). Et autre point, ça coûte assez chère d’accéder à de telles données (1500€ l’année par projet), encore une raison de moins de risquer de s’en voir fermer l’accès au cours d’un projet pour lequel on a déjà payé.