« Suite à des problèmes de RMC Sport, le PSG a diffusé le match sur Facebook ». C'est ce que l'on a pu lire chez certains dès mardi soir. Mais la vérité était une nouvelle fois ailleurs.
Le 12 février, Manchester United s'opposait au Paris Saint-Germain dans le cadre de l'UEFA Champions League. Un match d'importance pour Altice France, qui en avait fait un moment fort pour son bouquet payant RMC Sport.
Il fallait donc que tout se passe pour le mieux, et que de nouveaux abonnés soient attirés. Molotov, depuis peu en négociation exclusive avec le groupe, en avait ainsi fait la promotion auprès de ses utilisateurs, suite à l'intégration de RMC Sport dans son offre.
Malheureusement, quelques bugs ont apparemment entaché la soirée chez certains, sans que cela semble être de l'ampleur des débuts de la saison. Dans le même temps, la page Facebook du PSG diffusait le match.
Diffusion sur Facebook : le PSG s'explique
De quoi permettre à certains médias d'en tirer une conclusion immédiate et sans appel : face aux soucis rencontrés par le bouquet d'Altice, le club parisien a décidé de prendre les choses en main et de diffuser le match directement en France. Sauf que ce n'était pas le cas.
Dans un communiqué, le PSG a précisé dans la journée d'hier que « suite à un problème de géolocalisation, le match a été accessible à une audience globale pendant un laps de temps réduit depuis la page Facebook du club ». Facebook est en effet détenteur des droits au Brésil, le PSG ayant accepté de faire un « cross-post » sur sa page dans le pays pour que ses fans puissent y voir le match mis en avant. Une pratique courante.
Mais la limitation au Brésil n'a semble-t-il pas fonctionné et la publication a été visible en France pendant une partie de la soirée. Une enquête est en cours auprès de Facebook pour comprendre l'origine du problème.
Altice France mécontent du PSG, pas de ses performances
Altice France a diffusé un communiqué dès hier matin, évoquant cet « événement grave », se réservant « naturellement le droit de demander toutes les réparations requises compte tenu du préjudice d’image et commercial important ».
La société en profite pour préciser que de son point de vue, tout s'est bien passé, tant au niveau des ventes d'abonnements (sans chiffres détaillés) que des audiences (844 000 et 700 000 en OTT selon le groupe) que des performances :
« La diffusion technique de RMC Sport sur l’ensemble des plateformes – box SFR, Application RMC Sport, Molotov, CanalSat – s’est déroulée dans les meilleures conditions avec un nouveau record établi en termes de trafic sortant, près de 2 000 Gigabit/s. La qualité de la diffusion du match a été notamment remarquable pour les abonnés SFR Fibre au regard des réseaux mis à disposition. »
Altice France précise d'ailleurs avoir invité certains clients à réinitialiser leur mot de passe pour éviter une déconnexion en cas de partage de compte, « les conditions d’utilisation de l’offre permettant de suivre les matchs diffusés en simultané sur 2 écrans maximum pour les abonnés SFR et RED et sur 1 seul écran pour les abonnés 100% digital ».
La société, qui évoque de manière croissante la menace du piratage face à des offres comme les abonnements sportifs, de plus en plus coûteux et morcelés en France, semble déjà commencer à faire la chasse à ceux qui abusent de son offre OTT.
Commentaires (48)
#1
J’aime beaucoup la combo gagnante :
* SFR qui pose des contraintes techniques sur “sa” diffusion (allant jusqu’à demander la réinitialisation du mot de passe ….) . Doublé de problème techniques pudiquement passé sous silence par Altice.
* Une géolocalisation qui ne marche pas (et qui reste contournable dans tous les cas).
Et cet article ne parle que des flux “officiels”…
Il n’y a pas à dire, quand ces sociétés touchent le fond, ben elles creusent encore ! " />
#2
#3
Le choix d’une diffusion sur rmc sport lié à un abo adsl/fibre etait ambitieux. Le fait que les autres opérateurs ne reprennent pas les chaines est aussi un gros caillou dans les chaussures de SFR… Maintenant si Fb pose aussi problème, il est pas rendu Patrick !
#4
« les conditions d’utilisation de l’offre permettant de suivre les
matchs diffusés en simultané sur 2 écrans maximum pour les abonnés SFR et RED et sur 1 seul écran pour les abonnés 100% digital ».
ça veut quand même dire que les abonnés SFR payent 10€ au lieu de 20€ et ont le droit à 2 connexion contre 1 si tu n’est pas abonné. ça fait juste 4 fois plus cher.
Bien content de ne pas regarder le foot…
#5
C’est vrai qu’une offre foot “100% digital”, ça laisse songeur… " />
#6
#7
Je ne connait rien aux droits du foot donc je vais dire une belle corie. " />
Mais si les clubs ne vendaient pas à prix d’or les droits intégraux de leurs matchs, on n’en serait pas là.
Le PSG, qui joue le match n’a aucun droit sur les images de SON match ? " />
Y’a qq chose de pourri au royaume du ballon rond.
Tout cela me conforte dans ma détestation du foot.
#8
#9
#10
Donc on sait tous désormais qu’il est possible de regarder les match du PSG, sur Facebook, avec un VPN basé au brésil. Merci Altice France.
#11
@sergekaramazov c’est claire ! " />
" />" />" />" />
#12
#13
* la réinitialisation du mot de passe, c’est pour réactiver les comptes partagés. Ça ne semble pas aberrant.
* le foirage de géolocalisation, c’est Facebook (ou le PSG), pas SFR.
Tu fais chier avec ta mauvaise foi : tu m’obliges à défendre SFR, alors que bon, hein…
#14
Facebook qui pirate Altice, c’est collector.
#15
Exactement !! Merci Altice, je m’en vais de ce pas prendre de l’avance pour les futurs matchs de LDC :)
Brazillllll !
#16
Moi j’ai cédé, j’ai pris l’abo RMC Sport “100% doigtale” (il reste du lubrifiant?)
Pendant 4 mois à priori, le temps de voir les phases finales de LDC…
La qualité de l’image est pas merveilleuse (pas toujours fluide, ça saute parfois), on est quand même loin de ce qu’on pourrait attendre à ce prix-là.
Et on peut pas enregistrer (ou alors j’ai pas trouvé), donc pas possible de prendre les matchs en “léger différé”.
Il serait temps que SFR se mette d’accord avec les autres providers…
#17
L’abonnement via Molotov propose une image de très grande qualité (et même en 4K sur les appareils qui la supporte) et tu peux revenir au début du match ou faire avance/retour rapide où tu veux.
Mais pas d’enregistrements non plus par contre.
#18
“un nouveau record établi en termes de trafic sortant, près de 2 000 Gigabit/s” y’as que moi que ça dérange qu’ils utilisent pas du multicast?
#19
En réponse à misterB
Il n’existe rien de tel que LA définition.
Aucune entité n’a le pouvoir de réglementer le sens ou la valeur d’un mot, pas même l’Académie française (dont les recommandations ne s’imposent qu’aux représentants de l’état dans l’exercice de leurs fonctions).
Chacun peut donc utiliser un mot comme il l’entend, avec le risque d’incompréhension s’il ne l’utilise pas dans le sens compris par son interlocuteur (ou dans le sens le plus communément admis en cas de prise de parole publique).
C’est d’ailleurs le propre d’une langue vivante que d’avoir des mots dont le sens évolue au fur et à mesure du temps et de leurs utilisations.
Enfin je remarque que si l’on s’en tient aux définitions données par le Larousse, la seconde (“Homme veule, sans caractère.”) révoque toute notion d’homophobie.
#20
#21
Je ne connais pas le monde du sport à la TV, mais je pense qu’il y a un trucs auxquels les organisateurs devraient se mettre : le paiement au match. Ceux qui veulent regarder le match X contre Y payent 5 ou 6 euros sur leur plateforme (que ça soit Orange, SFR, Canal, Molotov ou autre). Ca éviterait de se retrouver avec des opérateurs qui ont l’exclusivité du match et qui galèrent à fournir la bande passante, et ça éviterait aux téléspectateurs de galérer avec des offre idiotes (l’opérateur A a la ligue C et l’opérateur B a la ligue D)
#22
C’est pas encore dans l’habitude des français le Pay Per View… On y vient avec la location de film mais c’est pas encore ça.
Mais maintenant qu’Internet est quasiment partout, avec de bon débit, les organisateurs vont pouvoir proposer leurs propres site/appli/abonnement ou paiement à l’unité… on n’aura plus qu’a pleurer sur les chaines traditionnelles… ou pas " />
#23
Ça fait des années que je l’attends. Ne regardant les matchs que de manière occasionnelle, je n’ai aucun intérêt à prendre un abonnement hors de prix. C’est d’autant plus vrai que je n’ai aucunement envie de financer les émissions de football dont le niveau d’expertise est à ras les pâquerettes.
#24
#25
#26
En fait Facebook ne serait pas détenteur des droits au Brésil, mais une chaîne dont j’ignore le nom qui a acheté les droit au Brésil aurait décidé de diffuser le match en clair sur sa page facebook et le live aurait été partagé sur la page facebook du psg.
#27
Idem.
#28
Je crois que les détenteurs de droits n’ont pas le croit de revendre ces droits à d’autres plateformes ( ça va changer avec le nouvel appel d’offre de la Ligue 1 a partir de 2020.
Apres les films n’engendrent plus d’abonnements, les séries non plus ( a part Netflix ), le porno non plus, il ne reste que le sport pour qu’ils se goinfrent alors on va en manger jusqu’au bout des abonnements hors de prix..
#29
Tu peux expliquer comment tu t’y prendrais à leur place ?
Éventuellement, lis mon message précédent pour avoir une idée de quelques points à traiter.
#30
Ce qui est aussi plutôt mesquin, c’est qu’étant abonné à RMC sport ‘digital’ à 20e/mois on a pas accès à ces chaines sur Molotov.
#31
ça fait longtemps que tu peux faire du pay per view sur le site de l’UEFA …
Mais franchement, qui voudrait payer 10 balles pour voir un match alors que l’abo mensuel est à 20 balles ? (je dis les prix au pif)
#32
Sérieusement ? Jamais je n’en ai entendu parler. " />
Si tu as un lien vers cette solution, ça m’intéresserait.
#33
En fait c’était le cas il y a quelques années directement sur le site de l’UEFA…
Maintenant que les chaînes TV ont les droits “web” aussi, je suppose qu’ils sont stoppé …
edit : par contre ils ont enfin eu l’intelligence de mettre un guide tv avec qui diffuse quel match… il était temps :o