Le 29/06/2022 à 13h 40

En tant qu’équarrisseurs de presse et de vendeurs de brochures, ils font pourtant plutôt bien leur job je trouve.

Le 23/06/2020 à 05h 22

Vu l’extrême rapidité d’évolution des puces Arm  il ne leur faudra pas ben longtemps pour être au niveau de performance d’Intel, si ça ne sera pas le cas dès la première itération.

Le 13/11/2019 à 18h 11

Ils auraient au moins pu la faire jolie.
Il reste la qualité sonore mais j’y crois pas vraiment.
Donc en gros avec un tarif de 100/150e elle n’a pas grand chose pour elle, même s’ils semblent surtout miser sur la confidentialité, le respect des données privées et l’intégration a leur écosystème livebox.

Le 11/11/2019 à 07h 40

Les smart TV n’ont jamais été un modèle de fiabilité concernant le suivi logiciel de toute façon.
Mais bon à l’heure de chromecast, des mi box et des service de Streaming à la Molotov, le choix est vite fait .

Le 08/11/2019 à 00h 17

Nerg34 a dit:

Honnêtement quel intérêt l’overclocking sur ce type de processeur? A part quelques quidam qui ne doivent pas être la cible de ce type d’APU?

bah je pense que les quelques % gagner en OC sur ce type de processeurs doivent être plus significatifs et visibles que sur du matériel plus haut de gamme.
Sur un processeur asthmatique, quelques hz en plus sont toujours bon à prendre.

Le 31/07/2019 à 00h 05

Oppo ou Huawei ne sont quand même pas tout a fait du même acabit que Leagoo, qui ressemble plus à un Wiko.
Ceci dit pour le prix ils n’étaient pas si mal a une époque (vu qu’ils en sortent quasiment plus, comme toutes ces petites marques chinoises)

Le 22/07/2019 à 11h 42

Tout est stable également sur une Asrock B450.
En ravanche vous arrivez à monter la ram à quelle fréquence sur ces nouveaux Ryzen ?
Je n’arrive pas à monter au dessus des 3000mhz.

Le 17/07/2019 à 08h 45

David_L a dit:

Comment ça, ils ont déjà une large gamme qui exploite leurs SoC. C’est juste que ça ne vise pas vraiment le grand public (hors Shield TV)

J’avais l’impression qu’il n’y a quand même pas grand chose de neuf depuis un bout de temps ( le Tegra des Shield/Switch commence sérieusement à dater quand même).
Moi je me dis qu’entre les tablettes, les objets embarqués, les objets ‘wear’, les tv box, les switchs, et pourquoi pas prochainement les les casques VR ou les laptop comme Qualcomm , y a quand même moyen de faire de gros volumes même sans les smartphones.

Le 16/07/2019 à 09h 37

Quel que soit les projets, ca serait en tout cas une bonne chose que Nvidia reprenne ses Tegra en main.
Même sans les smartphone, ce n’est plus les débouchés qui manquent.

Le 17/07/2019 à 08h 40

Ne sert pas à grand chose , mais pas inutile commercialement parlant pour les marques partenaires.

Le 10/07/2019 à 08h 25

David_L a dit:

Oui et non. Comme dit l’AGESA est encore assez vieux (1.0.0.1) donc il faut oublier pas mal de compatibilité mémoire pour le moment et sans doute un peu de perf le temps que les choses s’améliorent. Mais ça fonctionne.

Merci pour les précisions

Le 09/07/2019 à 22h 09

Ce qui est fun est que tout le monde a commandé sans savoir quand ces processeurs seront en stocks ni si les maj bios n’étaient pas foireuse.
Mais bon moi ça fait un bail que je les attends, j’ai commandé des que j’ai pu.😁

J’ai vu que vous aviez fais des tests sur une Asrock B450M pro 4, il n’y a pas eu de soucis particulier dessus ? ( C’est celle que j’ai 😁)

Le 08/07/2019 à 13h 21

Topachat semble proposer de très bon prix, 40e de moins que chez la concurrence pour un ryzen 7 3700X.
Je vais commander chez eux du coup, en espérant ne pas avoir de mauvaise surprises.

Le 20/05/2019 à 11h 18

Groupetto a écrit :

Est-ce qu’elle existe en Chine, cette suprématie?

 Ils ont les BATX (Badu & co). Les GAFA ont moins de poids là-bas.       

 En fait ce qu'il leur manque au Chinois, c'est peut-être juste un OS et l'écosystème qui va avec.       

 Avec ce genre de mesures, Trump les invite juste à accélérer le pas dans ce domaine...au final ça pourrait lui revenir dans la tête, sous forme d'un nouvel écosystème pour smartphone, concurrent à iOS et Android.

 Je dirais mêmes que les GAFA n'ont quasiment aucun poids en chine, ce qui n'est pas le cas des entreprises tech chinoises à l'international et aux US. Tant que cela cerne uniquement Huawei ou ZTE c'est gérable pour les Etats unis, mais on peut se dire que les autorités chinoises vont riposter.      

 Ce qui est sur, c'est que si ça permet l'émergence crédible d'un OS face à Android (même provenant de chine) ça pourrait être une bonne chose. Il ne faut pas oublier, entre autre,  que  plus d'un quart des ventes de smartphones sont réalisées en chine,  que  les plus grosses compagnies vendeuses sont chinoises , que bon nombres de gros éditeurs sur les stores le sont également (tencent par ex.), que l'essentiel des sous traitants sont chinois, et que des terres rares sont quasi exclusives à la chine . . . ça risque d'être un beau bordel si ca n'évolue pas dans le bon sens.

Le 20/05/2019 à 09h 41

Trump semble oublier que le marché Chinois est de loin le premier mondial concernant les smartphones, que les compagnies chinoises trustent   les 1eres laces en termes de ventes , que les sous traitant sont pour l’essentiel chinois et que  des terres rares y sont extraites quasi exclusivement  .   Ca risque de  bien irriter Xi Jinping cette histoire et faire des étincelles. .

Le 20/05/2019 à 09h 23

A voir la réaction des chinois, ils ont un pouvoir de nuisance au moins aussi grand que les américains sur ce marché.

Le 29/04/2019 à 15h 28

Moi je suis prêt à leur pardonner leur tambouille mercantile, si les futur Ryzen de 3eme génération envoient vraiment du pâté niveau perfs/prix .
Dans tous les cas ça fait belle lurette que je n’avais pas autant attendu une nouvelle gamme de processeur en réalité. .

Le 20/04/2019 à 07h 50

Je n’ai pas trop le temps de répondre, mais je suis globalement d’accord ^^.
C’est évident qu’il faut une alternative fiable , notamment un réseau de transport en commun plus fiable, dense, et mieux maillé. D’ailleurs, je pense que la politique actuelle, de globalement  limité l’usage de la voiture peut avoir du bon pour les autres  moyens de locomotions (dont la marche comme tu dit), et pour le dynamisme futur des quartiers.
 Pour ce qui est de la trottinette je ne pense pas que cela ne soit qu’un jouet en revanche. Comme trajet  maison/taf d’un citadin , c’est quand même bien souvent la solution la plus pratique. D’ailleurs ce n’est pas anodin qu’on voit beaucoup de gars en costume en trottinette , pour aller au bureau c’est l’idéal et souvent même plus pratique qu’un vélo ( en laissant directement  la trot’ à son bureau et non parquée dehors avec les risques que ça engendre).

Le 19/04/2019 à 19h 29

Quiproquo a écrit :

Ça me parait au contraire un argument tout à fait recevable : il y a sur les trottoirs des usagers vulnérables, s’y déplacer sur un véhicule qui n’a pas le droit d’y circuler les met en danger.


 Je n’ai jamais dit le contraire,  les véhicules n’ont pas leur place sur les trottoirs. Je pense juste que c’est contre productif de vouloir réglementer  à tout-va, alors qu’on devrait plutôt inciter l’usage de moyen de locomotion alternatifs et légers. D’autant que cela reste dans le sens de l’évolution actuelle de la  circulation en ville.
  Je rappelle quand même que  la très grande majorité des trajets de ¹⁄₂ km en ville se font en voitures avec une seule personne dans l’habitacle… on doit quand même pouvoir changer nos habitudes. .


  Je ne vois juste pas en  quoi le fait qu’il puisse y avoir des accidents , parfois tragiques , soit un argument, autrement autant interdire directement l’usage de la voiture en ville . 

Le 19/04/2019 à 18h 44

Quoi qu’il en soit on s’oriente encore et toujours vers un abaissement de la vitesse max autorisée.
 Quand elle passera à 30km/h partout en ville,  on aura sans doute un regard différend  entre une voiture roulant à 30 et une trottinette (ou vélo électrique)  à 25km/h , y aura quand même  un intérêt moindre pour le ‘chauffard’ à la trottinette ou au vélo de rouler sur le trottoir.
 On le voit déjà, il y a de plus en plus de sens unique (ou il est souvent impossible de dépasser un cycliste, d’autant qu’ils sont autorisés à circuler en sens inverse) , de ‘zone 30’ et de zone de ‘zone de rencontres’.

Pour ce qui est des sièges, ça se vend déjà pas mal sur Aliexpress " />

Le 19/04/2019 à 16h 44

Il y a malheureusement des décès , qu’elle qu’en soit la cause.  Et comme tu l’as dit,  ça peut tout autant être le fait d’une collision avec une vélo, un scooter, ou simplement une mauvaise chute. C’est s’en servir d’argument qui m’étonnait , pas autre chose.
 

Le 19/04/2019 à 16h 07

Ah merde je ne pensais pas les accidents possible dans notre monde, et encore moins qu’un octogénaire puisse nous quitter.

Le 19/04/2019 à 15h 39

sscrit a écrit :

le principal probleme a paris, c’est de trouvé un moyen de locomotion qui ne se fait pas piquer/vandalisé autre que la marche à pied.

avant que tous cela existe pour aller bosser, je prenais le metro + bus + metro + bus, entre il fallait marcher, ok ca fait du sport, mais aussi de la fatigue vu que je devais me lever a 5h du matin pour réussir à arriver a l’heure.

j’ai tenté de laisser des vélos fixe pour éviter l’attente du bus -> piquer en 3 semaines. Pourquoi ne pas prendre un logement plus près, à paris c’est assez peu possible.

je dirais que c’est une globalité, les scooters y en a trop, pas de place de parking -> PV + vol, voiture pareil, les petits trajet sont multiple sur paris. Et ne pas oublier que si tu arrive en retard 3 fois à ton travail on peut te virer gentiment pour fautes grave.

et il est impossible de traverser paris sur une piste cyclable, il manque des morceaux. J’aimais bien la trotinette electrique, ne peut pas être voler. Yaka placer des garage a vélo enterré comme au japon et les gens reprendront le velo. Et n’oublié pas que le velib a disparu les 6 premier mois de l’année a paris en plus d’avoir augmenter les tarifs et les conditions d’abonnement assez merdique.

concernant les personne âgé renversé/blessé j’aimerais bien avoir une source autre qu’un sénateur qui hurle dans un parlement. Genre un compte rendu du Samu par exemple ou une enquête de police.


C’est clair que la dégradation/ vol des vélos est un sacré problème qui nuit à tout le monde.  Je ne comprends pas pourquoi ils ne prennent pas  ce problème à bras le corps, plutôt que de toujours réfléchir à de nouvelles mesures coercitives pour contenter les gueulards et les moi-je.  Des bornes de  stationnement sécurisés pour vélo boosterait son utilisation.

Le 19/04/2019 à 14h 40

Patch a écrit :

Ca c’est ce que tu crois " />


Ok , j’admets quand j’ai tord . Et j’ai pourtant fait gaffe de pas parler de flics en gyropode " />

Le 19/04/2019 à 14h 31

IMVS a écrit :

j’ai hate de voir les ambulance trotinette, les livraisons de meuble ikea en trotinette, 500 tonnes de béton sur le chantier en trotinette.
le probleme dans paris ou autre c’est pas les voitures c’est les particuliers qui les utilisent alors qui devraient etre en train de bosser.


Limité l’usage de la voiture ( ce n’est pas de moi, c’est ce qui se passe actuellement)  ne veut pas forcément  dire tout interdire, et du jour au lendemain. Au demeurant  je ne pense pas qu’il y ai trop de problèmes avec les exemples que tu cites. Evidemment la bétonneuse  ne va pas être atteler à un vélo cargo et le samu se  déplacer en trottinette bi place.
 Et je ne commenterai pas la suite de ton msg . . 

Le 19/04/2019 à 13h 55

Jarodd a écrit :

C’est bien pour ça que les voitures sont sur la route, et les piétons sur le trottoir.

Et puis “c’est pas la mort”, va dire ça à un gamin qui déambule sur un trottoir, ou une petite mémé qui promène son chien. Se prendre qu’lqu’un de plein fouet à 20 km/h, je demande à voir le résultat. Si tu veux nous faire une démo, j’y assisterai avec plaisir.


Après il suffit de circuler en ville pour remarquer que même la route est de plus en plus un ‘espace partagé ’ (zone 30, zone de rencontre, sortie d’école etc etc ) , du moins en centre ville . Donc qu’une voiture soit sur  sa voie de circulation ne change pas la problématique.

Le 19/04/2019 à 13h 48

CryoGen a écrit :

Je n’ai jamais vu de voiture monter sur les trottoirs pour écraser tous les piétons…
Quand on respecte le code de la route, il y a peu de chance de finir sous les roues d’une bagnole sous prétexte qu’elle est en ville.
Par contre se faire renverser sur un trottoir par une trottinette ou un vélo qui ne respecte rien (il y en a pas mal, heureusement pas une majorité) ca fait tout de même mal, et je suis pas spécialement “content” de savoir que ça aurait pu être pire “si ca avait été une voiture qui n’a rien à faire en ville” alors que je suis, moi, sur un trottoir sensé être safe pour les piétons.

Perso j’aime bien avoir le choix. J’habite à Grenoble et la plus part du temps ma voiture reste tranquillement dans le garage quand je vais en ville. Le tram est plutôt bien foutu donc ça va.
Mais là j’ai l’impression de me faire traiter de meurtrier si je monte dans ma voiture parce qu’il pleut ou tout simplement parce que je vais sortir de la ville…

Y en a vraiment marre des gens comme toi. Faut pas s’étonner que le débat n’avance pas quand on utilise des mécanismes d’extrémiste religieux et qu’on tente d’imposer sa vision des choses par la force et la connerie.
Du coup moi si je suis ton exemple je répond que rien d’autre que les piétons n’ont à faire sur les trottoirs ?


Moi également j’ai horreur du ‘partisianisme’   et de toutes les polémiques  stériles qu’on entend à longueur de journée , souvent uniquement guidé par le fait qu’on utilise (pro) ou non (anti) un service ou un produit.
  Mais je ne parle pas de  nos petites personnes là , je n’ai rien contre les automobilistes et j’en suis moi même un. Je pense simplement que les villes ne sont pas faites pour les  voitures, et que les villes   restreindront  de plus en plus leur accès à l’avenir ( et c’est déjà de plus en plus le cas de par le monde).
 Donc on devrait être plus pro actif en incitant tout ce qui permet une mobilité alternative et légère plutôt  que de réglementer l’usage à tout vas . 

Le 19/04/2019 à 13h 25

jpaul a écrit :

Virons les voitures et ça n’arrivera plus. Les trottinettes vont sur le trottoir parce que la route est dangereuse et réservée aux gens qui déplacent un engin de mort d’ 1 tonne d’acier et 40l de combustible fossile avec eux.

Alors ça n’excuse pas la vitesse. Mais ce que tu soulignes est un problème de civisme, pas de loi et non de trottinette . La plupart des usagers de trottinettes font attention (d’abord parce que c’est déjà pas mal dangereux pour soi même) mais comme avec toutes les catégories de véhicules, les connards sont légions.

(Pas besoin de me mettre dans une case, je suis piéton, trotinettiste, cycliste et automobiliste) 


J’aurai dit la même.

Le 19/04/2019 à 13h 16

Jarodd a écrit :

Je ne sais pas s’il y en a “beaucoup”, en tout cas il y en a. J’en croise tous les jours (donc une qui m’a déjà renversé).

    Et en plus je me fais régulièrement engueuler si je ne m'écarte pas pour laisser passer Sa Majesté la Trotinette, moi qui ai l'outrecuidance de rêver quand je marche sur le trottoir, sans m'attendre à ce genre de rencontre (on m'a déjà envoyé un "tiens ta voie", je n'avais jamais remarqué les bandes blanches au sol sur le trottoir, comme sur la voie, car oui je marchais à gauche du trottoir).        

  De plus, je ne vois pas où est l'anormalité de voitures à 50 km/h sur la route, elles sont dans leur environnement, à leur place. Par contre je la vois avec des trotinettes à 25 km/h au milieu des piétons, qui n'ont aucune protection (justement parce qu'ils ne sont pas censés rencontrer des trotinettes / deux roues / etc. face à eux).

  Je sais bien que les villes se sont développées avec les voitures et que tout le monde s'y est accommodé , mais franchement tu penses réellement  que  des engins d'une tonne roulant à 50km/h ( et souvent plus)  "" sont dans leur environnement , à leur place "" en ville ? .        

    Se faire reverser par une trottinette (ou un vélo, c'est la même) ce n'est pas la mort, au sens figuré.       

      Se faire renverser par une voiture c'est la mort, au sens propre.

Le 19/04/2019 à 11h 47

Jarodd a écrit :

Pas trop tôt ! Ces engins sont dangereux sur le trottoir, face à un piéton qui ne s’attend pas à se trouver face à quelqu’un qui roule à 25 km/h et déboule devant lui sans ralentir. Ces gens font les malins et se pensent rois des trottoirs car ils ne s’y sentent pas vulnérables. Qu’on les envoie donc rouler sur les voies de bus, ça les fera peut-être réfléchir, et ils comprendront ce que veut dire “partager l’espace public”, ces moi-je-veux-aller-plus-vite-et-rien-a-foutre-des-autres.



Je ne pense  pas qu’il y ait beaucoup de trottinettes à 25km/h sur le trottoir quand même , même pour un gars ‘qui-en-a-rien-a-foutre-des-autres’ comme tu dis, c’est techniquement difficile (comme pour les vélos).
 Dans tous les cas il y a bien plus de voitures à plus de 50km/h sur la chaussée que de trottinettes à 25km/h sur les trottoirs.

Le 19/04/2019 à 10h 37

Même si son développement peut paraître un peu anarchique,  on  ne devrait pas mettre trop de bâtons dans les roues à l’essor de ces nouveaux moyens de locomotions légers . .
 L’absurdité en ville c’est la voiture, pas la trottinette. Je suis plus choqué de voir des voitures à pertes de vue, même bien garées, que des trottinettes  circulant n’importe ou.
 Comme souvent en France, on est réfractaire à tout changement de mode de vie ( ou de circulation) ayant pris l’habitude  d’utiliser la voiture par commodité.

On devrai plutôt tout faire pour promouvoir ces moyens de circulations légers (tous types de vélos, scooters électriques, trottinettes, gyroroues, voitures légères genre autolib’) évidement en compléments  d’une réelle  densification de l’offre de transports en communs.

Si c’était moi à terme  je serai ambitieux:  limitation de  la vitesse à 30km/h partout en ville (50km/h sur boulevard), toutes les rues en sens unique pour les voitures ,  restreindre les places de parkings en extérieur pour les voitures personnelles,  et définir une nouvelle catégorie de voiture sur le modèle japonais  avec fiscalité avantageuse.

Le 18/04/2019 à 12h 06

L’article  parle de disque dur externe, on peut pas mettre son propre DD interne ?
 Bon dans trous les cas,   je me vois pas enregistrer un programme TV franchement que cela soit  de manière physique ou en ligne .

Le 18/04/2019 à 11h 23

zefling a écrit :

Les soldes ça existe aussi en physique. J’ai peu de jeu démat parce que je les trouve souvent moins cher en boîte. Et je ne saute par surtout les dernières nouveautés. J’arrive à avoir les jeux en boîte 10 €~15 € quand ils sont encore à 40€ sur le store.


Evidemment qu’il y a de bonne occaz” en physique, mais la problématique est surtout que cette voix de distribution est sur la fin. 
 Il n’y a pas d’ado dans mon entourage mais je doute que  les moins de 20 ans achètent encore  beaucoup de galettes optique, et ca s’accéléra encore dans les années à venir.

Le 18/04/2019 à 11h 15

Cette console à de toute façon essentiellement vocation à tâter le terrain à moindre frais  avant un avenir en full démat’.  Pour le coup il n’y avait que peu d’intérêt à Microsoft à la proposer à un prix  trop attractif (quitte à ajuster le prix plus tard dans l’année) ;  avec un tarif conseillé de quelques dizaines d’euros de moins par rapport à la xbox classique je doute pas qu’ils vont s’en donner à cœur joie pour bien analyser l’appétence des consommateurs pour le dématérialiser console, alors qu’un tarif trop bas biaiserai la comparaison.

  Au final cette console est surtout utile à Microsoft, pour le consommateur c'est clairement pas folichon comme offre.  Moi qui n'ai plus touché un disque ( que cela soit audio, video, ou jv) depuis plus de 10 ans  je me contrefiche d'avoir un lecteur optique, même au même prix, mais à condition d'avoir un disque dur qui tienne la route ( ce qui n’est pas le cas là), et pourquoi pas une  reduc intéressante sur le game pass.

Le 05/04/2019 à 10h 43

Comme beaucoup tu fantasmes naïvement je pense (j’ai l’impression de voir mon mur facebook et ses discutions de comptoir),  c’est tellement plus simple de voir le mal partout et de rejeter la faute sur ceux qui nous dirigent.
Mais je rejoins carbier, pas la peine de tout le temps ramener ça à une affaire politique.

Le 05/04/2019 à 08h 25

Bon de toute façon je suis pas sur qu’une offre de chaine  TNT soit réellement une plus value dans les offres fixe aujourd’hui, et ça risque d’être de moins en moins le cas.
Ca parait quand même étrange de vouloir faire payer autre chose que le replay, pour  des chaines accessibles gratuitement.

Le 02/04/2019 à 14h 51

En gros cette amende et le non  étalement des échéances les a poussé dans les bras d’Altice. Une alliance de raison sans doute pas de gaieté de cœur au final.

Le 26/03/2019 à 17h 05

Radithor a écrit :

La Corée : densité de population de 513 hab./km2

   La France métropolitaine :  117,9 hab./km2        

  >> Soit en moyenne 5 fois plus d'habitants dans une zone donnée.       

   

Du coup le réseau devrait justement être beaucoup plus saturé en Corée, vu la densité plus importante et la consommation par habitant plus forte non ?

Le 26/03/2019 à 13h 08

Pour ce qui est des différences d’usages entre connexion fixe et mobile, je dirai que ça tend  à se confondre avec le temps. Les usages changent, et surtout chez les jeunes qui sont à la maison  souvent  bien plus connectés en 4G (quand on capte à la maison, forcément) que sur le wifi domestique quelque soit les usages.

Le 26/03/2019 à 11h 20

Merci  pour les explications.

 Mais le partage de la bande et la chute des débits ne peuvent ils tout simplement pas être compenser par une multiplications des antennes  ? Je dirais que dans certaines ville, il y a au bas mot 100 fois plus d'antennes que dans les agglomérations française, même si ça pose sans doute d'autres problèmes..      

Et quand je vois  l'investissement que demande la fibre pour le résultat que l'on voit (ou pas) , je me dis que ça pourrait pas être bête de se consacrer sur  les réseaux mobiles, qui de toutes façon devront être développés.      

 Pour en revenir à la Corée, qui fait quand même office de mètre étalon en la matière, 100% du territoire est couvert en 4G que cela soit dans les métros, en pleine montagne ou  au beau milieu d'un temple. Pour ma part en 2 mois là bas j'ai toujours était en 4G  4 barres , sans jamais ressentir de chute de débit... et je l'ai traversé de long en large. Et même si le pays est bien plus petit que la France,  la population est presque comparable et le territoire est très vallonné.

Le 25/03/2019 à 11h 00

fofo9012 a écrit :

• La 4g/5g fixe est une utopie, c’est un partage (temporel & spectral) tant qu’il n’y’a personne ça fonctionne (très) bien, si l’usage fixe se généralise le débit va devenir catastrophique. Il n’y’a pas plus de BP sur l’antenne entre 3g-4g-5g le partage est simplement plus fin entre nombre de clients connectés, taux d’utilisation et débit disponible.
  Ce n’est pas une solution valable pour du fixe.
  
  
  Moi je pense au contraire que ça peut -être tout à fait viable techniquement. Ca fait longtemps que je pense qu’on aurait du laisser tomber la fibre (force est de constater que ca coûte un bras et que le déploiement  piétine depuis des années) pour se concentrer sur les réseaux mobiles.
   Dans certains pays ,d’asie notamment, je t’assure  que l’on capte les réseaux mobile partout, tout le temps, et dans d’aussi bonnes condition  qu’un réseau fixe. Et ils sont pourtant bien plus  gros consommateurs en bande passante que les francais.
   c’est à mon avis plus un problème de lobbying,  législatif et de santé publique (pas que que les francais s’accommodent d’antennes à tous les coins de rue comme en Corée par exemple).

Le 26/03/2019 à 12h 19

Pour ma part je suis pour le fixe chez Red à 100mb/s et Free illimité pour le  mobile . Le tout pour 19.90e  ‘à vie’ , même si pour le fixe le débit n’est pas faramineux je ne suis pas prêt de changer mes offres. 

Le 25/03/2019 à 17h 18

J’espère au moins que cette guerre de services pour augmenter l’ARPU va donner des idées à des FAI alternatifs de proposer des offres 100% et uniquement internet  sans tv,  fixe ou service associés.

Le 21/03/2019 à 23h 47

pa0x a écrit :

Ce qui me semble assez fou par rapport à Free, c’est que RED leur a volé leur business model, “offrir le meilleur service possible à petit prix”

C’est quand même paradoxal qu’une offre commerciale de SFR soit d’un meilleur rapport qualité-prix aujourd’hui qu’une offre de Free

Je m’attendais tellement à une offre Freebox Delta à 40€/mois pour remplacer la Freebox révolution avec une fibre mise en avant comme étant l’argument choc pour convertir tous les utilisateurs classiques n’ayant pas des connaissances techniques très avancées

C’aurait permis à Free de continuer à augmenter exponentiellement le nombre de ses abonnés avec leurs VP à 0.99€/mois pendant 1 an ou 1.99€/mois pendant 1 an

Dorénavant, j’ai l’impression que Free n’est ni attirant sur le fixe, ni attirant sur le mobile…

Je suis chez Orange à 20€/mois et je ne vois pas pourquoi je les quitterais

30€/mois chez SFR pour le fixe


C’est ça.
 Cependant ce n’est pas non plus gratuit et sans risque pour SFR entre tout ce qu’ils dépensent en  pub, en promo et en contenu… ça risque d’être cher payer. Même si Drahi vise essentiellement un gros CA et une grande base d’abonnés, les dépenses et l’endettement sont quand même énormes.

Le 21/03/2019 à 16h 53

lololasticot a écrit :

Tout pareil, je suis chez Free depuis 2005,
je viens de passer chez RED fibre pour moins cher que l’adsl de free.
Free n’ayant pas d’accord avec sfr, c’est le seul à ne rien proposer chez moi (région parisienne).
Je retournerai peut être chez quand ils signeront un accord avec SFR … ou pas. 



Ce n’est pas innocent, ça explique aussi la mauvaise dynamique actuelle de Free depuis que le soufflé  est tombé. Leur argument choc était le tarif bas comparé aux autres, et j’ai l’impression que ce n’est plus le cas, du moins dans l’esprit des gens.
 Que cela soit pour la box ou le mobile,  j’entends maintenant surtout parler de RED lorsque que l’on veut conseiller une offre pas cher, et beaucoup moins de Free. Rajouter à cela la mauvaise réputation qu’ils se sont faite depuis quelques années concernant  la qualité de leur réseau, fondée ou non. .
Je pense qu’ils sont clairement  dans un mauvais cycle et qu’ils faudra de long moins avant  qu’ils retrouvent un meilleur dynamique. (mais ca évolue, y a qu’a regarder Bouygues et SFR).

Le 21/03/2019 à 16h 46

C’est surtout difficile de dire ce qui est rentable ou non pour un  service comme celui là, un abonnement  quelque soit son prix   ne ‘coûte’ quasiment rien.
Pour ca qu’ils parlent surtout de l’arpu, de l’ebitda et du nombre d’abonnés , la rentabilité n’est pas vraiment quantifiable pour un FAI.
 Ce qui est sur c’est que le forfait à 0/2e sert d’offre d’appel pour faire grossir la base d’abonnés ( c’était essentiel au départ, vu qu’ils partaient de 0 ) puis à fidéliser les clients vers des offres plus rémunératrices.

Le 19/03/2019 à 17h 03

ragoutoutou a écrit :

Je pense que si SpaceX arrive à faire un succès avec son prochain lanceur, la boîte aura des chances d’être pérenne.

Rappelons-nous que depuis près de 17 ans, on a pas arrêté dé sous-estimer SpaceX…

• Un lanceur privé? Bonne blague!
  


• Un lanceur privé ravitaillant ISS? Non, mais arrête tes blagues.
  


• Un lanceur privé qui revient se poser? Et puis quoi encore?
  


• Un lanceur privé réutilisable? Hahaha…
  


• Un lanceur privé effectuant les lancements classés secret défense? Pas fou non? Et pourquoi pas le Khazakstan qui prendrait un vol SpaceX tant qu’on y est?
  


• Attacher trois lanceurs réutilisables ensemble et les faire décoller?  LOL.
  
  Alors oui, on est pas certains de la rentabilité des fusées réutilisables actuelles, on peut douter de la capacité de SpaceX à aller sur d’autres planètes….
  
  Mais SpaceX est occupé à se créer une expérience industrielle solide sur le premier point, et si la réutilisation permet de faire des bénéfices, SpaceX en profitera longtemps avant l’ESA.
   
  Quand au second point, il s’agit de la finalité de SpaceX, la raison pour laquelle cette société a été fondée. Pas à pas l’entreprise avance vers cet objectif, et si de nombreuses choses peuvent encore aller mal, parier sur son échec n’est pas très rationnel.
  
  En tout cas il est sûr qu’il est plus facile de faire les Cassandres au sujet de SpaceX que de mettre sur pied une réponse en Europe.
  
  
  Plutôt que de me perdre en explications, je vais  me contenter de te citer, je suis d’accord avec tous tes com’ " />

Le 18/03/2019 à 18h 35

Pour beaucoup , les navettes étaient inutiles tout court  " />
 

Le 18/03/2019 à 18h 15

A l’allure ou va SpaceX  on va vite voir viabilité de la ré utilisation. J’étais aussi sceptique mais j’ai vite changé d’avis, comme j’étais sceptique qu’ils arrivent aussi vite là ou ils en sont aujourd’hui (en bon européen).
  Les navettes étaient un programme institutionnel, lancées justement pour éviter  un nouveau programme ‘Apollo’ encore bien plus cher ; que les lanceurs réutilisables soit le choix d’une entreprise privée change beaucoup la donne…  même  si ca se révélait pas  être rentable, je ne pense pas que ça gênerait SpaceX outre mesure (sauf pour son objectif Mars) et auront  vite fait de changer leur fusil d’épaule.

Ce qui est sur, c’est que gain  économique d’utiliser des lanceurs réutilisables est pour le moment nul et ne sera viable qu’à moyen ou long terme  (mais l’intérêt est tout autant économique que technique d’ailleurs).

Le 18/03/2019 à 16h 54

Bel article.
Ca fait déjà quelques années que je suis pessimiste concernant le futur des lanceurs européens et cet article  ne va pas me faire changer d’idée  " />.
Quand on voit l’évolution de SpaceX/blue Origin d’année en année ,  j’ai bien peur qu’Ariane 6 n’est plus grand chose à se mettre sous la dent d’içi à ce qu’elle soit opérationnelle. Quand on pense que l’Europe regardait de haut Elon Munsk et ne croyait pas au programme de SpaceX il y a de ça seulement quelques années…