Patch a écrit :



C’est quoi un “”““tyran populiste”“” exactement? Sachant que le populisme est justement une idéologie qui met le peuple en première ligne, c’est une jolie oxymore de compétition…





Alors dissertons sur le terme populisme au sens politique et surtout qui aujourd’hui en revendique l’héritage.



A l’origine, le mouvement est né en Russie avec ce qu’on pourrait qualifier de socialisme démocrate, il est une théorie permettant d’arriver au socialisme sans violence, visant à la libération du peuple et aux idées clairement progressistes pour l’époque.



Néanmoins, les bolcheviks vont très vite les qualifier de traitres (d’un autre coté on se demande qui n’y a pas eu droit), les caricaturant en “petits producteurs” (expression consacrée à l’époque) : en même temps désignés comme utopistes (on peut pas arriver au socialisme et la libération du peuple sans violence) et réactionnaires (car leur discours revient à nier l’existence de la lutte des classes). En la faisant courte, il y aura un schisme le mouvement des populistes russes rejetant ce qu’ils vont appeler le populisme libéral (bon le résultat restera le même puisque tout le monde se fera plus ou moins zigouiller).



Chez nous, il y a dû y avoir une grève de la Poste parce que le mouvement russe populiste (appelé narodnichestvo) a donné le boulangisme, lequel n’a pas dû recevoir tout le programme, car d’une part il était très nationaliste (même pour l’époque, c’est dire, contribuant à faire le lit de la 1° guerre mondiale), antisémite (bien que son dirigeant s’en défende), et s’il était au départ progressiste sur plusieurs points sur le plan social, il intégrera très rapidement les plus réactionnaires (voulant renverser la République, certains historiens estiment qu’il s’agit d’un national socialisme avant l’heure), le tout se terminant pas un vrai faux complot contre l’Etat et le suicide de son dirigeant (manifestement débordé par ses deux extrêmes, gauche et droite, de son mouvement, bref un gros fail qui a certes contribué pour une part à la normalisation du socialisme au pouvoir, mais a surtout fédéré monarchistes et bonapartistes contre la République, le tout en faisant naître le nationalisme moderne qui nous permettra de ne pas manquer les grands rendez-vous souriants de la première moitié du 20 siècle).



Pour en finir avec le boulangisme, outre le nationalisme, l’antisémitisme, il se caractérisait par un antiparlementarisme primaire, qui donnera le “groupe nationaliste” qui s’opposera à Jaurès car ces nationalistes ne voulaient pas d’union avec les ouvriers allemands (que voulait Jaurès pour éviter de se mettre sur la gueule quelques années après ça aurait été dommage de rater ça…) et souhaitant l’instauration d’un référendum pour s’opposer au pouvoir du Parlement.



Ce “groupe nationaliste” finira par se rallier aux députés du “groupe antijuif”, le tout formant le “groupe d’union républicaine nationaliste” qui deviendra le “groupe de la défense nationale” pour pouvoir intégrer les petits copains monarchistes, l’ensemble prenant joyeusement parti contre Dreyfus naturellement… (C’est dans le cadre de cette affaire que le populisme, alors à l’extrême gauche, passe à l’extrême droite, ajoutant pour l’occasion la lutte contre le “complot maçonnique” aux thèmes classiques de tout bon parti d’extrême droite).



Ce joyeux mouvement populiste, qui se fédère déjà autour de l’antiparlementarisme, l’antisémitisme, le monachisme, la lutte contre le “complot maçonnique”, va ajouter à ses gimmick l’adhésion un syndicalisme jaune (d’où vient l’expression “les jaunes” pour désigner ceux qui ne font pas grève), s’opposant au repos hebdomadaire et à toute amélioration des conditions des travailleurs.



Enfin, ce beau monde et en particulier ses dirigeants, dont cavaignac, vont intégrer la “ligue de la patrie française” (créée bien avant et en réaction à la création à la ligue des droits de l’homme…) avec les tristement célèbres maurice barrès et charles maurras, nous menant tout droit à la non moins célèbre et détestable “action française”.



A partir de là, la filialisation du populisme est facile à établir, une simple recherche sur google “action française + [ceux qui se disent les populistes d’aujourd’hui]” permet d’achever l’arbre généalogique de ce mouvent qui n’a de populaire que le nom, et fondé sur le nationalisme, l’antiparlementarisme, l’antisémitisme, le fantasme du “complot maçonnique”, donnant raison à Jaurès qui les qualifiait déjà à l’époque de faux socialistes qui ont rejoint le camp des réactionnaires.



Bref, tu auras compris ce que je pense du populisme avec un tel héritage, lequel illustre s’il en était besoin que les ennemies du “peuple” prétendent bien souvent le défendre. (Tu connais par ailleurs mon opposition au gouvernement actuel, mais ce que je viens de rappeler me garde irréfragablement de la tentation de croire que les loups populistes seraient une solution à nos difficultés actuelles).

ProFesseur Onizuka a écrit :



" />





" />

Je déteste le procédé car le flicage automatique est une bombe à retardement qui explosera lorsque arrivera le jour (qui semble de moins en moins hypothétique hélas) où un tyran populiste prendra le pouvoir.



En revanche, accepter l’idée de ne pas verbaliser, même un temps, un type qui n’a pas d’assurance est tout simplement incroyable.



En cas d’accident, les personnes blessées (ou pire) vont mettre des mois ou années à être indemnisées (le fonds d’indemnisation met du temps à proposer une indemnisation, elle est souvent faible, imposant de devoir la contester par une expertise judiciaire etc…), et pour le responsable c’est une vie d’endettement qui s’annonce devant lui.



Bref, s’il y a bien un sujet où on ne peut pas se permettre de cela jouer magnanime, c’est bien le fait de rouler sans assurance ou sans permis (puisque pas de permis avec un accident = refus d’assurance).