fry a écrit :



c’est déjà le boulot de prestataires comme akamai

mais la granularité n’est peut-être pas la même que ce qu’a fait netflix (aucune idée si akamai a juste une baie dans le datacenter principal de chacun des FAI (bouygues, free, orange, sfr) ou s’ils ont descendu ça plus “bas” comme netflix (marseille, paris, … comme indiqué dans l’article)



après, servir de la vidéo, c’est pas exactement pareil que du cache web, l’utilisateur peur supporter une plus grande latence (1 - 5s avant le lancement d’une vod ça passe, moins pour une page web), mais il faut beaucoup plus de stockage …





Akamai c’est un transitaire Tier 1, pas certain qu’il y ai un cache à leur niveau, ils fournissent plutôt les gros tuyaux, et ce sont d’autres opérateurs qui font le relais avec des DC (genre Orange, Verizon, …)



Par exemple, OpenTransit est le Tier 1 et Orange son propriétaire est l’opérateur avec les DC

Pour Verizon (opérateur), il a aussi son activité Tier 1 : Verizon Enterprise Solutions (formerly UUNET)



https://en.wikipedia.org/wiki/Tier_1_network







joma74fr a écrit :



Chez nos voisins, dans le reste de l’Europe :

 https://www.nextinpact.com/brief/streaming-video---les-reductions-de-debits-se-m...  

 Extrait : « Streaming vidéo : les réductions de débits se multiplient en Europe - L’appel de Thierry Breton et la décision prise par Netflix et YouTube dans la foulée font des émules. Ainsi, Disney+ fera de même dans les pays où le service sera lancé le 24 mars, annonce l’entreprise. Une réduction d’au moins 25 % est ainsi annoncée, et pourra évoluer selon le niveau de surcharge éventuellement constaté.

En France, le lancement a tout simplement été repoussé, à la demande du gouvernement. Celle-ci faisait suite aux requêtes de certains FAI français, dont Orange. »      


       

 Pour caricaturer, « En France, on n’a pas de pétrole, mais on a des idées ! [Agence pour les économies d’énergie - 1974] … Alors, j’ai troqué ma deux chevaux contre une deux boeufs ! [Raymond Devos] »







J’ai du mal a comprendre le sens de ta réponse.



1/ TOUS les services de video ont réduit les débits, que ce soit Netflix, Disney+, Youtube ou Youporn, c’est pas uniquement lié à D+, et ça fait suite a une demande de l’UE, suite aux demandes françaises.

Ceci pour priorisé le télétravail et les services associés sans avoir de réglage technique a faire côté opérateur (priorisation de flux compliqué entre VPN d’entreprise et VPN pour du Netflix dézoné en prime).



2/ Le service a bien été lancé dans d’autres pays d’Europe sans que les opérateurs locaux ne crient ouvertement au loup comme en France.



3/ La baisse de débit n’était pas faite pour l’arrivée de D+ mais bien pour l’imité la charge globale sur tous les réseaux des FAI européens, et le peering parce que ça coute un bras à ton opérateur de passer par un Tiers1 (sauf à Orange ou Deutch Telecom).



Mélanger les choux et les carottes (tes extraits et liens vers articles qui ne disent pas ce que tu veux montrer) et dire que c’est une ratatouille (D+ bouffe trop de débit) c’est quand même gonflé de ta part je trouve.

fry a écrit :



pour akamai, c’est comme ça qu’on me l’avait préventé, on en avait besoin pour un client qui avait un site en flash (déjà, ça annonce le truc), qui commençait par charger un xml de 6Mo (de mémoire) et pour pas flinguer les serveurs j’avais entendu que c’était akamai qui servait de cache avec leurs baies chez une grosse partie des FAI du monde …

ça remonte à … et merde encoure un coup de vieux, 2008 :/

est-ce que j’avais mal compris, ma mémoire mélange des trucs, akamai a abandonné ce service, …

donc peut-être mauvais prestataire d’exemple :)





Pour moi Akamai à son hub et les FAI sont connectés dessus.

Akamai peut avoir du cache chez lui et les FAI viennent pomper dessus.

J’ai plus de doute sur la présence d’Akamai chez les FAI , mais je vais essayer de me renseigner.

joma74fr a écrit :



1/ oui, Thierry Breton est le commissaire européen représentant de la France. CQFD

  2/ Ça je n'en sais rien. Je sais en revanche que tous les opérateurs rencontrent les mêmes problèmes dans leur métier et que les opérateurs français ont un modèle d'affaire particulier en Europe. Ce que tu dis là, ne repose que sur ton interprétation (moi je ne cite que des articles de Next inpact).        

  3/ Non, ça ne coûte pas un bras de faire du peering, c'est juste le métier d'un opérateur télécom de faire du peering (entre autres) afin d'interconnecter ses clients entre eux. En revanche, Disney+ peut éventuellement saturer le réseau national ou local d'un opérateur (comme raconté dans l'article de Next inpact que je cite). D'ailleurs, je n'ai jamais vu un opérateur faire faillite à cause du peering (seulement des MVNO et des FAI utilisant un réseau national tiers). La vérité est que le modèle économique des opérateurs français repose sur la vente de contenus audiovisuels au lieu de vendre de l'accès à internet (forfaits box de contenus TV/SVOD/replay + options payantes).        

  Pour ta dernière phrase, je n'ai rien compris, la seule chose que j'affirme, c'est la dernière phrase, car il n'y a qu'en France où l'on retarde le lancement commercial de Disney+ (la fameuse pub des années 1970 "on a des idées"). Toi, tu ne mélanges pas tout, tu ajoutes des légumes à la ratatouille, ça ressemble à du ragoût tellement je ne comprends pas ce que tu cherches à me reprocher.

1/ pour que le commissaire européen, fusse-t-il français, le fasse, il faut l’accord des autres pays, donc y’a pas de CQFD " /> Il aurait été Allemand ou Hollandais ça serait revenu au même. Il peut avoir une oreille plus attentive, si les autres pays bloquent la démarche, il s’assoit dessus.



2/ Bah, la com officiel des FAI européens est dispo partout donc bon.., et pour le coup, je pense que ça aurait donné du grain à moudre à la press française donc ça serait ressorti ici aussi sans suivre les publications en langues étrangères.

Cité un article en le détournant, j’appelle pas ça une source :p David n’a au grand jamais écrit que c’était la faute de D+ qui arrive sur le marché.



3/ Alors là le peering ça coute pas un bras ? " /> relis l’article alors, et renseigne toi autrement sur les règles.

Le peering c’est la connexion de proche en proche, le transit, c’est via des opérateurs plus gros transnationaux, mais ils font aussi du peering.

Ensuite, quand le flux est grosso modo équilibré, souvent c’est de l’accord de parité en terme de volume (à la louche).

Quand le flux est totalement déséquilibré, y’a rémunération. Dans le cas de la vidéo, le flux est déséquilibré, le FAI français va payé pour le flux qu’il reçoit des US (ou d’un relai) dans le cas de D+



Ensuite, c’est pas D+ qui va saturer le réseau local d’un opérateur, mais la branche mal taillée de l’opérateur à la base. On fait des économies en se disant que ça va tenir parce que la SVOD c’est pas trop répandu. Y’a des spécialistes en France de ce genre de truc, en 3 lettres.

Relis l’article précédent.

Pour le réseau national c’est possible, mais comme expliqué par David dans cet article, ça dépend du mode d’acheminement choisi par D+ (typiquement, si le transit/peering est assez large, pas de soucis, sinon, ça va foutre la grouille pour une partie des services de l’opérateur (mais la TV, et Netflix seront pas touchés eux puisque c’est du “local”).

Les opérateurs français ont un modèle économique qui repose sur ce qu’ils peuvent facturer aux clients, avec des options si possible.

Le modèle français est différent parce que ça les arrange bien de louer une box 5EUR/mois et faire le relai des chaines de la TNT et du satelite pour faire monter les prix et prendre une part du gâteau.

Contrairement a d’autres pays où le câble s’est démocratisé, en France c’est resté limité, ce qui explique en partie la position des FAI sur le contenu, et le fait qu’ils ont bien compris que demain, le tuyaux avec la video ça va leur couter un bras si c’est pas localisé chez eux (et on reboucle avec le flux video).



Proposer une connexion Internet et te vendre obligatoirement le téléphone avec, à une époque c’était cohérent, aujourd’hui, c’est plu le cas. Pourtant il le font et facturent comme il faut les appels sur les mobiles, alors que finalement, pour la France, c’est pas plus cher pour eux.



Pour la partie années 70’s, my bad, j’avais pas connecté sur le slogan complètement.

Ta présentation faisait vraiment trop télé achat pour être claire ;)

joma74fr a écrit :



Lis les articles de Next inpact et arrête de m’accuser de n’importe quoi.





C’est ce que j’ai fait, je ne t’accuse pas de n’importe quoi, je dis seulement que tes interprétations sont hasardeuses.





joma74fr a écrit :



1/ oui, nous sommes d’accord. C’est quoi le problème ? Je ne comprends pas ton objectif. Thierry Breton est le représenta[quote:6191979:joma74fr]Le métier d’un opérateur télécom est d’interconnecter ses clients. Si le peering est trop cher alors l’opérateur dimensionne son réseau autrement. Si c’est pas possible, alors l’opérateur change de métier.



Si le boulanger fait du mauvais pain et qu’il dit que c’est la faute au meunier qui livre de la mauvaise farine, alors c’est un mauvais boulanger et il doit changer de métier.



Le seul risque d’un opérateur réseau face au streaming vidéo est de dimensionner son réseau et ses interconnexions aussi vite que le développement du streaming vidéo s’accroît. Si ce n’est pas possible, il interdit le streaming vidéo (streaming=diffusion, ce n’est pas de l’internet, la preuve: Netflix se connecte localement dans les régions de France au même titre que le broadcasting des box opérateurs français).







1/ Le commissaire doit se plier aux règles de 28, il ne peut pas choisir de son propre chef de demander quelque chose. Il faut un accord à la majorité relative.

Le fonctionnement de l’UE est justement au centre de ce que tu racontes, comprendre le fonctionnement de l’UE c’est donc important.



2/ Interprétation de ta part sur l’article, en lien avec ce que tu penses (ou pas) du fonctionnement de l’UE.



3/ Content que la lecture te contente, ce qui sous entent que tu ne maitrise pas le sujet et te permets donc, au mieux, des approximations. " />







joma74fr a écrit :



Le métier d’un opérateur télécom est d’interconnecter ses clients. Si le peering est trop cher alors l’opérateur dimensionne son réseau autrement. Si c’est pas possible, alors l’opérateur change de métier.



Si le boulanger fait du mauvais pain et qu’il dit que c’est la faute au meunier qui livre de la mauvaise farine, alors c’est un mauvais boulanger et il doit changer de métier.



Le seul risque d’un opérateur réseau face au streaming vidéo est de dimensionner son réseau et ses interconnexions aussi vite que le développement du streaming vidéo s’accroît. Si ce n’est pas possible, il interdit le streaming vidéo (streaming=diffusion, ce n’est pas de l’internet, la preuve: Netflix se connecte localement dans les régions de France au même titre que le broadcasting des box opérateurs français).







L’opérateur telco a plusieurs leviers pour gérer les problèmes de transferts et connecter ses clients.



Pour le boulanger c’est un coup à voir la boulangerie fermée ton histoire et à ne plus avoir de pain :(



Le principe d’un telco, petit ou grand, c’est d’avoir de la marge parce que la consommation est en augmentation constante depuis des (dizaines ?) années. C’est donc un problème d’investissement du telco à priori.

Pour Netflix c’est pas tout à fait comme le multicast des opérateurs, puisque pour la TV c’est un flux unique pour toute la France avec des relais locaux. C’est schématiquement 1 flux identique et prévisible pour tout le monde, qui est déversé que tu le regardes ou non.

Pour Netflix, c’est un catalogue varié qui est mis à jour “au plus près possible d’un certain volume d’abonnés potentiels” au niveau “régional”. Il y a X flux ensuite depuis le relai régional, chaque utilisateur pompe de débit. Ca limite les couts d’interconnexions puisque le catalogue est récupéré 1 seule fois pour mettre à jour les relais “régionaux” qui eux ompe du débit sur l’infra du telco.

Pour Mickey, c’est le principe de Netflix avec un relai à l’étranger et qui pompe sur des réseaux plus en amont.

Mais ca reprends les explications de David, et notamment l’exemple avec US -> Londre -> Paris -> Marseilles.



Enfin, le soucis de ton propos “il interdit le streaming video” c’est plus complexe que ça :

1/ il doit interdire toute la video (Skype, Teams, … Netflix, D+, Instagram, FB, .. ) : pas de discrimination par appli, c’est un type de données qui doit subir le filtre. Les Pro qui utilisent Teams seraient ravis de la “coupure” par exemple. Le filtre s’applique aux utilisateurs par aux autres connexions, les autres connexions sont induites par ce qui est bloqué aux utilisateurs.

2/ ça doit être mis en place pour une dure limité, permettant de prendre les mesures techniques (contractuelles) nécessaire à régler le soucis rencontré par le telco.