fred42 a écrit :



avec une composante télécom plus appuyée donc est une explication de Marc Rees, pas de Cédric O.



Et je ne pense pas que le débat sera technique comme tu le dis, voir plus bas.



Sans connexion, pas d’usages. Là, c’est bien lui qui s’exprime et il a raison. Le numérique aujourd’hui est connecté, fini depuis longtemps le PC isolé puis connecté à un réseau interne sans accès à Internet.



Le numérique a évolué vers un mode connecté. Et on a encore vu récemment avec le confinement, il y a de fortes inégalités dans l’accès à la connexion que ce soit en fixe (ADSL famélique opposé à la fibre) qu’en accès mobile où on va des zones blanches jusqu’à la 4G (et bientôt la 5G) en passant par la 2G ou la 3G.



Il est donc dans le concret quand il rappelle cela. Et ce sujet est plus politique que technique : laissons les opérateurs gérer la technique et les politiques la fixation des objectifs et la vérification de la tenue de ceux-ci.



Si une zone est mal desservie en terme de réseaux télécoms, elle ne pourra jamais accueillir des activités numériques. En fait, il ne fait que souligner cela et expliquer la logique d’avoir ajouté le télécoms à la compétence de son secrétariat d’état.



Et quand tu parles de réseau routier, je me demande qui est le plus déconnecté de la réalité entre lui et toi.



Sinon, il ne faut pas attacher trop d’importance au mot transition. Il est utilisé à toutes les sauces en ce moment (transition écologique, numérique, énergétique, démographique, …) et ce n’est pas lui qui a choisi ce terme.







Oui, j’ai pris l’article tel quel.

La technique importe pourtant, ne serait-ce que pour dire des vérités qui en sont.



Mais dans tous les cas que tu évoques, numérique, cela veut dire quoi ?

Car d’un autre point de vue, je n’ai pas besoin d’internet pour prendre des photos numériques avec mon APN, je n’ai pas non plus besoin de réseaux télécoms pour regarder la TNT le système d’émission étant mono-directionnel, ni encore de télé-relevé par une prise gigogne (pour les intimes) pour effectuer malgré moi un télérelevé sur le linky. Pas besoin non plus de réseau (avec adressage etc) pour commander des volets roulants ou ouvrir la porte de ma voiture (on a dépassé le stade anal-ogique en réalité… mais sans internet.)



Donc le réseau routier, sans faire plus de son état, n’est qu’un exemple. Il existe aussi le réseau du bouche à oreille etc. Cela ne change rien au sens de l’exemple des usages qui existe déjà sans avoir besoin d’internet. Donc la logique reste une intégration à internet, pas une transition numérique.



Maintenant, comme le mot transition, je dis qu’à partir de ces éléments on utilise aussi le mot numérique à toutes les sauces sans raison. Ou plutôt, car les deux termes signifient la même idée de faire partie d’un ensemble. C’est donc entre autres choses une question politique mal posée… la liaison avec les territoires reste ténue alors qu’il serait d’actualité, sans même penser à la technique, de démontrer l’innocuité des travaux projetés…

Voilà. Les idiOts utiles aux grands industriels asiatiques prêts à faire du hype avec du hOp.

Ce n’est pas applicable à tous les secteurs. Quand ce le sera pour un coût convenable (y compris les coûts en matière grise souvent effacés par la com’ autour du sujet) peut-être, pourquoi pas. Mais sans négociation préalable (vu le bazar des viso-conférences…) cela reste pour beaucoup un remède imparfait.

Ce n’est pas difficile techniquement, le problème est de trouver les réponses aux besoins de chaque entreprise pour justifier la prise en compte de l’usage. Et il faut assurément en supporter le coût. Les PME sont donc globalement pénalisés par le télétravail ou les interdictions de circuler. (à moins d’avoir du métro, du bus ou du vélo… le coût reste élevé).