Après la période des rumeurs, celle de la procédure officielle. Une procédure qui pourrait s'annoncer longue et difficile. Car le rachat d'une société comme ARM, qui compte de nombreux et puissants clients de par le monde, est tout sauf gagné d'avance. Mais l'occasion est trop belle pour NVIDIA.
NVIDIA est dans l'une de ces périodes de grâce où tout sourit à une société. Elle vient de passer les dix dernières années à parfaire sa vision d'un GPU pouvant servir à (presque) tout calculer via sa plateforme CUDA, avec succès. Elle possède 80 % du marché des cartes graphiques (dGPU) grâce au bon accueil fait à ses GeForce RTX.
NVIDIA multiplie les succès
Ces dernières ont été l'occasion de marier ses deux secteurs principaux au sein d'une même génération de puces : le jeu vidéo et les nouvelles accélérations qui étaient jusque-là dédiées aux professionnels. Les calculs liés à l'IA ou le ray tracing en temps réel sont désormais à la portée du plus grand nombre.
La génération Ampere qui vient d'être dévoilée enfonce le clou, avec de nombreux outils associés qui devraient plaire aux joueurs : Broadcast pour les streamers, Reflex pour les joueurs ayant besoin d'une basse latence dans les jeux compétitifs, Omniverse Machinima pour ceux qui se sentent une âme de réalisateurs, etc.
Résultat : son action était récemment au plus haut à près de 530 dollars début août.
- NVIDIA dévoile RTX IO et ses GeForce RTX 3070, 3080 et 3090 dès 519 euros
- GeForce RTX 3070, 3080 et 3090 : Ampere expliqué techniquement et simplement
ARM et NVIDIA : une erreur qui devient moteur
Surtout, l'entreprise a réussi à se développer sur de nombreux marchés très lucratifs. Certes, dans celui des consoles de jeux elle n'a gagné « que » la Switch de Nintendo avec ses puces Tegra, également utilisées dans ses propres consoles de salon Shield TV. Mais ces projets sont la preuve que l'entreprise sait faire d'un raté une force.
Pensée au départ pour gagner le monde de la mobilité, la gamme Tegra a été l'occasion pour l'entreprise de se familiariser avec les puces ARM et de combler l'un de ses plus grands manque au regard de sa stratégie : l'absence de processeur maison. AMD et Intel, ses deux grands rivaux, sont en effet les seuls de leur taille à disposer d'une licence x86 et donc de pouvoir fabriquer des CPU l'exploitant. D'une certaine manière, NVIDIA en est dépendant.
L'entreprise a donc tout misé sur ARM ces dernières années. Un pari gagnant puisque c'est ce qui lui a permis de se développer dans la robotique, le médical ou encore l'automobile en proposant des SoC complets, avec CPU, GPU et accélérateurs maison. La société a même adapté sa couche CUDA pour les serveurs en étant équipés.
Ainsi, des serveurs dotés de SoC ARM peuvent exploiter des GPU NVIDIA de dernière génération. Des plateformes de référence existent d'ailleurs autour des derniers A100 (Ampere) destinés aux datacenters.
- NVIDIA : Serveurs Ampere A100, carte réseau avec GPU intégré, nouvelles plateformes
- Jetson Xavier NX : NVIDIA annonce son nouveau Compute Module, 21 TOPS pour 15 watts
Un enjeu stratégique
Mais voilà : ARM reste une société tierce, propriété d'un ancien actionnaire important de NVIDIA, SoftBank. Elle ne fabrique aucune puce mais conçoit les architectures destinées à d'autres, vendues sous forme de licences. Elle a déjà gagné le marché du mobile et rencontre de plus en plus de succès ailleurs : dans les serveurs avec des sociétés comme Ampere (rien à voir avec l'architecture de NVIDIA) ou l'intégration à venir aux Mac d'Apple.
Le fait d'être possédée par un fonds géant facilite sa neutralité d'action vis-à-vis de ses clients, qui est sans doute ce que ces derniers cherchent le plus à préserver. Mais depuis que SoftBank a fait savoir qu'il était vendeur, les appétits se sont aiguisés. Et si la stratégie d'ARM pouvait déjà évoluer avec le temps, dépendre d'autres acteurs ayant plus de poids que NVIDIA, si l'entreprise venait à changer de propriétaire, cela pourrait empirer.
Pour continuer à se développer dans ses secteurs d'avenir, le géant de la puce graphique a donc tout intérêt à racheter ARM pour à la fois l'aider à se développer face à des géants comme Intel, mais aussi s'assurer que cette évolution se fasse bien en accord avec sa propre feuille de route, pour les dix prochaines années.
ARM l'inrachetable
C'est ce qui explique la proposition faite aujourd'hui d'un rachat à 40 milliards de dollars , contre 32 milliards payés par SoftBank en 2016. 12 milliards en cash (dont deux payables dès la signature), 21,5 milliards sous la forme de 44,3 millions d'actions NVIDIA. Les employés de ARM toucheraient 1,5 milliards de dollars en equity.
SoftBank, qui a donné son accord, reviendrait donc au capital de l'américain, avec moins de 10 % des parts. Et pourrait également gagner 5 milliards si certains objectifs sont remplis par ARM. La transaction ne concerne pas l'activité IoT d'Arm. Reste l'habituelle phrase, qui a toute son importance ici : cette opération est soumise à l'accord des régulateurs, dans de nombreux pays : la Chine, les USA, mais aussi l'Europe auront à donner leur feu vert. Tout comme le Royaume Uni, siège historique de l'entreprise. L'opération pourrait nécessiter jusqu'à 18 mois.
C'est sans doute ce qui explique que l'offre soit généreuse, comportant de nombreuses garanties : le développement de la R&D à Cambridge pour satisfaire un Royaume-Uni en plein Brexit, l'assurance de garder une activité de licences ouvertes, neutre vis-à-vis des clients pour éviter d'alerter les autorités de la concurrence.
Mais aussi d'y ajouter des technologies NVIDIA pour compléter les GPU Mali par exemple et montrer aux actionnaires que l'entreprise va faire ce qu'elle a déjà fait pour d'autres, telle que Mellanox (devenue Networking) : développer la société face à ses concurrents. Si un accord définitif est donné, il pourrait donc être accompagné d'une (très) longue liste d'obligations à respecter à l'avenir et de contrôles stricts.
Car ce sont bien ces derniers qui pourraient trouver à y redire. Un AMD ou un Intel ont en effet de quoi s'inquiéter à voir NVIDIA absorber la société qui leur donnait du fil à retordre, nourrissant leurs concurrents ces dernières années. La voir sérieusement se renforcer en R&D, en puissance commerciale, avec le père des GeForce et autres Quadro comme figure de proue de ses prochaines avancées technologiques pourrait ne pas les rassurer.
On imagine aussi que des Apple, Samsung et autres Qualcomm regarderont de près le dossier, tant leur stratégie dépend d'ARM et du succès de ses futures solutions. Voir une entreprise comme NVIDIA être seul maître à bord pourrait tant leur apparaître comme une bonne qu’une mauvaise nouvelle. Ils viendront sans doute nourrir le dossier des autorités en charge de la concurrence, Jen Hsun Huang et ses équipes devront rassurer.
Ce dernier a d'ailleurs publié une lettre ouverte pour commencer à préparer le terrain.
L'ultime bataille de NVIDIA ?
Le PDG a construit NVIDIA et son succès sur de nombreux paris gagnants. Est-ce que ce sera à nouveau le cas ici ? Ce sera la question de ces prochains mois. NVIDIA devra d'ailleurs prendre garde à ne pas se préoccuper de ce seul rachat, à continuer de développer ses gammes de produits et à se préparer au fait que la transaction puisse ne pas être finalisée si les garanties apportées n'étaient finalement pas jugées suffisantes.
Mais si le succès est au bout du chemin, ce sera sans doute la plus grande transformation de l'entreprise depuis sa création, le début d'une nouvelle ère pour elle et l'un des aboutissements de l'œuvre de son PDG.
Commentaires (61)
Je me demande si ce rachat ne tient pas plus d’une opération défensive pour empêcher un acteur de s’accaparer ARM et le rendre moins ouvert que d’un réel rachat stratégique.
Franchement vu l’investissement de NVIDIA dans ARM ces dernières années et les opportunités, je doute que ce soit le cas. Il suffit de regarder dans le DC. NVIDIA avait le GPU (calcul), ils ont du réseau/interconnexion désormais, il ne leur manque plus que la partie CPU / Stockage. Le second point est trivial, le premier essentiel. Renforcer ARM est la seule manière pour eux de pouvoir se battre à armes (
) égales avec Intel dans les années à venir. Ils vont sans doute se servir de ça d’ailleurs pour convaincre les différentes autorités concurrentielles.
Ca signifie quoi concernant l’embargo Huawey? ARM ne pourrait alors plus vendre ses concepts à Huawey? Huawey devrait passer par un tiers chinois pour fabriquer ses CPU ARM?
Et concernant l’opensource, beaucoup font une levée de bouclier tellement NVidia est diabolisé dans ce domaine, car NVidia ne fourni pas toutes les sources (malgré le fait que NVidia a été le premier à fournir un pilote sous FreeBSD il y a des années, et que NVidia fournisse toute la procédure pour débloquer les shield et compiler soit-même Android, avec les pilotes (closed source d’accord), et que NVidia participe au calcul en GPGPU…)
Ce n’est pas déjà le cas ? Huawei est actuellement privé d’écran, de processeur et de mémoire… Sans compter les services Google Play.
Oh merde. Heureusement que RISC-V commence à percer.
Cette annonce c’est un peu leur chance, mais bon, ça reste quand même un autre type de marché, ils visent surtout l’open hardware et pas mal l’intégration plus que des marchés de masse. On verra où ils iront à long terme, mais ils sont à des années lumière d’écosystèmes comme celui d’ARM.
Comme tu dis, c’est leur chance. Beaucoup de monde et d’entreprises sont déjà en train de passer sur du RISC-V (exemple parmi d’autres, Western Digital et Rolls Royce pour les centrales nucléaires). Les cartes de développement de type stm32/arduino sont depuis quelques temps à des prix raisonnables.
On verra si le RISC-V ppasse aussi sur le marché de masse. Je nn’ai aaucun doute que ça se fasse à long-terme, mais pour le moment… Wait and see.
Heu ça m’intéresse ton histoire de risc-V et de Rolls Royce, tu as une source ?
Ce qui est sûr c’est que la Chine pousse à fond le RISC-V, ça donnera sûrement des SoC aussi performant que ARM d’ici quelques années
Des infos d’un ami qui bosse dessus. C’est au stade d’investigation, y’a pas encore de silicium custom. Donc j’avoue avoir un peu extrapolé, mais bon, y’a de bonnes chances que ça s’oriente sur ça.
c’est plutôt cohérent les deux sont assez complémentaires
Est-ce que nvidia va continuer la même politique que celle d’arm ou bien va tenter de se privatiser arm, connaissant les antécédents de nvidia, ça fait peur :/
Et voila, marché conclu : https://nvidianews.nvidia.com/news/nvidia-to-acquire-arm-for-40-billion-creating-worlds-premier-computing-company-for-the-age-of-ai
“NVIDIA and SoftBank Group Corp. (SBG) today announced a definitive agreement under which NVIDIA will acquire Arm Limited from SBG and the SoftBank Vision Fund (together, “SoftBank”) in a transaction valued at $40 billion.”
MAJ : Pardon le lien est déjà dans l’article
C’est même le sujet de l’article ;) Et non “to acquire” ne veut pas dire marché conclu, surtout vu les problématiques concurrentielles qui ne manqueront pas d’être soulevées.
Bah perso, à la lecture de l’article j’avais pas non plus compris que l’offre de Nvidia avait été accepté par SoftBank.
J’ai ajouté une mention sur ce point, mais vu que l’on parle du passage devant les autorités de la concurrence, c’est forcément que c’est la prochaine étape. Mais précisé dans tous les cas
Tout est une question d’ambition. Actuellement, le stockage et l’interfaçage du stockage est un point d’amélioration énorme dans les Datacenters et le traitement de données en masse.
La question est: peut-on se passer de la RAM (et de son coût, de sa conso, de son bus)?
Mais c’est sûr que acquérir et diriger ARM permettrait à NVidia de se mettre directement face à Intel/AMD - avec en plus le côté un peu plus “alternative” vis à vis de Intel que AMD.
C’est aussi un moyen efficace de consolider le GPGPU côté serveur, en orientant peut-être les concepts ARM vers un écosystème lié à leurs technos, avec un CPU qui sert essentiellement d’ordonnanceur.
Franchement, vu la conjoncture actuelle (notamment avec Huawei), je me méfierai encore plus de ce genre d’assurance …
NVIDIA est responsable de ses pratiques et vis-à-vis de ses propres engagements, pas des lois de son pays et des accords internationaux. Puis bon, rachat par NVIDIA ou pas, la problématique de Huawei vis-à-vis des US est ce qu’elle est. Mais ça peut être un point de négociation avec la Chine.
nVidia qui rachète ARM, c’est comme quand les pays de l’OPEP rachètent les brevets de tous ce qui pourrait faire baisser la consommation de pétrole.
Ce qui est plutôt logique vu qu’il faut bien préparer la mutation du marché.
Je ne vois pas trop le rapport. Le commentaire pourrait être pertinent si Intel cherchait à racheter ARM, mais NVIDIA n’est pas présent sur le CPU et a plutôt intérêt à avoir des alternatives x86 les plus compétitives possibles.
Cuda est déjà une alternative.
Parce que ARM est une plate-forme x86 ? (vraie question). J’ai du louper un épisode, car je croyais qu’il fallait tout recorder /recompiler pour que des applicatifs puissent s’exécuter sur ARM, et que c’était d’ailleurs l’un des problèmes majeurs pour Windows avec la gamme de tablettes Surfaces et autres terminaux Windows Phone. Je croyais que la convergence Windows sur tous les terminaux n’était qu’une idée pieuse du fait même que le socle PC x86 était inaccessible aux appareil n’étant pas dotés d’un precesseur x86. Ou alors je confond avec le socle win32, qui n’a rien à voir avec l’architecture du processeur. C’est un peu flou pour moi. Un éclaircissement est le bienvenu. Merci.
C’est bon ils viennent de les acquiérir là non ?
Non
J’ai lu 18 mois avant que la transaction soit validée/finalisée… c’est long !
Mais il y a bien eu un accord final entre les deux parties, oui.
Oui mais dans ce genre de procédure, dans la période menant aux différentes autorisations nécessaires (donc pendant à peu près 18 mois ici), ARM et NVIDIA restent deux entités indépendantes gérées comme telles sans que l’intégration ne puisse être anticipée.
Du coup c’est bon, Nvidia a un levier pour forcer Apple à supporter de nouveau leurs GPUs sur MacOS ?
Si Apple compte basculer sur ARM il vont bien devoir faire les yeux tous au géant vert… ou je rêve ?
Je vois bien l’intérêt de NVidia dans les SoC, l’embarqué et potentiellement aussi dans des serveurs de calculs.
Maintenant, le marché historique de NVidia reste les CG dans les PC. Je me pose donc la question de voir s’il n’ont pas un intérêt dans ce marché. Du coup, je me demande si il y a un intérêt par exemple d’intégrer des coeurs ARM dans les carte graphique ? Quel genre d’opérations aurait un intérêt à se trouver au plus prêt de la puce graphique et de sa mémoire ?
Je ne comprends pas trop l’objectif. Intégrer des cœurs CPU ARM au plus près d’un GPU NVIDIA ça existe déjà : les SoC de NVIDIA.
En faite je me pose simplement la question si NVidia n’a pas moyen d’intégrer les technologies ainsi acquise directement dans leur carte graphique (en gardant l’idée que c’est une carte fille pour PC) ?
En effet, la carte graphique est leur marché historique, connu aussi bien du public que des pro. Sur une plateforme PC, n’ayant pas de licence X86, il ne leur est pas possible de proposer des puces tout en un CPU avec GPU intégré comme le fait Intel ou AMD.
Comme dit ça existe déjà
Je me dis qu’avec le passage d’Apple sur full ARM, Nvidia doit y voir un avenir radieux et se dit que c’est une opportunité énorme de devenir demain le numéro 1 du CPU après avoir été le numéro 1 du GPU.
Franchement, croire que c’est Apple qui fait le succès actuel ou à venir d’ARM c’est regarder le marché par le petit bout de la lorgnette. Que les Mac passent sur ARM est une bonne chose pour l’entreprise, mais Apple ne fait que suivre un mouvement plus global pour son propre intérêt.
C’est de bonne guerre puisque Intel empiète de plus en plus sur ses plates bandes.
nVidia est une marque que j’apprécie beaucoup. Je trouve qu’ils innovent et font souvent les bons moves.
Reste à connaître l’impact que ça aura sur les fabricants de SoC et donc de smartphones.
Mais alors avec un petit CPU et un GPU très balèze? Les cartes NVidia Jetson et consorts sont déjà pas mal dans cette démarche. Et effectivement il y a peut-être un marché pour avoir des calculateurs qui sont de très gros GPU et très peu de CPU juste là pour les interfaces avec l’extérieur et coordonner le tout. Ca ferait un serveur de calcul complet, les SOC étant encore surtout utilisé pour la mobilité et les ordis plutôt bas de gamme.
Mais je crois que ça se développerait si les BDD et autres applis “classiques” de serveur sur GPU se développaient.
Cela me parait difficile de justifier l’achat d’un ARM pas aussi performant qu’un X86*64 optimisé depuis 30ans et de tout reporter sur la CG. Même avec des logiciels portés qui vont donc chier sur des fonctions supplémentaires que ne reproduit pas toujours ARM. Après avec 40 milliards il y a de quoi faire des trucs, c’est certain.
Shield ou Jetson, c’est bien, je ne doute aucunement qu’il vont profiter d’ARM dans ces cas là (SoC et embarqué), mais quid de son principal marché actuel que sont ses cartes graphique (pour le grand public et les jeux vidéo et pour les Pro pour la 3D mais aussi pour le calcule sur GPU). A l’heure actuel, c’est là où il se fait des couilles en or, et difficile de demander à ses clients de passer d’une environnement x86 à ARM en perdant par la même occasion plein de logiciel pour la beauté de la chose. L’idée est donc de voir comment NVidia pourrait tirer profit de cette acquisition a travers de ce pourquoi il est reconnu, ses cartes graphique.
Par exemple, est qu’il existe des techno qui pourrait demander des coeurs ARM dans une carte graphique qui pourrait intéresser :
Dans les 2 cas, casser la retro compatibilité avec des logiciels qui n’existent qu’en X86 n’est pas forcément une bonne idée. Je vois mal attirer des joueurs PC en leur disant qu’ils peuvent dire adieu à leur bibliothèque Steam ou à des scientifiques qu’ils pourront certes mieux faire fonctionner 1 logiciel, mais tous les autres, c’est mort ou de manière bancal.
Mais pourquoi NVIDIA irait demander à ses clients de passer à ARM sur le marché du gaming ? Il y a une offre ARM naissance dans le grand public (WoA, Apple), elle suivra son chemin. Je ne comprends d’ailleurs pas trop pourquoi tu veux mettre du ARM dans du calcul scientifique alors que le GPU est déjà là pour ça… La vision de NVIDIA c’est que le CPU est une commodité, pas une solution de calcul massif (ce que partage le reste du marché, il n’y a qu’à voir la stratégie récente d’Intel).
Pour le reste, il y a encore trop de boulot pour que ça aboutisse sur du grand public/gaming. Là où l’enjeu est (le serveur, l’embarqué, etc.) NVIDIA a déjà porté son écosystème logiciel sur ARM.
Justement, non, je considère que le passage vers ARM n’est pas spécialement envisageable actuellement pour beaucoup de personnes et dans de nombreux cas. le X86 est bien trop implanté.
Je me pose quand même la question de savoir si NVidia n’aurait-il pas quelque moyen d’apporter des truc d’ARM même dans ces cas surtout qu’il peuvent profiter que leur carte graphique soient largement bien en place. Du coup je réfléchis s’il n’y a pas d’autre truc possible que NVidia pourrait nous sortir autre que la voie connue que tu expliques ici.
Nvidia entre les cuda core, les tensor core, les RT core, ils sont souvent leader pour rendre accessible ce genre de nouvelle techno (via sa carte graphique). Ils ont souvent ce petit pas d’avance face à la concurrence. Du coup est-ce qu’aujourd’hui, l’acquisition d’ARM pourrait lui servir pour créer une nouvelle feature pour une nouvelle architecture de carte graphique ?
Par exemple on peut imaginer shunter de plus en plus les communication avec le CPU et la mémoire central pour effectuer le plus d’opération possible au plus prêt du GPU et de sa RAM à l’aide d’un co-processeur ARM plus au moins tronqué coller sur la carte graphique (voir sur la puce du GPU) peut-être une idée pour améliorer les performances et par la même occasion amener doucement le développement de bout de code critique optimisé sur une architecture ARM+NVidia.
Tu te tords le cerveau dans le vide, tout ce que tu évoques déjà.
GeForce Now fonctionne déjà sur ARM + x86 (Android, ChromeOS, macOS, Windows). Je ne vois pas ce qu’ils apporteraient au RT mobile, le souci du RT pour un usage réel c’est principalement une question de puissance de calcul (impensable sur mobile).
Avoir des droits économiques sur le développement d’ARM permet sur le moyen terme d’influencer les choix techniques pour favoriser les autres composants de la marque déjà. En comparaison de la concurrence ils auront le même effet (2ans d’avance) que le RT PC sur geforce sans trop spéculer. Je ne suis pas au fait de tout ce qu’ils prévoient techniquement comme chacun, mais cette slide le suggère clairement, onglet client…
Bonjour,
Au cours d’aujourd’hui, les 21Mds $ d’actions que Nividia va céder à Softbank représentent environ 7% des parts. Softbank détiendra un peu plus de 11% des parts (au cours d’aujourd’hui) car Softbank n’avait pas tout liquider il y a 18 mois.
Pour moi, cela permet à Softbank de restructurer à peu de frais son portefeuille de participations.
Sinon attirer les joueurs mobile vers le PC.
Même réponse.
C’est la seule réponse économique facile qu’ils pourraient donner. Soit un marché grandissant de joueurs sur android ou IOS, avec de l’ARM déjà là… en gros faire comme si les graphismes mobiles devenaient une raison de plus d’aller acheter du ray-tracing…
Franchement, je ne vois pas le rapport. Les joueurs mobile ou PC ont déjà des solutions. NV peut adapter ses solutions à du smartphone, mais je doute que ce soit un objectif à court terme. Ce n’est pas là où est la valeur à créer. C’est surtout un marché de volume déjà couvert par ARM où NV peut amener sa patte, mais ils auront sans doute mieux à faire.
PS : il y a déjà du RT accéléré matériellement dans les SoC mobiles.
Le rapport c’est qu’à court terme le geforce now c’est du du présent.
Le RT sur mobile ne décollera pas en pratique (pour tous) sans leur techno + un cloud (ou d’autre boite) qui lisse le fameux volume qui est inatteignable avec un prix de soc haut-de-gamme.
“L’entreprise a donc tout misé sur ARM ses dernières années.”
Pourquoi ses ? Les années en question, d’une manière qui m’échappe, lui appartiennent ?
Question bête: qui serait aussi intéresser à acquérir ARM? Et pourquoi vu le « faible » montant évoquer ici, pourquoi Apple n’est pas sur les starting-blocks?
Parce que ARM = un business de licences ouvertes avec des centaines de clients à gérer. C’est pas vraiment le délire d’Apple. Pas plus que celui d’avoir les autorités de la concurrence sur le dos pour les 20 prochaines années suite à un rachat (ils ont déjà assez à faire comme ça
).
Surtout, ça ne passerait sans doute pas les validations des régulateurs du fait de leur position sur le marché, là où NVIDIA a plus de chances de pouvoir donner des garanties puisque pas sur le marché des smartphones par exemple. Mais ce n’est pas gagné pour autant.
Apple fera sans doute par contre tout pour s’assurer que celui qui rachètera apportera les garanties qui lui convienne vu que son business dépend des évolutions d’ARM.
Apple ne veut pas s’emmerder avec les autorités de la concurrence car ils font des puces ARM et devraient vendre des licences ARM a leurs concurrent Samsung et Qualcomm…
Je crois qu’on a tous un peu la même idée de ce que NVidia pourrait pousser: du GPGPU en argument principal, avec un bon ARM bien armé pour le serveur mais pas forcément capable de casser de l’intel.
Et ça existe ça et là, on a plein d’exemples d’ARM modifiés pour être interconnecté à du pcie 3 ou de la mémoire HBM, mais tout est éparse. Chaque annonce fait marché de niche et “pionnier”, mais ça n’inspire pas forcément confiance. D’autant plus qu’actuellement quand on achète une carte/un serveur ARM, le linux associé peu avoir des parties exotiques dont le maintien dépend de la survie de la boîte… Les DSI restent un peu en attente d’un produit qui donne autant confiance que le x64 dans le support et la continuité.
Et beaucoup pensent encore Nvidia = carte graphique = jeu = pas sérieux, malgré les produits pour Datacenters, beaucoup de DSI ne sont pas convaincus par le GPGPU. Du coup, ça manque d’impulsion pour créer/porter des logiciels vers le GPGPU.
L’association NVidia=ARM peu imposer une nouvelle vision: NVidia est associé à performance et ARM à innovation. Reste peut-être l’éternel refrain de la killer app (et si possible autre chose que des fermes de rendu blender) - par exemple des applis de RH/Paye/Compta sur GPGPU+ARM et licence nouvelle: ce sont des logiciels qui nécessitent des serveurs énormes, sont critiques et coûtent deux bras (donc un seul ARM serait déjà plus économique). Les pires vaches à lait en IT je trouve.
Bref, je trouve que ça a du sens, et que ça peut déstabiliser le marché. Par contre, je pense que ça marquerait une pause dans l’évolution des aRM pour la mobilité.
ce qui m’inquiète surtout, si ce rachat ce fait, comment va se débrouiller amd ? vu qu’il y a de l’arm dans leurs cpu…
En quoi ça changerait quelquechose? Ils payent la licence ARM et c’est bon.
De toutes façons, en informatique, le matériel, si extraordinaire qu’il puisse être, ne crée pas un marché. C’est le logiciel qu’il fait fonctionner qui le crée.
Et le logiciel, si extraordinaire qu’il puisse être, ne crée pas seul un marché. C’est surtout le marketing autour qui le crée…
On devrait voir arriver les premiers supercalculateurs “100% NVIDIA” (CPU, GPU et réseau) assez rapidement.
Ils avaientt déjà les moyens de le faire, possédant une licence ARM. D’ailleurs ils l’ont plus ou moins fait sur certains marchés (cf. l’article).
Je suis vraiment curieux de voir ce qu’ils vont en faire, mais je ne crois pas que ça change quelque chose à moyen terme sur leur portefeuille de produit.
Le problème de ARM c’est le nivellement par le bas qu’il va entrainer.
La tendance commence déjà un peu, des éditeurs codent des jeux sur mobiles et les adaptent ensuite sur PC.
Le PC risque de devenir une sorte d’Android bis un peu comme Google souhaite le faire avec ses ChromeBook.