Numérique en Europe : 150 milliards d’euros de la Commission, qui veut agir vite et frapper fort

Pour 150 milliards t’as plus rien…

Numérique en Europe : 150 milliards d’euros de la Commission, qui veut agir vite et frapper fort

Le 17 septembre 2020 à 14h13

Commentaires (47)

votre avatar

Ursula von der Leyen a prononcé son discours sur l’État de l’Union …



copieuse*, vas !




  • sir les ‘USA’ :langue:

votre avatar

Et l’hydrogène en question est produit à partir d’électricité décarbonnée ou d’énergie fossile ?



Parce qu’ok la production de l’acier va utiliser de l’hydrogène. Mais si en amont on a utilisé massivement du fossile pour produire l’hydrogène en question… la finalité reste la même (forte émission de GES, seulement reportée ailleurs) et ça ressemble surtout à du greenwashing.



Maintenant si on produit de l’hydrogène à partir d’électricité décarbonnée, ce qui semble peu pertinent pour le moment vu la perte occasionnée au passage (mais ça peut s’améliorer), ce sera à partir de quelle source ? Des EnR ayant besoin de backup au gaz ?



Bref, tout cela est bien flou et ressemble surtout à une communication teintée de vert mais sans objectifs bien concrets.

votre avatar

L’identité numérique européenne ça me paraît prometteur pour nous autres qui qui voyageons beaucoup en Europe. Reste à voir en pratique, j’ai peur d’être déçu.

votre avatar

Les algorithmes ne doivent pas être une boîte noire


Seront-elles oranges? :transpi:

votre avatar

« la crise sanitaire liée au virus SARS-Cov-2 qui “a mis en lumière la fragilité de notre planète, que nous constatons chaque jour avec la fonte des glaciers, les incendies de forêts et, aujourd’hui, une pandémie mondiale” »


On commence par une juxtaposition de faits sans rapport les uns aux autres pour justifier de dépenser l’argent des autres par des endimanchés non-élus. Un classique de l’entourloupe politique.
.
.




« a révélé une chute significative de la pollution au dioxyde d’azote, qui coïncide »


C’est exactement cela, une coïncidence : en Allemagne, entre autres, le confinement a augmenté les niveaux :
avant - après



Comme l’a dit le secrétaire d’état auprès du ministère des transports en Allemagne :
“In my view, the issue of diesel driving bans is now finally off the table. Why the nitrogen oxide values ​​do not decrease despite the rapid decline in traffic raises questions that the responsible environmental authorities have to clarify.”
.
.




« Ces particules sont émises directement par le trafic routier »


qui en est le plus petit contributeur, donc pourquoi le mentionner en premier ? À part comme traditionnelle vache à lait, je veux dire.
.
.




« le confinement a eu un effet positif avec une baisse de 30 % des émissions de CO₂ »


Assertion trompeuse (et fausse, cf point suivant) : « le confinement a eu comme possible effet une baisse estimée par modélisation de 30 % des émissions de CO₂ ». Oui, parce qu’étrangement la [CO₂]atm n’est pas mesurée localement mais estimée selon des modélisations complexes, avec des paramétrages laissés au choix des modeleurs. Il faut avoir confiance quand on connaît ces mêmes pratiques tordues en modélisation climatique.
.
.




« pas suffisamment pour avoir une incidence globale sur le réchauffement climatique »


Donc l’effet supposé du confinement sur les [CO2] estimées par calcul a été nul et non « positif » au final.
.
.




« faire de l’Europe le premier continent climatiquement neutre d’ici à 2050 »


Quand on essaie de régler un non problème avec des pseudo solutions, le résultat est un flop économique et social (mais jamais politique, surtout pour des parasites non-élus) magistral. Le but ici est de faire des eurosoviets le premier continent économiquement pauvre d’ici à 2050.
.
.




« le monde pourra maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 degré Celsius »


Pure propagande.




« compenser leur empreinte carbone depuis la création de la société. C’est notamment le cas d’Apple, de Facebook, de Google et de Microsoft. »


Greenwashing.
.
.
Bien sûr, le financement de toutes ces folles dépenses n’est jamais présenté car au final, il va de soi et tout le monde le sait bien, c’est VOUS les cochons de travailleurs qui allez payer avec en retour…, et bien rien du tout : vous serez juste (un peu/beaucoup/plus) pauvres ou plus certainement morts affamés dans des camps de réfugiés économiques. Le futur vert a des relents de brun à vomir.

votre avatar

https://sioweb.ucsd.edu/programs/keelingcurve/



Les mesures confirment les modélisations, point barre.
D’autres remarques stupides à nous communiquer ?

votre avatar

C’est quand même fou d’être autant dans le négationisme et d’utiliser un enchevêtrement de mots (abscons ou sortis de leur contexte), qui donnent un air savant, comme argument d’autorité :mad2:




(reply:1824964:Idiogène)
Merci pour tes interventions qui remettent @tmtisfree à sa place. De pures bouffées d’air frais :chinois:


votre avatar

Difficile de répondre vu que tu n’es pas très spécifique. Si un point particulier t’a interpellé, n’hésite pas. Quant à « l’argument d’autorité », il est plutôt étrange dans le contexte. Souffrirais-tu d’un complexe d’infériorité sous-jacent non-diagnostiqué ?

votre avatar

Aucun complexe d’inférioté en ce qui me concerne, ne te fais pas de soucis pour moi sur le plan psychologique. Toutefois c’est gentil de t’en inquiéter :chinois:



Je t’avais bloqué sur la précédente version du site mais la nouvelle version semble t’avoir sorti des limbes. Mais ça reste toujours assez comique de te lire, de voir ce fort besoin que tu as de montrer ta supériorité en terme de savoir, le tout en faisant du cherry picking dans ce que tu présentes.
A la différence de toi, même si tu tentes de te convaincre du contraire, je ne considère pas avoir la science infuse et fais confiance aux experts et à la Science (avec un grand S) ;)

votre avatar

Tant mieux.
Si me lire est drôle ou te fait rire, ta décision de me bloquer est assez bizarre, même si d’un autre côté pouvoir commenter les inepties des crétins avec l’assurance de ne pas perdre de temps à lire leurs réponses du même tonneau est un avantage certain pour moi. Donc n’hésite pas.



Tu confonds « besoin de montrer ma supériorité » (que tu ne démontres pas) avec opiniâtreté et connaissances. Si je fais de la sélection, c’est pour rétablir l’équilibre et éviter de répéter les âneries déjà exposées par d’autres.



Je n’ai pas la science infuse (qui l’a ?) mais j’estime être de ma responsabilité de vérifier les dires des experts (ou autres), surtout quand leurs assertions sont présentées de manière à ne pas laisser place au débat (ce qui est un prérequis en Science, avec une majuscule). Donc je fais l’effort nécessaire pour y parvenir. Mais je comprends qu’on puisse être trop fainéant ou incapable pour faire ce travail de recherche.

votre avatar

On va en rester là, tu chercheras toujours à avoir le dernier mot. Et je n’appelle pas cela de l’opiniâtreté mais être entêté, aveuglé par une trop forte estime de soi.
Dans ces cas là il reste plus sage de t’ignorer :chinois:

votre avatar

C’est assez drole de te voir essayer de te battre avec des notions que tu ne maitrises pas..



Concernant la baisse des concentrations en NO2 il y a pléthore de mesures qui sont sortie pour montrer qu’il y a avait une diminution des niveaux au sol suite au confinement.
Un peu de lecture pour aller plus loin que 2 pauvres cartes.



Le seul polluant pour lesquels on n’a pas vu d’évolution sensible sont les particules fines (PM2.5). Mais même la tu réussis à nous montrer ton inculture dans le domaine en nous sortant des émissions de PM10. Remarque en soi ces chiffres ressemblent à ceux des PM2.5 en ce qui concerne les émissions directes. Le seul problème vois tu c’est que le trafic routier en émet beaucoup plus indirectement via la remise en circulation des particules qui se trouvent au sol (turbulence autour des véhicules) ou via la création de particules secondaires.



Bref. Tu n’es pas et tu n’as jamais été un scientifique. N’essaie pas de parler de sujets que tu ne maitrises pas.

votre avatar

C’est très commun pour toi de commenter en ne réfutant pas spécifiquement le point (« en Allemagne, entre autres, le confinement a augmenté les niveaux ») par l’utilisation d’une logique déficiente : que les niveaux aient pu baisser ici ou là ne contredit aucunement l’observation qu’ils n’ont pas baissés ailleurs. D’ailleurs le politicien allemand cité doit s’en doute inventer lui aussi… Note que comme les niveaux de NO₂ sont sensibles aux conditions météo, les comparaisons 2019-2020 ne prouvent pas rien si on n’en tient pas compte (ce que ton lien explique à la fin d’ailleurs).



Quant aux particules, le texte fait effectivement référence au § précédent et donc aux PM2.5. Cela dit, citer le trafic routier comme responsable alors que celui-ci était quasi interdit à l’époque ressemble à du gavage. D’autant plus que les niveaux actuels de ces composants n’ont plus d’incidence sur la santé publique, s’ils en ont jamais eu. Mais merci de ton intervention essentielle qui m’a permis de reclasser correctement un de mes marque-pages… :smack:

votre avatar

Cool, de la 5G dans les trous du cul paumés de la campagne pour mater du porn dans la cabane au fond du jardin :transpi:

votre avatar

spidermoon a dit:


Cool, de la 5G dans les trous du cul paumés de la campagne pour mater du porn dans la cabane au fond du jardin :transpi:


:non: Tu regardes ce que tu veux mais n’en fais pas une généralité. :francais:

votre avatar

Montcuq n’est pas une généralité, je confirme.

votre avatar

tmtisfree a dit:



C’est exactement cela, une coïncidence : en Allemagne, entre autres, le confinement a augmenté les niveaux : avant - après



Comme l’a dit le secrétaire d’état auprès du ministère des transports en Allemagne : “In my view, the issue of diesel driving bans is now finally off the table. Why the nitrogen oxide values ​​do not decrease despite the rapid decline in traffic raises questions that the responsible environmental authorities have to clarify.” . .


Tu viens de découvrir avec ce ministre que les masses d’air chaudes sont attirées par les masses d’air froides et brassent des molécules dans le milieu qu’est l’air. Mes félicitations pour la découverte de la convection thermique planétaire…



Si tu avais lus les notes de calcul ayant servies à modéliser cette représentation, tu aurais attentivement observé qu’à quantités égales, il y a bien eu un phénomène météorologique de convection. Indépendamment des forçages radiatifs que tu contestes.

votre avatar

tmtisfree a dit:


Donc l’effet supposé du confinement sur les [CO2] estimées par calcul a été nul et non « positif » au final…


Est-ce que faire moins mauvais que très mauvais peut être considéré comme une action positive?
Vous avez deux heures.

votre avatar

L’évaluation de l’action ne peut être déterminée que par l’analyse de ses conséquences. Comme il a été affirmé qu’elles sont nulles, le qualificatif de l’effet ne peut logiquement pas être choisi comme « positif ».



Mentir et exagérer est une seconde nature chez les politiques.

votre avatar

Si le Groenland fond, c’est très positif pour le marché de l’immobilier. Donc la question est de savoir de quel côté penche la balance, pas de croire a priori qu’elle serait ou devrait être équilibrée…



ceteris paribus sic stantibus transformé en sophisme. C’est fort, très fort.

votre avatar

Identité électronique européenne veut dire “traçage complet de chaque individus, à chaque instant donné dans toute l’Europe où qu’il se trouve”.

votre avatar

(reply:1824962:Idiogène)


Ce ne sont pas des « modélisations » mais des images satellite comme dit dans l’article et mentionné dans les images d’ailleurs…

votre avatar

Une modélisation en 2 dimensions reste une modélisation…
En effet, la discrétisation de la concentration en umol/m2 du NO2 nous donne une “heat map”.



Les données brutes de cette heat map sont les paramètres de la modélisation. Paramètres essentiels à l’interprétation fine de ces images qui ne sont évidement pas visibles à l’œil nu. Donc après, soit tu maîtrises ces notions, soit tu en es encore à regarder les images de BD. :chinois:

votre avatar

(reply:1824964:Idiogène)


Je suis sûre que tu vas te faire un plaisir.

votre avatar

(reply:1825023:Idiogène)


Ce n’est pas une « modélisation » mais une représentation des mesures.



“Mal nommer les choses c’est ajouter au malheur du monde.”
— Camus



Mais continue de t’enfoncer, c’est amusant à observer.
.
.




(reply:1825026:Idiogène)


Avec des si on peut dire n’importe quoi. La preuve.

votre avatar

Et quel démon t’a donc permis de décider que la représentation de ces mesures suffisait à décider que : “Il faut avoir confiance quand on connaît ces mêmes pratiques tordues en modélisation climatique.”



Cela implique qu’il faudrait donc avoir confiance dans les discrétisations du réel, autrement dit une forme de mal nécessaire à l’analyse des objets ?



Autrement dit, tu as les données (mesures) justifiant l’absence de variable cachée (la convection thermique) et démontrant que les masses de NO2 sont les mêmes avant/après confinement ?



Pauvre Camus, et Feynman, le prochain massacre c’est pour qui ?

votre avatar

tmtisfree a dit:


Avec des si on peut dire n’importe quoi. La preuve.


Ce n’est pas moi qui emploie improprement et sous forme apocryphe la formule ci-dessus et tente très stupidement de l’appliquer à l’action. Ou alors il faut changer de montre et vite. :langue:

votre avatar

(quote:1825038:Idiogène)
Et quel démon t’a donc permis de décider que la représentation de ces mesures suffisait à décider que : “Il faut avoir confiance quand on connaît ces mêmes pratiques tordues en modélisation climatique.”


Mon démon s’appelle la faculté de lire et comprendre :
1/ la molécule : NOx ≠ CO2
2/ la méthode : mesures/représentation ≠ estimations/calculs/modélisation.



Ton démon à toi est la la mauvaise foi (une tare cependant fort répandue) que tu cultives avec la rare suffisance du cuistre ignare obsédé par ses ridicules pitreries gribouillées ici.

votre avatar

  1. Le CO2 voyage sans grande différence du NO2 dans l’atmosphère.
    L’hypothèse d’une variable cachée expliquant la non-diminution attendue du NO2 par baisse des émissions n’est toujours pas étayée par tes propos abscons.



Ce serait les particules fines ou le méthane que ta négation du travail de production d’analyses détaillées et de synthèses serait identique, indépendamment des objectifs poursuivi ou des méta-analyses ultérieures faisant apparaître les rétroactions remettant en cause les mouvements convectifs que j’identifie problématiques quant à la validité de tes assertions imagées.




  1. Une mesure implique en effet des estimations. Une représentation implique aussi des calculs. Le tout forme en effet (au sens scientifique) une modélisation d’un phénomène. Un référentiel en coordonnées cartésiennes est aussi une modélisation de l’espace, en aucune façon une image…



C’est tout l’intérêt de te rappeler ici la trahison des images si l’art moderne te fait gré. Oh mais j’en doute par l’inversion systématique des rôles, le mépris inutile et les rares facultés que tu as il est vrai certainement fréquenté par tes propos.

votre avatar

(reply:1825071:Idiogène)


1/ Homme de paille : on ne mesure pas la [CO2] l’échelle locale donc on ne connaît pas sa localisation. Il est donc impossible de comparer avec ce qu’on connaît (NOx). Je laisse de côté le charabia incompréhensible qui suit.



2/ Une mesure est une mesure. La seule chose qu’on peut estimer/calculer est l’incertitude de cette mesure (mais pas fait ici). Je laisse de côté le galimatias etc.

votre avatar

:mdr2:



Les prémisses de tes raisonnements sont toutes incomplètes, je suis donc un affreux manipulateur en te demandant de répondre à des questions simples relatives aux résultats des observations que tu cites. Oh c’est certain… quant à la réponse aux incertitudes de tes arguments que j’ai souligné nous avons :



cuistre
galimatias
pitreries
gribouillages
ignare



Homme de paille toi-même tu voulais nous dire ? Là, je ne dois pas être le seul, on comprend tout de suite mieux ton problème : tu es blessé et préfère ne pas le voir… pour un observateur qui aurait des talents surnaturels de prédiction des égarements scientifiques ou politiques c’est d’abord assez moche, puis on s’y fait. Mais on va pas tous te filtrer pour se dire “qu’il crève du Covid” non plus hein. :fumer: :prof:

votre avatar

On parle d’un retard sur les données et on se félicite sur le RGPD, pourtant le 2ème n’aide pas le premier.
Si je suis pour la meilleure protection sur les données personnelles (par philosophie et par sens pratique, y compris sur le plan économique), et que concernant le RGPD je me sens en accord avec “l’esprit de la loi”, en pratique c’est une autre paire de manches. Je suis le DPO de ma boite qui fait ds la data, et le moins qu’on puisse dire, c’est que c’est le bordel. Si le RGPD est défendu par de nombreuses instances comme un mouvement positif, qui d’ailleurs n’interdit rien par défaut mais permet de faire les choses bien, le moins que l’on puisse dire est qu’on est encore ds une phase où les acteurs (privés comme publics) européens se sentent paralysés.
Fréquentant professionnellement quantité d’autres DPOs, il se dit juste n’importe quoi tout le temps. On retient quelques grandes lignes comme des litanies bibliques, et ça sent la peur à tous les niveaux. Normal parce qu’en allant dans le détail, tant de choses restent à définir, de jurisprudences à établir, et de pratiques à mieux caractériser.
Et mon message n’est pas une ruade contre une instance comme la CNIL par exemple, qui cravache pour documenter ds tous les sens. MAis comme d’habitude depuis l’essor d’Internet, le droit est très en retard sur l’état de l’art, et finalement ne fait souvent que valider a posteriori des pratiques ancrées depuis trop longtemps (souvent par des acteurs économiques de premier plan, notamment américains).
Difficile de donner vraiment tort (pour le moment, j’espère que ca va changer) à ceux qui critiquent le RGPD en disant que le seul changement c’est l’apparition de bannières relou sur les sites web pour valider des cookies (avec 98% des gens qui cliquent sur “accepter” sans se poser de questions). Dans le secteur de la donnée (personnelle), complexe, ça revient à un boulet au pied…

votre avatar

Je suis catastrophé qu’on laisse la gestion de l’Europe a une commissaire libérale, non-élue, emplie de greenwashing (khmer vert), qui prétend avec des chiffres nous faire croire à un destin écoresponsable d’une Union Européenne en déclin.
Comment peut-elle oser dire “si les autres nous suivent”, l’Asie, les Etats-Unis investissent en masse dans les technologies de demain sans nos contraintes, normes, de plus en plus lourdes.
Tant qu’elle ne voudra pas de politique de protection de nos entreprises face aux entreprises hors UE, qui n’ont pas nos contraintes écologiques ou économiques, c’est infaisable.



Un long discours plein d’idée, mais surtout plein d’idéologie. Cette UE me déçoit de plus en plus.

votre avatar

Tant qu’elle ne voudra pas de politique de protection de nos entreprises face
aux entreprises hors UE, qui n’ont pas nos contraintes écologiques ou économiques, c’est infaisable…



..et qu’ils commencent par réformer ce fameux D..A.’ !!!.’
:mad:

votre avatar

PredOM a dit:


Je suis catastrophé qu’on laisse la gestion de l’Europe a une commissaire libérale, non-élue, emplie de greenwashing (khmer vert), qui prétend avec des chiffres nous faire croire à un destin écoresponsable d’une Union Européenne en déclin. Comment peut-elle oser dire “si les autres nous suivent”, l’Asie, les Etats-Unis investissent en masse dans les technologies de demain sans nos contraintes, normes, de plus en plus lourdes. Tant qu’elle ne voudra pas de politique de protection de nos entreprises face aux entreprises hors UE, qui n’ont pas nos contraintes écologiques ou économiques, c’est infaisable.



Un long discours plein d’idée, mais surtout plein d’idéologie. Cette UE me déçoit de plus en plus.


L’idéologie de l’UE n’a absolument pas changé depuis sa création. Ils sont tellement ancrés dans cette idéologie qu’ils en sont super fiers et l’assument entièrement, comme si c’était LE modèle parfait par excellence.

votre avatar

PredOM a dit:


Je suis catastrophé qu’on laisse la gestion de l’Europe a une commissaire libérale, non-élue (…)


Il me semble qu’elle a été élue sur la base d’un même processus que l’élection du Président des US

votre avatar

(quote:1825106:Idiogène)
Les prémisses de tes raisonnements


Ah parce qu’il a des raisonnements? Depuis quand? :keskidit:

votre avatar

Même le pire des olibrius a des raisonnements.
On jamais dit qu’ils étaient justes ! :non:

votre avatar

(quote:1825147:Idiogène)


Pas faux :D
(C’est marrant comment la citation diffère selon le commentaire cité… On peut avoir la totalité, un truc partiel ou absolument rien, sans logique apparente :keskidit: )

votre avatar

les comparaisons 2019-2020 ne prouvent pas rien si on n’en tient pascompte


On additionne pas les mots comme on additionnerait les signes. Relis Camus sérieusement.
Les doubles-négations pseudo savantes ne servent à rien et visent à tromper.




D’autre part : d’autant plus que les niveaux actuels de ces composants n’ont plus d’incidence sur la santé publique, s’ils en ont jamais eu.


Question de dose annuelle.
Car avec ce type de raisonnement sur “jamais”, on aurait laissé la sélection naturelle s’opérer… On t’aurait découvert une BPCO à 2 ans, le cancer à 4 et la mort à 7. Monde intéressant… ou pas.

votre avatar

A supprimer, doublon.

votre avatar

(quote:1825239:Idiogène)
On additionne pas les mots comme on additionnerait les signes.


Écrit l’apprenti donneur de leçon en oubliant lui-même la négation. :roll: :mdr:





On n’additionne pas les mots comme on additionnerait les signes.


Il y a seulement un mot en trop qui ne change pas le sens de ma phrase (que tu n’as pas compris) :




les comparaisons 2019-2020 ne prouvent pas rien si on n’en tient pas compte


Tu as de graves lacunes avec la négation, entraîne-toi.
.
.




Question de dose annuelle.


Ah.



À toi aussi, merci pour ton commentaire déterminant. :smack:

votre avatar

Le sujet …. ne prouve rien … si on n’en tient pas compte : lapalissade méthodologique
Le sujet …. ne prouve pas rien (donc il prouve)… si on n’en tient pas compte : illogique méthodologiquement parlant



Oui en effet, je m’entraîne contre une IA. :non:

votre avatar

Après, enfin avant :



“que les niveaux aient pu baisser ici ou là ne contredit aucunement l’observation qu’ils n’ont pas baissés ailleurs.”



Amuse-toi bien :



https://neo.sci.gsfc.nasa.gov/view.php?datasetId=AURA_NO2_M

votre avatar

(reply:1825239:Idiogène)
Les doubles-négations pseudo savantes ne servent à rien et visent à tromper. ..
là.., tu ’m”apprends” une chose……………………………ou pas ! :francais:




votre avatar

Intéressant comme débat… ou pas ;)

votre avatar

Clairement. Chacun essaye de mettre sa superbe en valeur. Nous assistons à des chamailleries amoureuses « je t’aime! » « nan c’est moi! » qui auraient plus leurs places sur une messagerie SMS qu’ici.



Bien sûr je dis ça…

Numérique en Europe : 150 milliards d’euros de la Commission, qui veut agir vite et frapper fort

  • Vers une « décennie numérique » pour l'Europe

  • Gagner la bataille des données industrielles

  • Concentrer les efforts sur l'intelligence artificielle.

  • Vers une identité électronique européenne ?

  • Fibre, 5G et… 6G

  • Confinement, pollution de l’air et réchauffement climatique

  • On s’était dit rendez-vous dans 10 ans

  • But avoué : rester en dessous de 1,5 °C

  • Alors que revoilà l’hydrogène

Fermer