Google+ compte réellement plus de 100 millions d’utilisateurs actifs

Pas de quoi faire trembler Facebook

Le 18 septembre 2012 à 14h17

3 min

Internet

Nous vous l'annonçions brièvement ce matin : Google+, par l'intermédiaire de Vic Gundotra (Senior Vice President), a annoncé compter 400 millions d'inscrits et 100 millions d'utilisateurs actifs mensuels. Un nombre étonnant dès lors que Google a annoncé dans le passé un nombre bien supérieur. Certains ont rapidement conclu à un fort recul des actifs sur le réseau social de Google, néanmoins, quelques nuances permettent d'expliquer ces différences de chiffres.

Google change ses calculs et devient plus transparent

En mars dernier, Google annonçait déjà avoir dépassé les 100 millions d'utilisateurs actifs pour son réseau social. Un nombre confirmé le mois suivant. Mieux encore, en juin dernier, G+ cumulait même 150 millions d'utilisateurs actifs. Cela signifie-t-il que le réseau a perdu 50 millions d'utilisateurs actifs en moins de trois mois ?

Vic Gundotra, interrogé sur le sujet, a tenu à préciser que les plus de 100 millions d'utilisateurs actuels sont de véritables utilisateurs de G+, dans le sens où ils se rendent réellement sur le réseau via leur ordinateur ou via leur application G+.

Les anciens chiffres donnés par Google étaient en effet en quelque sorte faussés, dès lors que la société, pour gonfler ses données, intégraient toutes les personnes exploitant d'une manière ou d'une autre G+, ceci sans même s'y rendre. Vic Gundotra donne comme exemple une personne sous Android donnant un + 1 à une application appréciée.

Google+ Vic Gundotra

G+ reste un nain face à Facebook

En somme, et pour la toute première fois, Google livre les véritables chiffres d'utilisateurs actifs mensuels de son réseau social. Cela explique donc la très forte baisse de 50 millions d'utilisateurs depuis juin. Nous ne savons cependant pas si G+ a gagné ou perdu de « vrais » utilisateurs ces derniers mois.

Toutefois, s'il y a désormais un nombre à prendre en compte et à comparer à Facebook, c'est bien celui-là. Rappelons d'ailleurs que Facebook compte aux dernières nouvelles 955 millions de comptes actifs mensuels (dont des millions de faux comptes), soit 9,55 fois plus que Google. Concrètement, Facebook compte autant d'utilisateurs actifs mensuels exclusivement sur mobile que Google+ toutes plateformes confondues.

Un nombre d'inscrits à relativiser

Enfin, si Google commence enfin à être plus précis quant à ses utilisateurs actifs, son nombre d'inscrits reste toujours aussi critiquable. En effet, le géant du web annonce compter 400 millions d'inscrits sur G+, ceci alors que tous ses services sont désormais unifiés. Tout nouvel inscrit à un service de Google est donc faussement comptabilisé comme un inscrit à G+. Cette statistique n'a donc que peu d'intérêt, hormis de vérifier la croissance exceptionnelle du groupe Google, dès lors qu'il ne comptait que 250 millions d'inscrits en juin dernier.

Commentaires (48)

frikakwa

Le 18/09/2012 à 14h33

G+ se doit d’être expliqué gentiment aux gens qui nous entourent!

Pour avoir beaucoup de potes qui utilisent Twitter… et/ou d’autres FB (je sais… la honte… des potes qui utlisent FB! " />) et qui se plaignent de certaines “restrictions” (Voir principe des “cercles ci-dessous!)… il est de bon ton de leur expliquer l’alternative G+ qui au final leur convient bien la plupart du temps!

G+ est comme “un add on” au partage d’informations que permet Twitter et permet de discuter entre potes comme FB (sans se soucier du reste du monde en ce qui concerne G+ grâce aux cercles!).

Le truc difficile est d’arriver à faire accepter/comprendre le principe du “cercle” alors que ce principe est également existant sous l’appelation “groupe” dans FB (mais très peu utilisé!) et complètement inexistant dans Twitter qui relaie les infos à tous les followers!

Je me demande si je suis clair là… " />

Edit: j’oubliais… +1

frikakwa

Le 18/09/2012 à 14h43

Ps: j’entends par “gens qui nous entourent”.. les “adeptes de réseaux sociaux”!!

Pps: FB et Twitter ont eux aussi leur lot d’hardcore users et de… comptes fantômes!

Bref… quoiqu’il en soit… c’est un beau score pour G+ qui quoi qu’on en dise s’intègre très bien dans Android et permet le partage facile d’INformations entre contacts qui ont un smartphone Andro (dans mon cas… les 9 dixièmes de mes potes sachant que le dixième restant est sous iPhone et utilise également G+ dans la même optique de partage facile!).

Le but de G+ n’a jamais été de concurrencer FB… et cela se confirme! " />

garn

Le 18/09/2012 à 14h43

Je doute que facebook compte vraiment honnêtement ses users. Je suis sur d’être compté comme utilisateur actif alors que je n’y vais que sur mobile et pour lire des articles reçus par twitter :p (difficilement monetisable)

Des lors je ne vois pas pourquoi on critiquerais g+ qui ferait pareil. C’est déjà pas mal du tout 100m

Sebdraluorg

Le 18/09/2012 à 14h58

Ah bah ils sont bien cachés alors…

Mais vraiment bien !

C’est vraiment n’importe quoi ces chiffres, il n’y a qu’a aller sur le réseau pour se rendre compte de la supercherie…

Mais bon les fanboys vont tout faire pour nous convaincre " />

Arcy Abonné

Le 18/09/2012 à 15h04

exactitudedotcom a écrit :

Ces chiffres sont bidons.

Source ?

Errata

Le 18/09/2012 à 15h05

Cela dit, je serais aussi intéresser par le nombre d’utilisateur actif de facebook : aka ceux qui ont des murs remplie d’autre chose que de message d’application =)

hellmut Abonné

Le 18/09/2012 à 15h10

perso je suis totalement dégouté d’être obligé d’utiliser facebook car tous mes potes (non geeks) sont sur FB.

je trouve G+ bien plus puissant.

d’ailleurs j’en ai aussi un peu marre de trouver tous les trucs de google mieux que les autres. c’est chiant. os mobile, navigateur, réseau social, moteur de recherche…

ah si j’ai trouvé, viméo c’est vachement mieux que youtube.

pour le contenu quoi.

merde. " />

trifus

Le 18/09/2012 à 15h14

exactitudedotcom a écrit :

Source ? Ma source c’est qu’ayant un compte Gmail, j’ai bien vu la grosse incitation insidieuse à activer G+ a du fonctionner avec des tas de pauvres utilisateurs…résultat : 100 millions d’utilisateurs dont une grosse proportion ne savent meme pas ce qu’ils ont vraiment fait (au passage, ce G+ est confus au possible).

mais comme on a bien compris que tu étais un fanboy accompli, la source provenant du grand-gourou-de-la-monétisation-des-données-perso doit dire vrai.

C’est le chiffre de 400 millions que tu critiques. Les 100 millions, ce sont ceux qui vont réellement sur plus.google.com ou sur l’application G+ des smartphones. " />

" />

Wikus

Le 18/09/2012 à 15h16

exactitudedotcom a écrit :

blabla

Le message ne m’est pas adressé mais j’interviens quand même :

1- as-tu lu l’article ?

2- tu “traite” Arcy de fanboy juste parce qu’il t’a demandé -légitimement- des sources à ce que tu dis ?

3- Google est, je te cite, un “grand-gourou-de-la-monétisation-des-données-perso” doublé d’un menteur… mais que fais-tu avec un compte Gmail ?

4- as-tu lu l’article ? (oui 2 fois)

XalG

Le 18/09/2012 à 15h24

exactitudedotcom a écrit :

Source ? Ma source c’est qu’ayant un compte Gmail, j’ai bien vu la grosse incitation insidieuse à activer G+ a du fonctionner avec des tas de pauvres utilisateurs…résultat : 100 millions d’utilisateurs dont une grosse proportion ne savent meme pas ce qu’ils ont vraiment fait (au passage, ce G+ est confus au possible).

mais comme on a bien compris que tu étais un fanboy accompli, la source provenant du grand-gourou-de-la-monétisation-des-données-perso doit dire vrai.

DAT SOURCE " />

Eagle1

Le 18/09/2012 à 15h49

comment pouvez-vous trouver ce résultat bon ?

100 milions d’utilisateurs actifs mensuels, pour un site de ce type, ça n’a aucune valeur.

De plus 1 ans, vous trouvez ça rapide ?

Il est probable que tout les internautes de la terre tombe sur google au moins 1 fois par semaine, plus de la moitié tous les jours… alors 100 milions d’inscrits forcés… wahou !!

anonyme_e186b7865d4971c1a4c38b90521f44b5

Le 18/09/2012 à 18h05

Wow, ca a bien swordé " />

Pour atteindre les 100 millons il aura fallu attendre dernier trimestre 2008 alors que fb fut ouvert à tous en septembre 2006.

Donc, oui 100M d’actif sur G+ en un an c’est un franc succès.

(source: Wikipedia

Sans compter tout les soucis avec les applications qui publient des merdes en ton nom. j’ai vu des contacts se voir publier des liens genre comment gagner xxx€ en xxx heures et j’en passe.

Le soucis des fanboy fb c’est qu’ils sont dans une impasse quant à comprendre le concept de G+.

Sur G+ la gestion de photo est à 1000 lieu de celle de facebook. Et je parle même pas de l’appli smartphone loin devants aussi.

atomusk

Le 18/09/2012 à 18h07

Xarkam a écrit :

Wow, ca a bien swordé " />

Pour atteindre les 100 millons il aura fallu attendre dernier trimestre 2008 alors que fb fut ouvert à tous en septembre 2006.

Donc, oui 100M d’actif sur G+ en un an c’est un franc succès.

(source: Wikipedia

Sans compter tout les soucis avec les applications qui publient des merdes en ton nom. j’ai vu des contacts se voir publier des liens genre comment gagner xxx€ en xxx heures et j’en passe.

Le soucis des fanboy fb c’est qu’ils sont dans une impasse quant à comprendre le concept de G+.

Sur G+ la gestion de photo est à 1000 lieu de celle de facebook. Et je parle même pas de l’appli smartphone loin devants aussi.

Perso, j’attend de voir comme ça évolue avant de parler d’echec ou de succes …

Maintenant c’est sur que par rapport à buzz ou Wave, c’est un succes " />

frikakwa

Le 18/09/2012 à 18h10

Xarkam a écrit :

Wow, ca a bien swordé " />

Sur G+ la gestion de photo est à 1000 lieu de celle de facebook. Et je parle même pas de l’appli smartphone loin devants aussi.

Swordé mais rassuré… c’était donc bien du gros troll! " /> (Merci Atomusk!)

Je complèterais ce que tu dis avec le fait que mis à part Twitter, G+ est le seul réseau/média de partage facile et rapide INtéressant (oui je dois avouer que sur FB la copine qui à fini de repasser son linge et s’est brûlé le pouce… je filtre à force!!).

De plus l’INteractivité y est des plus sympathiques! Je me souviens d’un de mes posts parlant de PS3… suivi d’un enchainement de Mister Caffey… qui par extension est en contact avec un pote et qui finissent par discuter “utilement”! " />

Bref… comme toujours: chacun son utilisation et son plaisir!!

Arcy Abonné

Le 18/09/2012 à 18h21

frikakwa a écrit :

Swordé mais rassuré… c’était donc bien du gros troll! " /> (Merci Atomusk!)

Pas faux, j’avais oublié.

Merci ;)

atomusk

Le 18/09/2012 à 18h22

Arcy a écrit :

Pas faux, j’avais oublié.

Merci ;)

bon on se calme ok ? " />

(j’ai du boulo moi " />)

Arcy Abonné

Le 18/09/2012 à 18h22

atomusk a écrit :

bon on se calme ok ? " />

(j’ai du boulo moi " />)

Genre, ça bosse chez PCI ? " />

Sebdraluorg

Le 18/09/2012 à 18h23

zaknaster a écrit :

Bah moi je suis pas régulier mais quand j’y vais, en ayant encerclé 50 amis/connaissances et 200 personnes à suivre, je peux te dire que j’ai de quoi lire quand même, c’est moins actif que FB mais malgré tout il y a de l’activité, c’est marrant comme ça revient à chaque fois ça, il faut ptet dire aux personnes qu’il faut encerclé quelqu’un pour le lire :d

C’est pas 100 millions d’inscrits forcés, c’est 400 millions. Les 100 millions eux utilisent le réseau. Ca fait depuis février à peu près que les comptes google et g+ sont unifiés et que pour les comptes nouvellement crées. Les anciens ont toujours un +Vous

Sinon ça serait 400 millions de comptes Google crées en 7 mois, on atteint le record absolu la, c’est une bonne stat " />

Donc nan, il y a eu pas mal d’inscription volontaire au final, surtout par curiosité je pense.

De plus, les utilisateurs qui vont sur Google, ils y vont pour chercher un truc jte rappelle :)

Je vois pas comment ils auraient pu mieux faire en fait, comme ça a été dit au début, ça prend du temps, moins que prévu sans doute mais c’est pas en 1 an que tu fais ce que Facebook a fait en presque 9 ans.

zaknaster a écrit :

Bah moi je suis pas régulier mais quand j’y vais, en ayant encerclé 50 amis/connaissances et 200 personnes à suivre, je peux te dire que j’ai de quoi lire quand même, c’est moins actif que FB mais malgré tout il y a de l’activité, c’est marrant comme ça revient à chaque fois ça, il faut ptet dire aux personnes qu’il faut encerclé quelqu’un pour le lire :d

C’est pas 100 millions d’inscrits forcés, c’est 400 millions. Les 100 millions eux utilisent le réseau. Ca fait depuis février à peu près que les comptes google et g+ sont unifiés et que pour les comptes nouvellement crées. Les anciens ont toujours un +Vous

Sinon ça serait 400 millions de comptes Google crées en 7 mois, on atteint le record absolu la, c’est une bonne stat " />

Donc nan, il y a eu pas mal d’inscription volontaire au final, surtout par curiosité je pense.

De plus, les utilisateurs qui vont sur Google, ils y vont pour chercher un truc jte rappelle :)

Je vois pas comment ils auraient pu mieux faire en fait, comme ça a été dit au début, ça prend du temps, moins que prévu sans doute mais c’est pas en 1 an que tu fais ce que Facebook a fait en presque 9 ans.

Tout à fait d’accord que si tu y vas une fois par semaine tu as plus que de quoi manger, mais je parle d’activité lorsque tu vas dessus, t’as cette sensation de zone morte.

Pour les 100 millions j’ai bien compris qu’on parlait de comptes actifs, mais celà ne veut rien dire, c’est quoi etre actif ? Mieux vaut 50 millions d’utilisateurs quotidiens que 150 millions d’hebdomadaires.

Donc donner des chiffres ainsi ne sert qu’à faire de la pub et tenter de convaincre que c’est un vrai succes et que c’est super attractif.

Hors ce n’est pas le cas, je l’ai déjà dit, mais je bosse pour une grosse boite mais dans une petite cellule R&D où nous sommes 21 informaticiens/développeurs et pas un seul de mes collegues ne m’a parlé une seule fois de G+, pourtant plusieurs ont des Androïd, il n’y a pratiquement que sur les sites spécialisés que j’en entend parler.

Demande autour de toi dans les non-informaticiens ceux qui connaissent, perso j’ai encore aucun ‘vrai ami’ (je veux dire connaissance de la vie réelle) qui utilise G+.

Au passage, car on fait souvent un cliché de Facebook et ses utilisateurs, il y existe aussi beaucoup de groupes sérieux et tres intéressants.

J’aime pas Facebook en tant que vrai compte avec les ‘vrais amis’ et la famille, mais j’ai un compte ‘pseudo’ et y passe régulierement de bons moment d’échange avec des geeks/anonymous/graphistes/artistes etc…

La plupart de mes amis sont aussi des ‘pseudo’ et sont là comme on est sur un forum sauf que c’est plus vaste.

J’ai plutot l’impression que Google nous impose son réseau, il est vrai qu’il a quand meme un certain succes (manquerait plus que ça avec tout ce qu’il fait pour) mais ce succes est loin d’être ce qu’on veut nous faire croire tout de même !

Si son réseau était si bien que ça, il ferait le buzz par lui-même hors c’est loin d’être le cas c’est pourquoi je pense que c’est un échec.

Google semble penser que ses milliards et sa domination du Web lui permettent de creer un succes, mais on ne crée pas un succes il se fait lui-même par des détails qu’on ne maitrise pas.

Pour moi il est déjà trop tard pour G+ il faut tenter autre chose…

atomusk

Le 18/09/2012 à 18h24

Arcy a écrit :

Genre, ça bosse chez PCI ? " />

je suis pas “chez PCI” " /> je suis sur modérateur, pas dans l’équipe.

atomusk

Le 18/09/2012 à 18h30

Sebdraluorg a écrit :

Tout à fait d’accord que si tu y vas une fois par semaine tu as plus que de quoi manger, mais je parle d’activité lorsque tu vas dessus, t’as cette sensation de zone morte.

J’ai ajouté un cercle google, un cercle Android, un cercle Japon, et un cercle dessinateurs Japonais, et j’ai compté 15 pages de posts dans les 2 dernieres heures " />

Et avec le décalage horaire, j’ai quasiement pas une perdiode “vide” dans mon flux " />

Ca part de partout, ça parle de tout et de rien " />

Et c’est toujours dans mes centres d’interet …

à coté, la pauvre page facebook que j’ai avec amis/famille semble bien morne " />

Comme quoi, tout dépend de ton usage et des personnes dans tes cercles " />

Arcy Abonné

Le 18/09/2012 à 18h30

atomusk a écrit :

je suis pas “chez PCI” " /> je suis sur modérateur, pas dans l’équipe.

Arcy a écrit :

Genre, ça bosse un modérateur chez PCI ? " />

" />

frikakwa

Le 18/09/2012 à 18h33

atomusk a écrit :

J’ai ajouté un cercle google, un cercle Android, un cercle Japon, et un cercle dessinateurs Japonais, et j’ai compté 15 pages de posts dans les 2 dernieres heures " />

Et avec le décalage horaire, j’ai quasiement pas une perdiode “vide” dans mon flux " />

Ca part de partout, ça parle de tout et de rien " />

Et c’est toujours dans mes centres d’interet …

à coté, la pauvre page facebook que j’ai avec amis/famille semble bien morne " />

Comme quoi, tout dépend de ton usage et des personnes dans tes cercles " />

Tu n’as pas ajouté le cercle PCI rassemblé par Nil??? " />

Sinon +1: mon utilisation est la même… toujours quelque chose à lire!! " />

Sebdraluorg

Le 18/09/2012 à 19h14

atomusk a écrit :

J’ai ajouté un cercle google, un cercle Android, un cercle Japon, et un cercle dessinateurs Japonais, et j’ai compté 15 pages de posts dans les 2 dernieres heures " />

Et avec le décalage horaire, j’ai quasiement pas une perdiode “vide” dans mon flux " />

Ca part de partout, ça parle de tout et de rien " />

Et c’est toujours dans mes centres d’interet …

à coté, la pauvre page facebook que j’ai avec amis/famille semble bien morne " />

Comme quoi, tout dépend de ton usage et des personnes dans tes cercles " />

Pas bien de prendre les deux lignes qui t’arrangent et zapper le reste… " />

Tout le monde s’accorde à dire qu’il y a du bon dans G+, donc plus besoin de chercher à convaincre on a compris ;-)

Pour le reste (lire mon dernier commentaire jusqu’au bout) il n’est pas vraiment comparable à Facebook et n’existe même pas pour l’internaute lambda.

Ou alors j’ai un entourrage vraiment particulier et on est des millions dans le même cas " />

zaknaster

Le 18/09/2012 à 19h42

Sebdraluorg a écrit :

Tout à fait d’accord que si tu y vas une fois par semaine tu as plus que de quoi manger, mais je parle d’activité lorsque tu vas dessus, t’as cette sensation de zone morte.

Pour les 100 millions j’ai bien compris qu’on parlait de comptes actifs, mais celà ne veut rien dire, c’est quoi etre actif ? Mieux vaut 50 millions d’utilisateurs quotidiens que 150 millions d’hebdomadaires.

Donc donner des chiffres ainsi ne sert qu’à faire de la pub et tenter de convaincre que c’est un vrai succes et que c’est super attractif.

Hors ce n’est pas le cas, je l’ai déjà dit, mais je bosse pour une grosse boite mais dans une petite cellule R&D où nous sommes 21 informaticiens/développeurs et pas un seul de mes collegues ne m’a parlé une seule fois de G+, pourtant plusieurs ont des Androïd, il n’y a pratiquement que sur les sites spécialisés que j’en entend parler.

Demande autour de toi dans les non-informaticiens ceux qui connaissent, perso j’ai encore aucun ‘vrai ami’ (je veux dire connaissance de la vie réelle) qui utilise G+.

Au passage, car on fait souvent un cliché de Facebook et ses utilisateurs, il y existe aussi beaucoup de groupes sérieux et tres intéressants.

J’aime pas Facebook en tant que vrai compte avec les ‘vrais amis’ et la famille, mais j’ai un compte ‘pseudo’ et y passe régulierement de bons moment d’échange avec des geeks/anonymous/graphistes/artistes etc…

La plupart de mes amis sont aussi des ‘pseudo’ et sont là comme on est sur un forum sauf que c’est plus vaste.

J’ai plutot l’impression que Google nous impose son réseau, il est vrai qu’il a quand meme un certain succes (manquerait plus que ça avec tout ce qu’il fait pour) mais ce succes est loin d’être ce qu’on veut nous faire croire tout de même !

Si son réseau était si bien que ça, il ferait le buzz par lui-même hors c’est loin d’être le cas c’est pourquoi je pense que c’est un échec.

Google semble penser que ses milliards et sa domination du Web lui permettent de creer un succes, mais on ne crée pas un succes il se fait lui-même par des détails qu’on ne maitrise pas.

Pour moi il est déjà trop tard pour G+ il faut tenter autre chose…

Comme atomusk, perso je lis pas tout, pas le temps, comme twitter ça descend trop vite, et oui. Et encore j’ai réduis le nombre de personnes sinon je m’en sortais pas du tout ça servait plus à rien.

Pas d’accord, 150 millions hebdo c’est mieux que 50 millions quotidien, en tout cas pour Google je veux dire.

Au moins tu avoues une certaine réussite, même si pour toi elle est un peu trop amplifiée. Moi c’est l’inverse, je trouve que les sites amplifient trop la mort du réseau, comme une volonté et ce depuis le début (tu me diras, c’était pareil avec Android, Chrome, Gmail…). Les chiffres on leur fait dire ce qu’on veut, c’est comme ceux de FB je ne crois pas qu’il y a autant d’actifs que ça, ou alors beaucoup trop de faux comptes. Mes potes utilisent même plus les réseaux sociaux sauf de temps en temps pour voir ce qu’il se passe, mais c’est loin d’être la folie d’il y a quelques années (pour mon entourage je veux dire). Ce sont les très jeunes qui sont hyper actifs la dessus, c’est impressionnant.

C’est pas un echec dans le sens ou le pari est réussi finalement, et surtout inévitable, il fallait une couche sociale a la plateforme Google, elle y est. Que G+ l’outil standalone en lui même soit bof utilisé, c’est pas la fin du monde. Typiquement dans mon entourage on s’est tous encerclé parce que voilà ça s’est fait comme ça. Du coup les +1 aux applis du Play Store ça s’ajoute dans leur recommandation, rien que pour ça c’est utile. Ha et aussi pour les photos pour G+ Instant. Les Hangouts c’est vraiment sympa aussi surtout quand ça commence à être couplé à YouTube et des bonnes chaines tout ça.

Enfin limite pour moi G+ aurait même pas du avoir de flux d’actualité mais bon c’est que mon avis perso " />

Sebdraluorg

Le 18/09/2012 à 21h46

zaknaster a écrit :

une tartine…

Oui je ne dit pas qu’il est sans intéret, disons pour faire simple qu’il y a eu la vague caramail puis hotmail puis facebook mais je ne pense pas qu’il y aura la vague G+.

Au mieux il rejoindra Facebook d’ici 5 ans mais ce modèle sera éssouflé, et autre chose émergera…

Pour les 50 millions vs les 150 millions je parle pour l’activité, bien entendu pour Google les 150 sont surement mieux…

Mais ce que je soupçone le plus c’est que Google considére comme actif des comptes qui ont été créés ‘involontairement’ lors de la création d’un compte Google et qui se connecteraient souvent mais pas sur G+, sur Google search par exemple mais ce dernier vous connectant automatiquement à G+ vous êtes actif " />

Ou bien via des appli/fonctionnalités natives d’un smartphone au hazard sous Android qui recuperent en permanance le flux d’actualité de votre compte.

zaknaster

Le 18/09/2012 à 21h52

Sebdraluorg a écrit :

Oui je ne dit pas qu’il est sans intéret, disons pour faire simple qu’il y a eu la vague caramail puis hotmail puis facebook mais je ne pense pas qu’il y aura la vague G+.

Au mieux il rejoindra Facebook d’ici 5 ans mais ce modèle sera éssouflé, et autre chose émergera…

Pour les 50 millions vs les 150 millions je parle pour l’activité, bien entendu pour Google les 150 sont surement mieux…

Mais ce que je soupçone le plus c’est que Google considére comme actif des comptes qui ont été créés ‘involontairement’ lors de la création d’un compte Google et qui se connecteraient souvent mais pas sur G+, sur Google search par exemple mais ce dernier vous connectant automatiquement à G+ vous êtes actif " />

Ou bien via des appli/fonctionnalités natives d’un smartphone au hazard sous Android qui recuperent en permanance le flux d’actualité de votre compte.

Vic Gundotra, interrogé sur le sujet, a tenu à préciser que les plus de 100 millions d’utilisateurs actuels sont de véritables utilisateurs de G+, dans le sens où ils se rendent réellement sur le réseau via leur ordinateur ou via leur application G+.

Je vois rien de choquant à ce qu’il y ait véritablement 100 millions d’utilisateurs actifs G+, Gundotra a bien précisé qu’ils ont changé leur manière de calculer “actif”, et du coup le nombre a baissé. Donc…

zaknaster

Le 18/09/2012 à 14h23

Pas mal pour un réseau soit disant mort " />

En 1 an, je dis fallait le faire.

JohnCaffey

Le 18/09/2012 à 14h26

zaknaster a écrit :

Pas mal pour un réseau soit disant mort " />

+1 " />

MorganStern

Le 18/09/2012 à 14h26

@zaknaster: +1

Tirr Mohma

Le 18/09/2012 à 14h32

+1 " />

Sebdraluorg

Le 18/09/2012 à 22h16

zaknaster a écrit :

“Vic Gundotra, interrogé sur le sujet, a tenu à préciser que les plus de 100 millions d’utilisateurs actuels sont de véritables utilisateurs de G+, dans le sens où ils se rendent réellement sur le réseau via leur ordinateur ou via leur application G+.”

Je vois rien de choquant à ce qu’il y ait véritablement 100 millions d’utilisateurs actifs G+, Gundotra a bien précisé qu’ils ont changé leur manière de calculer “actif”, et du coup le nombre a baissé. Donc…

Que veux dire se rendre sur le réseau, si je me connecte à mon compte G+ en allant sur Google.fr je suis allé sur le réseau ?

Il dit lui-meme via leur ordinateur ou leur application G+, hors c’est pas parceque celle-ci est executée ou que l’ordi se connecte que l’utilisateur est allé sur le réseau…

En fait dans la notion d’utilisateurs actifs ils incluent les utilisateurs passifs…

Du coup 100 Millions ne veut rien dire car on ne sait pas combien utilisent réellement le réseau.

Pour moi un utilisateur est actif s’il effectue des actions sur le réseau, s’abonner/desabonner à un cercle, ajouter un ami, poster un message ou un commentaire, echanger un message privé bref une vrai action, se connecter au réseau est un peu léger pour considérer un utilisateur ‘actif’.

zaknaster

Le 18/09/2012 à 22h28

Sebdraluorg a écrit :

Que veux dire se rendre sur le réseau, si je me connecte à mon compte G+ en allant sur Google.fr je suis allé sur le réseau ?

Il dit lui-meme via leur ordinateur ou leur application G+, hors c’est pas parceque celle-ci est executée ou que l’ordi se connecte que l’utilisateur est allé sur le réseau…

En fait dans la notion d’utilisateurs actifs ils incluent les utilisateurs passifs…

Du coup 100 Millions ne veut rien dire car on ne sait pas combien utilisent réellement le réseau.

Pour moi un utilisateur est actif s’il effectue des actions sur le réseau, s’abonner/desabonner à un cercle, ajouter un ami, poster un message ou un commentaire, echanger un message privé bref une vrai action, se connecter au réseau est un peu léger pour considérer un utilisateur ‘actif’.

Ordi : plus.google.com

Android/iOS : app g+

T’as pas de compte g+, t’as un compte Google, et si connecté tu vas sur google.fr bah je vois pas pourquoi tu compterais. Il parle d’aller sur le réseau et tu me parles de google.fr…

Les passifs sont les 400M (300M en l’occurrence). Pas les 100M. A moins que tu considères que les 300 millions ne vont pas sur google.fr, car si je te suis Google les compte actif, or non.

Aller sur le réseau et y passer du temps pour lire, c’est être actif. Ou alors je suis un inactif le plus souvent ce qui m’étonne car j’y vais quand même régulièrement.

canti

Le 19/09/2012 à 06h17

Sebdraluorg a écrit :

Que veux dire se rendre sur le réseau, si je me connecte à mon compte G+ en allant sur Google.fr je suis allé sur le réseau ?

Il dit lui-meme via leur ordinateur ou leur application G+, hors c’est pas parceque celle-ci est executée ou que l’ordi se connecte que l’utilisateur est allé sur le réseau…

Si ils comptaient les gens qui vont sur la page google pour une recherche, je pense que tu aurais pas beaucoup d’innactif " />

pareil pour gmail …

Anonyme

Le 19/09/2012 à 06h56

Sebdraluorg a écrit :

Ah bah ils sont bien cachés alors…

Mais vraiment bien !

C’est vraiment n’importe quoi ces chiffres, il n’y a qu’a aller sur le réseau pour se rendre compte de la supercherie…

Mais bon les fanboys vont tout faire pour nous convaincre " />

J’aime ta façon de rager à chaque post sur G+ que c’est soi-disant mort, il n’y a que toi qui penses ça (et qui as du tester environ 5min), ça fait plusieurs mois que j’y suis et c’est très actif. Moins d’user que FB certes mais globalement plus actif je dirai, et je n’ai que les gens que je souhaite vraiment avoir dans mes cercles.

Sinon, je salue la sincérité de Google en ayant corrigé ces chiffres !

Anonyme

Le 19/09/2012 à 07h00

exactitudedotcom a écrit :

Source ? Ma source c’est qu’ayant un compte Gmail, j’ai bien vu la grosse incitation insidieuse à activer G+ a du fonctionner avec des tas de pauvres utilisateurs…résultat : 100 millions d’utilisateurs dont une grosse proportion ne savent meme pas ce qu’ils ont vraiment fait (au passage, ce G+ est confus au possible).

mais comme on a bien compris que tu étais un fanboy accompli, la source provenant du grand-gourou-de-la-monétisation-des-données-perso doit dire vrai.

La prochaine fois tu lira la news avant de commenter comme un gros frustré

Lagister

Le 19/09/2012 à 08h07

c’est nouveau ?! les fanboys FB?

atomusk

Le 19/09/2012 à 08h41

exactitudedotcom a écrit :

J’ignorais que l’endoctrinement allait jusqu’a être fanboy de G+ … subjuguant

n’en rajoute pas, merci " />

Dunaedine

Le 19/09/2012 à 14h40

atomusk a écrit :

n’en rajoute pas, merci " />

Mais dégagez le…

Sebdraluorg

Le 19/09/2012 à 17h48

canti a écrit :

Si ils comptaient les gens qui vont sur la page google pour une recherche, je pense que tu aurais pas beaucoup d’innactif " />

pareil pour gmail …

Bah je suis désolé mais on est en droit de se le demaner vu que lorsque tu te connecte à Google tu es automatiquement connecté à G+…

Sur quoi se basait-il exactement avant et sur quoi se base-t-il exactement maintenant ?

Tu admettras que “les utilisateurs qui se connectent au réseau” est un peu vaste non ?

Tu dis qu’il y en aurait bien plus si ça comptait les connexions via le site main de Google, certes, mais tous ceux qui vont sur Google n’ont pas un compte G+, et tous ceux qui ont un compte G+ n’ont pas une connexion auto lorsqu’il arrive sur la main page de Google.

Bref admettons que ces connexions ne comptent pas, est-ce qu’un utilisateur qui utilise un client qui se connecte tous les jours mais qu’il n’utilise pas, (cad le client démarre ou se refresh mais l’utilisateur n’utilise pas le client), est-ce un utilisateur actif ?

J’ai envie de dire que oui pour Google et certainement Facebook aussi.

Donc j’ai acheté un androphone, j’ai créé mon compte, j’utilise mon app G+ une fois ou deux, mais j’ai pas d’amis sur ce réseau donc finalement je n’y vais plus, mon appli vu que je suis un lambda tourne depuis 6 mois et je rentre donc dans la catégorie ‘utilisateur actif”.

A l’échelle du nombre d’androphones vendus je pense que ce cas doit quand meme se présenter un certain nombre de fois, si on part sur 1% ça peut déjà faire 5 millions d’users " />

Bon je spécule completement je n’ai pas d’androphone et n’ai jamais vu tourner l’app G+, je ne sais donc pas comment elle se connecte, s’il faut une action de l’utilisateur etc… Mais je serais étonné qu’il n’y ait pas de “client auto” avec notifications etc…

zaknaster

Le 19/09/2012 à 20h47

Sebdraluorg a écrit :

Bah je suis désolé mais on est en droit de se le demaner vu que lorsque tu te connecte à Google tu es automatiquement connecté à G+…

Sur quoi se basait-il exactement avant et sur quoi se base-t-il exactement maintenant ?

Tu admettras que “les utilisateurs qui se connectent au réseau” est un peu vaste non ?

Tu dis qu’il y en aurait bien plus si ça comptait les connexions via le site main de Google, certes, mais tous ceux qui vont sur Google n’ont pas un compte G+, et tous ceux qui ont un compte G+ n’ont pas une connexion auto lorsqu’il arrive sur la main page de Google.

Bref admettons que ces connexions ne comptent pas, est-ce qu’un utilisateur qui utilise un client qui se connecte tous les jours mais qu’il n’utilise pas, (cad le client démarre ou se refresh mais l’utilisateur n’utilise pas le client), est-ce un utilisateur actif ?

J’ai envie de dire que oui pour Google et certainement Facebook aussi.

Donc j’ai acheté un androphone, j’ai créé mon compte, j’utilise mon app G+ une fois ou deux, mais j’ai pas d’amis sur ce réseau donc finalement je n’y vais plus, mon appli vu que je suis un lambda tourne depuis 6 mois et je rentre donc dans la catégorie ‘utilisateur actif”.

A l’échelle du nombre d’androphones vendus je pense que ce cas doit quand meme se présenter un certain nombre de fois, si on part sur 1% ça peut déjà faire 5 millions d’users " />

Bon je spécule completement je n’ai pas d’androphone et n’ai jamais vu tourner l’app G+, je ne sais donc pas comment elle se connecte, s’il faut une action de l’utilisateur etc… Mais je serais étonné qu’il n’y ait pas de “client auto” avec notifications etc…

Très honnêtement j’ai l’impression que tu le fais exprès. Se connecter au réseau comme j’ai dis c’est aller sur plus.google.com ou l’appli G+ ou la webapp mobile. Gundotra parle d’utilisateur qui va sur le réseau, et toi tu parles de connexion implicite. Si c’est implicite il va pas sur le réseau… (style synchro ou autre). En gros tu cherches la petite bête pour pas y croire. 100 millions d’utilisateurs actifs, ça me parait pas déconnant quand tu vas sur le réseau, t’en trouves des gros actifs accros.

Si tu as utilisé ton app g+ mobile sur Android une fois, bah tu seras compté actif qu’une fois sur un mois par exemple. J’ai un peu de mal à voir ce que tu captes pas ici, toi même tu dis que tu sais pas comment ça marche mais malgré tout tu pars du principe que tout est faux. Lis l’article ça suffit en théorie.

Sebdraluorg

Le 19/09/2012 à 21h20

zaknaster a écrit :

Très honnêtement j’ai l’impression que tu le fais exprès. Se connecter au réseau comme j’ai dis c’est aller sur plus.google.com ou l’appli G+ ou la webapp mobile. Gundotra parle d’utilisateur qui va sur le réseau, et toi tu parles de connexion implicite. Si c’est implicite il va pas sur le réseau… (style synchro ou autre). En gros tu cherches la petite bête pour pas y croire. 100 millions d’utilisateurs actifs, ça me parait pas déconnant quand tu vas sur le réseau, t’en trouves des gros actifs accros.

Si tu as utilisé ton app g+ mobile sur Android une fois, bah tu seras compté actif qu’une fois sur un mois par exemple. J’ai un peu de mal à voir ce que tu captes pas ici, toi même tu dis que tu sais pas comment ça marche mais malgré tout tu pars du principe que tout est faux. Lis l’article ça suffit en théorie.

Euh bah te fache pas hein " />

On discute, ce principe est valable pour Facebook aussi.

Et la notion d’actif est subjective donc je ne vois pas en quoi il est déplacé de s’intérroger sur la méthode utilisée !

Dans ma théorie il restait quand meme 95 millions d’utilisateurs actifs dont je ne cherche pas à détruire leurs chiffres mais à comprendre ce que Google compte et de pouvoir mieux juger de l’évolution réelle de ce réseau !

Ne confond pas ne pas avoir confiance en Google et ne pas croire qu’il peut avoir 100 millions d’users, je vois pas comment je pourrais juger avec mes petits yeux le nombre d’utilisateurs, il me faudrait spéculer bien plus qu’en essayant de décompter ce qui pourrait biaser les stats… D’ailleurs, elles étaient bien faussées (volontairement ou non c’est pas la question) avant qu’ils améliorent leur méthode non ?

Quand il s’agit des chiffres concernant Facebook on a droit à tous les scénarios possibles, et la moitié des comptes sont des faux etc…

Mais pour G+ il ne faut surtout pas remettre les chiffres en cause ?

Personne ne t’oblige à répondre à un commentaire, Google ne t’en voudra pas si tu me laisse dire des conneries sur ses stats et son G+ ;-)

canti

Le 19/09/2012 à 21h58

Sebdraluorg a écrit :

Bah je suis désolé mais on est en droit de se le demaner vu que lorsque tu te connecte à Google tu es automatiquement connecté à G+…

Sur quoi se basait-il exactement avant et sur quoi se base-t-il exactement maintenant ?

Tu admettras que “les utilisateurs qui se connectent au réseau” est un peu vaste non ?

Tu dis qu’il y en aurait bien plus si ça comptait les connexions via le site main de Google, certes, mais tous ceux qui vont sur Google n’ont pas un compte G+, et tous ceux qui ont un compte G+ n’ont pas une connexion auto lorsqu’il arrive sur la main page de Google.

Pour moi, les utilisateurs de g+ ont une forte probabilité d’avoir un Gmail, et donc la connection automatique.

Apres ces chiffres en eux même globalement ils n’ont pas des masses d’interet, c’est plus dans l’évolution que c’est interessant ( pour peut que google garde une méthode de calcul homogène)

et le moins qu’on puisse dire c’est que c’est pas un succés, mais c’est pas un four nonplus… on verra si google continue a investir dedant, ca a donné un coup de pied au cul de facebook, et c’est pas plus mal

ropib

Le 18/09/2012 à 16h05

En réussissant à intégrer correctement Google Reader dans Google+, il y aurait sans doute un effet boule-de-neige très intéressant. En effet le réseau social couplé au réseau d’information me semble plus monétisable qu’un réseau social à moitié fermé (c’est toujours mieux que Facebook qui est une sorte de minitel mais bon).

Sebdraluorg

Le 18/09/2012 à 16h15

garn a écrit :

Je doute que facebook compte vraiment honnêtement ses users. Je suis sur d’être compté comme utilisateur actif alors que je n’y vais que sur mobile et pour lire des articles reçus par twitter :p (difficilement monetisable)

Des lors je ne vois pas pourquoi on critiquerais g+ qui ferait pareil. C’est déjà pas mal du tout 100m

Peut-etre parce que G+ a forcé l’inscription de 90% des utilisateurs et que quand tu vas dessus c’est néant.

Ou que quand tu en parle à un non-informaticien il connait pas…

G+ est un bide total, vas demander à tes voisins, à ta boulangere, au chauffeur de bus ou tout autre personne non-geek ou non-informaticien et tu verras que ce réseau n’éxiste tout simplement pas.

atomusk

Le 18/09/2012 à 17h06

Allez, on se calme et on repart sur la news ok ? " />

Arcy Abonné

Le 18/09/2012 à 17h10

atomusk a écrit :

Allez, on se calme et on repart sur la news ok ? " />

J’voudrais bien mais je me rappelle plus de ce que j’ai écris précisément dans une de mes réponses supprimées … " />

Je crois que ça concernait la différence entre FB et G+, si G+ valait vraiment le coup.

Mais sinon, je trouve ça bien qu’il y ait des concurrents au mastodonte … on a des chiffres en ce qui concerne l’utilisation de Diaspora ?

AlexRNL

Le 18/09/2012 à 17h15

atomusk a écrit :

Allez, on se calme et on repart sur la news ok ? " />

The new master of the sword " />" />" />" />

zaknaster

Le 18/09/2012 à 17h15

Sebdraluorg a écrit :

Ah bah ils sont bien cachés alors…

Mais vraiment bien !

C’est vraiment n’importe quoi ces chiffres, il n’y a qu’a aller sur le réseau pour se rendre compte de la supercherie…

Mais bon les fanboys vont tout faire pour nous convaincre " />

Bah moi je suis pas régulier mais quand j’y vais, en ayant encerclé 50 amis/connaissances et 200 personnes à suivre, je peux te dire que j’ai de quoi lire quand même, c’est moins actif que FB mais malgré tout il y a de l’activité, c’est marrant comme ça revient à chaque fois ça, il faut ptet dire aux personnes qu’il faut encerclé quelqu’un pour le lire :d

Eagle1 a écrit :

comment pouvez-vous trouver ce résultat bon ?

100 milions d’utilisateurs actifs mensuels, pour un site de ce type, ça n’a aucune valeur.

De plus 1 ans, vous trouvez ça rapide ?

Il est probable que tout les internautes de la terre tombe sur google au moins 1 fois par semaine, plus de la moitié tous les jours… alors 100 milions d’inscrits forcés… wahou !!

C’est pas 100 millions d’inscrits forcés, c’est 400 millions. Les 100 millions eux utilisent le réseau. Ca fait depuis février à peu près que les comptes google et g+ sont unifiés et que pour les comptes nouvellement crées. Les anciens ont toujours un +Vous

Sinon ça serait 400 millions de comptes Google crées en 7 mois, on atteint le record absolu la, c’est une bonne stat " />

Donc nan, il y a eu pas mal d’inscription volontaire au final, surtout par curiosité je pense.

De plus, les utilisateurs qui vont sur Google, ils y vont pour chercher un truc jte rappelle :)

Je vois pas comment ils auraient pu mieux faire en fait, comme ça a été dit au début, ça prend du temps, moins que prévu sans doute mais c’est pas en 1 an que tu fais ce que Facebook a fait en presque 9 ans.