Psycho10 a écrit :



D’ailleurs, petit HS en parlant de The Verge, voir Joshua Topolsky dire dans la vidéo du test de l’iPhone 5 que c’était pour lui pas le smartphone le plus adapté a son usage (surtout a cause de iOS6) et que le GNex sous Jelly Bean était son choix m’a vraiment laissé bouche bée !

Comment, l’ex redac’ chef d’Engadget n’est plus un énorme fanboy Apple ? C’était assez amusant " />





Comme beaucoup d’autres sites high techs, ce sont les informercials qui dominent, mais ça n’empêche pas la rédaction d’avoir des opinions. ça fait un moment que Josh Topolsky dit tout le bien qu’il pense du GNex.

Et il faut bien avouer que l’iPhone 5 n’a pas franchement de feature qui le rende obsolète…

Maps on va rester poli & ne pas en parler.

Panorama ce n’est pas super utile & c’est présent sur tous les androphones de 2012.



Reste le matériau employé qui a un aspect sympa sur l’iPhone mais n’est pas non plus de si bonne qualité que ça cf les rayures très faciles.

C’est tout de même un des points que j’attends pour les prochains Nexus… Au niveau du hardware/software, pas besoin d’autre chose qu’une évolution incrémentale pour être à niveau avec iOS (même si une nouvelle killer feature est toujours bien venue bien sûr…), mais au niveau de l’aspect du terminal, le dernier iPhone a l’air d’être de meilleure qualité que le Galaxy Nexus.

C’est un peu bête vu que les matériaux employés sont très bons mais la perception ça ne se base pas sur les résultats de tests de résistances.

Psycho10 a écrit :



…





Niveau qualité de fabrication, je vois les choses un peu différemment :

Apple a toujours mis l’accent sur l’apparence finale du produit, quitte à ce que du point de vue ingénierie ce ne soit pas optimal du tout, cf :

-la coque unibody des macs (enfn quitte à rendre à Cesar, ça vient de Sony ce design) qui est très mauvaise pour dissiper la chaleur & comme on ne met pas de cache sur le lecteur micro sd pour ne pas avoir de plastique, au bout d’un an il est foutu.

-le design industriel des iPhone, le 4 donne vraiment l’impression d’être issu directement du design original sans imput fort de l’ingénierie… même si le tout est au final très peu résistant aux chutes, ou a une configuration d’antenne foireuse. Ces deux points ont semble-t-il été rêglés avec le 5, mais après avoir été shippés tels quels dans les générations précédentes.



Les Nexus ont plutôt l’air d’avoir été conçu dans une optique d’équilibre entre contraintes d’ingénierie & pur design. Forcément ils ont moins bonne allure. Mais on commence à avoir de très bons matériaux à disposition, & Apple met la pression du point de vue design… je pense qu’il faut absolument que le( ou les si on en a effectivement plusieur en fin d’année) prochain nexus fasse aussi bien à ce niveau là.



Pour le procès j’ai un peu suivi les déclarations du membre du jury qui leur a servi de chef… c’est totalement abberant. Il considère que même s’il existe du prior art, il ne s’applique pas parce que c’était sur un type de processeur différent. Déjà c’est faux & on leur a expliqué pendant le procès ce qu’était le prior art donc soit tout le jury est stupide soit il y a du bashage du sale copieur corréen d’une gentille firme américaine (‘merica). En plus même si on prend cette définition là, pourquoi le brevet est-il applicable aux machines samsung qui emploie des jeux d’instruction différents des machines apple ???

Sans oublier le fait qu’ils aient répondu à quelque chose comme 700 questions je crois en 2 jours.

Ce procès montre surtout pour moi qu’on ne devrait pas laisser un jury populaire intervenir sur les brevets & il me fait me détourner des produits Apple, pas par fanboyisme ou apple bashing primaire mais parce que cette boite va tuer toute compétition (hors Microsoft) dans les tribunaux si on la laisse faire.