AMD : vers une suppression de 30 % de ses effectifs ?

AMD : vers une suppression de 30 % de ses effectifs ?

Cela ne sent pas bon

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Économie

15/10/2012
42

AMD : vers une suppression de 30 % de ses effectifs ?

D'après nos confrères d'All Things Digital, AMD devrait annoncer prochainement qu'il va se séparer de de 20 à 30 % de ses équipes. L'annonce devrait être faite après ses résultats trimestriels qui sont prévus pour le 18 octobre prochain.

AMD Logo

Un manque d'attrait des produits et une crise

La firme de Sunnyvale n'est pas au mieux. En effet, elle a annoncé pas plus tard que la semaine dernière qu'elle s'attendait à un repli de ses ventes de l'ordre de 10 % et à une chute de sa marge opérationnelle pour ce trimestre. En cause, la crise actuelle qui diminuerait la demande des utilisateurs sur ses produits, les livraisons de PC en chute libre en sont d'ailleurs un très bon exemple.

 

Cependant, on peut aussi y voir les retards accumulés ces derniers mois et le manque d'attrait pour ses différentes gammes de processeurs et de cartes graphiques. En effet, les puces de la génération Trinity, que ce soit pour les PC portables ou PC de bureau ont tardé à arriver sur le marché, et le Z-60, le modèle dédié aux tablettes, semble louper le lancement de Windows 8 puisqu'aucun partenaire de la firme ne l'adopte, contrairement à la solution d'Intel qui semble percer chez de nombreux constructeurs.

Un second plan depuis l'arrivée de Read à la tête de la société

Actuellement, AMD dispose d'un peu plus de 11 000 employés, la coupe représenterait donc entre 2 200 et 3 300 postes, et cela toucherait tous les domaines d'activité de la société allant des ingénieurs, en passant par les ventes et marketing. Depuis l'arrivée de Rory Read à la tête de la société, ce serait donc déjà le second plan social. En effet, l'année dernière, AMD avait déjà taillé dans ses rangs et 10 % des effectifs avaient déjà été supprimés avec de nombreux cadres.

 

Reste à savoir si cette rumeur se confirme ou pas. Dans tous les cas, ce serait une très mauvaise nouvelle pour le concurrent d'Intel et de NVIDIA, qui n'arrive plus à sortir la tête de l'eau depuis quelque temps.

42

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un manque d'attrait des produits et une crise

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Commentaires (42)


Le 15/10/2012 à 08h 42

Hé bé. <img data-src=" />


Mimoza Abonné
Le 15/10/2012 à 08h 45

Ça sent pas bon pour leur avenir ça. <img data-src=" />

Je sens qu’il vont battre leur record de dévalorisation de l’action <img data-src=" />


Le 15/10/2012 à 08h 48

Hé oué !

Il ne reste plus qu’une solution : déclarer AMD d’utilité publique, et qu’ils se fassent subventionner par Intel à hauteur de 2% de leur CA… <img data-src=" />



Au niveau CG, ça tient encore la route AMD, mais c’est clair que l’attractivité de leur plateforme Desktop laisse à désirer.

Et tout retard pris est difficile à rattraper… <img data-src=" />



Faut dire que Intel et AMD ne boxent (et ne boxeront) pas vraiment dans la même catégorie… re <img data-src=" />



Le 15/10/2012 à 08h 53

C’est clair que Intel fait tout pour que l’épisode Athlon64 ne se reproduise plus et maintenant AMD a toujours un train de retard <img data-src=" />


Le 15/10/2012 à 08h 54

AMD me fait penser un peu à PSA.


zefling Abonné
Le 15/10/2012 à 09h 31

Il ne leur restera que les consoles de jeux si ça continue….


Le 15/10/2012 à 09h 31

Perso, je continue à soutenir la marque en achetant au maximum leurs produits mais c’est bien inquiétant tout ça…


Le 15/10/2012 à 09h 34

Mouarf les produits sont au contraire très attractifs, mais la chute de 10% est inévitable dans un marché PC qui chute lui même de 10% et avec des perspectives d’avenir plutôt moroses.



Ça fait aussi des années qu’ils ne sont plus structurellement déficitaires et ça c’est grâce aux réductions de la masse salariale, donc AMD est finalement bien géré. La tête sous l’eau… à la limite ils l’avaient avant la séparation d’avec GloFo.



Mais bon, on est sur PCinpact et maintenant sur PCinpact on exploite les bons filons, à savoir faire pleurer sur AMD, bien répéter qu’ils font des produits peu attractifs, qu’ils sont systématiquement en retard, qu’ils sont dead, etc…



Le bon filon bien juteux <img data-src=" />


Edtech Abonné
Le 15/10/2012 à 09h 38

Et moi je n’achète que du AMD, nah ! Faut les soutenir ces petits gars ! Et quand on voit le rapport qualité/prix comparé à Intel, je me demande toujours pourquoi tout le monde ne parle que d’Intel. dans 95% des cas, une plateforme AMD est largement suffisante et bien moins chère !


Thanger Abonné
Le 15/10/2012 à 09h 39







Edtech a écrit :



Et moi je n’achète que du AMD, nah ! Faut les soutenir ces petits gars ! Et quand on voit le rapport qualité/prix comparé à Intel, je me demande toujours pourquoi tout le monde ne parle que d’Intel. dans 95% des cas, une plateforme AMD est largement suffisante et bien moins chère !





C’est ce que j’explique à chaque fois <img data-src=" />



Le 15/10/2012 à 09h 41







satandierbis a écrit :



Mais bon, on est sur PCinpact et maintenant sur PCinpact on exploite les bons filons, à savoir faire pleurer sur AMD, bien répéter qu’ils font des produits peu attractifs, qu’ils sont systématiquement en retard, qu’ils sont dead, etc…



Le bon filon bien juteux <img data-src=" />





Wep alors qu’en fait leurs CPU sont au top, ils ont une avance incroyable et sont on ne peut plus en forme financièrement <img data-src=" />



Le 15/10/2012 à 09h 42







Edtech a écrit :



Et moi je n’achète que du AMD, nah ! Faut les soutenir ces petits gars ! Et quand on voit le rapport qualité/prix comparé à Intel, je me demande toujours pourquoi tout le monde ne parle que d’Intel. dans 95% des cas, une plateforme AMD est largement suffisante et bien moins chère !





Oui, je regarde toujours le rapport qualité/prix, et au final, ça revient à acheter AMD.



zefling Abonné
Le 15/10/2012 à 09h 47







Edtech a écrit :



Et moi je n’achète que du AMD, nah ! Faut les soutenir ces petits gars ! Et quand on voit le rapport qualité/prix comparé à Intel, je me demande toujours pourquoi tout le monde ne parle que d’Intel. dans 95% des cas, une plateforme AMD est largement suffisante et bien moins chère !





C’est pour ça que je suis en full-AMD… Je n’ai pas besoin d’une bête de course, et en rapport qualité/prix la différence était totalement pour AMD.



Je plussoie pour le meilleur rapport perf/prix AMD, mais le problème c’est que personne ne le sait ! AMD ne communique quasiment pas alors comment voulez-vous que les gens achètent ? Quand on est l’outsider il faut se faire entendre pour exister.



Rien qu’un panneau “AMD c’est aussi des plateformes PC fixes et mobiles” pendant l’installation des Catalyst..


Le 15/10/2012 à 10h 34







Anikam a écrit :



Je plussoie pour le meilleur rapport perf/prix AMD, mais le problème c’est que personne ne le sait ! AMD ne communique quasiment pas alors comment voulez-vous que les gens achètent ? Quand on est l’outsider il faut se faire entendre pour exister.



Rien qu’un panneau “AMD c’est aussi des plateformes PC fixes et mobiles” pendant l’installation des Catalyst..





<img data-src=" />

AMD ne communique pas ? Trop fort !

Ils n’ont rien à mettre face face aux Ivy Bridge niveau watt/perf c’est juste ça le problème…

Il y a des modèle avec un meilleur rapport perf/prix peut-être, mais si les perfs sont suffisante avec ces CPU moins chers, elle seront suffisante avec un CPU Intel moins cher aussi…



Le 15/10/2012 à 10h 38







Schpountz42 a écrit :



C’est ce que j’explique à chaque fois <img data-src=" />









+1



Le 15/10/2012 à 10h 38

AMD pour petites (classique) config c’est une évidence. mais bon je pense qu’il y a un gros travail d’éducation(pub) à faire et de confiance.


Le 15/10/2012 à 10h 40

Comment se fait-il que le Z-60 n’a pas été choisi par des constructeurs pour leurs tablettes ?



Dans les pc portables on voit peu de carte graphique AMD, et je ne sais pas si il y a des pc portables qui utilisent Trinity



Il faudrait qu’AMD trouve un relais de croissance comme l’a fait Nvidia avec sa gamme Tegra, AMD pourrait se lancer dans les SSDs . Sur ce coup là Nvidia ont été plus malins


Edtech Abonné
Le 15/10/2012 à 11h 34

Il n’y a pas que les petites configs. Perso, j’ai un Phenom II x6 1090T Black Edition acheté 220€ peu après sa sortie, j’appelle pas ça une petite configuration ! A l’époque, c’était le haut de gamme AMD. Le haut de gamme Intel était à… 1000€ !



Eh bien, malgré l’usage intensif que j’ai de mon PC, je n’arrive jamais à le mettre au taquet ! Il faut vraiment un usage spécifique pour être obligé d’acheter du Intel ! De l’encodage vidéo HD peut-être, mais ça n’est pas le commun des mortels qui fait ça !



Et avec ça, faut compter que la carte mère pour de l’AMD est toujours 15 à 20% moins chère que la même pour de l’Intel…


Le 15/10/2012 à 11h 44







Sebdraluorg a écrit :



<img data-src=" />

AMD ne communique pas ? Trop fort !

Ils n’ont rien à mettre face face aux Ivy Bridge niveau watt/perf c’est juste ça le problème…

Il y a des modèle avec un meilleur rapport perf/prix peut-être, mais si les perfs sont suffisante avec ces CPU moins chers, elle seront suffisante avec un CPU Intel moins cher aussi…







Sauf que le rapport perf/prix dans ces modèles est à l’avantage d’AMD…



Et à vrai dire, Intel ou Amd peut importe pour Mme Michu. C’est au niveau des intégrateurs qu’il faut travailler. Ce qu’Intel a fait à coup de milliard à une époque pour péter amd dans sa lancée…



En espérant que l’architecture Piledriver va monter progressivement en charge et que du coté bleu de la force on va commencer à saturer ^^



linkin623 Abonné
Le 15/10/2012 à 12h 11







Gerophil a écrit :



Sauf que le rapport perf/prix dans ces modèles est à l’avantage d’AMD…



Et à vrai dire, Intel ou Amd peut importe pour Mme Michu. C’est au niveau des intégrateurs qu’il faut travailler. Ce qu’Intel a fait à coup de milliard à une époque pour péter amd dans sa lancée…



En espérant que l’architecture Piledriver va monter progressivement en charge et que du coté bleu de la force on va commencer à saturer ^^







+1, faut pas oublier pourquoi Intel est devant aujourd’hui. C’est pas le monde des bisounours et AMD le gentil, mais la réalité est celle-là.



Grâce aux volumes assurés par ce dumping, Intel a pu amortir le lancement de CPU ultra-couteux et ainsi grignoter les parts d’AMD.



Le 15/10/2012 à 12h 13







Gerophil a écrit :



Sauf que le rapport perf/prix dans ces modèles est à l’avantage d’AMD…



Et à vrai dire, Intel ou Amd peut importe pour Mme Michu. C’est au niveau des intégrateurs qu’il faut travailler. Ce qu’Intel a fait à coup de milliard à une époque pour péter amd dans sa lancée…



En espérant que l’architecture Piledriver va monter progressivement en charge et que du coté bleu de la force on va commencer à saturer ^^





Il n’est pas en faveur d’AMD dans tous les cas, INtel a aussi des CPU lowcost, pourquoi faudrait il s’arrêter sur la tranche où AMD est plus intéressant ?

Y a un AMD plus intéressant qu’un INtel dans chaque gamme ?



zefling Abonné
Le 15/10/2012 à 12h 14

Le problème c’est que pour avoir du tout AMD il faut souvent monter sa machine soit-même ou la faire monter. Enfin, c’est le constat que j’ai fais quand j’ai acheté mon PC il y a 2 ans… je n’ai pas regardé depuis.


Le 15/10/2012 à 12h 15







linkin623 a écrit :



+1, faut pas oublier pourquoi Intel est devant aujourd’hui. C’est pas le monde des bisounours et AMD le gentil, mais la réalité est celle-là.



Grâce aux volumes assurés par ce dumping, Intel a pu amortir le lancement de CPU ultra-couteux et ainsi grignoter les parts d’AMD.





C’est pas faux, on peut aussi dire que des millions d’utilisateurs se sont détournés d’AMD car il a plusieurs fois annoncés des modèles plus performant que ceux d’INtel et c’est l’inverse qui se vérifiait à chaque fois (je diras les 4 dernieres générations).



linkin623 Abonné
Le 15/10/2012 à 12h 20







Sebdraluorg a écrit :



C’est pas faux, on peut aussi dire que des millions d’utilisateurs se sont détournés d’AMD car il a plusieurs fois annoncés des modèles plus performant que ceux d’INtel et c’est l’inverse qui se vérifiait à chaque fois (je diras les 4 dernieres générations).





<img data-src=" /> Exact, ce qui correspond à la période faisant suite au dumping;



De mémoire Intel a commencé à faire ça vers les années 20002002, et avec un décalage d’environ 3/4ans (le temps du développement), on tombe alors sur les premières générations où AMD prend l’eau.



En fait c’est l’archi “Core 2” de Intel qui a fait mal (qui n’enlève rien au fait qu’elle était plus performante que celle de AMD).



Le 15/10/2012 à 12h 32

Perso j’ai toujours préféré Intel depuis les P4e, en techno HT. Pour moi Intel ça signifie puissance et stabilité. Après c’est peut être le résultat de leur dumping, comme certains le disent ici, qui ont ce résultat sur moi, mais j’ai des potes pro-AMD qui ce sont toujours fournis chez eux et j’avais beau comparé leur config, à prix égal j’avais vraiment pas le sentiment d’être derrière, bien au contraire. Et le gars qui compare sont AMD à 220€ contre le Intel à 1000€, ça sent le gros troll à plein nez hein, niveau perf y a pas photo.



Pour en revenir sur le sujet, ça me fait un peu peur tout ça moi, je comptais acheter deux cartes vidéo AMD en CF, mais avec cette baisse des effectifs je me demande si les pilotes catalysts vont suivre pendant longtemps à un rythme “convenable”.


Le 15/10/2012 à 12h 35







Sebdraluorg a écrit :



Il n’est pas en faveur d’AMD dans tous les cas, INtel a aussi des CPU lowcost, pourquoi faudrait il s’arrêter sur la tranche où AMD est plus intéressant ?

Y a un AMD plus intéressant qu’un INtel dans chaque gamme ?







Non mais ton post sous entendait que Intel était aussi devant sur le low cost ce qui n’est pas le cas.



Edtech Abonné
Le 15/10/2012 à 12h 37







bombo a écrit :



Perso j’ai toujours préféré Intel depuis les P4e, en techno HT. Pour moi Intel ça signifie puissance et stabilité. Après c’est peut être le résultat de leur dumping, comme certains le disent ici, qui ont ce résultat sur moi, mais j’ai des potes pro-AMD qui ce sont toujours fournis chez eux et j’avais beau comparé leur config, à prix égal j’avais vraiment pas le sentiment d’être derrière, bien au contraire. Et le gars qui compare sont AMD à 220€ contre le Intel à 1000€, ça sent le gros troll à plein nez hein, niveau perf y a pas photo.



Pour en revenir sur le sujet, ça me fait un peu peur tout ça moi, je comptais acheter deux cartes vidéo AMD en CF, mais avec cette baisse des effectifs je me demande si les pilotes catalysts vont suivre pendant longtemps à un rythme “convenable”.







Je n’ai pas parlé de performances, mais de haut de gamme. A 220€ tu as le haut de gamme AMD, à 1000€ celui d’Intel. Celui d’Intel sera sans doute 30% plus puissant. Mais cette puissance ne sert à rien pour 99% des gens.



Le 15/10/2012 à 12h 56







Gerophil a écrit :



Non mais ton post sous entendait que Intel était aussi devant sur le low cost ce qui n’est pas le cas.





Non, mais il y a aussi des modèles INtel avec un meilleur rapport perf/prix, même si c’est souvent l’inverse, et encore, ce n’est vrai que lorsque AMD s’aligne, il n’est pas rare que les produits d’AMD ne soient pas compétitifs à leur sortie et ils subissent une baisse peu de temps après lorsque AMD ne peut plus cacher la différence de perf.

Donc partir du principe AMD = meilleur rapport perf/prix est un peu léger…



Le 15/10/2012 à 13h 04







Sebdraluorg a écrit :



Non, mais il y a aussi des modèles INtel avec un meilleur rapport perf/prix, même si c’est souvent l’inverse, et encore, ce n’est vrai que lorsque AMD s’aligne, il n’est pas rare que les produits d’AMD ne soient pas compétitifs à leur sortie et ils subissent une baisse peu de temps après lorsque AMD ne peut plus cacher la différence de perf.

Donc partir du principe AMD = meilleur rapport perf/prix est un peu léger…







C’est pas faux. Le même raisonnement s’applique d’ailleurs en comparant AMD et NVidia.



Reste que sur la quasi totalité des gammes du marché le meilleur rapport perf/prix est clairement en faveur d’AMD, que ce soit sur le marché des procs ou des CG.



Le 15/10/2012 à 13h 31

les fonderies saignent amd?Ils vont recentrer leurs effectifs plus proche de leur coeur de metier…. il est temps d’aller les voir….


Mimoza Abonné
Le 15/10/2012 à 13h 47

Je viens de tomber sur ça … et ça fait plaisir <img data-src=" />


Le 15/10/2012 à 14h 43







Fuinril a écrit :



C’est pas faux. Le même raisonnement s’applique d’ailleurs en comparant AMD et NVidia.



Reste que sur la quasi totalité des gammes du marché le meilleur rapport perf/prix est clairement en faveur d’AMD, que ce soit sur le marché des procs ou des CG.







ce qu’il ne fauit pas lire comme bêtises !! <img data-src=" />





  • entrée de gamme : Celeron G530 moins de 40 euros



  • haut entrée de gamme : les Pentium dans les 6070 euros



  • bas milieu de gamme : t’as les i3 2100 et maintenant leurs remplaçan,tts ivy bridge pour 110 euros



  • milieu de gamme : les i5 2500 K et maintenant les i5 3570K vers 200 qui roxxent le FX 8150 pour à peu de choses près le MEME prix (parfois 20 ou 30 eujros d’écart mais qui se justifient parfaitement au vu des perfs équivalents en applis, mais complètement à l’avantage d’Intel dès qu’on parle de jeux)



  • au delà, AMD ne suit plus, donc pas la peine d’en parler



  • et je rappelle aussi que les procos Intel consomment beaucoup MOINS que leurs homologues AMD



    quant au prix de la plateforme, les cartes mere chipset P67 se trouve dès 75 euros, et dès 100 euros pour les Z77 !!!



    AMD a un bon rapport qualité prix certes, mais faut arrêter de dire qu’il ont LA meilleure, car quand je vois un i3 2100 qui poutre le FX-8150 dans les jeux, je peux dire que pour les joueurs, le rapport perfs / prix n’est pas chez AMD par exemple !



Le 15/10/2012 à 14h 54

là où AMD est beaucoup plus intéressant qu’Intel, ce sont les processeur A8 et A10 qui sont très bons pour les HTPC du fait de leur partie graphique bien supérieure pour cet usage <img data-src=" />



j’ai assemblé un A8 pour le HTPC d’un pote qui ne fait que ça, mais pour tous les autres, de la bureautique au jeux, c’est excelusivement Intel.


Le 15/10/2012 à 17h 27







Edtech a écrit :



Je n’ai pas parlé de performances, mais de haut de gamme. A 220€ tu as le haut de gamme AMD, à 1000€ celui d’Intel. Celui d’Intel sera sans doute 30% plus puissant. Mais cette puissance ne sert à rien pour 99% des gens.







+1



La plupart des gens ne vont que sur facebook et gmail, un peu de word



On pourrait même leur coller un celeron X2 qu’ils s’en apercevraient même pas



Ils ne jouent pas au jeu sur pc, car d’après eux, un pc ne peut faire tourner que le solitaire…



La virtualisation, du chinois pour eux.



Donc oui, tu as raison, la grande majorité des gens, n’utilise que 3% de leur I7 dernière génération.



Le 15/10/2012 à 20h 53







CryoGen a écrit :



C’est clair que Intel fait tout pour que l’épisode Athlon64 ne se reproduise plus et maintenant AMD a toujours un train de retard <img data-src=" />









C’est surtout qu’Intel a des capacités de R&D EUX contrairement à AMD et qu’ils ne dépendent pas d’une tierce partie pour apporter toutes les évolutions interessantes… (merci Alpha pour TOUT ce qui a fait d’AMD un bon constructeur et toute la période AMD64 <img data-src=" />).



AMD, ça fait 20 ans qu’ils sont tros gros ou trop petit, ce qui les fout dans la merde, mais au lieu d’agir, ils végètent entre deux.



C’est pas comme si ils avaient beaucoup de choix, ça fait plus de 10 ans qu’ils auraient du choisir, soit ouvrir/acheter des usines pour multiplier par 23 leurs capacités de prod histoire de pouvoir rentrer “normalement” (et pas avec des gammes spéciales super limitées) chez les gros assembleurs/construcuteurs, et les GROS marchés publics (US/européens/etc), soit carrement passer en fabless et se concentrer sur la R&D et le design (un peu comme ARM).



Ils n’ont fait ni l’un ni l’autre, donc ils foncent dans le mur encore une fois. :/




linkin623 Abonné
Le 16/10/2012 à 01h 04

Attention, moment nostalgie avec la découverte des alim secondaires pour CG et d’un radiateur énorme pour l’époque !


Edtech Abonné
Le 16/10/2012 à 06h 41







dmann a écrit :



+1



La plupart des gens ne vont que sur facebook et gmail, un peu de word



On pourrait même leur coller un celeron X2 qu’ils s’en apercevraient même pas



Ils ne jouent pas au jeu sur pc, car d’après eux, un pc ne peut faire tourner que le solitaire…



La virtualisation, du chinois pour eux.



Donc oui, tu as raison, la grande majorité des gens, n’utilise que 3% de leur I7 dernière génération.







Et même en tant que joueur ! Je n’ai jamais mis mon 1090T à genoux avec des jeux, et pourtant j’ai essayé du costaud et je joue toujours en qualité max ! Quand j’atteints 60% d’utilisation c’est déjà exceptionnel ! Et je ne sature pas côté GPU vu que c’est une HD7970 GHz…



Le seul truc qui met à genoux mon processeur, c’est l’encodage vidéo et la compression LZMA2 (mais là, faut le faire sur d’énormes fichiers pour que ça y arrive).



Le 16/10/2012 à 10h 52







Sebdraluorg a écrit :



Wep alors qu’en fait leurs CPU sont au top, ils ont une avance incroyable et sont on ne peut plus en forme financièrement <img data-src=" />





Heu oui toutafait, d’ailleurs leur nouveaux trinity sont vraiment très bon (notamment en portable dans les 17-19W) et il y a des tests qui le confirme.



Évidemment pas sur pcinpact (blacklisté, pas sorti un test depuis 2 ans) ni sur clubic (pour les neuneus et puis vendu), ni sur anandtech (totalement vendu intel) ni sur hardware.fr (vendu à un marchand en ligne qui pousse les prix vers le haut).



Le 16/10/2012 à 12h 00







satandierbis a écrit :



Heu oui toutafait, d’ailleurs leur nouveaux trinity sont vraiment très bon (notamment en portable dans les 17-19W) et il y a des tests qui le confirme.



Évidemment pas sur pcinpact (blacklisté, pas sorti un test depuis 2 ans) ni sur clubic (pour les neuneus et puis vendu), ni sur anandtech (totalement vendu intel) ni sur hardware.fr (vendu à un marchand en ligne qui pousse les prix vers le haut).





En gros le monde entier est contre eux…



<img data-src=" />



Le 16/10/2012 à 19h 25







satandierbis a écrit :



Heu oui toutafait, d’ailleurs leur nouveaux trinity sont vraiment très bon (notamment en portable dans les 17-19W) et il y a des tests qui le confirme.



Évidemment pas sur pcinpact (blacklisté, pas sorti un test depuis 2 ans) ni sur clubic (pour les neuneus et puis vendu), ni sur anandtech (totalement vendu intel) ni sur hardware.fr (vendu à un marchand en ligne qui pousse les prix vers le haut).





Excuse moi mais quand je lit un commentaire comme ça, j’ai enormement de mal à ne pas tirer sur l’ambulance…j’ai comme l’envie d’abreger violement les souffrances du mort en surcis…<img data-src=" />



Le 16/10/2012 à 21h 16







Sebdraluorg a écrit :



En gros le monde entier est contre eux…



<img data-src=" />





Ben oui tu savais pas ? <img data-src=" /> 90% du monde entier est vendu (ceux qui bossent quoi) donc vendus aux plus offrants donc Intel forcément.