ASUS ME-400-C : une tablette aux alentours de 500 € sous Windows 8 ?

Ah donc ça y'est, on va avoir des produits un peu moins cher ?

Le 18 octobre 2012 à 10h15

2 min

Société numérique

Société

ASUS devrait dévoiler très prochainement une autre tablette que les Vivo Tab dont nous vous avons parlé jusqu'ici. Elle sera nettement plus simple que les autres modèles et ne comprendra pas de station d'accueil. Par contre côté tarif, elle serait proposée pour à un peu plus de 500 €, ce qui en ferait le modèle le moins cher des modèles fonctionnant sous Windows 8.

C'est un fidèle lecteur qui vient de nous faire parvenir quelques photos de cette fameuse ardoise qui était montrée hier en coulisse de l'Ingram Showcase, un salon dédié aux revendeurs.

Désolé pour la qualité des clichés qui ont été réalisés depuis un smartphone.

L'écran est équipé d'une dalle IPS tactile de 10,1 pouces affichant une définition de 1366 x 768 pixels et prenant en charge jusqu'à 10 points de contacts. Au coeur de cette ardoise, nous retrouvons les éléments classiques, à savoir : un Atom Z2760, 2 Go de mémoire vive ainsi que 64 Go de stockage extensible via un lecteur de cartes microSDHC. Comme on peut le voir ci-dessous, un port mini USB 2.0 est aussi de la partie tout comme un capteur optique à l'arrière.

Notez que c'est Windows 8 dans son édition familiale qui est installé dessus. Déjà référencée par quelques boutiques (ici et là), on apprend aussi qu'elle serait disponible en blanc ou en noir et disponible à des tarifs compris entre 511,95 et 536,96 € suivant les revendeurs.

La différence de tarif est tout de même particulièrement importante par rapport à la Vivo Tab TF810C équipée elle aussi d'un Atom. Pour rappel, cette dernière est référencée par nos amis de Prix du Net à près de 900 €. Notez que si ce prix se confirme, elle viendra coiffer sur le poteau Acer et son Iconia Tab W510, qui est proposée à 599 €.

Nous avons contacté le constructeur qui pour le moment refuse de communiquer sur le sujet et nous promet de nous en dire plus le 24 octobre prochain, date à laquelle il tiendra une conférence et à laquelle nous participerons.

Commentaires (51)

labdam Abonné

Le 18/10/2012 à 11h19

ldesnogu a écrit :

Ca ne serait pas Atom Z2760 plutot que Atom Z2670 ?

tu as raison, j’ai fait un typo ;)

Corrigé " />

satandierbis

Le 18/10/2012 à 11h23

Tolor a écrit :

Tu es sérieux?

Tu veux que je te sorte tous les tests de procos où il est reproché en conclusion le prix légèrement supérieur de 10€ , voir le même prix par rapport au modèle d’avant (donc aucun intérêt blabla) ?

Je peux le faire " />

Tolor

Le 18/10/2012 à 11h24

satandierbis a écrit :

Tu veux que je te sorte tous les tests de procos où il est reproché en conclusion le prix légèrement supérieur de 10€ , voir le même prix par rapport au modèle d’avant (donc aucun intérêt blabla) ?

Je peux le faire " />

Ah donc, si tu as quelques exemples, ça en fait donc une généralité?

Surtout que là, entre les 2 atom, ils n’ont qu’une seule chose en commun, c’est le nom, les processeurs sont totalement différents, ce n’est même pas la même architecture

illidanPowa

Le 18/10/2012 à 11h26

satandierbis a écrit :

Chez Asus le premier netbook Atom en 1366x768 (12”) avec 2Go de ram coûte 280€ Ubuntu compris. Rajouter 50€ pour un SSD 64go ça nous fait 330€

Toujours trop cher les tablettes.

autonomie de ton netbook? je rappelle juste que, pour exemple, un Ipad c’est 10h en utilisation….. trouves-moi une machine à ce prix avec la même autonomie dans un encombrement aussi petit…

rbag

Le 18/10/2012 à 11h28

Autant je trouve surface sexy, autant là c’est bien moche…

labdam Abonné

Le 18/10/2012 à 11h31

rbag a écrit :

Autant je trouve surface sexy, autant là c’est bien moche…

les photos n’aident pas ceci dit " />

ldesnogu

Le 18/10/2012 à 11h33

Tolor a écrit :

Surtout que là, entre les 2 atom, ils n’ont qu’une seule chose en commun, c’est le nom, les processeurs sont totalement différents, ce n’est même pas la même architecture

Le netbook qu’il linke a un C-60 pas un Atom.

En plus tous les Atom actuellement sur le marche ont la meme architecture pourrie. L’architecture ne changera qu’avec Silvermont.

Aloyse57

Le 18/10/2012 à 11h47

On ne parle pas de la présence de ports USB ou HDMI.

L’Acer W510 les a.

XalG

Le 18/10/2012 à 11h47

satandierbis a écrit :

Chez Asus le premier netbook Atom en 1366x768 (12”) avec 2Go de ram coûte 280€ Ubuntu compris. Rajouter 50€ pour un SSD 64go ça nous fait 330€

Toujours trop cher les tablettes.

Ubuntu compris " />

Là tu as win 8 !

Clad omnislash

Le 18/10/2012 à 12h01

Y’a des modèles avec atom ?

Je pensais que c’était minimum core i5/7 (qui doivent consommer énormément ou c’est des versions spéciales ?).

Hé ben, celui qui suit pas l’informatique, il va rien comprendre à tout ça.

methos1435

Le 18/10/2012 à 12h01

A ce tarif ça la fout mal pour les tablette surface ARM …

Bon ok, je pense que niveau qualité on est derrière, mais c’est du x86…

G33K-V2

Le 18/10/2012 à 12h04

ldesnogu a écrit :

Ouai mais 800 Euros dans un Atom, c’est beaucoup trop. Il vaut mieux mettre un peu plus et prendre un i3 voire mieux. Reste a voir combien vont couter les tablettes plus performantes.

Il est là le problème en effet…

L’atom, le truc qui souffre rien qu’avec Mozilla d’ouvert…

Clad omnislash

Le 18/10/2012 à 12h07

les perfs sont quand même faible pour z2760 atom.

Quelqu’un connait les perf des core i5 qui sont prévu pour les surface w8 x86 ?

Cypus34 Abonné

Le 18/10/2012 à 12h07

G33K-V2 a écrit :

Il est là le problème en effet…

L’atom, le truc qui souffre rien qu’avec Mozilla d’ouvert…

Le soucis c’est que les nouveaux Atoms sont bien plus performants, mais qu’Intel n’a pas jugé bon de changer le nom pour se débarasser de leur image merdique…

Aphelion

Le 18/10/2012 à 12h10

Avec Windows RT, il est impossible de monter au delà des 1366x768 pixels ?

Unknown_Enemy

Le 18/10/2012 à 12h14

elle fait quoi de mieux que les nouvelles nexus à 300€ ?

c’est pas du postatroll hein, c’est juste que je me demande ce qui justifie les 200€ de différence.

satandierbis

Le 18/10/2012 à 10h33

Chez Asus le premier netbook Atom en 1366x768 (12”) avec 2Go de ram coûte 280€ Ubuntu compris. Rajouter 50€ pour un SSD 64go ça nous fait 330€

Toujours trop cher les tablettes.

ouvreboite

Le 18/10/2012 à 10h44

dalle IPS tactile
- processeur plus récent
- licence W8
- SSD
- caméra arrière (sans doute mauvaise)
  
  ca fait peut être pas 170€, mais c’est pas exactement la même chose qu’un netbook.

ldesnogu

Le 18/10/2012 à 10h45

Ca ne serait pas Atom Z2760 plutot que Atom Z2670 ?

neeloots

Le 18/10/2012 à 10h47

satandierbis a écrit :

Chez Asus le premier netbook Atom en 1366x768 (12”) avec 2Go de ram coûte 280€ Ubuntu compris. Rajouter 50€ pour un SSD 64go ça nous fait 330€

Toujours trop cher les tablettes.

Sauf que :

l’écran est tactile (10 pts de contact)

tous les composants sont intégrés dans un espace correspondant à l’épaisseur de la partie écran de ton netbook

pas la même référence de processeur

satandierbis

Le 18/10/2012 à 10h56

ouvreboite a écrit :

dalle IPS tactile

Pour 150€ t’as 4X cette surface d’affichage en écran IPS de bureau

ouvreboite a écrit :

processeur plus récent

C’est nouveau ça qu’un processeur récent soit sensé être plus cher qu’un ancien.

ouvreboite a écrit :

licence W8[quote:4309682:ouvreboite]

Ubuntu, remboursement de la licence windows, vente liée, etc… " />

[quote:4309682:ouvreboite]- SSD

Compris dans mon calcul, par contre je fais cadeau moi du DD500Go, du clavier, de la batterie plus grosse…

ouvreboite a écrit :

ca fait peut être pas 170€, mais c’est pas exactement la même chose qu’un netbook.

C’est clair que ça fait pas 170€ et encore, là on parle de la tablette la moins cher, comparée aux netbook qui n’ont ni baissé de prix ni évolué depuis qq années.

Pr. Thibault

Le 18/10/2012 à 10h56

La différence de tarif est tout de même particulièrement importante par rapport à la Vivo Tab TF810C équipée elle aussi d’un Atom. Pour rappel, cette dernière est référencée par nos amis de Prix du Net à près de 900 €. Notez que si ce prix se confirme, elle viendra coiffer sur le poteau Acer et son Iconia Tab W510, qui est proposée à 599 €.

Sérieusement, comparer le prix d’une tablette sans clavier au prix d’une tablette avec clavier intégrant une batterie ? … La tablette sans clavier est à 799€.

Le reste c’est la différence de prix entre un produit premium et un produit low cost : plastique contre aluminium, stylet Wacom dans un cas pas dans l’autre, écran 11.6” dans un cas 10.1” dans l’autre, pas de dock-clavier disponible pour la tablette low cost… On découvrira sans doute d’autres différences.

Alkore

Le 18/10/2012 à 11h14

Pr. Thibault a écrit :

Sérieusement, comparer le prix d’une tablette sans clavier au prix d’une tablette avec clavier intégrant une batterie ? … La tablette sans clavier est à 799€.

Le reste c’est la différence de prix entre un produit premium et un produit low cost : plastique contre aluminium, stylet Wacom dans un cas pas dans l’autre, écran 11.6” dans un cas 10.1” dans l’autre, pas de dock-clavier disponible pour la tablette low cost… On découvrira sans doute d’autres différences.

Mouai, les 300 € restent qd même difficile à justifier" />

ça sent le remake des 1ere tab Android: les constructeurs essaie d’utiliser cette “nouveauté” comme relais de croissance en margeant comme des orgre, histoire de compenser un marché PC en berne" />

Tolor

Le 18/10/2012 à 11h14

satandierbis a écrit :

C’est nouveau ça qu’un processeur récent soit sensé être plus cher qu’un ancien.

Tu es sérieux?

ldesnogu

Le 18/10/2012 à 11h15

Pr. Thibault a écrit :

Sérieusement, comparer le prix d’une tablette sans clavier au prix d’une tablette avec clavier intégrant une batterie ? … La tablette sans clavier est à 799€.

Ouai mais 800 Euros dans un Atom, c’est beaucoup trop. Il vaut mieux mettre un peu plus et prendre un i3 voire mieux. Reste a voir combien vont couter les tablettes plus performantes.

methos1435

Le 18/10/2012 à 12h18

G33K-V2 a écrit :

Il est là le problème en effet…

L’atom, le truc qui souffre rien qu’avec Mozilla d’ouvert…

J’ai donné mon “vieux” NC10 à ma soeur. Elle s’en sert tous les jours sans le moindre problème, avec firefox …

methos1435

Le 18/10/2012 à 12h19

Aphelion a écrit :

Avec Windows RT, il est impossible de monter au delà des 1366x768 pixels ?

Si c’est sans doute possible. Matériellement ya aucun problème alors je suppose que WIN RT c’est ok.

Mais là il s’agit d’une tablette x86 avec Windows 8.

Aphelion

Le 18/10/2012 à 12h21

methos1435 a écrit :

Si c’est sans doute possible. Matériellement ya aucun problème alors je suppose que WIN RT c’est ok.

Mais là il s’agit d’une tablette x86 avec Windows 8.

En effet…j’avais mal lu. Merci quand même pour la réponse.

ldesnogu

Le 18/10/2012 à 12h24

Cypus34 a écrit :

Le soucis c’est que les nouveaux Atoms sont bien plus performants, mais qu’Intel n’a pas jugé bon de changer le nom pour se débarasser de leur image merdique…

N’importe quoi… Encore une fois le CPU Atom n’a pas change depuis sa sortie, ses perf sont mauvaises.

Clad omnislash

Le 18/10/2012 à 12h27

]

Unknown_Enemy a écrit :

elle fait quoi de mieux que les nouvelles nexus à 300€ ?

c’est pas du postatroll hein, c’est juste que je me demande ce qui justifie les 200€ de différence.

Bah elle permet d’avoir le windows store sur l’interface Modern UI (anciennement Metro) et windows 8 x86 pour les applications que tu as toujours connu pour les pc de bureau. Donc tu as 2, comment dire, OS différent dans un même OS.

Et vu toutes les applications x86 qui existent, c’est énorme " />.

Maintenant, un atom pour du x86, bon, pour les petites appli x86, je dis pas, mais pour les plus grosses, je pense qu’il faut attendre les core i5, mais bon, je connais pas les vrais caractéristiques. Faudrait faire un tableau pour ci retrouver.

Clad omnislash

Le 18/10/2012 à 12h31

ldesnogu a écrit :

N’importe quoi… Encore une fois le CPU Atom n’a pas change depuis sa sortie, ses perf sont mauvaises.

Ouais, l’équivalent d’un vieux pentium 4 3.6ghz de 2003 ?

bon le core i5 test cpu ici, c’est nettement mieux

G33K-V2

Le 18/10/2012 à 12h32

methos1435 a écrit :

J’ai donné mon “vieux” NC10 à ma soeur. Elle s’en sert tous les jours sans le moindre problème, avec firefox …

J’ai un EeePC 1015PX avec 2Go de ram + un rajout de SSD, avec un Seven allégé, le netbook rame au bout d’une heure.

Clad omnislash

Le 18/10/2012 à 12h42

bon, en gros le Intel Core i5 3317U consomme 17watts, mais est plus performant en tout point de vue qu’un atom z2760 qui lui consomme “2” watts.

Autonomie d’une tablette core i5 comme l’acer w700 est d’environ 9 heures.

Mais faut compter entre ²⁰⁰⁄₃₀₀ euros de plus.

bombo

Le 18/10/2012 à 12h51

Clad omnislash a écrit :

bon, en gros le Intel Core i5 3317U consomme 17watts, mais est plus performant en tout point de vue qu’un atom z2760 qui lui consomme “2” watts.

Autonomie d’une tablette core i5 comme l’acer w700 est d’environ 9 heures.

Mais faut compter entre ²⁰⁰⁄₃₀₀ euros de plus.

9h sur un core i5 à 17W ? pourquoi ce faire chier avec un Atom tout pourris alors ? :-)

dargos

Le 18/10/2012 à 12h56

Unknown_Enemy a écrit :

elle fait quoi de mieux que les nouvelles nexus à 300€ ?

c’est pas du postatroll hein, c’est juste que je me demande ce qui justifie les 200€ de différence.

la différence de 200€ est surement materielle (ecran, capteurs, batterie, proc, chinois qui assemble…)

La licence pour l’OS n’est pas bien chere et tu gagne au moins un systeme qui est capable d’etre mis à jour, et qui a un modèle de sécurité digne de ce nom.

(c’est pas pour troller, mais un OS android qui est capable d’envoyer un sms surtaxé sans que je le sache, ou un lien qui remet d’usine, je trouve ca plutot moyen)

Cypus34 Abonné

Le 18/10/2012 à 13h04

ldesnogu a écrit :

N’importe quoi… Encore une fois le CPU Atom n’a pas change depuis sa sortie, ses perf sont mauvaises.

Au temps pour moi, il me semblait que ça avait changé avec la dernière version…

En même temps ranafout’ : je suis très bien avec mon e350 " />

bombo a écrit :

9h sur un core i5 à 17W ? pourquoi ce faire chier avec un Atom tout pourris alors ? :-)

Bah pour pas payer 200 à 300€ de plus comme il a dit le monsieur (après, si l’augmentation de prix est justifiée, ce n’est pas à moi d’en décider… ah si, en n’achetant pas! " />)

Clad omnislash

Le 18/10/2012 à 13h26

Cypus34 a écrit :

Bah pour pas payer 200 à 300€ de plus comme il a dit le monsieur (après, si l’augmentation de prix est justifiée, ce n’est pas à moi d’en décider… ah si, en n’achetant pas! " />)

C’est pas donné (mais ça chutera à un moment), quand je vois le résultat cpu global (donc théorique) est de 2989 pts pour le core i5 3317u (17 watts) vs ma référence le core i5 750 (90 watts) a 3978 pts, c’est pas mal pour ce faire une idée.

Mais bon faut pas s’attendre à une foudre de guerre, mais je me demande si un logiciel de montage HD comme pinnacle/adobe/magix pour un film de vacance en 1080p 30img/s, débit entre 15 et 24 mbits, sera réalisable dessus. (avec une dock et souris pour l’utiliser un peu comme un desktop en gros). Ca donnerai un tout en un bien sympa (sauf pour le jeu x86 et autres méga grosse utilisation).

methos1435

Le 18/10/2012 à 13h38

ldesnogu a écrit :

N’importe quoi… Encore une fois le CPU Atom n’a pas change depuis sa sortie, ses perf sont mauvaises.

Elles ne sont pas mauvaises. Elles ne correspondent pas à tes besoins. C’est tout.

Tous ces gens qui achètent de l’atom paschers en s’imaginant avoir des perfs d’un Core i7 de dernière génération….

L’atom a été créé pour des produits embarqués à la base, et détournée dans des netbooks par la suite. Pour une petite machine permettant de relever ses mails, discuter un peu, écouter un peu de musique et ouvrir un document bureautique pour relecture ou petite édition, les netbooks ont bien fait leur boulot. Le problème est encore et toujours ces personnes qui ont acheté du netbook à 300 euros en pensant pouvoir faire la même chose que sur un cheval de course à base de core iX …

En dehors des améliorations purement logiciels attendues, le freebox player V6 fait son travail, avec un atom.

XalG

Le 18/10/2012 à 14h03

methos1435 a écrit :

Elles ne sont pas mauvaises. Elles ne correspondent pas à tes besoins. C’est tout.

Tous ces gens qui achètent de l’atom paschers en s’imaginant avoir des perfs d’un Core i7 de dernière génération….

L’atom a été créé pour des produits embarqués à la base, et détournée dans des netbooks par la suite. Pour une petite machine permettant de relever ses mails, discuter un peu, écouter un peu de musique et ouvrir un document bureautique pour relecture ou petite édition, les netbooks ont bien fait leur boulot. Le problème est encore et toujours ces personnes qui ont acheté du netbook à 300 euros en pensant pouvoir faire la même chose que sur un cheval de course à base de core iX …

En dehors des améliorations purement logiciels attendues, le freebox player V6 fait son travail, avec un atom.

Le CPU te stop ta musique si il juge que tu en écoutes trop ? " />

methos1435

Le 18/10/2012 à 14h06

XalG a écrit :

Le CPU te stop ta musique si il juge que tu en écoutes trop ? " />

Façon de parler, rhoooo " />

krelix

Le 18/10/2012 à 14h50

XalG a écrit :

Le CPU te stop ta musique si il juge que tu en écoutes trop ? " />

Les nouveaux Atom, HADOPI Inside®

A voir les tests, mais je suppose qu’on ne pourra pas faire grand chose de plus que ce que l’on peu faire sur une WinRT. En tout cas, l’est pas bien joli et ça fait jouet en plastique je trouve :x

methos1435

Le 18/10/2012 à 15h21

krelix a écrit :

Les nouveaux Atom, HADOPI Inside®

A voir les tests, mais je suppose qu’on ne pourra pas faire grand chose de plus que ce que l’on peu faire sur une WinRT. En tout cas, l’est pas bien joli et ça fait jouet en plastique je trouve :x

La seule présence d’un bureau réellement utilisable peux rendre une telle tablette extrêmement intéressante.

La possibilité de développer une appli classique sans avoir à passer par le store, son abonnement et sa validation…

Tout le monde n’a pas besoin d’un cheval de course. Une tablette avec un atom peux convenir à pas mal de personnes.

kail

Le 18/10/2012 à 15h21

Intel nous asphyxie avec ses atoms, alors qu’un APU est bien plus destiné à l’usage tablettes. C’est reparti comme au bon vieux temps Intel ? Vous donnez du flouze pour que les constructeurs utilisent vos CPU au détriment de la qualité du produit ?

labdam Abonné

Le 18/10/2012 à 15h27

kail a écrit :

Intel nous asphyxie avec ses atoms, alors qu’un APU est bien plus destiné à l’usage tablettes. C’est reparti comme au bon vieux temps Intel ? Vous donnez du flouze pour que les constructeurs utilisent vos CPU au détriment de la qualité du produit ?

L’écho chez les constructeur est assez différent. Pour eux, il n’y a pas de demandes de la part des revendeurs (à chaque fois, ça me fait bondir).

ldesnogu

Le 18/10/2012 à 15h36

labdam a écrit :

L’écho chez les constructeur est assez différent. Pour eux, il n’y a pas de demandes de la part des revendeurs (à chaque fois, ça me fait bondir).

Je pense qu’Intel a clairement gagne la bataille du marketing. Y’a qu’a voir ces gens qui pensent qu’Intel Inside meme dans un telephone c’est gage de qualite et de performance. Ca c’est aussi sans compter les differentes techniques plus ou moins foireuses et legales qu’ils emploient.

Idiot Proof

Le 18/10/2012 à 16h50

" /> on écrit pas : Désolé pour la qualité des clichés qui ont été réalisés depuis un smartphone.

mais : Désolé pour la qualité des clichés qui ont été réalisés à l’aide de mon iphone5 " />

kail

Le 18/10/2012 à 17h19

ldesnogu a écrit :

Je pense qu’Intel a clairement gagne la bataille du marketing. Y’a qu’a voir ces gens qui pensent qu’Intel Inside meme dans un telephone c’est gage de qualite et de performance.

Tu sais, des cons, y en a partout. Mais la preuve en est qu’ils ne sont pas tous si cons, sinon le téléphone avec intel inside se serait très bien vendu. L’argument des revendeurs qui ne veulent pas de tablette AMD sonne tout aussi faux que le commercial HP qui impose un serveur Intel sous prétexte qu’il n’y a plus d’AMD en stock.

methos1435

Le 18/10/2012 à 19h39

[semi HS]

Il semblerait que l’équi en charge de la tablette surface ai répondu aux questions sur la taille réellement disponible sur une tablette Windows RT de 32 Go: 20 Go.

Donc Une douzaine de Go pour l’OS et les outils installés (dont office 2012).

Quand on compare aux 1 - 2 Go d’iOS ça fait peur quand même.

Heureusement que le port SD existe " />

[/semi HS]

satandierbis

Le 18/10/2012 à 21h40

Tolor a écrit :

Ah donc, si tu as quelques exemples, ça en fait donc une généralité?

Surtout que là, entre les 2 atom, ils n’ont qu’une seule chose en commun, c’est le nom, les processeurs sont totalement différents, ce n’est même pas la même architecture

Bon, on va prendre le problème dans un autre sens " />

Tu pars d’une Asus EeePad Transformer au meilleur prix de 370€, tu rajoute 1Go de ram (10€) 32Go de SSD (30€) et tu remplace le tegra 3 par un atom.

Et paf t’as une Asus M-400-C à 410€

C’est quand même bizarre que toutes ces tablettes windows qui font 100€ de plus (cf notre la même discussion à propos de Surface) que leurs équivalent android. " />

Cypus34 Abonné

Le 19/10/2012 à 08h38

Idiot Proof a écrit :

" /> on écrit pas : Désolé pour la qualité des clichés qui ont été réalisés depuis un smartphone.

mais : Désolé pour la qualité des clichés qui ont été réalisés à l’aide de mon iphone5 " />

Il suffisait de le tenir différement qu’il disait ! " />

Netronix

Le 19/10/2012 à 08h47

“Ah donc ça y’est, on va avoir des produits un peu moins cher ?”

Il serrait temps ! et 500€ pour une tablette comme je trouve ça encore bien cher !!

" />

Catégories

Nous Suivre

À propos

ASUS ME-400-C : une tablette aux alentours de 500 € sous Windows 8 ?

Ah donc ça y'est, on va avoir des produits un peu moins cher ?

Commentaires (51)