Recharge sans fil : Google confirme que le Nexus 4 utilise le standard Qi

Un standard pour tous... sauf pour Intel

Le 30 octobre 2012 à 13h30

2 min

Société numérique

Société

Alors que Google annonçait hier ses nouveaux smartphones et tablettes, une question restait en suspens concernant la capacité de recharge sans fil du Nexus 4 : utilse-t-elle le standard Qi déjà exploité par Nokia et ses Lumia 820 / 920 ? La réponse est oui selon la société qui commence à exposer son support.

The Verge a en effet pu approcher l'Orb, qui est une sorte de morceaux de sphère (un Nexus Q découpé et vidé ?) sur lequel vient se poser le Nexus4. Ce dernier est retenu par des aimants, qui sont présents à l'intérieur mais aussi dans le socle.

Il peut être positionné en portrait ou en paysage, est protégé des rayures par un revêtement de type « Soft Touch » et Google précise que la technologie utilisée est bien le standard Qi déjà présente au sein des modèles Windows Phone 8 de Nokia, qui a d'ailleurs annoncé des partenariats avec de grandes chaînes aux USA afin de proposer des socles de recharge.

Pour le moment, cet accessoire n'est pas présent sur le Play Store, et l'on ne connaît pas son tarif. Reste à voir si celui-ci sera aussi raisonnable que pour le smartphone lui-même, qui est vendu à 299 € dans sa version de 8 Go.

Commentaires (49)

canti

Le 30/10/2012 à 16h00

Gerophil a écrit :

Il ne me semble pas qu’un chargeur usb laissé branché soit capable de voir un device récepteur. Mais bon peut-être que cette fonction ne consomme pas d’énergie…

paradoxalement, ce genre de chargeur est plus complexe qu’un chargeur 5V (un transfo dont une bobine est toujours alimenté), ce qui leurs permet d’avoir des modes de fonctionnement off très efficace… et un démarrage quand il est “alimenté” en NFC par la device “recepteur”

Apple parle en no load de 200 a 250mW, ce qui laisse de la place pour mettre un tant soit peu d’intelligence pour optimiser le mode no load

canti

Le 30/10/2012 à 16h05

illidanPowa a écrit :

si ils étaient pareil je serais d’accord avec toi, là il est quand même supérieur…..

je te mets au défi de connecter un micro usb sans regarder, fait le même test avec le câble Apple

en même temps si c’est ton seul critère " />

psn00ps

Le 30/10/2012 à 16h17

brazomyna a écrit :

Je suis assez d’accord.

On a quand même un service rendu qui est vraiment minime comparé à un système avec des ‘picots’ (©bilbonsacquet), pour des désavantages nets.

Bref, passé les 5 minutes de “whouaou, on est en plein star wars, c’est trop funny fanzy”, l’intérêt est à peu près nul. Ou alors faudra m’expliquer la killer feature de la chose.

la possibilité d’utiliser plus d’électricité qu’avant. " />

Cypus34 Abonné

Le 30/10/2012 à 16h27

illidanPowa a écrit :

euh… pour avoir tester les deux le connecteur d’Apple est vraiment supérieur au micro USB :

peu d’encrassement

vraiment plus simple à connecter

plus solide (pas de risque d’écrasement)… pour un truc qui traîne dans un sac c’est pas négligeable.

à priori compatible thunderbolt pour le futur

C’est vrai qu’il vaut mieux qu’il soit plus solide parce que si le tien se pête au boulot t’es baisé… contrairement aux chargeurs USB qu’on retrouve partout !

Khalev

Le 30/10/2012 à 16h29

illidanPowa a écrit :

si ils étaient pareil je serais d’accord avec toi, là il est quand même supérieur…..

je te mets au défi de connecter un micro usb sans regarder, fait le même test avec le câble Apple

Je galère autant pour les deux…

Mais j’ai le chic pour tenir un téléphone à l’envers aussi " />

jackjack2

Le 30/10/2012 à 19h18

Regoma a écrit :

Je trouve que cette technologie n’a vraiment aucun sens pour les smartphones… Au lieu d’avoir un fil relié au téléphone on a un fil relié à une chose inesthétique et dont le rendement est bien inférieur: quel intérêt mis à part faire dépenser plus d’argent en accessoires ? Ah oui…

Au cas où tu n’aurais pas remarqué, le Nexus 4 est rechargeable par câble

Donc c’est simple, t’en veux pas, t’achètes pas

kashikai

Le 30/10/2012 à 19h50

J’ai pas tout compris je pense car perso j’utilise souvent mon portable pendant qu’il charge.. hors avec ce système " /> ..

atomusk

Le 30/10/2012 à 20h03

kashikai a écrit :

J’ai pas tout compris je pense car perso j’utilise souvent mon portable pendant qu’il charge.. hors avec ce système " /> ..

a noter que à la différence de la station de recharge sans fil, le cable micro USB est vendu avec " />

Perso, j’attend de voir à quel prix il sera et surtout si ils comptent en faire adapté à la voiture " />

Gerophil

Le 31/10/2012 à 07h10

illidanPowa a écrit :

euh… pour avoir tester les deux le connecteur d’Apple est vraiment supérieur au micro USB :

peu d’encrassement

J’ai jamais vu un usb encrassé

vraiment plus simple à connecter

Il est vrai que c’est très dur de connecter un mini usb. Alors vraiment plus simple, ça se fait par l’opération du saint esprit non ?

plus solide (pas de risque d’écrasement)… pour un truc qui traîne dans un sac c’est pas négligeable.

Idem, jamais vu ou entendu parler d’un usb écrasé. (et pourtant mes cables ont trainés dans le fond du sac plein de miettes et bien maltraité)

à priori compatible thunderbolt pour le futur

" />

Gerophil

Le 31/10/2012 à 07h12

canti a écrit :

paradoxalement, ce genre de chargeur est plus complexe qu’un chargeur 5V (un transfo dont une bobine est toujours alimenté), ce qui leurs permet d’avoir des modes de fonctionnement off très efficace… et un démarrage quand il est “alimenté” en NFC par la device “recepteur”

Apple parle en no load de 200 a 250mW, ce qui laisse de la place pour mettre un tant soit peu d’intelligence pour optimiser le mode no load

A voir dans les tests donc…

Gerophil

Le 31/10/2012 à 07h17

illidanPowa a écrit :

je te mets au défi de connecter un micro usb sans regarder, fait le même test avec le câble Apple

Tu sais que les doigts en plus de leur capacité de préhension sont capable de ressentir des choses. Le sens du toucher quoi, on peut même sentir et différencier les formes grâce à ce fabuleux sens.

M’enfin je comprends bien que les appleboys n’ont qu’un sens en état de fonctionnement : la vue retina.

Parce qu’entre une qualité audio 2c des écouteurs, l’odeur des batteries qui crament, le toucher qui coupe l’antenne (ou te brule au choix avec l’ipad) et le gout d’une pomme à moitié croquée depuis 25 ans on va pas bien chercher loin !

…. " />

schmurtz

Le 01/11/2012 à 10h43

Je comprends pas l’intérêt de cette techno… En dépit du fait que ça rajoute encore un peu plus d’ondes dans un environnement déjà bien saturé ça n’a que des contraintes : le socle est encombrant dans un sac, avec un fil vous pouvez porter votre téléphone à votre oreille et continuer à charger (et c’est une situation quasi quotidienne il me semble de charger tout en se servant de son appareil). En plus ce genre de charge est moins efficace qu’une charge classique par câble… Non vraiment je ne pige pas l’intérêt.

Ne plus avoir de fil avec la contrainte de ne plus pouvoir bouger son tél non merci…

nikomimi

Le 01/11/2012 à 18h23

Voyez plus cet objet comme un dock design quoi sa ne fait ni + ni - que sa.

brazomyna

Le 01/11/2012 à 21h36

nikomimi a écrit :

Voyez plus cet objet comme un dock design quoi sa ne fait ni + ni - que sa.

Justement, ça fait pas forcément mieux qu’un autre dock design, et ça le fait plutôt moins bien (efficience énergétique, …).

djengo Abonné

Le 02/11/2012 à 00h06

Ce qui me dégoûte c’est qu’Apple restreint l’usage de connecteurs de type «magsafe» ! " />

Ca serait d’enfer aussi bien sur une base que câblée … et en plus pas de problème d’efficacité.

brazomyna

Le 02/11/2012 à 11h47

Oui enfin il y a d’autres solutions déjà mises en oeuvre. Genre les ‘picots’ sur la coque extérieure de certain téléphones.

arno53

Le 30/10/2012 à 13h35

Aller intel fait pas le con, un standard est né maintenant… Bon après restera sans doute Apple qui n’en fera qu’à ça tête…

Fredo490

Le 30/10/2012 à 13h45

Le standard Intel est fait pour pouvoir recharger un téléphone via La tranche (comme si il était posé à côté d’un ordinateur portable) alors que les autres utilisent le dessous du téléphone.

David_L Abonné

Le 30/10/2012 à 13h46

arno53 a écrit :

Aller intel fait pas le con, un standard est né maintenant… Bon après restera sans doute Apple qui n’en fera qu’à ça tête…

Le souci d’intel reste le même : utiliser le pavé nécessaire à l’induction dans un Ultrabook… impossible. Pas pour rien qu’ils utilisent autre chose ;)

rob44

Le 30/10/2012 à 13h51

Et quelle est la technologie du touchstone d’HP utilisée notamment avec la touchpad ?

C’est compatible ou alors c’est un truc propriétaire d’HP ?

Just1_

Le 30/10/2012 à 14h02

c’est ma grande question, j’ai à la maison 2 touchstone des palm pre 2 et 3 et je me demande si c’est compatible, j’espère que oui comme ça je pourrai les reconvertir " />" />

Teovald

Le 30/10/2012 à 14h13

Just1_ a écrit :

c’est ma grande question, j’ai à la maison 2 touchstone des palm pre 2 et 3 et je me demande si c’est compatible, j’espère que oui comme ça je pourrai les reconvertir " />" />

je pense que non malheureusement. Le standard est apparu après la sortie du touchstone.

J’espère juste que Google va sortir cet accessoire à un prix compétitif. J’ai passé sur la plupart des accessoires précédents parce qu’ils n’étaient compatibles qu’avec un seul modèle. Cet Orb a l’air bien plus versatile, ce qui n’est pas pour me déplaire (même si ça va dépendre du Qi pour les années à venir).

zebron

Le 30/10/2012 à 14h17

Ce serait sympa que l’orb en question soit compatible avec une des tablettes. Autant, je ne suis pas super fan de l’idée pour un téléphone mais pour une tablette, ça peut être pas mal de recharger tout en regardant un film dans le train (par exemple).

L4igleNo1r

Le 30/10/2012 à 14h22

Les aimant risque pas de détraquer la boussole ?

alkashee Abonné

Le 30/10/2012 à 14h26

Hum au risque de poser une question bête: Il a pas de fils ce truc ? Ou bien il agit comme une batterie de rab qu’il faudra recharger auparavant ?

BATC42

Le 30/10/2012 à 14h30

alkashee a écrit :

Hum au risque de poser une question bête: Il a pas de fils ce truc ? Ou bien il agit comme une batterie de rab qu’il faudra recharger auparavant ?

Il est pas branché sur les photos, mais il y a un port USB à l’arrière.

jackjack2

Le 30/10/2012 à 14h30

alkashee a écrit :

Hum au risque de poser une question bête: Il a pas de fils ce truc ? Ou bien il agit comme une batterie de rab qu’il faudra recharger auparavant ?

Ouais bien vu…

Ils ont dû cacher les fils pour prendre la photo, ça fait pas assez wireless!

Just1_

Le 30/10/2012 à 14h30

alkashee a écrit :

Hum au risque de poser une question bête: Il a pas de fils ce truc ? Ou bien il agit comme une batterie de rab qu’il faudra recharger auparavant ?

si si c’est branché sur le secteur

Teovald a écrit :

je pense que non malheureusement. Le standard est apparu après la sortie du touchstone.

J’espère juste que Google va sortir cet accessoire à un prix compétitif. J’ai passé sur la plupart des accessoires précédents parce qu’ils n’étaient compatibles qu’avec un seul modèle. Cet Orb a l’air bien plus versatile, ce qui n’est pas pour me déplaire (même si ça va dépendre du Qi pour les années à venir).

le test méritera d’être fait " />

bilbonsacquet Abonné

Le 30/10/2012 à 14h33

Le chargement par induction quelle belle crie …

Car au final, à la place de “picot” en contacts direct qui permettraient d’avoir un chargement efficace, on a une techno avec un rendement misérable (et les risques qu’il y a avec …)

Teovald

Le 30/10/2012 à 14h36

Just1_ a écrit :

le test méritera d’être fait " />

Personnellement je laisse les mcgivers de xda faire ce genre de test. Même si à 350€ ça ne fait pas trop mal de devoir le remplacer, ça m’ennuierait tout de même de ruiner mon téléphone avec le mauvais type de chargeur :-)

jackjack2 a écrit :

Ouais bien vu…

Ils ont dû cacher les fils pour prendre la photo, ça fait pas assez wireless!

d’autres photos montrent clairement le port µUSb au dos de l’orb.

Regoma

Le 30/10/2012 à 14h38

Je trouve que cette technologie n’a vraiment aucun sens pour les smartphones… Au lieu d’avoir un fil relié au téléphone on a un fil relié à une chose inesthétique et dont le rendement est bien inférieur: quel intérêt mis à part faire dépenser plus d’argent en accessoires ? Ah oui…

brazomyna

Le 30/10/2012 à 14h38

bilbonsacquet a écrit :

Car au final, à la place de “picot” en contacts direct qui permettraient d’avoir un chargement efficace, on a une techno avec un rendement misérable (et les risques qu’il y a avec …)

Je suis assez d’accord.

On a quand même un service rendu qui est vraiment minime comparé à un système avec des ‘picots’ (©bilbonsacquet), pour des désavantages nets.

Bref, passé les 5 minutes de “whouaou, on est en plein star wars, c’est trop funny fanzy”, l’intérêt est à peu près nul. Ou alors faudra m’expliquer la killer feature de la chose.

lateo

Le 30/10/2012 à 14h40

bilbonsacquet a écrit :

Le chargement par induction quelle belle crie …

Car au final, à la place de “picot” en contacts direct qui permettraient d’avoir un chargement efficace, on a une techno avec un rendement misérable (et les risques qu’il y a avec …)

ça marche bien pour faire cuire la bouffe en tout cas " />

Teovald

Le 30/10/2012 à 14h43

brazomyna a écrit :

Je suis assez d’accord.

On a quand même un service rendu qui est vraiment minime comparé à un système avec des ‘picots’ (©bilbonsacquet), pour des désavantages nets.

Bref, passé les 5 minutes de “whouaou, on est en plein star wars, c’est trop funny fanzy”, l’intérêt est à peu près nul. Ou alors faudra m’expliquer la killer feature de la chose.

un des premiers pas vers l’élimination totale des cables :-)

Just1_

Le 30/10/2012 à 14h44

quand on y a goûté on a du mal à s’en passer " />

canti

Le 30/10/2012 à 14h44

bilbonsacquet a écrit :

Le chargement par induction quelle belle crie …

Car au final, à la place de “picot” en contacts direct qui permettraient d’avoir un chargement efficace, on a une techno avec un rendement misérable (et les risques qu’il y a avec …)

Ce qui m’interesse, c’est la possibilité de s’approcher d’un “ dock universel” … pour le bureau, on est d’accord que c’est médiocre, mais pour moi c’est interessant en voiture (un pad avec ces aimants, et du NFC pour lui indiquer de passer en mode voiture (Haut parleur, BT pour discuter avec l’autoradio, GPS etc)

c’est pour moi une bonne solution, face a la diversité des form factor android, et la difficulté d’avoir un dock qui fonctionne pour tout le monde…

J’aimerais bien d’avoir avoir la possibilité de mettre un electroaimant puissant dans le dock, en particulier quand tu laisse ton telephone se charger sur la table dans un starbuck, qu’un gars discret ne te le pique pas .. ca serait fun qu’il ne soit pas possible de sortir le telephone sans qu’il soit déverouillé " />

MrOut

Le 30/10/2012 à 15h02

Messieurs, préparons nous à protéger ce que l’homme a de plus précieux.

Ici

" />

Gerophil

Le 30/10/2012 à 15h04

Regoma a écrit :

Je trouve que cette technologie n’a vraiment aucun sens pour les smartphones… Au lieu d’avoir un fil relié au téléphone on a un fil relié à une chose inesthétique et dont le rendement est bien inférieur: quel intérêt mis à part faire dépenser plus d’argent en accessoires ? Ah oui…

Dépenser toujours plus d’énergie pour gagner quelques points de confort au quotidien. Et encore, par rapport à un dock de recharge classique qu’est-ce qu’on gagne en confort ? C’est comme le port Apple, brancher un micro usb semble méga trop compliqué !

Pas grave ces docks doivent juste consommer 5W en idle…

canti

Le 30/10/2012 à 15h06

Gerophil a écrit :

Dépenser toujours plus d’énergie pour gagner quelques points de confort au quotidien. Et encore, par rapport à un dock de recharge classique qu’est-ce qu’on gagne en confort ? C’est comme le port Apple, brancher un micro usb semble méga trop compliqué !

Pas grave ces docks doivent juste consommer 5W en idle…

ces docks s’activent quand ils voient une device réceptrice, ils ne consomment pas plus qu’un chargeur USB laissé branché

Clapitti

Le 30/10/2012 à 15h07

brazomyna a écrit :

Bref, passé les 5 minutes de “whouaou, on est en plein star wars, c’est trop funny fanzy”, l’intérêt est à peu près nul. Ou alors faudra m’expliquer la killer feature de la chose.

La killer feature, c’est pas tellement le rechargement seul, c’est surtout quand c’est combiné avec un dispositif audio ou video. Tu poses ton telephone sur ta chaine hifi et le son est transféré + le rechargement.

Vu qu’aujourd’hui la norme pour ça c’est le sans fil, (que ce soit Apple ou les autres), il restait toujours le problème de la batterie… là au moins c’est reglé.

En rechargement seul, pour moi ce serait une contrainte, deja parce que c’est impossible d’utiliser le telephone pendant la charge, vu qu’il doit être posé sur une base… le socle de Google c’est bien cool sur un bureau, mais dans un lit, un canapé ou aux chiottes, ben… " />

Gerophil

Le 30/10/2012 à 15h10

canti a écrit :

ces docks s’activent quand ils voient une device réceptrice, ils ne consomment pas plus qu’un chargeur USB laissé branché

Il ne me semble pas qu’un chargeur usb laissé branché soit capable de voir un device récepteur. Mais bon peut-être que cette fonction ne consomme pas d’énergie…

brazomyna

Le 30/10/2012 à 15h17

zogG a écrit :

La killer feature, c’est pas tellement le rechargement seul, c’est surtout quand c’est combiné avec un dispositif audio ou video. Tu poses ton telephone sur ta chaine hifi et le son est transféré + le rechargement.

Je ne vois toujours pas l’intérêt par rapport à un dock quelconque:

zogG a écrit :

La killer feature, c’est pas tellement le rechargement seul, c’est surtout quand c’est combiné avec un dispositif audio ou video. Tu poses ton telephone sur le dock et le son est transféré en wireless + le rechargement via le dock.

Bref, tu prends n’importe quel téléphone classique, tu achètes un dock de base et t’as les entrées / sorties qui vont bien dessus et un geste à peu près aussi simple pour y mettre ton téléphone. Genre pour un Galaxy S3 (je parle de ce que je connais), t’as des docks USB + charge + HDMI à 30€.

CryoGen

Le 30/10/2012 à 15h21

arno53 a écrit :

Aller intel fait pas le con, un standard est né maintenant… Bon après restera sans doute Apple qui n’en fera qu’à ça tête…

C’est vrai, là on ne parle que de rechargement en plus, pas de synchro, rien de particulier… bref un chargeur “tout bête”

illidanPowa

Le 30/10/2012 à 15h26

Gerophil a écrit :

Dépenser toujours plus d’énergie pour gagner quelques points de confort au quotidien. Et encore, par rapport à un dock de recharge classique qu’est-ce qu’on gagne en confort ? C’est comme le port Apple, brancher un micro usb semble méga trop compliqué !

Pas grave ces docks doivent juste consommer 5W en idle…

euh… pour avoir tester les deux le connecteur d’Apple est vraiment supérieur au micro USB :

peu d’encrassement

vraiment plus simple à connecter

plus solide (pas de risque d’écrasement)… pour un truc qui traîne dans un sac c’est pas négligeable.

à priori compatible thunderbolt pour le futur

mac-ezekiel

Le 30/10/2012 à 15h31

mac-ezekiel

Le 30/10/2012 à 15h31

alkashee a écrit :

Hum au risque de poser une question bête: Il a pas de fils ce truc ? Ou bien il agit comme une batterie de rab qu’il faudra recharger auparavant ?

Je pense que le fil est maladroitement caché sous cette serviette (?) ^^ Ahah comme ça ca donne inconsciemment l’idée que c’est nomade pour ceux qui regardent vite fait mais c’est pas de la publicité mensongère vu que l’on devine le fil… sont malins chez Google!

exover

Le 30/10/2012 à 15h50

illidanPowa a écrit :

euh… pour avoir tester les deux le connecteur d’Apple est vraiment supérieur au micro USB :

peu d’encrassement

vraiment plus simple à connecter

plus solide (pas de risque d’écrasement)… pour un truc qui traîne dans un sac c’est pas négligeable.

à priori compatible thunderbolt pour le futur

Mouais…. un câble micro usb t’en trouve a 1€ alors bon…… l’intérêt est plutôt ultra limité avec ton câble tout de même puis il n’a rien de standard donc toujours galère d’avoir un câble propriétaire.

Enfin bref, aucun intérêt….

Apple nous c’est les pommes, vous les poires ;)

misterB

Le 30/10/2012 à 15h52

exover a écrit :

Apple nous c’est les pommes, vous les poires ;)

merci aux guignols d’avoir changer la vanne, vous pouvez changer de disque " />" />

illidanPowa

Le 30/10/2012 à 15h59

exover a écrit :

Mouais…. un câble micro usb t’en trouve a 1€ alors bon…… l’intérêt est plutôt ultra limité avec ton câble tout de même puis il n’a rien de standard donc toujours galère d’avoir un câble propriétaire.

Enfin bref, aucun intérêt….

Apple nous c’est les pommes, vous les poires ;)

si ils étaient pareil je serais d’accord avec toi, là il est quand même supérieur…..

je te mets au défi de connecter un micro usb sans regarder, fait le même test avec le câble Apple

Catégories

Nous Suivre

À propos

Recharge sans fil : Google confirme que le Nexus 4 utilise le standard Qi

Un standard pour tous... sauf pour Intel

Commentaires (49)