S3 1 To
S3 1 To
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

Quelle configuration pour jouer à Call of Duty : Black Ops II ?

Ce n'est pas la taille qui compte

Quelle configuration pour jouer à Call of Duty : Black Ops II ?

Nos confrères de chez Guru3D n’ont pas chômé et proposent déjà un test de performances de Call of Duty : Black Ops 2. L’objectif de cet examen est simple : déterminer le matériel requit pour profiter du jeu dans les plus hautes définitions. 

CoD Black Ops II

 

Pour ce faire, ils ont utilisé une configuration à base de Core i7 965 cadencé à 3750 MHz afin d'obtenir des performances proches de celles d'un Core i7 2600K. Vingt et une cartes graphiques ont été testées, toutes compatibles avec Direct X 11, allant de la Radeon HD 7770 jusqu'à la GeForce GTX 680. Notez qu'au moment de l'essai, les cartes bi-GPU comme la GeForce GTX 590 ou la Radeon HD 6990 posaient des problèmes de compatibilité, et ne fonctionnaient qu'avec un seul GPU actif. 

 

Le jeu a été examiné avec tous les réglages graphiques au maximum, avec les filtres MSAA (x4) et FXAA actifs, dans quatre définitions différentes, allant du 1280 x 768 pixels au 2560 x 1600 pixels que l'on peut retrouver sur les moniteurs jusqu'au 30 pouces. 

 

Votre configuration tiendra-t-elle le coup, ou nécessitera-t-elle une mise à jour pour supporter le dernier blockbuster d'Activision ? Réponse ci-dessous, dans le dossier de nos confrères. 

Commentaires (22)

votre avatar

Mouarf, encore une adaptation consoles qui va déteindre sur le monde du PC…

votre avatar

Ils ont eu le bon DVD 2 ? <img data-src=" />

votre avatar







kosame a écrit :



Ils ont eu le bon DVD 2 ? <img data-src=" />







Oui, ils ont bien mis Call of Booty cette fois ci <img data-src=" />


votre avatar



Quelle configuration pour jouer à Call of Duty : Black Ops II ?





Comme d’hab avec les derniers CODs, une config 2006-7 fera l’affaire <img data-src=" />

votre avatar







Lafisk a écrit :



Comme d’hab avec les derniers CODs, une config 2006-7 fera l’affaire <img data-src=" />





tu a raison,

avec une 7770 tu à 44FPS en 1980*1200…


votre avatar



Thanks to the new graphics engine, Call of Duty Black Ops II will have better visuals and graphics compared to the previous releases, progress is always good and it will boost PC game sales alright.





C’est un nouveau moteur graphique ? Vraiment ?! Je trouve ça tout aussi moche que les anciens COD : les textures sont parfois vomitives et la modélisation de certains élèments n’est pas terrible.



Quelle licence poubelle…

votre avatar

Quand ils arrêteront de décliner la mode console sur PC ….


votre avatar

C’est moi ou l’image sur la new est d’une laideur digne d’un bon jeu de 2004?

votre avatar

les perso au deuxieme plan de la photo (qui ne doit même pas être in game en plus!!)

<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Faut quand même avouer qu’il est plaisant à jouer. Je ne suis pas un inconditionnel de COD mais pour se défouler rapidement c’est extra contrairement à BF3 qui exige de longue sessions de jeu.



Je pense que c’est le meilleur de la série.

votre avatar







TRUCide a écrit :



Faut quand même avouer qu’il est plaisant à jouer. Je ne suis pas un inconditionnel de COD mais pour se défouler rapidement c’est extra contrairement à BF3 qui exige de longue sessions de jeu.







tu n’a surement pas close quarter, un bon défouloir,

M60 et ennemie cacher derrière contre plaquer !


votre avatar







Lagister a écrit :



tu n’a surement pas close quarter, un bon défouloir,

M60 et ennemie cacher derrière contre plaquer !







ouai enfin acheter un jeu pour un seul des mods … bof, close quarter joue sur les plates bandes de COD justement donc autant acheter un COD si c’est le genre que tu préfères,



Après par rapport au com citer, COd c’était bien jusqu’à MW1, à la limite MW2, les BO c’est de la daube, franchement j’ai jouer 5 min à BO1 et c’est franchement pas terrible je trouve, donc le meilleur de la série ? sûrement pas.







GrosRaisin a écrit :



C’est moi ou l’image sur la new est d’une laideur digne d’un bon jeu de 2004?







Euh, okay, j’aime bien charier les COD, parce que c’est vrai qu’ils ont pas fait de gros efforts depuis longtemps pour améliorer le moteur du jeu, mais sois tu ne jouais pas à grand choses en 2004 soit c’est quand même de la mauvaise foi, tu aurais dit 2006⁄2007, cela aurait été plus proche de la réalité.





votre avatar







Lagister a écrit :



tu a raison,

avec une 7770 tu à 44FPS en 1980*1200…





AMD (Ati) est davantage ton souci immédiat. Vois avec leurs pilotes. Ou désactive les caches-misères qui enlaidissent davantage le jeu (AA & co) aussi.







Lafisk a écrit :



mais sois tu ne jouais pas à grand choses en 2004 soit c’est quand même de la mauvaise foi, tu aurais dit 2006⁄2007, cela aurait été plus proche de la réalité.





Hors les effets et compagnies qui sont imputable à l’évolution des usages en JV, tu prends Painkiller sorti en 2004, il reste au niveau d’un CoD moderne à mon sens. Graphiquement parlant évidemment. DOOM 3 aussi pourrait tenir la dragée haute.

Puis pour comparer avec tes dates, on peut prendre UT3 qui reste bien au dessus d’un CoD moderne.

Non il n’est pas de mauvaise foi, c’est juste que tu oublies de nombreux titres de cette année. Maintenant je ne prendrais certainement pas l’exemple d’Half-Life 2 sorti cette même année <img data-src=" /> S’il a son lot d’excellence, c’est pas au niveau graphique. Et Far Cry est malheureusement dépassé, mais on peut prendre Crysis pour revenir en 2007 <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



ouai enfin acheter un jeu pour un seul des mods … bof, close quarter joue sur les plates bandes de COD justement donc autant acheter un COD si c’est le genre que tu préfères





ou, acheter un jeux qui n’a qu’un mod !



PS: il y en a un des 2 qui est plus réaliste (graphisme + cass du décors) <img data-src=" />


votre avatar







Lagister a écrit :



PS: il y en a un des 2 qui est plus réaliste (graphisme + cass du décors) <img data-src=" />





Qu’un soit plus réaliste n’en fait pas forcément un meilleur jeu <img data-src=" />


votre avatar







AnthonyF a écrit :



Hors les effets et compagnies qui sont imputable à l’évolution des usages en JV, tu prends Painkiller sorti en 2004, il reste au niveau d’un CoD moderne à mon sens. Graphiquement parlant évidemment. DOOM 3 aussi pourrait tenir la dragée haute.

Puis pour comparer avec tes dates, on peut prendre UT3 qui reste bien au dessus d’un CoD moderne.

Non il n’est pas de mauvaise foi, c’est juste que tu oublies de nombreux titres de cette année. Maintenant je ne prendrais certainement pas l’exemple d’Half-Life 2 sorti cette même année <img data-src=" /> S’il a son lot d’excellence, c’est pas au niveau graphique. Et Far Cry est malheureusement dépassé, mais on peut prendre Crysis pour revenir en 2007 <img data-src=" />







Disons que je parlais surtout du jeu “moyen” de l’époque, en 2004 tu avais certes quelques titres qui sortaient du lot niveau graphisme, mais en moyenne, ça restait quand même un poil plus moche, d’ailleurs je me rapellais même pas que doom 3 était de 2004 … j’ai l’impression que ça fait pas si longtemps qu’il est sortit <img data-src=" />



Mais encore une fois je parlais vraiment du jeu moyen de l’époque, les titres que tu cites, pour le coup c’était des éditeurs qui c’étaient sortit les doigt du derche pour faire quelque chose de bien, ce qui n’était pas le cas de beaucoup dejeu à l’époque et n’est d’ailleurs toujours pas le cas comparer au capacité actuelles des machines <img data-src=" />







Lagister a écrit :



ou, acheter un jeux qui n’a qu’un mod !



PS: il y en a un des 2 qui est plus réaliste (graphisme + cass du décors) <img data-src=" />







plus réaliste ?? mouai un gros flare effect ne rend pas vraiment les chose plus réaliste … des défaut à BF3 je peux t’en trouver à la pelle, certe moins sur le coté graphique que technique mais graphiquement, je trouve le frostbite un poil surestimé … y’a quand même pas mal de cache misère utilisé ci et la pour faire plus beau, mais bon, ça c’est le cas de tout les jeux



qu’un mod ? ou qu’un mode ?? non parce que des mod pour BF3 ??? il me semble qu’il n’y en a pas, il y a des DLC certe, des modes de jeu différent, et pareil pour COD …


votre avatar







Lafisk a écrit :



Disons que je parlais surtout du jeu “moyen” de l’époque, en 2004 tu avais certes quelques titres qui sortaient du lot niveau graphisme, mais en moyenne, ça restait quand même un poil plus moche





Moche est fort, c’est surtout qu’on est dans une génération où il faut se rapprocher du photo-réalisme. Ce qui fait que oui, si tu prends par exemple UT 2004, c’est laid selon les standard d’aujourd’hui. Postal 2 idem sorti en 2003. Alors qu’ils sont quand même des fleurons du jeu à leur sortie. Far Cry inclus <img data-src=" />







Lafisk a écrit :



Mais encore une fois je parlais vraiment du jeu moyen de l’époque, les titres que tu cites, pour le coup c’était des éditeurs qui c’étaient sortit les doigt du derche pour faire quelque chose de bien, ce qui n’était pas le cas de beaucoup dejeu à l’époque et n’est d’ailleurs toujours pas le cas comparer au capacité actuelles des machines <img data-src=" />





Le PC avait encore une belle aura pour le jeu vidéo. Et même sur des machines pas forcément bien équipée, contrairement à Crysis, les jeux comme Painkiller ou même DOOM 3, tournait sur des configurations plus faiblarde que la recommandé -je parle en connaissance de cause <img data-src=" />-. Il fallait seulement sacrifier certaines options.



Aujourd’hui le jeu PC est devenu le bâtard du JV. Limite il faudrait le faire disparaître. A cause de la nouvelle génération de joueurs pour qui un clavier et une souris c’est pour aller sur Facebook. Et dont ils semblent ignorer qu’ils ont toutes les lettres de l’alphabet et plus et pourtant ne sont pas capable d’écrire des messages correctement avec.


votre avatar







AnthonyF a écrit :



Moche est fort, c’est surtout qu’on est dans une génération où il faut se rapprocher du photo-réalisme. Ce qui fait que oui, si tu prends par exemple UT 2004, c’est laid selon les standard d’aujourd’hui. Postal 2 idem sorti en 2003. Alors qu’ils sont quand même des fleurons du jeu à leur sortie. Far Cry inclus <img data-src=" />







j’ai dis plus “moche”, j’ai pas dis que c’était globalement moche <img data-src=" /> disons que c’était moyennement beau pour la plupart et épatant pour certain





Le PC avait encore une belle aura pour le jeu vidéo. Et même sur des machines pas forcément bien équipée, contrairement à Crysis, les jeux comme Painkiller ou même DOOM 3, tournait sur des configurations plus faiblarde que la recommandé -je parle en connaissance de cause <img data-src=" />-. Il fallait seulement sacrifier certaines options.



Aujourd’hui le jeu PC est devenu le bâtard du JV. Limite il faudrait le faire disparaître. A cause de la nouvelle génération de joueurs pour qui un clavier et une souris c’est pour aller sur Facebook. Et dont ils semblent ignorer qu’ils ont toutes les lettres de l’alphabet et plus et pourtant ne sont pas capable d’écrire des messages correctement avec.





oui, la plupart des beaux jeux ont tendances à pouvoir tourner sur de petite config en diminuant les paramètres, mais pour l’avoir fait à la même époque avant d’avoir une bonne config, dès qu’on commence à dimiuer ne serait-ce qu’un peu on perd très vite en qualité quand même <img data-src=" />







bref HS: je commence à avancer sur mon projet, j’ai même trouver un modeleur 3D <img data-src=" />



ça t’intéresse toujours que t’envois la liste des idées ??


votre avatar







Lafisk a écrit :



j’ai dis plus “moche”, j’ai pas dis que c’était globalement moche <img data-src=" /> disons que c’était moyennement beau pour la plupart et épatant pour certain





Disons qu’il faut regarder çà avec des yeux de 2004 quoi <img data-src=" />

A part les 3 cités, oui, c’est à se bousiller la rétine aujourd’hui <img data-src=" />







Lafisk a écrit :



oui, la plupart des beaux jeux ont tendances à pouvoir tourner sur de petite config en diminuant les paramètres, mais pour l’avoir fait à la même époque avant d’avoir une bonne config, dès qu’on commence à dimiuer ne serait-ce qu’un peu on perd très vite en qualité quand même <img data-src=" />





A cette époque les effets se portaient surtout sur les réflexions de lumière, lissage des textures, reflets, ombres, etc..

Perte pour l’oeil c’est sur, mais pas aussi énorme. Pour avoir fait DOOM 3 en medium-low, GeForce Ti 4200 inside <img data-src=" />, c’était pas non plus horrible. Tu perdais surtout en claque visuelle de ce que permettait l’id Tech 4 à l’époque. Mais çà restait globalement propre sur ces titres là. En tout cas c’était “mieux” que UT 2004 par exemple.







Lafisk a écrit :



bref HS: je commence à avancer sur mon projet, j’ai même trouver un modeleur 3D <img data-src=" />



ça t’intéresse toujours que t’envois la liste des idées ??





Yep, MP-moi ce qu’il me faut.


votre avatar







AnthonyF a écrit :



Yep, MP-moi ce qu’il me faut.







Dès que je l’ai écrit sur autre chose que du papier <img data-src=" /> oui je suis un dinosaure même si je suis jeune <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Dès que je l’ai écrit sur autre chose que du papier <img data-src=" /> oui je suis un dinosaure même si je suis jeune <img data-src=" />





A quoi bon être humain si l’on n’a pas ses propres contradictions <img data-src=" />

Autrement en discuter via Skype ou autre, le dossier de presse attendra <img data-src=" />


votre avatar







AnthonyF a écrit :



Autrement en discuter via Skype ou autre, le dossier de presse attendra <img data-src=" />







envoyer par MP <img data-src=" />