S3 1 To
S3 1 To
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

3DMark pour Android, iOS et Windows RT / 8 : c’est imminent

Vidéo à l'appui

3DMark pour Android, iOS et Windows RT / 8 : c'est imminent

Le 14 novembre 2012 à 14h15

Comme annoncé il y a quelques mois, Futuremark proposera bientôt une mouture de 3DMark permettant de mesurer les performances des produits sous Android, iOS, Windows RT et Windows 8. Un site dédié vient ainsi d’être mise en ligne, et une vidéo a été publiée.

3DMark 2012

 

Futuremark précise que DirectX 9 à 11 sera utilisé sur l'ensemble de ses tests sous Windows, et OpenGL ES 2.0 dans les autres cas. Il sera intéressant de voir si l'on peut forcer l'utilisation de cette API sous Windows afin d'effectuer une comparaison totalement identique, ou non.

 

Trois tests principaux sont de la partie. Un dédié à la comparaison entre l'ensemble des périphériques (mobiles, tablettes, hybrides...), un pour ceux gérant uniquement DirectX 10 et un autre pour les puces les plus récentes exploitant DirectX 11.

 

Le tout devrait être publié avant la fin de l'année 2012, sans plus de précisions pour le moment.

 

Commentaires (13)

votre avatar

Bientot on pourra tuner nos Téléphone en changeant les puces? qui qui a la plus grosse ? :)

votre avatar

il faudra une carte SD de 2 Go pour installer 3Dmark? <img data-src=" />

<img data-src=" />



(enfin c’est vrai que pour une démo, la version PC a eu des grosses lourdeurs, je sais pas si c’est toujours le cas!)



quand on voit ce qu’on peut faire avec 1Ko on se dit que quelque part, y’a peut-être des idées à prendre! <img data-src=" />

votre avatar

on vas enfin pouvoir se mesurer kiki a la plus grosse en cross platforme <img data-src=" />



par contre ils auraient pue mettre la même séquences entre les différente platforme, comme ça les résultat aurait, au moins, été comparable.

edit: j’avais pas bien compris le scope des “3”

votre avatar







geekounet85 a écrit :



il faudra une carte SD de 2 Go pour installer 3Dmark? <img data-src=" />

<img data-src=" />



(enfin c’est vrai que pour une démo, la version PC a eu des grosses lourdeurs, je sais pas si c’est toujours le cas!)



quand on voit ce qu’on peut faire avec 1Ko on se dit que quelque part, y’a peut-être des idées à prendre! <img data-src=" />







Dans le même esprit, quand on voit la puissance d’une xbox 360/PS3, quand on voit la qualité graphique des derniers jeux, et quand on voit la configuration que doit avoir un PC pour afficher la même qualité, on se dit qu’il y’a aussi un problème …


votre avatar

Je vois pas comment ils peuvent faire des comparaisons entre plusieurs plate forme alors que se sont des technologie différentes utilisées pour chacune d’entre elles (opengl, direct x)

votre avatar







kronoss a écrit :



Je vois pas comment ils peuvent faire des comparaisons entre plusieurs plate forme alors que se sont des technologie différentes utilisées pour chacune d’entre elles (opengl, direct x)





OPENGL sur PC, ça existe! <img data-src=" />


votre avatar







lachoz a écrit :



Dans le même esprit, quand on voit la puissance d’une xbox 360/PS3, quand on voit la qualité graphique des derniers jeux, et quand on voit la configuration que doit avoir un PC pour afficher la même qualité, on se dit qu’il y’a aussi un problème …







<img data-src=" />



Un PC fait tourner un OS qui comporte des milliers de trucs, et pas tous nécessaire pour jouer., et ce n’est pas son objectif premier d’ailleurs.

Les consoles sont presque exclusivement des objet pour jouer.



Ensuite les consoles sont figées dans la glace niveau hardware, donc il est donc très rentable de consacrer du temps à optimiser le code pour la Xbox ou la PS3, alors que le PC présente 2 constructeurs principaux de cartes, avec des technologies en perpétuel changement, etc. L’important est alors d’assurer une compatibilité max.



Si on pouvais utiliser le hardware d’un PC avec un OS de console, et l’optimiser, je t’assures que tu serai surpris de la puissance de nos machines.


votre avatar







linkin623 a écrit :



<img data-src=" />



Un PC fait tourner un OS qui comporte des milliers de trucs, et pas tous nécessaire pour jouer., et ce n’est pas son objectif premier d’ailleurs.

Les consoles sont presque exclusivement des objet pour jouer.



Ensuite les consoles sont figées dans la glace niveau hardware, donc il est donc très rentable de consacrer du temps à optimiser le code pour la Xbox ou la PS3, alors que le PC présente 2 constructeurs principaux de cartes, avec des technologies en perpétuel changement, etc. L’important est alors d’assurer une compatibilité max.



Si on pouvais utiliser le hardware d’un PC avec un OS de console, et l’optimiser, je t’assures que tu serai surpris de la puissance de nos machines.









Pour avoir une PS3 les jeux sont loin d’etre aussi beau que sur mon PC portable qui a juste une 560M.

De plus 90% des jeux sont en 720p… ;(


votre avatar







nvidia94 a écrit :



Pour avoir une PS3 les jeux sont loin d’etre aussi beau que sur mon PC portable qui a juste une 560M.

De plus 90% des jeux sont en 720p… ;(





<img data-src=" /> C’est exact. Mais il faut quand même se dire que faire tourner des jeux comme BF3 sur un hardware de plus de 4 ans c’est franchement un exploit, et les concession sont celles que tu cites.



Mais malgré cela, l’optimisation spécifique du code pour les consoles sont une chose qui les sauvent pour l’instant, car même en réduisant la qualité, on n’arriverai à mon avis jamais à faire tourner de tels jeux.


votre avatar







linkin623 a écrit :



faire tourner des jeux comme BF3 sur un hardware de plus de 4 ans c’est franchement un exploit, et les concession sont celles que tu cites.







Justement pour BF3 on (PC) n’a clairement pas le même jeux qu’avec les consoleux, ex: moitié moins de joueur/map


votre avatar







kronoss a écrit :



Je vois pas comment ils peuvent faire des comparaisons entre plusieurs plate forme alors que se sont des technologie différentes utilisées pour chacune d’entre elles (opengl, direct x)





OpenGL et DirectX ne sont que deux moyens pas très différents de faire la même chose. Par contre ce que tu dis est vrai mais dans le sens où l’architecture des “gros” GPU desktop est bien plus complexe que celle des GPU de téléphones. En gros un GPU desktop sera efficace pour traiter une grande variété de cas complexes, mais pour des rendus tous simples ils ne sont pas adaptés. Ça découle du fait que les GPU modernes ont évolué pour traiter des pixels plus complexes, et pas plus de pixels (“more pixels vs better pixels”).



Du coup pour comparer directement les deux c’est pas très représentatif car les GPU desktop seront largement sous exploités…


votre avatar







lachoz a écrit :



Dans le même esprit, quand on voit la puissance d’une xbox 360/PS3, quand on voit la qualité graphique des derniers jeux, et quand on voit la configuration que doit avoir un PC pour afficher la même qualité, on se dit qu’il y’a aussi un problème …





Eh bien un PC acheté à la même époque que la xbox360 fait tourner les jeux avec la même qualité. C’est simple.


votre avatar

j’avoue que je n’ai pas été vraiment très fin là .

Le sword était mérité