Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Aurélie Filippetti sur Hadopi, « les courriels ce n’est pas méchant »

La sympathique négligence caractérisée

Aurélie Filippetti sur Hadopi, « les courriels ce n’est pas méchant »

Le 05 décembre 2012 à 15h47

Interviewée par Indés Radios, Aurélie Filippetti a refusé de dire ce qu’elle ferait de la Hadopi, préférant reporter sa réponse aux conclusions de la mission Lescure en mars. Une certitude cependant : « Hadopi n’a pas suffi à régler la question du financement de la création » a-t-elle affirmée.

 

« Les gens payent cher pour acheter le matériel, mais ensuite très peu cher pour financer l’artiste » note surtout la ministre qui veut s’inspirer de la rémunération pour copie privée pour trouver des solutions. Un mécanisme « assez malin » juge-t-elle. Malin, constesté, mais insuffisant : « aujourd’hui, on a des supports virtuels, on n’a plus besoin de support physique. On doit s’interroger, comment faire évoluer notre législation, notamment la fiscalité, pour pourvoir finalement récupérer de l’argent chez ceux qui tirent les plus grands bénéfices de la croissance des échanges culturels sur internet. C’est eux qui doivent contribuer à financer la création. C’est ça l’énorme enjeu ».

 

Mais faut-il stopper les emails ? « Les courriels ce n’est pas méchant » répond Aurélie Filippetti. « Après on peut s’interroger sur les moyens de la Hadopi. En tout cas les courriels ne suffisent pas, ça ne fait pas rentrer de l’argent pour les artistes. »

Commentaires (48)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Il y a quand même quelque chose qui me dérange avec cette lutte contre la publicité gracieusement offerte (oui, car c’est bien de cela qu’il s’agit) de la part des INternautes aux majors (oui, car c’est eux qui ramassent le pactole) pour soit-disant sauver les artistes (car eux ne touchent quasi-rien).



Les artistes que j’écoute (essentiellement rock & métal des années 60-70-80) disent tous soit :




  • qu’ils travaillaient à côté pour gagner leur vie

  • qu’il étaient obligés de tourner en permanence pour financer leurs albums

    avant de devenir des géants(*) et de pouvoir vivre de leurs albums.



    J’ai l’impression que cette idée: “je fais un tube et je deviens rentier” n’est apparue qu’avec la génération “Star-ac” (excusez-moi de dire du mal de cette émission, je ne l’ai jamais vue, je n’ai plus de télé depuis plus de 10 ans).



    Enfin je veux dire par cela que la musique doit être une passion, un loisir, un passe-temps, qui ne peut devenir un gagne-pain qu’avec un talent exceptionnel et beaucoup de travail.





    (*) Et par “géants” j’entends vraiment des très grands, à la Deep Purple, Iron Maiden…

votre avatar

“J’AI VOTÉ HOLLANDE AU 2E TOUR, JE SUIS UN VRAI CON !”

votre avatar







Groumfy a écrit :



C’est quand même un courrier électronique d’une instance de l’état. Je suppose que dans le mail, il y a un rappel à la loi et les risques encourus.







C’est surtout une intrusion dans ta vie privée. Les écoutes téléphoniques de l’Elysée sous tonton, c’était du même ordre pour moi et ça a fait couler beaucoup plus d’encres, alors que c’était beaucoup plus restreint en terme de personnes flicés



Bref <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar



Aurélie Filippetti sur Hadopi, « les courriels ce n’est pas méchant »



Elle a entièrement raison, ça permet de vérifier s’il n’y a pas un défaut de sécurisation de son client P2P <img data-src=" />

votre avatar



En tout cas les courriels ne suffisent pas, ça ne fait pas rentrer de l’argent pour les artistes.



De une, qui pouvait croire que des emails allaient pousser les gens a acheter?



De deux, elle en est ou la “mission de developpement de l’offre legale”? A part En incluant le label PUR-fail, c’est pas terrible. Et menacer les gens, s’attaquer a leur public, n’est pas la meilleure promotion qui soit pour les artistes.



Et question subsidiaire, elle est passee ou la deputee qui protestait contre le passage en force d’un mecanisme usine a gaz, une aberration qui s’attaquait a un delit ridicule?

votre avatar







wormidable a écrit :



De une, qui pouvait croire que des emails allaient pousser les gens a acheter?



De deux, elle en est ou la “mission de développement de l’offre légale”? A part En incluant le label PUR-fail, c’est pas terrible. Et menacer les gens, s’attaquer a leur public, n’est pas la meilleure promotion qui soit pour les artistes.



Et question subsidiaire, elle est passée ou la députée qui protestait contre le passage en force d’un mécanisme usine a gaz, une aberration qui s’attaquait a un délit ridicule?









On dirait bien que les ayants droits et les gogols du gouvernement ont pas été mis au courant du Principe de Bergofsky qui dit que dès lors que l’on essaie un nombre suffisant de combinaisons à la seconde, le code sera cassé en un temps raisonnable. Donc en gros c’était mort d’avance.



Maintenant j’attends de voir pour le futur un file hoster avec un algorithme à déchiffrement tournant. En gros habituellement le morceau de code pour décoder les données bouge pas, mais avec un algorithme à déchiffrement tournant il se balade. Donc même si le cracker tombe sur sa position, elle sera invalide, vu que le code sera parti ailleurs.



J’attends la cerise sur le gâteau avec les programmes auto-codés, là ça serait le comble, et tous les gros lobbies resteront sur la touche. Enfin bon je rêve quoi <img data-src=" />


votre avatar







RisingForce a écrit :



Il y a quand même quelque chose qui me dérange avec cette lutte contre la publicité gracieusement offerte (oui, car c’est bien de cela qu’il s’agit) de la part des INternautes aux majors (oui, car c’est eux qui ramassent le pactole) pour soit-disant sauver les artistes (car eux ne touchent quasi-rien).



Les artistes que j’écoute (essentiellement rock & métal des années 60-70-80) disent tous soit :




  • qu’ils travaillaient à côté pour gagner leur vie

  • qu’il étaient obligés de tourner en permanence pour financer leurs albums

    avant de devenir des géants(*) et de pouvoir vivre de leurs albums.



    J’ai l’impression que cette idée: “je fais un tube et je deviens rentier” n’est apparue qu’avec la génération “Star-ac” (excusez-moi de dire du mal de cette émission, je ne l’ai jamais vue, je n’ai plus de télé depuis plus de 10 ans).



    Enfin je veux dire par cela que la musique doit être une passion, un loisir, un passe-temps, qui ne peut devenir un gagne-pain qu’avec un talent exceptionnel et beaucoup de travail.





    (*) Et par “géants” j’entends vraiment des très grands, à la Deep Purple, Iron Maiden…





    +1

    Rien à ajouter, si ce n’est que la com des majors et de leurs laquais pour le coup c’est d’enfumage !


votre avatar







cogitor a écrit :



“J’AI VOTÉ HOLLANDE AU 2E TOUR, JE SUIS UN VRAI CON !”











  • Tua culpa, tua culpa, tua maxima culpa

  • Faute avouée et à moitié pardonnée







    Etc…


votre avatar







RisingForce a écrit :



Il y a quand même quelque chose qui me dérange avec cette lutte contre la publicité gracieusement offerte (oui, car c’est bien de cela qu’il s’agit) de la part des INternautes aux majors (oui, car c’est eux qui ramassent le pactole) pour soit-disant sauver les artistes (car eux ne touchent quasi-rien).



Les artistes que j’écoute (essentiellement rock & métal des années 60-70-80) disent tous soit :




  • qu’ils travaillaient à côté pour gagner leur vie

  • qu’il étaient obligés de tourner en permanence pour financer leurs albums

    avant de devenir des géants(*) et de pouvoir vivre de leurs albums.



    J’ai l’impression que cette idée: “je fais un tube et je deviens rentier” n’est apparue qu’avec la génération “Star-ac” (excusez-moi de dire du mal de cette émission, je ne l’ai jamais vue, je n’ai plus de télé depuis plus de 10 ans).



    Enfin je veux dire par cela que la musique doit être une passion, un loisir, un passe-temps, qui ne peut devenir un gagne-pain qu’avec un talent exceptionnel et beaucoup de travail.





    (*) Et par “géants” j’entends vraiment des très grands, à la Deep Purple, Iron Maiden…







    Quelqu’un comme Neil Young gagne l’essentiel de ses revenus avec ses tournées.



    Et les Rolling Stones ? Pourquoi est-ce qu’ils font des tournées de dingues à près de 70 ans passés, en se contentant de sortir un disque sans intérêt tous les cinq ans pour meubler ? Vu leurs revenus, c’est pas le SMIC qu’ils touchent ensemble par concert !


votre avatar



« Hadopi n’a pas suffi à régler la question du financement de la création »





Evidemment puisque ce n’est pas son but !





« En tout cas les courriels ne suffisent pas, ça ne fait pas rentrer de l’argent pour les artistes. »





Evidemment puisque ce n’est pas son but !



A mon tour :





Hadopi n’a pas sauvé assez de bébés phoques





Diantre ça marche aussi !



<img data-src=" />

votre avatar







RisingForce a écrit :



Il y a quand même quelque chose qui me dérange avec cette lutte contre la publicité gracieusement offerte (oui, car c’est bien de cela qu’il s’agit) de la part des INternautes aux majors (oui, car c’est eux qui ramassent le pactole) pour soit-disant sauver les artistes (car eux ne touchent quasi-rien).





D’accord avec la première partie (on finance la pub sur TF1 et Skyrock), pas avec la seconde : oui les artistes ne touchent quasiment rien sur les albums et titres vendus en ligne mais le deal a toujours été qu’ils gardent en revanche la quasi-totalité des revenus des concerts et du merchandising. Or si les gens achètent des places à 100€ et des T-Shirts à 50€, c’est bien à cause de la pub sur TF1 et M6.



Le deal entre les maisons de disques et les artistes n’est pas inéquitable comme on le dit (sauf petits artistes qui ne se font pas conseiller et donc entuber à plein), surtout si on se rappelle qu’une machine de guerre comme une major coûte de fric à faire tourner et que la pub sur TF1 coûte un rein à la seconde, alors que l’artiste, de son côté, n’engage aucun capital et ne prend aucun risque. En fait le deal a tourné à l’avantage des artistes ces dernières années avec la baisse des ventes des supports et la hausse des entrées de concerts. Ce sont d’ailleurs aujourd’hui les maisons de disques qui poussent à une renégociation pour donner plus sur les supports et le numérique en échange de parts sur le reste.



Après, bien sûr, l’ensemble reste un système 100% marketing et on ne devrait pas financer ça avec du fric public, mais ce débat-là n’a rien à voir avec celui des artistes soi-disant exploités.


votre avatar







cogitor a écrit :



“J’AI VOTÉ HOLLANDE AU 2E TOUR, JE SUIS UN VRAI CON !”







<img data-src=" /> J’ai voté Sarkozy au 2ème tour, et je suis toujours laaargement aussi con…* <img data-src=" />



* Une seule de ces deux affirmations est vraie, saurez-vous la retrouver ? <img data-src=" />


votre avatar







domFreedom a écrit :



<img data-src=" /> J’ai voté Sarkozy au 2ème tour, et je suis toujours laaargement aussi con…* <img data-src=" />



* Une seule de ces deux affirmations est vraie, saurez-vous la retrouver ? <img data-src=" />





Celle qui dit que tu as voté Sarko ? <img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar



pour pourvoir finalement récupérer de l’argent chez ceux qui tirent les plus grands bénéfices de la croissance des échanges culturels sur internet. C’est eux qui doivent contribuer à financer la création. C’est ça l’énorme enjeu





Moi je dis : c’est de la folie (et non pas un enjeu).



Qu’on s’entende bien, je suis pour financer la création.

Mais actuellement me dites pas qu’il y a de la création.

Dans le meilleur des cas on a droit à des reprises plus ou moins bien réussies. <img data-src=" />

votre avatar







hellmut a écrit :



tu finances aussi les artistes avec le matériel.

c’est ça qui est très rigolo quand elle ose dire .

les gens, en achetant le matériel, financent justement l’artiste (ou plutot les SPRD, qui filent ce qui reste à l’artiste), quelle que soit leur utilisation de ce matériel.



ce qui est quand même génial avec ce système de RCP, c’est que si demain tous les artistes en France arrêtent de créer, que plus aucune oeuvre n’est diffusée, que plus aucune oeuvre n’est achetée, ils continueront à gagner du pognon.

je sais pas pour vous, mais moi quand j’arrête de travailler, j’arrête de gagner du fric…<img data-src=" />







  • 1 à l’ensemble


votre avatar







cogitor a écrit :



“J’AI VOTÉ HOLLANDE AU 2E TOUR, JE SUIS UN VRAI CON !”





Tu vas pas le répéter à chaque news hadopi j’espère.


votre avatar

Duflot fait quand même plus MILF que Filippetti au moins <img data-src=" />





C’était mon HS du jour. <img data-src=" />

votre avatar







pamputt a écrit :



Je l’ai connu plus virulente face à HADOPI … c’était peut-être dans une autre vie<img data-src=" />







nop juste l’année dernière ( presque jour pour jour )



“Hadopi, une catastrophe dont il faut sortir”….

“Je veux supprimer hadopi”…



on en trouve une palanquée, mais entre les internautes/artistes et sa fiche de paie…. elle a préféré retourner sa veste… comme tous je crois finalement.


votre avatar



Après on peut s’interroger sur les moyens de la Hadopi.





clair ! un budget bien trop gros pour eux.<img data-src=" />



alalalala les jeux videos rendent violent ? non Hadopi et les politicards rendent violents !



<img data-src=" />





bane si tu existe viens en France stp !

votre avatar







pamputt a écrit :



Je l’ai connu plus virulente face à HADOPI … c’était peut-être dans une autre vie<img data-src=" />







C’était avant d’être au pouvoir, grassement payée.



<img data-src=" />



D’ailleurs tu as remarqué le nombre de promesses avant les élections, et ce qu’il se passe par la suite?



C’est un peu quand un mec tente de baiser une fille a tout prix, il raconte pleins de mensonges, obtient ce qu’il voulait, et hop,… plus personne!



<img data-src=" />


votre avatar







pamputt a écrit :



Je l’ai connu plus virulente face à HADOPI … c’était peut-être dans une autre vie<img data-src=" />





C’était avant les enveloppes en papier kraft.


votre avatar

Financer les artistes ok, mais pas nos grosses daubes du show bizz mainstream nauséabondes que nous proposent les médias de masse mainstream…

votre avatar

Remarque pas très pertinente pour le débat: mais depuis qu’elle est ministre , elle se maquille comme une voiture volée! elle fait de plus en plus people!

votre avatar







Plasm a écrit :



Duflot fait quand même plus MILF que Filippetti au moins <img data-src=" />





C’était mon HS du jour. <img data-src=" />







Pourquoi choisir quand on peut avoir les deux ? <img data-src=" />


votre avatar



« Les gens payent cher pour acheter le matériel, mais ensuite très peu cher pour financer l’artiste » note surtout la ministre qui veut s’inspirer de la rémunération pour copie privée pour trouver des solutions. Un mécanisme « assez malin »



Quitte à financer le divertissement avec nos impôts, nationalisons le secteur et alignons sur salaires sur ceux des fonctionnaires de base.

Ils nous couterons moins cher. <img data-src=" />

votre avatar

Depuis 6 mois :




  • les ministres ont changé,

  • les cabinets des ministres ont changé (au moins en partie)

  • les fonctionnaires des différents ministères sont restés les mêmes,

  • les lobbies sont restés les mêmes,

  • les contraintes sont probablement restées les mêmes,

  • j’en oublie….

  • les choix changent un peu (aux entournures).

    Cela donne une idée du poids de ces différent corps.

votre avatar



« Les gens payent cher pour acheter le matériel, mais ensuite très peu cher pour financer l’artiste »





Déjà le matériel comme l’artiste je le choisis, je finance par n’importe qui <img data-src=" />

Une fois que j’ai acheté l’album du z’artiste , s’il n’a pas assez d’argent, il fait comme tout le monde : il bosse <img data-src=" />

votre avatar

Amis électeurs



Sens-tu comment on te met la saucisse ? <img data-src=" />



Nicely done

votre avatar

Quand on voit combien sont rémunérés les artistes sur les ventes dématérialisées, c’est du foutage de gueule.

Faudrait sans doute qu’elle s’intéresse à ce sujet… De mémoire, PCi avait publié des exemples lors des débats Hadopi : et l’artiste se faisait mettre assez profond par les majors.



Financer les artistes : oui. Financer les parasites qui n’apportent rien : non.

votre avatar







CryoGen a écrit :



Déjà le matériel comme l’artiste je le choisis, je finance par n’importe qui <img data-src=" />

Une fois que j’ai acheté l’album du z’artiste , s’il n’a pas assez d’argent, il fait comme tout le monde : il bosse <img data-src=" />





tu finances aussi les artistes avec le matériel.

c’est ça qui est très rigolo quand elle ose dire

Les gens payent cher pour acheter le matériel, mais ensuite très peu cher pour financer l’artiste

.

les gens, en achetant le matériel, financent justement l’artiste (ou plutot les SPRD, qui filent ce qui reste à l’artiste), quelle que soit leur utilisation de ce matériel.



ce qui est quand même génial avec ce système de RCP, c’est que si demain tous les artistes en France arrêtent de créer, que plus aucune oeuvre n’est diffusée, que plus aucune oeuvre n’est achetée, ils continueront à gagner du pognon.

je sais pas pour vous, mais moi quand j’arrête de travailler, j’arrête de gagner du fric…<img data-src=" />


votre avatar







Inny a écrit :



Il y a une guillotine au musée de la Conciergerie à Paris, ça peut toujours resservir. <img data-src=" />







La liste est déjà assez longue, la file d’attente est pleine .


votre avatar







Zergy a écrit :



Quitte à financer le divertissement avec nos impôts, nationalisons le secteur et alignons sur salaires sur ceux des fonctionnaires de base.

Ils nous couterons moins cher. <img data-src=" />







+1.



Cadre B avec 20 ans d’ancienneté, c’est 2000 € net par mois. Faudra pas qu’ils se plaignent, les culturationnistes, quand on en sera là !



Après, si vous voulez les avantages du privé, faut aussi en avoir les inconvénients…


votre avatar



Les gens payent cher pour acheter le matériel, mais ensuite très peu cher pour financer l’artiste » note surtout la ministre qui veut s’inspirer de la rémunération pour copie privée pour trouver des solutions.



<img data-src=" />

votre avatar



récupérer de l’argent chez ceux qui tirent les plus grands bénéfices de la croissance des échanges culturels. C’est eux qui doivent contribuer à financer la création. C’est ça l’énorme enjeu

C’est mieux comme ça <img data-src=" />





En tout cas les courriels ne suffisent pas, ça ne fait pas rentrer de l’argent pour les artistes.

Comme tout le reste fait pour eux…

votre avatar

je complète :



Les courriels ce n’est pas méchant mais ca coute cher….

votre avatar

A force de faire de la langue de bois, elle va finir par cracher des copeaux.

votre avatar

Bien, et revoir à la baisse les dépenses des “créatifs”, c’est pas possible ?



Dans mon administration (affaires sociales), on se serre la ceinture, et il y a des restrictions budgétaires à tour de bras, pourquoi est-ce que ça serait différent pour la culture, bordak !

votre avatar







Mme La Ministre de la rémunération de nos artistes sous-payés a écrit :



la rémunération pour copie privée pour trouver des solutions. Un mécanisme « assez malin » juge-t-elle





<img data-src=" /> Effectivement, c’est malin, en même temps, c’est normal qu’un mécanisme financier occulte monté par Bernard Madoff soit malin

<img data-src=" />


votre avatar



Les courriels ce n’est pas méchant



C’est quand même un courrier électronique d’une instance de l’état. Je suppose que dans le mail, il y a un rappel à la loi et les risques encourus.

votre avatar

Est-ce que je peux me permettre de rappeler que sur le prix d’un CD, environ 5% rémunèrent les artistes. Ces 5% sont à partager entre le (les) auteur’(s), le (les) compositeur(s), le (les) interprète(s). Les reste se partage entre le disquaire (environ 40%) et la maison de disque (environ 55%).



Personnellement, j’en ai un peu marre qu’on me ponctionne de sous pour financer des industriels qui soit gèrent mal leur entreprise (internet pas anticipé), soit s’en mettent plein les poches (soit les 2).

La culture c’est autre chose que ces rentier qu’on voit trop souvent.

votre avatar







hellmut a écrit :



<img data-src=" />







Si elle voulait vraiment s’inspirer du mécanisme de CP, je lui suggérerais la chose suivante : la subvention copie privée : comme la CP mais déduite du prix du matériel au lieu de s’y rajouter.



De la sorte, les gens ne paieraient pas cher leur matériel, et pourraient payer plus cher les nartistes.



Et voilà, j’ai résolu les bidons de tout le monde. C’était pas la peine d’en faire un flan, tout de même <img data-src=" />


votre avatar

Il y a une guillotine au musée de la Conciergerie à Paris, ça peut toujours resservir. <img data-src=" />

votre avatar

Je l’ai connu plus virulente face à HADOPI … c’était peut-être dans une autre vie<img data-src=" />

votre avatar







budicom a écrit :



A force de faire de la langue de bois, elle va finir par cracher des copeaux.







Je l’aime bien ta petit phrase ! <img data-src=" />


votre avatar

Le gouvernement Ayrault 2, c’est pour quand au juste ? Je propose de virer au moins Montebourg, Filippetti et Duflot. En à la culture on nommera quelqu’un qui a d’autres ambitions pour la culture Fançaise que de subventionner des campagnes de pub sur TF1 et Skyrock via Universal.

votre avatar

Un des éléments où c’est très méchant:




  • système de surveillance des communications de masse pour… “du copyright”!!



    J’espère qu’elle a bien compris le “piti” pb de proportion… alors à l’époque où la coupure de net était d’actualité… ct juste complètement délirant.



    Cela dit, les clients p2p bloquent les IPs des systèmes d’hadopi/tmg/etc, donc ça ne marche pas leur bidule, c’est probable que ça soit complètement bidon.



    Et si hélas, ce n’est pas bidon, les ingés/techosses qui bossent sur ces systémes seront jugés par leurs paires.





votre avatar







Zergy a écrit :



Celle qui dit que tu as voté Sarko ? <img data-src=" />

<img data-src=" />







<img data-src=" /> Euh, <img data-src=" /> <img data-src=" />



votre avatar

HS



Hadopi en ballotage défavorable <img data-src=" />

Aurélie Filippetti sur Hadopi, « les courriels ce n’est pas méchant »

Fermer