Thunderbolt : et si Intel était la cause des tarifs élevés ?

L'USB 3.0 a probablement déjà gagné pour le grand public

Le 16 janvier 2013 à 10h47

3 min

Sciences et espace

Sciences

Chaque fois que la connectique Thunderbolt est abordée, la question du tarif revient sur le tapis. Et pour cause : qu’il s’agisse des câbles ou des périphériques, le client est face à du matériel particulièrement onéreux. Mais en dépit de tout ce qui a été dit sur le prix des composants, la raison principale pourrait bien être le modèle de licence et d’approbation pratiqué par Intel.

thunderbolt

La technologie Thunderbolt aura bientôt deux ans. Apparue sur les Mac tout d’abord, elle a immédiatement été présentée comme une connectique d’avenir. Et pour cause, avec son débit maximal théorique de 10 Gb/s, son évolution possible vers du 100 Gb/s et sa faculté de chainer les éléments comme du FireWire, elle avait tout pour séduire. Mais une énorme barrière bloquait l’acheteur : une tarification prohibitive.

La faute en partie à la technologie elle-même. Thunderbolt n’a pas été pensé comme une solution réellement grand public. Plusieurs puces sont présentes pour nettoyer et contrôler le flux de données. Les premières générations d’émetteurs/récepteurs utilisaient en outre du silicium et du germanium, un semi-conducteur cher , car rare. Un traitement actif du signal qui faisait grimper le prix du plus petit câble à 50 euros. Entre temps, la société Intersil avait indiqué que des solutions nettement moins onéreuses seraient mises en place pour les puces, notamment en les fusionnant.

Mais Ars Technica avance une autre raison : Intel. Depuis un an, plusieurs constructeurs ont signalé que la firme choisissait de manière trop sélective qui avait le droit de concevoir des produits Thunderbolt, la certification filtrant trop de prétendants. Des allégations démenties jusqu’ici par Intel, mais Ars précise que le discours du fondeur était légèrement différent cette année lors du CES. Selon Jason Ziller, responsable Thunderbolt chez Intel, la firme a préféré travailler avec des entreprises pressenties pour proposer « les meilleurs produits ».

Pour nos confrères, cela pourrait signifier qu’Intel a tout simplement des ressources limitées à accorder aux processus de validation. Un avis appuyé par d’autres propos de Ziller qui a précisé qu’une plus grande variété de constructeurs pourrait accéder à une licence cette année.

On ne peut s’empêcher de penser toutefois qu’il existe un décalage singulier entre la présentation du Thunderbolt et ce qu’il est réellement. Difficile de se leurrer en effet : la technologie est clairement conçue pour les usages professionnels notamment parce qu’elle exerce de nombreux contrôles sur le flux de données. Paradoxalement, elle a été présentée comme le futur de la connectique au grand public, notamment par Apple. Bientôt deux ans plus tard, on peut se demander si l’USB 3.0 n’a pas de toute façon gagné, du moins en ce qui concerne les transferts de données.

Commentaires (36)

Industriality

Le 16/01/2013 à 10h54

Câble USB 3 1m50 = 5€

Câble Thunderbolt 2m = 60€

Le choix est vite fait " />

Gui77aume

Le 16/01/2013 à 10h54

Le principal exemple étant la carte Thunderbolt EX d’ASUS qui apportait des port TB pour les cartes AMD depuis cette annonce plus aucune nouvelle!

snoopy1492

Le 16/01/2013 à 10h57

J’avoue que perso en tant que particulier je ne vois pas l’intérêt du thunderbolt à l’heure actuelle. Donc que les prix soient élevés ne me gêne guère.

Par contre je suppose que certains pros en ont l’utilité et seraient content de pas payer les 10m de câble 800€ " />

Parkkatt

Le 16/01/2013 à 10h58

Sans compter que le thunderbolt ne gère pas l’alimentation du périphérique, et que l’usb 3 reste retro compatible avec un port usb ¹⁄₂ que l’on trouve partout, sur toutes les machines

Citan Abonné

Le 16/01/2013 à 10h58

Paradoxalement, elle a été présentée comme le futur de la connectique au grand public, notamment par Apple. Bientôt deux ans plus tard, on peut se demander si l’USB 3.0 n’a pas de toute façon gagné, du moins en ce qui concerne les transferts de données.

Si on veut aller par là et utiliser Apple comme référence pour voir la tendance, je pense qu’on a la réponse, avec 2 ports USB3 intégrés dans les MBP 2012 (il était plus que temps d’ailleurs)…" />

Groumfy

Le 16/01/2013 à 11h00

Paradoxalement, elle a été présentée comme le futur de la connectique au grand public, notamment par Apple.

Firewire, tout ça, …

KP2

Le 16/01/2013 à 11h01

Difficile de se leurrer en effet : la technologie est clairement conçue pour les usages professionnels notamment parce qu’elle exerce de nombreux contrôles sur le flux de données.

petite correction… C’est pas la correction d’erreur qui pose le tampon “professionnel” sur la techno car, a ce niveau de performance, la correction d’erreur materielle est absolument indispensable.

C’est plutot le niveau de perf tellement eleve par rapport aux besoins “normaux” d’un particulier et le cout qui donnent le tampon “professionnel” (surtout le cout en fait).

Par exemple, l’ethernet 100Mbits a longtemps ete une techno de “professionnels” car ca a longtemps couté une fortune et aujourd’hui, tout le monde en a chez soi. Un switch 8 port coute que dalle, la moindre box adsl est en 100Mbps minimum.

Paradoxalement, le 1GBps est tres vite passé du monde “pro” au monde “domestique” car les couts ont tres vite baisse. Et n’importe quelle machine grand public recente est equipee en Gbps aujourd’hui.

Par contre, le 10Gbps risque de rester une affaire “professionnels” pendant un paquet de temps tellement ca coute cher… et les particuliers sont encore loins de saturer le Gbps.

Paradoxalement, elle a été présentée comme le futur de la connectique au grand public, notamment par Apple. Bientôt deux ans plus tard, on peut se demander si l’USB 3.0 n’a pas de toute façon gagné, du moins en ce qui concerne les transferts de données.

A mon avis, l’USB3 a gagné… C’etait meme couru d’avance.

Intel et Apple n’ont rien fait pour reellement chercher a gagner la course. Deja, c’est un nouveau connecteur compatible avec rien d’existant. En plus, Apple a eu l’exclu pendant 1 an et les couts prohibitifs de la techno n’aident pas son deploiement.

Bref pour niquer l’USB3, il aurait fallu casser le prix de la licence et envahir le marché aussi vite que possible. Et encore…

Mais Apple et Intel ont fait l’inverse donc on peut pas dire qu’ils etaient tres motives.

KP2

Le 16/01/2013 à 11h03

Parkkatt a écrit :

Sans compter que le thunderbolt ne gère pas l’alimentation du périphérique

Bien sur que si. Il delivre 10W

nampaboy

Le 16/01/2013 à 14h39

l’usb est parti pour être la norme pendant longtemps par contre je suis le seul à râler quand j’essaye de brancher un truc et que ça ne rentre pas , d’essayer dans l’autre sens et que ça ne rentre pas non plus, pour finalement réussir en re tournant encore une fois ? " />

Svp mr les ingénieurs faites un truc usb sans limitation de sens, promis je vous en achèterais des tas " />

EtenN

Le 16/01/2013 à 14h45

mononokehime a écrit :

J’ai longtemps pensé la meme chose mais en voyant la présentation de Haswell je pense qu’il n’y aura plus besoin de tout ça, en tout cas tant qu’on ne cherche pas la performance a tout prix.

De ce que j’ai pu trouvé sur Haswell ça reste pas folichon par rapport à la moindre carte carte entrée de gamme pour gamer, l’igp fait certes de gros progrès mais c’est pas demain la veille que l’on pourra jouer de façon aussi pérenne que sur un dekstop et c’est en ça que le TB pourrait être intéressant : permettre d’investir dans une carte qui puisse durer longtemps car on est rarement cpu limited.

http://www.tt-hardware.com/news/mobilite/le-gpu-dhaswell-face-a-une-geforce-gt-6… (30fps sur un jeu de 2011 c’est quand même léger)

EtenN

Le 16/01/2013 à 14h47

nampaboy a écrit :

l’usb est parti pour être la norme pendant longtemps par contre je suis le seul à râler quand j’essaye de brancher un truc et que ça ne rentre pas , d’essayer dans l’autre sens et que ça ne rentre pas non plus, pour finalement réussir en re tournant encore une fois ? " />

Svp mr les ingénieurs faites un truc usb sans limitation de sens, promis je vous en achèterais des tas " />

Et pourtant il y a un dessin pour ça.

mononokehime

Le 16/01/2013 à 15h00

EtenN a écrit :

De ce que j’ai pu trouvé sur Haswell ça reste pas folichon par rapport à la moindre carte carte entrée de gamme pour gamer, l’igp fait certes de gros progrès mais c’est pas demain la veille que l’on pourra jouer de façon aussi pérenne que sur un dekstop et c’est en ça que le TB pourrait être intéressant : permettre d’investir dans une carte qui puisse durer longtemps car on est rarement cpu limited.

http://www.tt-hardware.com/news/mobilite/le-gpu-dhaswell-face-a-une-geforce-gt-6… (30fps sur un jeu de 2011 c’est quand même léger)

Dans l’article c’est plus de 30fps, sans avoir a mettre tout a fond évidement, pour un joueur occasionnel ça peut suffire, je joue déja a Diablo III sur mon macbook avec une HD3000 donc ça ne me dérange pas plus que ça, mais vu ce que risque de coûter le couple TB externe plus la carte graphique je ne pense pas non plus que ça soit la solution ultime, autant se payer un PC fixe juste pour jouer dans ce cas.

A mon avis, a plus ou moins long terme il n’y aura qu’une unique solution de GPU type Haswell dans les portables plutot qu’un couple GPU dédié + GPU de secours avec le switch sur l’une des deux cartes si besoin. Ne serait ce que pour des questions de couts, d’intégration et de finesse.

jb18v

Le 16/01/2013 à 15h15

Strimy a écrit :

4 lignes PCI-E 3.0, ca donne déjà un débit équivalent à 16 lignes PCI-E 1.0. Ca suffit à pouvoir utiliser une carte graphique plus que correcte sur un PC portable. Je crois bien que c’est un Thunderbolt (proprio Sony) qui est utilisé par Sony sur les Vaio Z pour la carte graphique externe.

il me semble que ce sont des lignes 2.0 mais je retrouve plus l’info " />

misterB

Le 16/01/2013 à 15h29

jb18v a écrit :

il me semble que ce sont des lignes 2.0 mais je retrouve plus l’info " />

4× PCI Express 2.0

jackjack2

Le 16/01/2013 à 16h52

nampaboy a écrit :

l’usb est parti pour être la norme pendant longtemps par contre je suis le seul à râler quand j’essaye de brancher un truc et que ça ne rentre pas , d’essayer dans l’autre sens et que ça ne rentre pas non plus, pour finalement réussir en re tournant encore une fois ? " />

Svp mr les ingénieurs faites un truc usb sans limitation de sens, promis je vous en achèterais des tas " />

Très souvent c’est dans le même sens : le trou dans la prise du périhphérique vers le haut

OlivierJ Abonné

Le 16/01/2013 à 17h32

Tourner.lapache a écrit :

Quid de l’interêt de l’usb 3 pour une clé usb ? [..]

Une clé 64 Go c’est ³⁵⁄₄₀ min en usb 2, ça passe encore. Bref, je pense que c’est un confort qui arrivera avec le renouvellement des clés usb mais je ne pense pas que ce sera la raison du changement des clés.

Eh ben, ³⁵⁄₄₀ min de copie, tu plaisantes ou tu aimes attendre pour rien. Ça fait un bout de temps que les meilleures clés USB sont limitées par le port USB, en pratique à 35 Mo/s en lecture et 30 en écriture, et la plupart des clés sont souvent en-dessous de 20 Mo/s en écriture. A ce sujet, un intéressant article, qui parle aussi de l’USB 3 et des vitesses de transferts et du nouveau protocole : “Faster USB 3.0 Performance: Examining UASP And Turbo Mode”http://www.tomshardware.com/reviews/usb-3-uas-turbo,3215.html .

Dès que je copie un lot de photos, ou des images ISO ou n’importe quoi qui dépasse le Go, je n’ai pas envie d’attendre, et on trouve des clés USB 3 à des prix encore abordables qui permettent d’écrire dessus à 50 voire 100 Mo/s, ce qui est très appréciable quand on a acheté un clé de 32 Go pour la remplir en bonne partie.

Toea

Le 17/01/2013 à 09h16

KP2 a écrit :

Et puis les industriels vont pas s’arreter d’innover sous pretexte que les 32 ou 64Go des clés aujourd’hui sont “suffisantes”. Les mecs vont pas arreter de pousser les machines plus loin, de produire en grands volumes et dans 10 ans, on aura des clés USB en forme de panda de 10TB pour 20€ chez Darty

En forme de panda, je crois que tu vas un peu vite là ! :)

Citan Abonné

Le 17/01/2013 à 10h56

Euuuh lol les deux commentaires au-dessus ? “Je crois que ce martien veut communiquer !” " />" />" />

EDIT : La référence pour ceux qui ne connaîtraient pas :)

le podoclaste

Le 17/01/2013 à 10h59

Il est marrant, mais il faudrait quand-même garder le fusil hypodermique à portée de main, des fois qu’il s’excite…

misterB

Le 17/01/2013 à 11h09

" />" />

rien compris " />" />

son cerveau doit être AMD inside " />" />

le podoclaste

Le 16/01/2013 à 11h13

Faudrait arrêter d’opposer TB et USB 3 et considérer que l’une peut gagner sur l’autre. On ne verra jamais de clé Thunderbolt et on ne verra jamais de boîtier d’extension PCI en USB. Ce sont deux technologies aux usages différents et complémentaires qui se recoupent assez peu.

Oui, TB est un marché de niche, mais ça n’en fait pas un échec pour autant. Maintenant, si les constructeurs de périphériques pouvaient faire plus de boîtier d’extension PCI et moins de DD externes non-chaînables, les choses seraient plus claires pour le commun des mortels…

misterB

Le 16/01/2013 à 11h15

Parkkatt a écrit :

Sans compter que le thunderbolt ne gère pas l’alimentation du périphérique, et que l’usb 3 reste retro compatible avec un port usb ¹⁄₂ que l’on trouve partout, sur toutes les machines

Dans sa version 100% Fibre optique pas dans l’actuelle avec des cables en cuivre" />

baldodo

Le 16/01/2013 à 12h19

KP2 a écrit :

A mon avis, l’USB3 a gagné… C’etait meme couru d’avance.

je suis même pas sûr que le gagnant ne soit pas l’USB2 " />

j’ai un port USB3 sur mon pc. 99% du temps je branche un périphérique USB2 dessus et les jours de fêtes je branche mon unique clé USB3 ou le disque externe d’un ami, alors thunderbolt … même si le prix arrivait au niveau de celui de l’USB3 je crois que je ne passerait pas dessus : pas de besoin impérieux et à l’heure actuelle ça me servirait encore moins que l’USB3

romjpn

Le 16/01/2013 à 12h31

baldodo a écrit :

je suis même pas sûr que le gagnant ne soit pas l’USB2 " />

j’ai un port USB3 sur mon pc. 99% du temps je branche un périphérique USB2 dessus et les jours de fêtes je branche mon unique clé USB3 ou le disque externe d’un ami, alors thunderbolt … même si le prix arrivait au niveau de celui de l’USB3 je crois que je ne passerait pas dessus : pas de besoin impérieux et à l’heure actuelle ça me servirait encore moins que l’USB3

Encore 2 ou 3 ans et toutes les clés USB seront en USB3, 1 an de plus et la majorité des personnes auront un usage quotidien de l’USB3.

Thunderbolt reste plus intéressant pour des choses plus “extrêmes”. A quand le changement de CG sans ouvrir le boitier ?" />

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 16/01/2013 à 12h44

romjpn a écrit :

Encore 2 ou 3 ans et toutes les clés USB seront en USB3, 1 an de plus et la majorité des personnes auront un usage quotidien de l’USB3.

Thunderbolt reste plus intéressant pour des choses plus “extrêmes”. A quand le changement de CG sans ouvrir le boitier ?" />

Quid de l’interêt de l’usb 3 pour une clé usb ?

En général, on utilise une clé usb pour des usages lights pas vraiment pour sotcker et transferer des gigas par jour. Donc l’usb 2 suffit largement… c’est sans compter que pas mal de clés usb 3 ont des débits à peine meilleurs que de l’usb 2.0…

Une clé 64 Go c’est ³⁵⁄₄₀ min en usb 2, ça passe encore. Bref, je pense que c’est un confort qui arrivera avec le renouvellement des clés usb mais je ne pense pas que ce sera la raison du changement des clés.

Après pour les HDD/SSD, … ça envoie c’est clair ! Surtout quand ils parlent de doubler les débits.

EtenN

Le 16/01/2013 à 12h46

romjpn a écrit :

Encore 2 ou 3 ans et toutes les clés USB seront en USB3, 1 an de plus et la majorité des personnes auront un usage quotidien de l’USB3.

Thunderbolt reste plus intéressant pour des choses plus “extrêmes”. A quand le changement de CG sans ouvrir le boitier ?" />

Exactement quand je pense au TB personnellement je l’associe tout de suite à la possibilité d’avoir enfin des CG externe puissante ! (Surtout qu’à l’heure des ultrabook/ultrathin ce serait vraiment le bon moment. Un apu dans la machine pour tout ce qui est courant en déplacement et une fois chez soit avoir le confort d’une CG desktop sur un écran externe " /> .)

jb18v

Le 16/01/2013 à 12h51

EtenN a écrit :

Exactement quand je pense au TB personnellement je l’associe tout de suite à la possibilité d’avoir enfin des CG externe puissante ! (Surtout qu’à l’heure des ultrabook/ultrathin ce serait vraiment le bon moment. Un apu dans la machine pour tout ce qui est courant en déplacement et une fois chez soit avoir le confort d’une CG desktop sur un écran externe " /> .)

oui mais non le TB ne donne que 4 lignes PCI express, c’est trop peu pour faire des gros GPU déportés pour jouer.

Par contre pour externaliser des GPU et faire du GP GPU ça peut se tenir " />

snoopy1492

Le 16/01/2013 à 12h54

Mais pour cela il faudrait que TB augmente en bande passante un peu pour pouvoir réellement brancher une CG haut de gamme en externe. Pour l’instant tout est connecté à un pci-e 4x

Edit: grilled par jb18v " />

KP2

Le 16/01/2013 à 12h57

Tourner.lapache a écrit :

Quid de l’interêt de l’usb 3 pour une clé usb ?

En général, on utilise une clé usb pour des usages lights pas vraiment pour sotcker et transferer des gigas par jour. Donc l’usb 2 suffit largement… c’est sans compter que pas mal de clés usb 3 ont des débits à peine meilleurs que de l’usb 2.0…

Une clé 64 Go c’est ³⁵⁄₄₀ min en usb 2, ça passe encore. Bref, je pense que c’est un confort qui arrivera avec le renouvellement des clés usb mais je ne pense pas que ce sera la raison du changement des clés.

Faut arreter de penser a court terme.

L’USB3 est une techno qui va avoir 10 ans de duree de vie minimum. Donc meme si dans les 6 mois qui viennent tu penses pas avoir besoin de plus que l’USB2, qu’en sera t il dans 2 ans ? et dans 5 ans ? et dans 10 ans ?

Aujourd’hui, avoir une clé de 32Go, c’est extremement courant. y’a 10 ans, c’etait une clé de 128Mo qui etait courant.

Y’a 10 ans, on voyait deja des gars dire que l’USB1 etait bien suffisant pour une clé de 128Mo car on mettait 15 ou 20min pour la remplir mais aujourd’hui, ca serait strictement invivable avec des clé de 32Go !

Et les besoins progressent presque proportionnellement. A l’epoque, on utilisait une clé comme une disquette pour y mettre qq fichiers excel ou word, une presentation ppt ou qq MP3 pour passer a son pote et aujourd’hui, on fait pareil mais avec des films entiers, des tas de photos en RAW ou des jeux complets de 20Go…

Et qu’est ce qui nous paraitra “normal” dans 10 ans ? Un film de 2TB sera “normal” ? Des jeux de 500Go aussi ? Des photos de 200Mo chacune ?

Probablement tout ca a la fois…

Et puis les industriels vont pas s’arreter d’innover sous pretexte que les 32 ou 64Go des clés aujourd’hui sont “suffisantes”. Les mecs vont pas arreter de pousser les machines plus loin, de produire en grands volumes et dans 10 ans, on aura des clés USB en forme de panda de 10TB pour 20€ chez Darty

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 16/01/2013 à 13h05

KP2 a écrit :

…

J’ai jamais dit qu’il faut arreter d’innover, juste que ce ne sera pas un critère de motivation à l’achat…

Et perso je n’ai jamais utilisé de clé usb pour transferer des films ou des jeux dépassant les qq gigas. En général, j’ai plutot tendance à prendre un HDD externe… Pour ça que je pose la distinction entre le deux.

EtenN

Le 16/01/2013 à 13h23

jb18v a écrit :

oui mais non le TB ne donne que 4 lignes PCI express, c’est trop peu pour faire des gros GPU déportés pour jouer.

Par contre pour externaliser des GPU et faire du GP GPU ça peut se tenir " />

Du coup ça fait tout de suite moins rêver … " />

CR_B7

Le 16/01/2013 à 13h24

Le prix de certains câbles est franchement incompréhensible ces derniers temps :

HDMI 1.5m > ~5€

Displayport 1m => ~15€

Strimy

Le 16/01/2013 à 13h41

jb18v a écrit :

oui mais non le TB ne donne que 4 lignes PCI express, c’est trop peu pour faire des gros GPU déportés pour jouer.

Par contre pour externaliser des GPU et faire du GP GPU ça peut se tenir " />

4 lignes PCI-E 3.0, ca donne déjà un débit équivalent à 16 lignes PCI-E 1.0. Ca suffit à pouvoir utiliser une carte graphique plus que correcte sur un PC portable. Je crois bien que c’est un Thunderbolt (proprio Sony) qui est utilisé par Sony sur les Vaio Z pour la carte graphique externe.

baldodo

Le 16/01/2013 à 13h42

KP2 a écrit :

Faut arreter de penser a court terme.

L’USB3 est une techno qui va avoir 10 ans de duree de vie minimum. Donc meme si dans les 6 mois qui viennent tu penses pas avoir besoin de plus que l’USB2, qu’en sera t il dans 2 ans ? et dans 5 ans ? et dans 10 ans ?

le départ de la discussion était “USB3 est la techno gagnante” ce à quoi je rétorquais de façon humorisitique qu’à mon avis c’était plutot USB2 (gagnante en terme de nombre d’utilisations : je me sers massivement plus de l’USB2 que de l’USB3)

Maintenant pour répondre à ta remarque sur le court terme : j’ai peu d’usage de l’USB3 aujourd’hui et je pourrais parfaitement m’en passer ; ça sera pareil dans 2 ans.

Dans 5 ans j’aurais changé de PC et je me re poserai alors la question, dans l’intervalle l’USB3 est un plus, mais en rien indispensable pour mon usage basique.

Le thunderbolt ressemble en pire au Firewire : c’est sans doute bien pour certains usages de pointe, pour le péquin moyen c’est une techno zappable, il sera toujours temps de l’acquérir dans quelques années si elle se démocratise et si elle devient incontournable (ce qui fait déjà deux “si”)

mononokehime

Le 16/01/2013 à 13h46

EtenN a écrit :

Exactement quand je pense au TB personnellement je l’associe tout de suite à la possibilité d’avoir enfin des CG externe puissante ! (Surtout qu’à l’heure des ultrabook/ultrathin ce serait vraiment le bon moment. Un apu dans la machine pour tout ce qui est courant en déplacement et une fois chez soit avoir le confort d’une CG desktop sur un écran externe " /> .)

J’ai longtemps pensé la meme chose mais en voyant la présentation de Haswell je pense qu’il n’y aura plus besoin de tout ça, en tout cas tant qu’on ne cherche pas la performance a tout prix.

KP2

Le 16/01/2013 à 14h01

baldodo a écrit :

Maintenant pour répondre à ta remarque sur le court terme : j’ai peu d’usage de l’USB3 aujourd’hui et je pourrais parfaitement m’en passer ; ça sera pareil dans 2 ans.

Dans 5 ans j’aurais changé de PC et je me re poserai alors la question, dans l’intervalle l’USB3 est un plus, mais en rien indispensable pour mon usage basique.

Etre “gagnant”, ca veut pas dire que tout le monde va s’equiper en 6 mois. Ca veut surtout dire que ca sera la techno par defaut pour tout le monde un jour. C’est tout.

L’extreme majorité des gens qui passeront a l’USB3 le feront uniquement a l’occasion d’un renouvellement de materiel comme toi. Il y a tres peu de gens qui feront l’effort particulier d’aller chercher des equipements en USB3 alors que ce qu’ils ont deja leur convient.

C’est en ca que l’USB3 a gagné sur le TB car ceux qui utiliseront le TB auront fait la demarche specifique de s’equiper avec cette techno.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Thunderbolt : et si Intel était la cause des tarifs élevés ?

L'USB 3.0 a probablement déjà gagné pour le grand public

Commentaires (36)