Le recap' des tests : le stockage dans tous ses états

Le recap’ des tests : le stockage dans tous ses états

SSD, disque dur, NAS, quelle solution vous convient ?

Avatar de l'auteur

Kevin Hottot

Publié dansSciences et espace

22/01/2013
47
Le recap' des tests : le stockage dans tous ses états

Aujourd'hui dans le recap' des tests nous vous proposons de découvrir quatre solutions de stockage très différentes. Vous y trouverez le test de deux disques durs (500 Go externe et 4 To interne), d'un SSD de 800 Go ainsi que d'un NAS.

Très répandus, les disques durs externes sont un moyen très simple pour transporter de grands volumes de données entre deux machines. Ils peuvent également faire office de solution de sauvegarde d'appoint pour un particulier.

Seagate Backup Plus 500 Go : un disque dur externe USB3 pour 78 €

Le Backup Plus de Seagate comprend un boîtier USB 3.0 ainsi qu'un disque dur Momentus ST9500325AS de 500 Go. Ce dernier est au format de 2,5 pouces et intègre deux plateaux à 5400 tpm. Nos confrères de chez Myce se sont attardés sur ses performances, ainsi que sur sa suite logicielle. Disponible à partir de 78 €, réalise-t-il un sans-faute ? C'est à découvrir tout de suite.

Seagate Backup Plus 

Western Digital RE 4To : un disque dur pensé pour les pro avec une garantie de 5 ans

L'équipe de Techgage s'est intéressée au RE de 4 To de chez Western Digital, un modèle destiné aux professionnels dont les cinq plateaux de 800 Go qui tournent à 7200 tpm. Disponible à partir de 360 € comment ce mastodonte vient-il se placer en termes de performances au sein de la gamme Western Digital ? Qu'apporte-t-il de plus qu'un disque dur classique ? Vous le saurez après avoir parcouru les sept pages du test de nos confrères.

WD RE 4To 

 

Intel DC S3700 800 Go : aussi rapide que cher

Nous changeons de catégorie avec un SSD destiné au marché des serveurs. Tout comme le 710 Series qu'il remplace, le DC S3700 exploite des puces de flash NAND en 25 nm de type MLC HET (High Endurance Technology). D'après Intel, ces dernières offrent une durée de vie proche de celle des puces SLC, mais pour un coût restreint... bien qu'il soit difficile de qualifier le DC S3700 de SSD bon marché.


Concernant l'endurance, la société de Santa Clara annonce qu'il est capable de supporter jusqu'à 14,6 Po en écriture, de quoi voir venir pendant un long moment. Attendu au prix de 1880 $, ce SSD allie-t-il fiabilité et performances ? Réponse chez nos confrères de  Hardware.Info.

  ssd dc s3700 intel

Synology DiskStation DS213 : un NAS accessible

Enfin, si l'espace se fait encore trop juste, la solution est peut-être d'investir dans un NAS. Nos confrères de chez Test Freaks viennent de publier un test du DS213 de Sylology, un serveur de stockage doté de deux baies, et disponible à partir de 259 €

 

Pour ce prix vous recevrez un modèle équipé d'un processeur Marvell MV6282 cadencé à 2 GHz qui est épaulé par 512 Mo de DDR3. La connectique est assez complète avec 3 ports USB, dont deux à la norme 3.0, ainsi qu'un lecteur de cartes SDHC. Qu'en est-il de ses performances ? Réponse ci-dessous :

synology ds213

47
Avatar de l'auteur

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Un mélange entre une réunion d’Anonymous et de tête d’ampoules, pour le meilleur et le pire

652e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

Et bonne nuit les petits

00:04 Next 8
dessin de Flock

#Flock distribue des mandales tous azimuts

13:40 Flock 14
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #11 et résumé de la semaine

11:47 Next 40

Sommaire de l'article

Introduction

Seagate Backup Plus 500 Go : un disque dur externe USB3 pour 78 €

Un mélange entre une réunion d’Anonymous et de tête d’ampoules, pour le meilleur et le pire

652e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

Next 8
dessin de Flock

#Flock distribue des mandales tous azimuts

Flock 14
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #11 et résumé de la semaine

Next 40
Carte graphique AMD GeForce

Cartes graphiques : 30 ans d’évolution des GPU

Hard 23

Google lance son opération de communications Gemini pour rivaliser avec OpenAI

IA 6
Ecran bleu de Windows

Linux : le composant systemd se dote d’un écran bleu de la mort

Soft 41
Une petite fille en train d'apprendre à programmer et hacker logiciels et appareils électroniques

Un roman graphique explique les logiciels libres aux enfants

SoftSociété 21
Nouveautés pour Messenger

Meta lance (enfin) le chiffrement de bout en bout de Messenger, entre autres

Socials 5

#LeBrief : cloud européen, OSIRIS-REx a frôlée la catastrophe, CPU AMD Ryzen 8040

Windows en 2024 : beaucoup d’IA, mais pas forcément un « 12 »

Soft 21
Einstein avec des qubits en arrière plan

Informatique quantique, qubits : avez-vous les bases ?

HardScience 9
Notifications iPhone

Surveillance des notifications : un sénateur américain demande la fin du secret

DroitSécu 17

En ligne, les promos foireuses restent d’actualité

DroitWeb 19

#LeBrief : modalité des amendes RGPD, cyberattaque agricole, hallucinations d’Amazon Q, 25 ans d’ISS

Logo Twitch

Citant des « coûts prohibitifs », Twitch quitte la Corée du Sud

ÉcoWeb 29
Formation aux cryptomonnaies par Binance à Pôle Emploi

Binance fait son marketing pendant des formations sur la blockchain destinées aux chômeurs

Éco 10
Consommation électrique du CERN

L’empreinte écologique CERN en 2022 : 1 215 GWh, 184 173 teqCO₂, 3 234 Ml…

Science 8
station électrique pour voitures

Voitures électriques : dans la jungle, terrible jungle, des bornes de recharge publiques

Société 78

#LeBrief : intelligence artificielle à tous les étages, fichier biométrique EURODAC

KDE Plasma 6

KDE Plasma 6 a sa première bêta, le tour des nouveautés

Soft 13
Un homme noir regarde la caméra. Sur son visage, des traits blancs suggèrent un traitement algorithmique.

AI Act et reconnaissance faciale : la France interpelée par 45 eurodéputés

DroitSociété 4
Api

La CNIL préconise l’utilisation des API pour le partage de données personnelles entre organismes

SécuSociété 3
Fouet de l’Arcep avec de la fibre

Orange sanctionnée sur la fibre : l’argumentaire de l’opérateur démonté par l’Arcep

DroitWeb 25
Bombes

Israël – Hamas : comment l’IA intensifie les attaques contre Gaza

IA 22

#LeBrief : bande-annonce GTA VI, guerre électronique, Spotify licencie massivement

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (47)


anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Le 22/01/2013 à 23h39

Hummmm le nas… Ça me donne envie!


icna99a Abonné
Le 23/01/2013 à 03h48

Le problème du NAS c’est que c’est additif.
J’ai commencé par un deux baies, je l’ai remplacé par un 4 baies au bout d’un moment et maintenant je louche sur les 8 baies.

Que du bonheur.


Ardensio
Le 23/01/2013 à 05h39

Alors là je dois dire merci à PC Inpact pour me rendre moins idiot aujourd’hui. Oui, oui sur une simple news de récap de tests.
En tout cas mieux informé sur mes outils :p. On m’a offert un DD externe Seagate Backup Plus. Certes je le trouvais plutôt rapide, même si je le branche en USB2. Mais je ne savais pas du tout que l’interface était détachable <img data-src=" />.
<img data-src=" />


anonumus
Le 23/01/2013 à 05h42

le SSD de 800 Go a l’air pas mal quand même


The latest high-end consumer SSDs may be faster in most benchmarks, but when we tested the SSDs over a 15-minute period the Intel DC S3700 stands out with head and shoulders. Even after two hours the performance had not gone down. This is an important quality for servers, where you need to be able to expect a certain constant level of performance. And since the steady state performance of Intel’s new SSD is higher than that of the other SATA600 SSDs we’ve tested, it is perfectly suited for servers that will have constant loads for long periods of time, such as databases for example.

Long-term reliability is difficult to test, but if we’re to judge by the specifications, it looks like Intel has its things in order. Where most high-end consumer SSDs are typically validated for five years of 20 GB per day writing, the DC S3700 should handle ten complete overwrites per day for that period. For our 800 GB model, that means 8000 GB per day for five years.


Vous imaginez un peu ? écrire 8 téraoctets de données, chaque jour, pendant 5 ans !

De quoi tenir plus de 50 ans sur un ordinateur à usage normal…


Davco
Le 23/01/2013 à 06h31






anonumus a écrit :

le SSD de 800 Go a l’air pas mal quand même



Vous imaginez un peu ? écrire 8 téraoctets de données, chaque jour, pendant 5 ans !

De quoi tenir plus de 50 ans sur un ordinateur à usage normal…



Oui… Ou un an et demi pour un lecteur de PCI <img data-src=" />



DorianM
Le 23/01/2013 à 07h30






icna99a a écrit :

Le problème du NAS c’est que c’est additif.
J’ai commencé par un deux baies, je l’ai remplacé par un 4 baies au bout d’un moment et maintenant je louche sur les 8 baies.

Que du bonheur.



Ca fait pas longtemps que j’ai mon NAS chez moi, mais c’est rapidement devenu LA machine indispensable du réseau. <img data-src=" />

(Et en effet, ça se rempli plus vite que prévu <img data-src=" /> )



anonyme_b93219f691a6afd6966660cd49d7951e
Le 23/01/2013 à 08h24

Y’a pas mieux qu’un NAS, par contre le NAS + les DD ça pique sévère même pour du 2 Téras


durthu
Le 23/01/2013 à 08h25






icna99a a écrit :

Le problème du NAS c’est que c’est additif.
J’ai commencé par un deux baies, je l’ai remplacé par un 4 baies au bout d’un moment et maintenant je louche sur les 8 baies.

Que du bonheur.



J’ai eu le même problème…
Je suis parti d’un NAS Synology 2 baies pour finir sur un homemade avec 7 disques. <img data-src=" />
Après il faut peut être que tu te tournes vers les modèles Synology qui peuvent recevoir des extensions (modèle 15xx ?)
De toutes façons, plus on a de la place, plus on remplit…



Davco
Le 23/01/2013 à 09h11






durthu a écrit :

De toutes façons, plus on a de la place, plus on remplit…



Il y en a qui ont les moyens de partir souvent en vacances <img data-src=" />



DUNplus Abonné
Le 23/01/2013 à 09h25

Je suis actuellement avec un NAS DNS-323 de dlink.
Et je me pose la question de prendre un 2e NAS de 2 baies ou le remplacer par un de 4 baies…
Tout un programme…


TaigaIV
Le 23/01/2013 à 09h26

A propos de Nas, quelqu’un aurait une idée de boitier sympa pour en faire un soit même, dans ce que j’ai trouvé c’était soit trop cher soit peu adapté.


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 23/01/2013 à 09h39






TaigaIV a écrit :

A propos de Nas, quelqu’un aurait une idée de boitier sympa pour en faire un soit même, dans ce que j’ai trouvé c’était soit trop cher soit peu adapté.


Ca dépend du nombre de disques et du type de CM que tu veux mettre dedans.
Mini ITX, µATX, ATX ?
Plutôt de style tour ou plutôt style HTPC ? etc.

Edit : Auretografe



sylvere
Le 23/01/2013 à 09h47






anonumus a écrit :

le SSD de 800 Go a l’air pas mal quand même



Vous imaginez un peu ? écrire 8 téraoctets de données, chaque jour, pendant 5 ans !

De quoi tenir plus de 50 ans sur un ordinateur à usage normal…


800Go/jour d’écriture pour un usage normal ? Tu y vas fort, même un serveur chargé atteint péniblement cette valeur.
Un utilisateur avancé reste souvent sous les 100Go
Un utilisateur lambda écrira moins de 10Go/jour en moyenne



durthu
Le 23/01/2013 à 09h53






TaigaIV a écrit :

A propos de Nas, quelqu’un aurait une idée de boitier sympa pour en faire un soit même, dans ce que j’ai trouvé c’était soit trop cher soit peu adapté.



J’ai opté pour un Fractal Array mais qui ne se fait plus. On peut y mettre 6 disques 3.5” et un 2.5”.
Après comme l’a dit Drepanocytose, ça dépend surtout du nombre de disques, du type de ta carte mère, de ton budget, …
Je pense que pour mon prochain NAS je partirai sur un boitier grande tour pour avoir encore plus de place pour mes futurs disques 3.5” <img data-src=" />



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 23/01/2013 à 09h56






durthu a écrit :

J’ai opté pour un Fractal Array mais qui ne se fait plus. On peut y mettre 6 disques 3.5” et un 2.5”.
Après comme l’a dit Drepanocytose, ça dépend surtout du nombre de disques, du type de ta carte mère, de ton budget, …
Je pense que pour mon prochain NAS je partirai sur un boitier grande tour pour avoir encore plus de place pour mes futurs disques 3.5” <img data-src=" />


Moi j’ai un Fractal Design Mini pour le PC “usuel” (6 emplacements 3.5” + les 2 emplacements 5.25 qui peuvent servir), et le grand frère (Design R3, qui existe en R4 aujourd’hui) pour le NAS (là c’est 8 emplacements 3.5”).

Perso j’adore ce que fait Fractal. Silencieux, bien ventilé, sobre à mort et pas trop cher : la classe…

Design mini : CM jusqu’au µATX
R3 ou R4 : accepte l’ATX



durthu
Le 23/01/2013 à 09h59






Drepanocytose a écrit :

Moi j’ai un Fractal Design Mini pour le PC “usuel” (6 emplacements 3.5” + les 2 emplacements 5.25 qui peuvent servir), et le grand frère (Design R3, qui existe en R4 aujourd’hui) pour le NAS (là c’est 8 emplacements 3.5”).

Perso j’adore ce que fait Fractal. Silencieux, bien ventilé, sobre à mort et pas trop cher : la classe…



Je lorgne justement sur le R4 pour mon prochain boitier <img data-src=" />
Comme tu le dit, sobre, silencieux, j’adore.



DUNplus Abonné
Le 23/01/2013 à 10h04






Drepanocytose a écrit :

Ca dépend du nombre de disques et du type de CM que tu veux mettre dedans.
Mini ITX, µATX, ATX ?
Plutôt de style tour ou plutôt style HTPC ? etc.

Edit : Auretografe


Je pense que 5 disques 3.5” est le minimum. 1 petit pour le système et 4 en raid 10 pour le stockage.
Et une CM minimal tout intégrer avec une sortie HDMI, qui est capable de décoder des vidéos HD tout format. Au moins un port GIGA, mais le wifi est dispensable. Mais surtout avec un refroidissent passive.
<img data-src=" />



anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71
Le 23/01/2013 à 10h05






TaigaIV a écrit :

A propos de Nas, quelqu’un aurait une idée de boitier sympa pour en faire un soit même, dans ce que j’ai trouvé c’était soit trop cher soit peu adapté.



LeFractal Array R2 comme l’a dit Durthu.

Ou leLian Li PC Q25

Le R2 fait 7 HDD dont un en 2,5”, le Q25 fait 8 HDD dont 3 en 2,5” ou 7 HDD en 3,5”.

Contrairement aux autre coms je ne vois pas l’intérêt de viser des boitiers plus grands. A moins de vouloir un home server bien complet (sli de quadro ?) car il y a de quoi faire avec ces boitiers : on peut autant mettre une CM tout intégrée avec du brazos/atom qu’une carte mère haut de gamme avec un core i7 et une CG haut de gamme (faut voir la longueur et l’épaisseur par contre).

Après tu peux viser plus petit avec des boitiers qui prennent 2 ou 4 HDD max.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 23/01/2013 à 10h09






DUNplus a écrit :

Je pense que 5 disques 3.5” est le minimum. 1 petit pour le système et 4 en raid 10 pour le stockage.
<img data-src=" />


Même pas besoin.
Si tu ne eux pas te monter ta distro tout seul sur un disque, tu mets un FreeNAS qui boote sur une clé USB, et roule.

Par contre, quitte à le monter moi même, la prochaine fois je prends une CM tout-intégré comme tu dis, mais avec un port mSata en prime, pour un petit SSD….



TaigaIV
Le 23/01/2013 à 10h28

Merci pour vos réponses, je vais voir ce que je peux faire. J’ai une CM en micro-ATX que j’aimerais bien pouvoir réutiliser, je vais regarder. <img data-src=" />
Pour les grandes tours je suis d’accord avec Tourner.lapache, on s’éloigne du NAS présenter ici.


TaigaIV
Le 23/01/2013 à 10h33






DUNplus a écrit :

Je pense que 5 disques 3.5” est le minimum. 1 petit pour le système et 4 en raid 10 pour le stockage.
Et une CM minimal tout intégrer avec une sortie HDMI, qui est capable de décoder des vidéos HD tout format. Au moins un port GIGA, mais le wifi est dispensable. Mais surtout avec un refroidissent passive.
<img data-src=" />


Je ne vois pas trop l’intéret du raid10 sur 4 disques hors cas vraiment particulier, perso je verrais plutôt un raid5. Pour le système je verrais bien une solution disk on module ou une petite array raid1 sur les 4 disques.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 23/01/2013 à 10h34






TaigaIV a écrit :

Je ne vois pas trop l’intéret du raid10 sur 4 disques hors cas vraiment particulier, perso je verrais plutôt un raid5. Pour le système je verrais bien une solution disk on module ou une petite array raid1 sur les 4 disques.


Le Raid5 ca bouffe pas mal de puissance processeur, et les débits s’en ressentent carrémement.

Penche toi sur le RAIDZ en ZFS, si le sujet t’interesse…



Goldoark Abonné
Le 23/01/2013 à 10h47

J’ai fait un mémoire là-dessus. Cet article est très incomplet.

Le principal problème des particuliers, c’est la conservation de données à long terme, sans altération spontanée de bits, et sans perte de données suite à destruction du disque dur.

Les solutions de cloud émergent suite à cela, mais elles ne sont ni parfaites, ni sécurisées.

On vante le mérite du RAID 1 pour les particuliers, mais il ne prévient que les ruptures de moteurs, et pas les altérations de bits.

Le meilleur système est celui utilisé par les entreprises de stockage de masse :
2 disques durs ou plus, pas en miroirs, avec un programme à déclenchement régulier qui contrôle le CRC32 ou 64 des données, et rétablit un fichier corrompu par l’original.

Certaines entreprises font même cela avec 3 disques durs pour minimiser à des niveaux de malade le risque de perte (stockage des données spatiales notamment).

A l’heure actuelle, aucun système de ce genre “serveur de stockage” n’est proposé aux particuliers, alors que c’est précisément ce dont ils ont besoin.


DUNplus Abonné
Le 23/01/2013 à 10h50






Drepanocytose a écrit :

Même pas besoin.
Si tu ne eux pas te monter ta distro tout seul sur un disque, tu mets un FreeNAS qui boote sur une clé USB, et roule.

Par contre, quitte à le monter moi même, la prochaine fois je prends une CM tout-intégré comme tu dis, mais avec un port mSata en prime, pour un petit SSD….


Je n’avais pas pence aux clés USB ni aux SSD.
Merci. <img data-src=" />
Le hic avec FreeNAS, c’est qu’il n’a pas vraiment de support pour la diffusion de vidéo et music intégrer.
Quoi que j’ai lu quelque part un article pour couplé FreeNAS avec XBMC. <img data-src=" />


TaigaIV a écrit :

Je ne vois pas trop l’intéret du raid10 sur 4 disques hors cas vraiment particulier, perso je verrais plutôt un raid5. Pour le système je verrais bien une solution disk on module ou une petite array raid1 sur les 4 disques.


Depuis que j’ai un DD qui ma lâché la vielle du weekend du grand backup, tout mes données important sont au moins sur mon NAS en RAID1.



DUNplus Abonné
Le 23/01/2013 à 10h55






Goldoark a écrit :

J’ai fait un mémoire là-dessus. Cet article est très incomplet.

Le principal problème des particuliers, c’est la conservation de données à long terme, sans altération spontanée de bits, et sans perte de données suite à destruction du disque dur.

Les solutions de cloud émergent suite à cela, mais elles ne sont ni parfaites, ni sécurisées.

On vante le mérite du RAID 1 pour les particuliers, mais il ne prévient que les ruptures de moteurs, et pas les altérations de bits.

Le meilleur système est celui utilisé par les entreprises de stockage de masse :
2 disques durs ou plus, pas en miroirs, avec un programme à déclenchement régulier qui contrôle le CRC32 ou 64 des données, et rétablit un fichier corrompu par l’original.

Certaines entreprises font même cela avec 3 disques durs pour minimiser à des niveaux de malade le risque de perte (stockage des données spatiales notamment).

A l’heure actuelle, aucun système de ce genre “serveur de stockage” n’est proposé aux particuliers, alors que c’est précisément ce dont ils ont besoin.


Effectivement.
Mais le cout de fonctionnement serait pas trop élever pour un particulier ? <img data-src=" />



anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71
Le 23/01/2013 à 11h01






DUNplus a écrit :

Depuis que j’ai un DD qui ma lâché la vielle du weekend du grand backup, tout mes données important sont au moins sur mon NAS en RAID1.



Un backup hebdomadaire automatique ça reste raisonnable non par rapport à un RAID 1 ?

EDIT : pour moi ça a quand même l’avantage de consommer moins/user moins le disque de backup et de ne pas avoir les inconvénients du raid. Le problème étant les données de la semaine.



anonumus
Le 23/01/2013 à 11h05






sylvere a écrit :

800Go/jour d’écriture pour un usage normal ? Tu y vas fort, même un serveur chargé atteint péniblement cette valeur.
Un utilisateur avancé reste souvent sous les 100Go
Un utilisateur lambda écrira moins de 10Go/jour en moyenne


Ah oui tu as raison, donc ça ferait quoi, 500 ans voire plus avant d’atteindre la limite en écriture pour un usage standard ?



TaigaIV
Le 23/01/2013 à 11h06






Drepanocytose a écrit :

Le Raid5 ca bouffe pas mal de puissance processeur, et les débits s’en ressentent carrémement.

Penche toi sur le RAIDZ en ZFS, si le sujet t’interesse…


Il me semble que pour que ce soit efficace il faut abandonner linux et pour le coup c’est moi qui vais être moins efficace. Pour partager des disques sur un réseau gigabyte depuis une machine qui ne fait que ça je me demande si la perte du aux calculs aura un impact significatif à l’usage (même si ce n’est pas optimal).



Ellierys
Le 23/01/2013 à 11h09






Goldoark a écrit :

J’ai fait un mémoire là-dessus. Cet article est très incomplet.



En même temps ce n’est pas un article de fond sur les besoins de stockage de chaque catégorie de la population avec leurs avantages et leurs inconvénients, mais juste une revue de presse.



tmtisfree
Le 23/01/2013 à 11h10






icna99a a écrit :

Le problème du NAS c’est que c’est additif.
J’ai commencé par un deux baies, je l’ai remplacé par un 4 baies au bout d’un moment et maintenant je louche sur les 8 baies.

Que du bonheur.


Addictif, très certainement.

J’ai commencé par un Synology DS1010+ (5x4 To) rapidement complété par une unité d’expansion DX510 (5x3 To).
Les besoins augmentant plus vite que prévus, un DS1511+ (5x3 To) et une autre unité DX510 (5x2 To) sont venus compéter l’installation.

Évidemment il me reste maintenant sur les bras une dizaine de disques (1 et 2 To) qui étaient à l’origine sur le couple DS1010+/DX510. Un Synology DS1812+ va donc bientôt rejoindre l’escadron de stockage initial pour un espace utile final d’environ 60 To (sauvegardes sur volumes indépendants comprises).

Le tout automatisé (et pilotable à distance) pour éviter les prises de tête.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 23/01/2013 à 11h12






tmtisfree a écrit :

…pour un espace utile final d’environ 60 To (sauvegardes sur volumes indépendants comprises).

Le tout automatisé (et pilotable à distance) pour éviter les prises de tête.



<img data-src=" /> 60 To !!!



nirgal76
Le 23/01/2013 à 11h15






icna99a a écrit :

Le problème du NAS c’est que c’est additif.
J’ai commencé par un deux baies, je l’ai remplacé par un 4 baies au bout d’un moment et maintenant je louche sur les 8 baies.

Que du bonheur.


A condition d’avoir les perfs qui suivent (donc éviter les vieux nas en proc ARM). mon qnap ts-119 (1baie, proc ARM) se trainait à moins de 30Mo/s.
j’ai acquis ensuite un qnap 459 Pro (intel atom 2coeur /2 hyperthread) en raid 5 et là paf, 100Mo/s en lecture (bref, la limite du réseau en Gb), là c’est le bonheur. il va parfois plus vite que le disque interne du PC



DUNplus Abonné
Le 23/01/2013 à 12h38






Tourner.lapache a écrit :

Un backup hebdomadaire automatique ça reste raisonnable non par rapport à un RAID 1 ?

EDIT : pour moi ça a quand même l’avantage de consommer moins/user moins le disque de backup et de ne pas avoir les inconvénients du raid. Le problème étant les données de la semaine.


Ben, c’est déjà le cas.
Un backup périodique des données du PC ver le NAS.
Le NAS qui est en RAID 1.
<img data-src=" />



Glyphe
Le 23/01/2013 à 14h23






tmtisfree a écrit :

J’ai commencé par un Synology DS1010+ (5x4 To) rapidement complété par une unité d’expansion DX510 (5x3 To).
Les besoins augmentant plus vite que prévus, un DS1511+ (5x3 To) et une autre unité DX510 (5x2 To) sont venus compéter l’installation.

Évidemment il me reste maintenant sur les bras une dizaine de disques (1 et 2 To) qui étaient à l’origine sur le couple DS1010+/DX510. Un Synology DS1812+ va donc bientôt rejoindre l’escadron de stockage initial pour un espace utile final d’environ 60 To (sauvegardes sur volumes indépendants comprises).

Le tout automatisé (et pilotable à distance) pour éviter les prises de tête.



Je compte acheter le DS1812+ comme premier NAS, autant partir sur du grand et large tout de suite. Tu utilises quoi comme disques dans les tiens ?
J’ai regardé et les WD Red me semblent assez adaptés non ?



mononokehime
Le 23/01/2013 à 14h39

J’ai un dock disque dur 2 baies depuis pas mal de temps mais je louche également vers les NAS pour mon réseau domestique après ce n’est pas le meme prix non plus.


Goldoark Abonné
Le 23/01/2013 à 14h45






DUNplus a écrit :

Effectivement.
Mais le cout de fonctionnement serait pas trop élever pour un particulier ? <img data-src=" />



Non. J’ai ça chez moi, ça ressemble à un ordinateur normal sauf qu’il n’y a pas de lecteur DVD et une carte graphique pourrie.

Grand boitier avec plein de disques durs rack en façade.
Le prix de base tourne sur les 5 à 600 euros, ce sont surtout les disques qui coûtent.
Après, il faut le petit software qui contrôle les données.

Je vais en coder un en C (bas niveau) avec Codeblocks et je vais le mettre sur le forum un de ces jours.



Ellierys a écrit :

En même temps ce n’est pas un article de fond sur les besoins de stockage de chaque catégorie de la population avec leurs avantages et leurs inconvénients, mais juste une revue de presse.



Certes, j’ai formulé ma phrase de manière trop critique. Sorry.



DUNplus Abonné
Le 23/01/2013 à 14h51

Une question pour les NAS fait maison.
Ils consomment beaucoup d’électricité ?
Quelqu’un a fait des mesures ?
Tout ca bien sur par rapport aux NAS prés a l’emploi vendu dans le commerce.


Ellierys
Le 23/01/2013 à 14h54






Goldoark a écrit :

Certes, j’ai formulé ma phrase de manière trop critique. Sorry.



Y’a pas de mal <img data-src=" />



tmtisfree
Le 23/01/2013 à 15h30






Glyphe a écrit :

Je compte acheter le DS1812+ comme premier NAS, autant partir sur du grand et large tout de suite. Tu utilises quoi comme disques dans les tiens ?
J’ai regardé et les WD Red me semblent assez adaptés non ?


Que des Hitachi (quasiment depuis que Quantum n’en fait plus). J’utilise des modèles Enterprise (les Ultrastar) qui sont plus adaptés à un environnement Raid.

Pas de panne matériel, juste 2 plantages par surchauffe des disques (environnement corrigé depuis) des volumes Raid que le service Synology a dépanné 2 fois à distance depuis Singapour (2 dimanches) : autant dire que je suis très satisfait.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 23/01/2013 à 15h39






tmtisfree a écrit :

Que des Hitachi (quasiment depuis que Quantum n’en fait plus). J’utilise des modèles Enterprise (les Ultrastar) qui sont plus adaptés à un environnement Raid.

Pas de panne matériel, juste 2 plantages par surchauffe des disques (environnement corrigé depuis) des volumes Raid que le service Synology a dépanné 2 fois à distance depuis Singapour (2 dimanches) : autant dire que je suis très satisfait.


Pour info, mentionnons qu’il est préférable de prendre ses HDD dans des séries différentes, par exemple en les achetant chez des boutiques différentes.



tmtisfree
Le 23/01/2013 à 15h53






Drepanocytose a écrit :

Pour info, mentionnons qu’il est préférable de prendre ses HDD dans des séries différentes, par exemple en les achetant chez des boutiques différentes.


Hors de question (pour moi). Quand j’achète une série pour remplacement, j’en prend 6 (5 + un spare) d’un coup, je ne me vois pas faire 6 commandes différentes.

Le risque de panne est vraiment epsilon sur les modèles Enterprise et même si il y a un problème, mes données sont répliquées 2 fois en plus des données d’origine. Donc non.

Ce stupide parser est une antiquité (!), il ne comprend pas le grec.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 23/01/2013 à 16h18






tmtisfree a écrit :

Hors de question (pour moi). Quand j’achète une série pour remplacement, j’en prend 6 (5 + un spare) d’un coup, je ne me vois pas faire 6 commandes différentes.


2 commandes, ca suffit déjà.
Bon, pour des modèles Entreprise je comprends, mais pour ceux qui montent leur NAS avec des HDD cheap (ce que je comprendrais très bien vu les tarifs actuels du Go), ca a un intérêt.



tmtisfree
Le 23/01/2013 à 16h34






Drepanocytose a écrit :

2 commandes, ca suffit déjà.
Bon, pour des modèles Entreprise je comprends, mais pour ceux qui montent leur NAS avec des HDD cheap (ce que je comprendrais très bien vu les tarifs actuels du Go), ca a un intérêt.


Je ne vois pas trop l’intérêt avec seulement 2 commandes de disques cheap.

Si le but est d’éviter des défaillances en série, c’est raté car il restera toujours au moins 2 disques de la même série pour tout volume Raid de 5 disques (mon cas). Comme sur un volume le max. de disques spare est 2 (IMHO, sur SHR2 en tout cas), la possibilité que 2 disques crashent en même temps existe toujours.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 23/01/2013 à 16h36






tmtisfree a écrit :

Je ne vois pas trop l’intérêt avec seulement 2 commandes de disques cheap.

Si le but est d’éviter des défaillances en série, c’est raté car il restera toujours au moins 2 disques de la même série pour tout volume Raid de 5 disques (mon cas). Comme sur un volume le max. de disques spare est 2 (IMHO, sur SHR2 en tout cas), la possibilité que 2 disques crashent en même temps existe toujours.


Oui mais la proba de cette possibilité est réduite.
Disons que c’est un compromis entre se faire grave chier (faire 6 commandes) et baisser un peu le risque de défaillances très rapprochées sans qu’on ait eu le temps de prendre des mesures.

Ceci dit, t’as pas tort.



anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71
Le 23/01/2013 à 20h07






tmtisfree a écrit :

Je ne vois pas trop l’intérêt avec seulement 2 commandes de disques cheap.

Si le but est d’éviter des défaillances en série, c’est raté car il restera toujours au moins 2 disques de la même série pour tout volume Raid de 5 disques (mon cas). Comme sur un volume le max. de disques spare est 2 (IMHO, sur SHR2 en tout cas), la possibilité que 2 disques crashent en même temps existe toujours.





Drepanocytose a écrit :

Oui mais la proba de cette possibilité est réduite.
Disons que c’est un compromis entre se faire grave chier (faire 6 commandes) et baisser un peu le risque de défaillances très rapprochées sans qu’on ait eu le temps de prendre des mesures.

Ceci dit, t’as pas tort.




Ce n’est pas parce que deux disques font partie d’une serie defectueuse qu’ils vont tomber en panne pile poil en même temps.



mazaru
Le 23/01/2013 à 20h42






Tourner.lapache a écrit :

Ce n’est pas parce que deux disques font partie d’une serie defectueuse qu’ils vont tomber en panne pile poil en même temps.



Nan c’est sur, mais le coté fun c’est que pendant la reconstruction du raid5 tous les autres disques sont sollicités à donf.
Et quand tu as une grappe assez large ça peut prendre un certain temps…

Pendant ce temps faut serrer les fesses <img data-src=" />



tmtisfree
Le 24/01/2013 à 08h13






Tourner.lapache a écrit :

Ce n’est pas parce que deux disques font partie d’une serie defectueuse qu’ils vont tomber en panne pile poil en même temps.


Les pannes peuvent provenir de firmwares buggés.