DS419slim : Synology renouvelle son NAS compact... en gardant ses défauts

DS419slim : Synology renouvelle son NAS compact… en gardant ses défauts

Fuyez pauvres fous !

24

DS419slim : Synology renouvelle son NAS compact... en gardant ses défauts

Trois ans après le DS416slim, Synology « met à jour » son NAS compact à quatre emplacements 2,5". Malheureusement, les changements sont minimes.

Inutile de tourner autour du pot : le DS419slim est un DS416slim dont le SoC a gagné 300 MHz. On retrouve donc le vieillissant Marvell Armada 385 88F6820 lancé en 2015, grimpant jusqu'à 2 GHz. Si 512 Mo de mémoire (non extensible) l'accompagnent toujours, on passe à de la DDR3L pour DS419slim contre de la DDR3 pour le DS416slim.

Le châssis est en tout point identique avec deux ports USB 3.0 et deux ports réseau Gigabit permettant l'agrégation de lien. Pas de Multi-Gig, même en option. Dommage alors que ce format est parfaitement adapté aux SSD.

Performances : pas de miracle...

Avec l'agrégation de lien, le constructeur annonce jusqu'à 223 Mo/s en lecture et 95 Mo/s en écriture, c'est donc légèrement plus que le DS416slim qui plafonnait à 223 et 77 Mo/s lors de son lancement. À cause d'un SoC faiblard, les choses se gâtent rapidement lorsque les données sont chiffrées, avec seulement 104 et 53 Mo/s respectivement.

Avec 3 000 fichiers de 1 Mo via le protocole SMB, les débits ne sont plus que de 80 Mo/s en lecture et de 50 Mo/s en écriture, contre 40 seulement et 18 Mo/s avec le chiffrement activé.

Pour comparaison, toute la série des DS418j, DS418j et DS418play fait mieux

  • Synology DS419slim
  • Synology DS419slim
  • Synology DS419slim
  • Synology DS419slim

... malgré son prix de 376 euros

Vu ses performances, on pourrait penser qu'il s'agit d'un NAS d'entrée de gamme vendu à un tarif attractif. Que nenni, le DS419slim se vend... 376 euros ! C'est quasiment 80 euros de plus que le DS416slim qu'on trouve à moins de 300 euros. Le DS418j plus performant, mais avec des emplacements de 3,5", est proposé moins cher à 320 euros.

Et ce n'est pas le SoC qui est à l'origine de ce prix. Pour rappel, le DS116 (une seule baie de 3,5") lancé il y a plus de trois ans utilise la même puce à 1,3 GHz, avec 1 Go de DDR3. Son tarif en 2016 était de 166 euros.

Où va Synology ?

Bref, ce DS419slim n'est qu'une (trop) légère évolution du modèle actuel qui se paye au prix fort. Une tendance qui devient malheureusement une habitude chez le constructeur. Un SoC datant de plusieurs années et des performances si faibles sont loin de ce que l'on peut attendre d'un NAS à près de 400 euros en 2019, fût-il compact.

Si un nouveau modèle « Slim » était demandé par les clients de la marque, on espérait qu'il aurait droit à un meilleur coup de jeune. On pourrait passer outre si c'était un cas isolé, mais c'est loin d'être le cas. Sans parler du fait que le fabricant accumule les retards, notamment avec son DSM 7.0 bêta.

Il doit arriver « dans l'année » alors qu'il était prévu pour le premier trimestre. Même chose pour le DS1419dva (avec GeForce), dont on nous indiquait récemment qu'il arriverait « peut-être cette année ».

Commentaires (24)


C’est désespérant pour les personnes qui souhaitent renouveler leur Syno. Les configurations proposées sont trop light pour les besoins des power users.


pour avoir le ds411slim, je revais d’une évolution de cette gamme slim pour contrer le concurrent QNAP avec son HS-251.



Qui, lui, possede un form-factor permettant de le mettre sous la TV, avec une sortie HDMI, pour cumuller fonctions NAS et serveur multimedia.



Mais là, le 419slim avec son prix stratosphérique et ces maigres avancées, bof quoi..



Faudrait que je bidouille un NUC pour lui faire bouffer 4 disques 2.5”!!! LOL


Décevant effectivement.
1Go de Ram, à minima, et un cpu un peu plus moderne.
Dommage



fred2vienne a dit:


Faudrait que je bidouille un NUC pour lui faire bouffer 4 disques 2.5”!!! LOL




Y’a mieux à faire, j’en parle d’ici peu :D


Moi qui attend les DS220+ pour remplacer mon DS415+ (qui a toujours la patate en passant)…



Et idem pour le NUC, il m’en faut un pour de la vidéo surveillance. Je suis impatient de voir ce que David_L va nous proposer.


Encore le multigig’ à la bouche ^^



Ce modèle plafonne même pas le Gb en écriture. L’agrégat reste le truc le plus abordable quand même. Par contre les tarifs sont vraiment pas super effectivement :/



Je galère pour mon projet NAS/SAN+PC/ESX, j’en est pour plus de 6K€ :(


Perso c est fini Synology, la politique tarifaire ne me convient plus !
En ce moment je test Unraid, je le trouve très peu développé en France, merci à @David_L pour me l avoir fait découvrir :)



Vive l hyper convergence !


FAB’Z “Je galère pour mon projet NAS/SAN+PC/ESX, j’en est pour plus de 6K€ :(”



Pour te donner des pistes, j’ai construit mon architecture perso à base de Nuc i3 pour la partie ESX (vsphere en 6.5) tourne niquel, et la partie SAN sur un QNAP 4 baie (TS-451) que j’ai partagé en 2x RAID 1, le premier stockage contient la partie NAS (Fichiers, multimédias) et l’autre la partie Stockage Block (ISCSI) en agrégat de lien en direct sur mon ESX, ça depote pour pas cher, en tout pour 900 balles à peu près!! 👍



(quote:42159:Fab’z)
Encore le multigig’ à la bouche ^^Ce modèle plafonne même pas le Gb en écriture. L’agrégat reste le truc le plus abordable quand même.





  1. Le Gb c’est 125 Mo/s en théorique, 100 Mo/s facile, donc si, ce modèle le dépasse.

  2. L’agrégation n’est utile que s’il y a plusieurs clients.



ConstantS a dit:





Ba c’est un peu short un NUC… J’ai un DS414 à remplacer et un PC qui a 10 ans cette année ^^. Je garde une grappe en RAID5 pour le stockage (3x6To) + 1 DD en dépôt pour les clients cloud. J’espère pouvoir greffer aussi un RAID0 de SSD nvme d’1to et en faire 2 LUN pour l’esx et pc et un morceau comme stockage déploiement. La tour aura 64go et un octocore multithreadé avec une carte 10Gb en sfp+ probablement… les modules compatibles avec le modèle de switch qui m’intéresse n’ont pas de 10Bg Base T compatible donc ça serai un truc en fibre multimode.



L’objectif étant que ça serve de SAN et de partage haute perf’ pour les partages de jeux pour des LAN.
900 balles c’est juste le prix du switch :D




David_L a dit:





ba la fiche indique 94Mo/s, et pleine balle c’est 112Mo/s en Gb bien saturé. Mais quand je dis agrégat c’est aussi coté client en LACP avec le switch qui va bien, pas juste du loadbalancing. On peu se faire des liens 2Gb, 4Gb, 8Gb etc… mais la encore les cartes réseaux c’est tout aussi WTF niveau tarif que les modules SFP+ & co. Rien que la i350T2 c’est plus de 150€ pour deux pauvres Gb.


64Go de RAM*
Sinon ya les câbles DAC mais faut pas que les équipements soient trop éloignés. Et je pourrais faire un lien 20GB remarque… enfin bref c’est encore à l’étude


Quelles sont les alternatives efficaces chez la concurrence pour un petit NAS quatre baies ?


Rien ne vaut un bon serveur avec les composants soigneusement choisis et n’importe quelle distrib. linux. C’est entre 10 et 100 fois plus performant, on peut changer les composants comme on veut, on installe ce qu’on veut, et c’est à peine plus cher.



J’avais un DS214play il y a un moment, je l’ai revendu très rapidement. Usage trop limité, et performances pas terribles.



TehMino a dit:


Rien ne vaut un bon serveur avec les composants soigneusement choisis et n’importe quelle distrib. linux. C’est entre 10 et 100 fois plus performant, on peut changer les composants comme on veut, on installe ce qu’on veut, et c’est à peine plus cher.




D’accord avec toi, de mon côté c’est le prix du confort. Si je prends un syno c’est pour l’installer et l’oublier : je branche, ça ne consomme presque rien et ça fonctionne. Je n’ai malheureusement pas assez d’une vie pour faire tout ce qui m’intéresse dans ce domaine :transpi:


Intéressant tout ça. Synology a l’air de partir en vrille niveau rapport Q/P.



Ceux qui parlent de monter un pc custom Linux pour moins cher et plus puissant, quid de la consommation électrique ?
Je m’interroge vraiment, je trouve que mon DS216j est d’une lenteur presque insupportable en SMB, et les NAS x86 de la marque sont hors de prix.


On peu juger de la performance d’un processeur par sa consommation électrique. Un 216j a un proc’ ARM qui consomme moins qu’un seul HDD 3,5”. Faut pas attendre trop des perf’ des NAS Syno en gamme “j” voir les “value”. Il y a bien les Xeon D pour faire des NAS solide sans surconsommation je sui tombé sur ça MB10DS4
Par contre on perd tout l’écosystème Synology… ya pas mal d’alternative possible à base de FreeNAS avec du NextCloud, Plex et d’autre module greffé dessus mais ça couvre pas tout.



Ov3rSoul a dit:


Intéressant tout ça. Synology a l’air de partir en vrille niveau rapport Q/P.Ceux qui parlent de monter un pc custom Linux pour moins cher et plus puissant, quid de la consommation électrique ? Je m’interroge vraiment, je trouve que mon DS216j est d’une lenteur presque insupportable en SMB, et les NAS x86 de la marque sont hors de prix.




Ce n’est ni moins cher, ni moins consommateur en électricité. On ne peut pas enlever ça à un NAS qui n’est fait que pour ça.
Par contre niveau performances et fonctionnalités, on gagne énormément. Perso j’ai fait le choix d’investir dans un vrai serveur et de payer une poignée d’euros d’électricité par an en plus afin d’avoir exactement ce que je veux et de ne pas subir un écosystème fermé.
Sur mon serveur, je fais tourner un Nextcloud, un LDAP, de la messagerie (cyrus), des bases de données mariadb, un plex, un serveur ARK (le jeu), du NFS/Samba, un DNS, un DHCP, un webmail/agenda (SOGo), et d’autres trucs plus ou moins utiles… Et tout ça tourne comme une horloge depuis plusieurs années.


@Fabz : heureusement je savais quand même à quoi m’attendre en partant sur du ARM… Ta carte Gigabyte a l’air sympa mais comme tu le dis, si c’est pour perdre l’écosystème autant faire son setup H.W. soi-même…



@TehMino : dans quel genre de serveur tu as investi si c’est pas indiscret ? Pour moi si c’est un rack optimisé 247 toussa ça a du coûter bonbon non ? Et si c’est une tour classique je crains que la conso en idle ne soit pas en-dessous de, mettons, 50W ?
En revanche pour l’aspect écosystème ouvert (FreeNAS), je conviens totalement que ce soit top niveau liberté (modulo le temps passé à configurer/maintenir, ce qui n’est pas anodin pour des non-informaticiens de métier)


@Ov3rSoul : Ba je te le souhaite héhé ^^ Sinon pour la CM c’est pas des tarifs très sympa (~500€) et la consommation sur un esx est de l’ordre de 80W au repos avec un ou deux SSD… un NAS (genre un DS414) 30W en charge ça fait 40€ par an en H24 avec un prix moyen du KWh de 0,15€



Je suis un peu dans une phase de remise en question concernant la pérennité de l’écosystème fermé de Syno mais comme tu le dis, soit on y passe du temps soit pas… déjà que j’ai mis un peu de temps a configurer mes équipements alors tout faire à la main sur une base FreeNAS ou un hyperviseur…



Mais je prends les idées :) Sogo, connais pas, j’ai noté ça sur ma liste de course !



Ov3rSoul a dit:


@TehMino : dans quel genre de serveur tu as investi si c’est pas indiscret ? Pour moi si c’est un rack optimisé 247 toussa ça a du coûter bonbon non ? Et si c’est une tour classique je crains que la conso en idle ne soit pas en-dessous de, mettons, 50W ? En revanche pour l’aspect écosystème ouvert (FreeNAS), je conviens totalement que ce soit top niveau liberté (modulo le temps passé à configurer/maintenir, ce qui n’est pas anodin pour des non-informaticiens de métier)




Mon ancien serveur que j’utilise encore tourne sur cette config : proc. Intel Xeon 1240v6 4c/8t, CM ASUS P10S-I, 32 GB RAM ECC 2400 MT/s, boitier Bitfenix Phenom Mini-ITX.



Mais là je viens suis en train de le remplacer par 3 serveurs en cluster avec des Ryzen 5 2600 sur CM ASROCK X470D4U. Ventirad et ventilateurs full Noctua, uniquement du SSD => 0 bruit même à 10cm du boitier (bitfenix phenom micro-atx).
Pour info ça tourne dans une chambre.



Mais bon c’est déjà de la grosse config. pour la maison. On peut avoir pour beaucoup moins cher des trucs déjà sympas à base d’Intel J5005 en full passif.



David_L a dit:




  1. Le Gb c’est 125 Mo/s en théorique, 100 Mo/s facile, donc si, ce modèle le dépasse.2. L’agrégation n’est utile que s’il y a plusieurs clients.




Le DSM de Syno supporte LACP, si le switch est compatible avec alors c’est de la “vraie” aggrégation dans tous les sens du terme (pour peu que le reste de la chaine dispose de la bande passante suffisante aussi)




NSophis a dit:


D’accord avec toi, de mon côté c’est le prix du confort. Si je prends un syno c’est pour l’installer et l’oublier : je branche, ça ne consomme presque rien et ça fonctionne. Je n’ai malheureusement pas assez d’une vie pour faire tout ce qui m’intéresse dans ce domaine :transpi:




+1000



David_L a dit:


Y’a mieux à faire, j’en parle d’ici peu :D




Ha? A base de R-Pi 4 je parie!!!!
Vu qu’il n’y a aucune news sur NXi sur cet événement!!



Faut aller sur iH pour voir quelquechose.


De ce que j’ai testé sur mon ds712 le lacp n’aide rien sur 1 seul pc.



Après je suis comme certains, c’est cher mais l’os est vraiment bon alors.



Qnap est devant niveau hard, au prix d’une gamme bordélique à souhait. Et d’un os moins bien fini.



Synology se distingue par des solutions type active backup qui rendent le n’as très attractif par rapport à d’autres solutions de backup



TehMino a dit:


Ce n’est ni moins cher, ni moins consommateur en électricité. On ne peut pas enlever ça à un NAS qui n’est fait que pour ça. Par contre niveau performances et fonctionnalités, on gagne énormément. Perso j’ai fait le choix d’investir dans un vrai serveur et de payer une poignée d’euros d’électricité par an en plus afin d’avoir exactement ce que je veux et de ne pas subir un écosystème fermé. Sur mon serveur, je fais tourner un Nextcloud, un LDAP, de la messagerie (cyrus), des bases de données mariadb, un plex, un serveur ARK (le jeu), du NFS/Samba, un DNS, un DHCP, un webmail/agenda (SOGo), et d’autres trucs plus ou moins utiles… Et tout ça tourne comme une horloge depuis plusieurs années.




Tu fais quoi avec tout ca ? :) Genre un LDAP à la maison ? (Simple question)


Fermer