Chrisrc01 a écrit :



Chacun est libre de tenir les propos qu’il entend tant que je ne suis pas obligé de les suivre il n’y a aucuns problème ..







Ben non justement pas en France ou dans d’autres pays européens, qu’on soit d’accord ou pas, c’est ainsi : sont notamment interdites l’incitation à la haine raciale, l’homophobie, l’appel au meurtre, l’apologie de la drogue, la mise à disposition de pornographie à la vue des mineurs etc… Non, à mon sens la liberté d’expression ne peut être totale hélas, l’Homme étant ce qu’il est (un loup pour lui-même), après bien sûr tout dépend où on place le curseur, mais ici on est encore très loin de la censure.



C’est marrant, on a la même réaction que j’ai vécue sur plusieurs communautés : au début petit forum sympa, pas de règles, puis peu à peu le nombre d’inscrits grandit, donc viennent logiquement des trolls, des conflits, du spam, réglés d’abord par auto-régulation.



Un jour cela ne suffit plus et l’admin, qui n’a pas le temps de tout faire, décide de nommer des modérateurs, qu’il choisit parmi les inscrits qu’il connaît, qui ont le plus d’ancienneté et font preuve de sens de la réflexion, en leur donnant la possibilité de fermer un thread ou d’éditer les posts, mais pas de supprimer un fil de discussion ni de bannir un membre, privilège qu’il se réserve.



Et là, c’est le drame (musique style M6 incluse) : levée de boucliers parmi les utilisateurs qui se sentent trahis, crient à la censure, apparition de jalousies (pourquoi j’ai pas été choisi comme modo - untel m’aime pas il va en profiter pour m’empêcher de m’exprimer - ce n’est plus la communauté sympa d’avant - on ne doit pas brider la liberté d’expression - on pouvait continuer à s’auto-contrôler etc…).



Et au final, malgré parfois quelques écarts ou problèmes, cela se passe bien, certes des membres choisissent de partir et créent un forum fork, des nouveaux arrivent, on dit que le niveau baisse, que l’ambiance n’est plus la même, mais un espace semi-public n’appartient à personne si ce n’est son hébergeur / administrateur qui décide ce qu’il veut, y compris de mettre en place des règles plus restrictives que la Loi.

Sans entrer sur le fond, quelle différence avec les commentaires des news de PC INpact ? Chaque utilisateur peut signaler un post hors-charte (qui vient en plus de la Loi française réglementer cet espace hébergé par PCI) ou dont le contenu est illégal, et il y a des modérateurs chargés de vérifier, éventuellement censurer ou supprimer les propos litigieux…



Chat, forum, réseau social : sous prétexte que c’est du “web 2.0”, tout n’est pas permis, la liberté d’expression y est encadrée par la Loi, en l’occurrence pour nous française…



Là de plus, si j’ai bien compris, il s’agit non pas pour ces assos de supprimer elles-mêmes les tweets, mais signaler à Twitter, via un système d’alerte prioritaire, les “mots-dièse” provoquant du contenu offensant, et faire en sorte que Twitter les retire des Trending Topics : moins de visibilité, donc perte de l’effet viral, et la cible des propos est épargnée (je schématise un peu mais l’idée est là).



Les utilisateurs pourront toujours eux-même déclarer comme spam ou illégal des tweets / comptes que Twitter ferme aujourd’hui via son algorithme. Sauf que dans le cas de hashtag haineux prospérant durant des heures, par ex. le week-end, le temps qu’ils agissent le mal est fait, et parfois les mots blessent, voire pire.



Charge ensuite à Twitter de retirer définitivement les messages illégaux, voire de clôturer le compte, et/ou à la Justice - si elle est saisie, force reste aux autorités pénales - de poursuivre les contrevenants, si Twitter coopère en donnant les IP (il y a déjà une condamnation en ce sens) et si celles-ci sont Fr. Rien d’exceptionnel selon moi, pas de quoi en tout cas hurler au " />