[MàJ] Le blocage de YouTube en Égypte suspendu par un appel

Le 11/02/2013 à 08h38

Goldy a écrit :

T’en fait pas que pour les égyptiens, il est aussi question de “règlementation”, question de point de vu, rien de plus.

Hmm.. aucun rapport.

Dans le cas de “Baise moi”, les scènes avaient été jugées pornographiques donc un film diffusable mais avec l’étiquette “18+” alors que ses promoteurs n’en voulaient pas.

Il ne s’agit pas de censure mais bien d’une réglementation par rapport au film, film qui n’a pas été bloqué pour son contenu mais temporairement pour mauvais étiquetage (ce qui a bien participé à son buzz… parce que la pub, certains savent aussi y faire).

Ici, on parle de bloquer un service entier quand même…

A l’époque de baise moi on n’a pas demandé de fermer tous les cinémas que je sache.

HarmattanBlow

Le 11/02/2013 à 08h40

Goldy a écrit :

T’en fait pas que pour les égyptiens, il est aussi question de “règlementation”, question de point de vu, rien de plus.

En France le film fut diffusé.

Là il ne l’est pas.

La différence semble assez claire, non ?

DUNplus Abonné

Le 11/02/2013 à 08h43

Fantassin a écrit :

InternetTous et religions sont-ils incompatibles selon les circonstances ?

" />

Elwyns

Le 11/02/2013 à 08h45

J’ai du mal à comprendre il me semble pourtant que le film était disponible sur Youtube depuis Juillet 2012 … et les émeutes sont arrivées vers Octobre , et le film a été supprimé de “leur” Youtube .. Ah on me dit que c’est pas la véritable raison du blocage de Youtube pour une seule vidéo " /> " />

Vilainkrauko Abonné

Le 11/02/2013 à 08h46

Fantassin a écrit :

Internet et extrémistes religieux religions sont-ils incompatibles selon les circonstances ?

Oui ! " />

DUNplus Abonné

Le 11/02/2013 à 08h53

HarmattanBlow a écrit :

En France le film fut diffusé.

Là il ne l’est pas.

La différence semble assez claire, non ?

En France le mariage homosexuel n’est pas reconnu.

En Afrique du Sud, Argentine, Belgique, Canada, Danemark, Espagne, Norvège, Pays-Bas, Portugal, Suède… c’est reconnu.

Non, la différence n’est pas claire.

Tu veux peut être civiliser les autres pays aussi ? " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/02/2013 à 08h56

Très bien.

C’est quoi ces saletés de libertaires qui veulent dire et diffuser ce qu’ils veulent et insulter les prophètes comme ca ? Charia pour ceux-là !

Et puis c’est l’occasion de remplacer youtube dans les pays muslims par un Youyou-tube.

Très bien pour les mariages " />

MorganStern

Le 11/02/2013 à 09h00

HarmattanBlow a écrit :

Le film avait connu des problèmes suite à une embrouille administrative mais il avait fini par être diffusé avec un simple interdiction aux moins de 18 ans. Ce serait sympa de ne pas confondre censure et règlementation.

Certes… Mais non, ce n’était pas un cafouillage administratif. Je me souviens bien de l’indignation des bien-pensants qui voulaient interdire le film. Ce ne fut pas une censure totale uniquement parce que la France n’est pas à la botte des religieux. Que l’administration ait hésité suite au tollé des bigots, c’est une autre question.

hellmut Abonné

Le 11/02/2013 à 09h03

outre le blocage youtube qui n’est une surprise pour personne, j’ai quand même trouvé hallucinant que des gens meurent à cause de 4 minutes d’une fausse bande annonce d’un parodie pourrie de la vie du prophète publiée sur internet.

le meilleur étant à mon sens le pakistanais mort des suites de l’inhalation de la fumée du drapeau américain qu’il venait de brûler…

Mortelle susceptibilité." />

d’ailleurs c’est presque un encouragement au réalisateur islamophobe du film: il est certain de foutre le bordel au moyen orient, et peut-être qu’avec un peu de bol y’aura des morts." />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/02/2013 à 09h03

hellmut a écrit :

le meilleur étant à mon sens le pakistanais mort des suites de l’inhalation de la fumée du drapeau américain qu’il venait de brûler…

Mortelle susceptibilité." />

Lui mérite clairement le Darwin Award !! Franchement il est tout sauf à plaindre.

MorganStern

Le 11/02/2013 à 09h12

Yzokras a écrit :

L’Egypte et la Tunisie sombrent dans l’obscurantisme… quand on leur donne la démocratie, ces peuples élisent des islamistes.

“On” leur a “donné” la démocratie ? Ah ? N’importe quoi. " />

Par ailleurs, plus de deux siècles plus tard, en France, on a toujours pas mal de religieux désireux de nous ramener dans l’obscurantisme religieux d’autrefois, hein. Il a fallu environ un siècle pour que la France arrive à calmer le jeu avec les royalistes et l’Église.

lexos

Le 11/02/2013 à 09h25

J’ai jamais compris…

Il y’a tellement de plaisanteries sur les catholiques / protestants, personne n’en fait un fromage, par contre dès que l’on touche à l’Islam…c’est la guerre ouverte.

je ne suis pas croyant/musulman, mais ä ma connaissance, le Dieu c’est le même…

Pour revenir sur l’Egypte, c’est le peuple qui a mis au pouvoir les musulmans, donc c’est un peut tard pour se plaindre.

Pour information, je passais régulièrement des vacances de plongées en Egypte..ben c’est fini maintenant.

Ils parlent d’ailleurs que les couples dans les hotels européens soit séparés.

Comment vont-ils faire rentrer des devises dans ce pays…je leur souhaite bien du courage.

PS: je veux pas polémiquer, et je n’aime pas parler sans connaissances, j’ai voulu en savoir plus, j’ai lu le Coran, je n’ai lu nul part qu’ils fallaient séparer hommes et femmes, ni les voiler, encore moins les maltraiter ou faire la guerre sainte…c’est triste, ces pays pourrainet faire des choses merveilleuses…

Spezetois Abonné

Le 11/02/2013 à 09h30

Tant d’histoires pour un film en carton. Sérieusement, on croirait que les égyptiens sont tous cinglés. Je dis ça car je matte un film de cette “envergure” là qui critique une chose importante pour moi, je pense que je n’en ferai pas tout un fromage.

C’est pas un prétexte pour se foutre sur la gueule ? Et l’interdiction un prétexte pour contrôler un peu plus les diffusions d’informations ?

Après je me gourre peut-être ou alors je n’ai pas saisi toute l’histoire ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/02/2013 à 09h34

lexos a écrit :

….

PS: je veux pas polémiquer, et je n’aime pas parler sans connaissances, j’ai voulu en savoir plus, j’ai lu le Coran, je n’ai lu nul part qu’ils fallaient séparer hommes et femmes, ni les voiler, encore moins les maltraiter ou faire la guerre sainte…c’est triste, ces pays pourrainet faire des choses merveilleuses…

C’est dans les hadîth, pas dans le coran en tant que tel.

Quant à la guerre sainte, le “jihad”, les musuls eux-mêmes discutent de sa signification depuis des siècles….

C’est beau quand même la religion : ils ont un livre censé être dicté par Dieu et pour lequel il ne faut pas changer la moindre virgule, mais à côté de ca pour des raisons de convenances ils sacralisent dans le même temps un recueil de on-dit sur la vie d’un vieux nomade pédophile et violent….

Les juifs et les chrétiens ont fait exactement la même….

Le printemps arabe, ils peuvent s’étriper à coups de fatwa et de pratiques moyen-ageuses, ca ne nous regarde pas, mais on en subira carrément les effets collateraux, qui se manifesteront chez nous par un prix du pétrole qui a grimper en flèche quand la situation des différents “printemps” va vraiment dégénerer.. Et c’est pour bientôt.

HarmattanBlow

Le 11/02/2013 à 09h45

hellmut a écrit :

le meilleur étant à mon sens le pakistanais mort des suites de l’inhalation de la fumée du drapeau américain qu’il venait de brûler…

Mortelle susceptibilité." />

Faire fabriquer leurs drapeaux en Chine pour étouffer ceux qui les brûleront… Sont forts ces ricains !

fbzn

Le 11/02/2013 à 10h05

MorganStern a écrit :

Certes… Mais non, ce n’était pas un cafouillage administratif. Je me souviens bien de l’indignation des bien-pensants qui voulaient interdire le film. Ce ne fut pas une censure totale uniquement parce que la France n’est pas à la botte des religieux. Que l’administration ait hésité suite au tollé des bigots, c’est une autre question.

Si c’était bien un cafouillage lié à l’étiquette du film (+18 ou pas ?).

Que des gens aient voulu le censurer, sans doute, mais l’organisme qui gère la classification des films s’en fout: cet organisme ne censure pas, il ne fait que définir la catégorie de visionnage pour le public.

Ensuite, il y avait eu une contre-enquête sur le film, le “buzz” engendré par la déprogrammation, le temps qu’il soit recatégorisé, et il était apparu qu’on était quand même dans un joli coup de pub.

Je me rappelle des gens qui criaient à la censure… avant même que la décision de retarder le film en salle ne soit prise, donc à moins de lire dans une boule de cristal, ça me semblait “attendu” et voulu.

Par contre, c’est bizarre que personne n’évoque “la dernière tentation du Christ”, non censuré mais ayant quand même provoqué de nombreux troubles (y compris un mort non ?). " />

Enfin bref, là on parle quand même de bloquer youtube dans son intégralité, c’est quand même “énorme” quand on connait ce que représente en pourcentage l’oeuvre “blasphématrice” par rapport à la somme de vidéos disponibles sur ce site.

camszdzs

Le 12/02/2013 à 11h49

Confondre race et religion, c’est grave.

Yada yada yada yada, j’ai envie de dire.

On va emprunter à la cryptographie le concept de “plausible deniability ” .

plausible deniability

plausible deniability

plausible deniability

PLAUSIBLE deniability

tl;dr vous pouvez dire “mais je suis pas raciste j’ai des babouches et je mange du couscous” et oh so subtilement expliquez que votre problème avec “ces peuples” c’est leur obscurantisme religieux (avec tout votre historique d’athée libertaire en lutte contre les obscurantismes religieux pour l’appuyer) tant que vous voulez, mais on sais tous ce qu’il en est. Ca ne trompe personne, et même pas vous.

C’est comme dire “ah non non monsieur l’agent c’est pas à moi ces armes/drogues/esclaves dans mon coffre,ma cave et mes poches, ça doit être un inconnu qui les a mis là la nuit dernière” .

Techniquement, on peut pas prouver que c’est faux. Mais personne n’y croit.

Ce n’est pas plausible.

Yangzebul

Le 12/02/2013 à 12h34

camszdzs a écrit :

C’est comme dire “ah non non monsieur l’agent c’est pas à moi ces armes/drogues/esclaves dans mon coffre,ma cave et mes poches, ça doit être un inconnu qui les a mis là la nuit dernière” .

Techniquement, on peut pas prouver que c’est faux. Mais personne n’y croit.

Ce n’est pas plausible.

Je dirais même plus c’est l’argument défensif le plus basique du raciste de base, je l’ai entendu des centaines de fois à toutes les sauces :

Redneck : Les français sont tous des tapettes trouillardes. Non je suis pas raciste car la France n’est pas une race

Français de base : Saloperie de roumain, il faudrait tous les virer. Non je suis pas raciste …

etc.

Sauf que si c’est pauvres crétins avaient ne serais-ce qu’un peu d’honnêteté intellectuelle, ils fairaient l’acte ô combien fatiguant d’ouvrir un dictionnaire pour découvrir ce que n’importe sais déjà : que le racisme est l’idéologie selon laquelle il existe des races supérieures - race devant ici être compris au sens de construction sociale et non au sens biologique car il n’existe aucune définition communément admise du concept de “race humaine”.

Pochi

Le 12/02/2013 à 12h37

camszdzs a écrit :

Yada yada yada yada, j’ai envie de dire.

On va emprunter à la cryptographie le concept de “plausible deniability ” .

plausible deniability

plausible deniability

plausible deniability
PLAUSIBLE deniability

tl;dr vous pouvez dire “mais je suis pas raciste j’ai des babouches et je mange du couscous” et oh so subtilement expliquez que votre problème avec “ces peuples”

c’est leur obscurantisme religieux (avec tout votre historique d’athée libertaire en lutte contre les obscurantismes religieux pour l’appuyer) tant que vous voulez, mais on sais tous ce qu’il en est. Ca ne trompe personne, et même pas vous.

C’est comme dire “ah non non monsieur l’agent c’est pas à moi ces armes/drogues/esclaves dans mon coffre,ma cave et mes poches, ça doit être un inconnu qui les a mis là la nuit dernière” .

Techniquement, on peut pas prouver que c’est faux. Mais personne n’y croit.

Ce n’est pas plausible.

C’est joli comme rhétorique, tu as le double avantage de mettre tout le monde dans le même panier et de totalement supprimer la nécéssité de preuve.

On peut s’amuser à remplacer athée libertaire par musulman ouvert, raciste par terroriste, babouche par basket, couscous par saucisson, à ajouter “Techniquement, on peut pas prouver que c’est faux. Mais personne n’y croit.”

et on obtient une jolie reflexion qui fait la joie des personnes même que tu essayes de dénoncer…

Bref t’as l’air d’un gros con et tu viens techniquement de prouver que c’était vrai.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/02/2013 à 12h39

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

….

Confondre race et religion, c’est grave.

Voilà ! Enfin quelqu’un d’intelligent.

Et cultivé.

Yangzebul

Le 12/02/2013 à 12h49

Drepanocytose a écrit :

Voilà ! Enfin quelqu’un d’intelligent.

Et cultivé.

Ou pas :

Larousse Wikipedia

MorganStern

Le 12/02/2013 à 13h10

Yangzebul a écrit :

Sauf que si c’est pauvres crétins avaient ne serais-ce qu’un peu d’honnêteté intellectuelle, ils fairaient l’acte ô combien fatiguant d’ouvrir un dictionnaire pour découvrir ce que n’importe sais déjà : que le racisme est l’idéologie selon laquelle il existe des races supérieures - race devant ici être compris au sens de construction sociale et non au sens biologique car il n’existe aucune définition communément admise du concept de “race humaine”.

Le mot que tu cherches, c’est xénophobe. C’est plus générique et commode.

« La xénophobie est une hostilité systématique et irrationnelle à l’égard d’une ou plusieurs personnes, essentiellement motivée par leur nationalité, culture, genre, religion, idéologie, ou origine géographique, elle peut aussi être définie comme une « hostilité à ce qui est étranger ». »

— Wikipédia.

Ça évite de faire entrer le concept fumeux de races avec lequel ils peuvent nier leur antipathie pour tous ceux qui sont pas comme eux.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/02/2013 à 13h57

Yangzebul a écrit :

Ou pas :

Larousse WikipediaTssssssss…

Comme le dit bien MorganStern, le mot “racisme” est fumeux, c’est le bon terme….

Et il présente l’énorme avantage, pour les bien-pensants, de mettre tout le monde dans le même sac et de couper court au débat….

Une sorte de point godwin rhétorique, quoi….

Quelqu’un qui n’aime pas les religieux et la religion en général est-il : raciste ? Xénophobe ? Simplement antireligieux ?

Quand il exprime son antipathie pour la religion et le fait religieux, et qu’il le dit à un croyant, s’attaque-t-il à la personne ou bien seulement à ses idées ?

C’est beau de vouloir catégoriser les choses et les gens, mais la vie comporte quelques subtilités, parfois (pas toujours).

Et autre chose : que les religieux, ou croyants, catégorisent quasi-systématiquement les antireligieux comme racistes ou xénophobes sans avoir pris le temps de reflchir ne serait-ce que 5 secondes, n’est-ce pas là aussi une forme de discrimination ?

Pochi

Le 12/02/2013 à 15h36

Drepanocytose a écrit :

Et autre chose : que les religieux, ou croyants, catégorisent quasi-systématiquement les antireligieux comme racistes ou xénophobes sans avoir pris le temps de reflchir ne serait-ce que 5 secondes, n’est-ce pas là aussi une forme de discrimination ?

J’irai même plus loin, tout religieux qui pense que sa religion est la seule et unique à détenir la vérité et que les autres religion ont par conséquent tort, fait en réalité de la discrimination.

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 12/02/2013 à 19h32

HarmattanBlow a écrit :

J’essaie de t’expliquer que la démocratie est une chose qui se construit lentement. Il faut complètement changer les mentalités et les institutions. Et ça prend du temps, que ce soit en 1789 ou aujourd’hui.

Oui, mais ça va plus vite à certains endroits qu’à d’autres. Je pense à la Corée du Sud, qui se sont vachement bien débrouillés quand même.

camszdzs a écrit :

tl;dr vous pouvez dire “mais je suis pas raciste j’ai des babouches et je mange du couscous” et oh so subtilement expliquez que votre problème avec “ces peuples” c’est leur obscurantisme religieux (avec tout votre historique d’athée libertaire en lutte contre les obscurantismes religieux pour l’appuyer) tant que vous voulez, mais on sais tous ce qu’il en est.

Je ne sais pas qui est le « vous » dont tu parles, mais moi, mon problème n’est pas avec « des peuples », mais avec une religion.

Quand à savoir si le déni est plausible, je me demande ce qu’il faut pour qu’il le soit à tes yeux. Par exemple, si Ayaan Hirsi Ali ou Taslima Nasreen disent ne pas être contre l’Islam par racisme, est-ce que ça rentre dans le déni plausible ?

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 12/02/2013 à 19h36

J’oubliais : est-ce que le fait d’avoir choisi pour avatar la photo d’un saoudien condamné pour blasphème dans le but d’attirer l’attention sur son cas (pour le moment, sa situation est inconnue, on sait qu’il a été renvoyé par des salauds de malais en Arabie saoudite, où il doit croupir dans une prison, en espérant qu’il n’ai pas déjà été exécuté) pour pousser notre gouvernement à tenter de faire pression pour le soutenir rends plus plausible l’idée que mon problème est envers l’Islam, ou au contraire rends plus plausible l’idée que mon problème est envers les arabes ?

camszdzs

Le 12/02/2013 à 20h34

Alors c’est un peu facile comme réponse, mais, disons que, ceux qui se sentent le besoin de se justifier…ben vous vous auto-répondez .

Mais c’est pas moi qu’il faut essayer de convaincre, hein, je vous ai dit ce que j’en pensais. C’est à voir avec vous-même.

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 12/02/2013 à 21h54

Bah écoute, si tu tiens à rester sur tes préjugés, tant pis…

Pochi

Le 13/02/2013 à 08h46

camszdzs a écrit :

Alors c’est un peu facile comme réponse, mais, disons que, ceux qui se sentent le besoin de se justifier…ben vous vous auto-répondez .

Mais c’est pas moi qu’il faut essayer de convaincre, hein, je vous ai dit ce que j’en pensais. C’est à voir avec vous-même.

Tu accuses les gens de racisme et :

ils ne justifient pas qu’ils ne le sont pas, ça confirme donc qu’ils sont racistes

ils justifient qu’ils ne le sont pas, ça cache quelque chose, ça confirme donc qu’ils sont racistes " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 13/02/2013 à 08h57

Pourquoi vous discutez encore avec ce gars là ?

Il vous a catégorisé sans réfléchir, vous lui offrez des axes de réflexion pour essayer gentiment de le sortir des ses turpitudes intellectuelles, et il vous répond que vous êtes quand mêmes racistes dans tous les cas….

Lâchez l’affaire et laissez le dans ses certitudes…

camszdzs

Le 13/02/2013 à 11h46

J’ai catégorisé personne moi. Mais curieusement, y en a qui se sont senti visés. Enfin je suis d’accord sur un point, y a pas grand chose à ajouter.

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 13/02/2013 à 12h35

camszdzs a écrit :

Mais curieusement, y en a qui se sont senti visés.

Tu m’as cité, et tu a employé la seconde personne du pluriel. Il me parait donc assez rationnel de « me sentir visé ».

Si jamais tu avais utilisé la troisième personne, ton déni aurait été plus plausible " />.

DUNplus Abonné

Le 11/02/2013 à 14h33

Drepanocytose a écrit :

Pour Aicha, la question fait débat même chez les musuls.

Certains disent qu’elle a vecu 45 ans, d’autres 65 ans

M^me l’âge auquel elle a épousé mahomet fait débat : c’est entre 9 et 19 ans… Mais remis en cause par les modernes seulement à partir des années 20

Je parle juste d’une généralité, je ne connais pas la vie de Momo. " />

Tout façon, il suffit de changer de mosquée pour avoir une nouvelle version des faits véridique et absolument incontestable. " />

Ca fonction pour tout les religions. " />

camszdzs

Le 11/02/2013 à 14h36

Moi je suis d’accord avec l’idée que ça a rien à voir avec ce film à la con mais un peu plus avec les troubles en cours, et ça pue.

Et sinon sans prendre le temps de construire une réponse argumentée, qui equivaudrait à tenter de combler un puit avec une petite cuillère, je vais pour filer la métaphore choisir la façon simple et rapide et mettre une grille dessus : LES RACISTES DE MERDE CASSEZ VOUS DE MON PCI . Merci.

edit: et retournez sur yahoo . si vous voulez . je m’en fout . merci de votre attention.

Anonyme

Le 11/02/2013 à 15h30

La liberté d’expression a pour corollaire l’insulte, la satyre méchante etc.

C’est normale, il faut l’accepter, car la liberté d’expression vaut largement ce prix.

Elwyns

Le 11/02/2013 à 16h51

camszdzs a écrit :

Et sinon sans prendre le temps de construire une réponse argumentée, qui equivaudrait à tenter de combler un puit avec une petite cuillère, je vais pour filer la métaphore choisir la façon simple et rapide et mettre une grille dessus : LES RACISTES DE MERDE CASSEZ VOUS DE MON PCI . Merci.

edit: et retournez sur yahoo . si vous voulez . je m’en fout . merci de votre attention.

J’ai du mal à comprendre la subtilité de ton message .. je dois pas avoir mis humour sur On dans ma tête

linkin623 Abonné

Le 11/02/2013 à 18h17

" /> ça va partir en flameware ici " />

pxidr

Le 11/02/2013 à 18h39

Y’en a qui sont quand même sacrément atteints pour dire que la démocratie française = démocratie tunisienne/égyptienne. Qu’ils aillent faire un tour dans ses pays avant de se plaindre du train de vie que l’on mène chez nous. " />

J’aurais presque envie de dire que l’Égypte et la Tunisie étaient des pays paisibles avec une activité touristique au temps de leurs dictacteurs respectifs… maintenant, ils ont perdu l’un des seuls trucs qui leur rapportent, c’est con.

Et les “démocrates” que les peuples égyptien/tunisien ont élus si “démocratiquement” se révèle être encore pires que leurs prédécesseurs. Ces gens-là doivent vraiment avoir de la merde dans les yeux, c’est pas possible autrement…

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 11/02/2013 à 22h30

DahoodG4 a écrit :

Ferme la a tout jamais, physiquement .Report .

Vieux, ça dépends, mais à la fin de sa vie il n’était pas jeune, ça c’est un fait reconnus et contesté par personne. Et il a vécu il y a longtemps, ce qui est une autre façon d’être vieux.

Il me semble bien qu’il a été nomade pendant au moins des parties de sa vie.

Pédophile, c’est ce qui est invoqué pour justifier le mariage de vieux grigous à des enfants pré-pubères en Arabie Saoudite, le berceau de l’Islam, et l’endroit où se trouve le saint des saints, où tout musulmans doit se rendre en pèlerinage…

Violent, c’est effectivement le cas quand on voit comment il a fait traiter les Banu Qurayza. C’était un chef de guerre prêt à mandater l’assassinat d’une poétesse qui se moquait de lui, pas un hippie.

camszdzs a écrit :

LES RACISTES DE MERDE CASSEZ VOUS DE MON PCI

Confondre race et religion, c’est grave.

HarmattanBlow

Le 12/02/2013 à 05h15

pxidr a écrit :

J’aurais presque envie de dire que l’Égypte et la Tunisie étaient des pays paisibles avec une activité touristique au temps de leurs dictacteurs respectifs… maintenant, ils ont perdu l’un des seuls trucs qui leur rapportent, c’est con.

La France était également paisible en 1789. Bon, on y crevait de faim, mais pour l’analogie la pauvreté en Tunisie et en Égypte étaient déjà très présente avant leurs révolutions.

Et les “démocrates” que les peuples égyptien/tunisien ont élus si “démocratiquement” se révèle être encore pires que leurs prédécesseurs. Ces gens-là doivent vraiment avoir de la merde dans les yeux, c’est pas possible autrement…

Alors, pour rappel, entre 1789 et la troisième république, la France aura connu plusieurs dictatures, monarchies, empires et bien peu de démocratie. Soit 80 années entre la tentative et la réalisation. Ajoutons à cela que le dernier coup d’Etat dans notre pays a eu lieu il y a un demi-siècle seulement 58 et que le ministère de l’information n’a été supprimé qu’en 1974.

Alors soit nous avons nous aussi un sacré paquet de merde dans les yeux, soit la démocratie est une chose tout sauf naturelle qui prend du temps et beaucoup d’efforts, de tolérance et de principes, choses qui s’apprennent collectivement et ne gagnent du terrain que petit à petit.

D’ailleurs si les partis musulmans ne ressemblaient pas à de parfaits démocrates, leurs opposants non plus. Et enfin il n’est pas facile de se débarrasser des stigmates d’une dictature sans en imposer une autre quand tu dois réaffecter tous les postes importants (auparavant occupés par les anciens soutiens du régime) et que tu ne fais confiance qu’à tes hommes après des années de persécution et de secret.

popolski

Le 12/02/2013 à 06h29

blocage complet de YouTube pour une durée de trente jours

après nous serons au printemps et les oiseaux chanteront à nouveau

pxidr

Le 12/02/2013 à 06h38

@ HarmattanBlow

Et toi tu me sors une comparaison foireuse entre aujourd’hui et <1789.

Tu remarqueras qu’à ces époques la beaucoup de pays étaient dans la même situation que nous, et qu’à cette époque la France était véritablement une puissance cultuelle et économique.

pxidr

Le 12/02/2013 à 06h38

@ HarmattanBlow

Et toi tu me sors une comparaison foireuse entre aujourd’hui et <1789.

Tu remarqueras qu’à ces époques la beaucoup de pays étaient dans la même situation que nous, et qu’à cette époque la France était véritablement une puissance cultuelle et économique.

josagama

Le 12/02/2013 à 07h54

la diffusion du film « L’innocence des musulmans »,

les musulmans sont coupable " />

josagama

Le 12/02/2013 à 07h56

et en ignorant la colère de tous les musulmans

si ça ne leur plait pas ils n’ont qu’a regarder autre chose " />

HarmattanBlow

Le 12/02/2013 à 08h32

pxidr a écrit :

@ HarmattanBlow

Et toi tu me sors une comparaison foireuse entre aujourd’hui et <1789.

Tu remarqueras qu’à ces époques la beaucoup de pays étaient dans la même situation que nous, et qu’à cette époque la France était véritablement une puissance cultuelle et économique.

J’essaie de t’expliquer que la démocratie est une chose qui se construit lentement. Il faut complètement changer les mentalités et les institutions. Et ça prend du temps, que ce soit en 1789 ou aujourd’hui.

MorganStern

Le 12/02/2013 à 08h54

HarmattanBlow a écrit :

J’essaie de t’expliquer que la démocratie est une chose qui se construit lentement. Il faut complètement changer les mentalités et les institutions. Et ça prend du temps, que ce soit en 1789 ou aujourd’hui.

+1

dahu74

Le 12/02/2013 à 09h29

HarmattanBlow a écrit :

Faire fabriquer leurs drapeaux en Chine pour étouffer ceux qui les brûleront… Sont forts ces ricains !

Bien vu!

Bon, le musul pakistanais qui s’est fait une sniffette fatale à coup de drapeau américain, il avait au moins la chance de pouvoir brûler quelque chose en extérieur, pas comme en France où on se ramasse une amende si on fait brûler des végétaux dans son jardin.

Daedelus

Le 11/02/2013 à 08h15

Il faut demander a Free, ils savent le faire …

MorganStern

Le 11/02/2013 à 08h21

Les joies de la religion… " />

Ça me fait penser à l’affaire Baise-moi. Il n’y avait pas Youtube à l’époque, mais ça n’empêchait pas la censure. " />

Anonyme

Le 11/02/2013 à 08h24

L’Egypte et la Tunisie sombrent dans l’obscurantisme… quand on leur donne la démocratie, ces peuples élisent des islamistes.

HarmattanBlow

Le 11/02/2013 à 08h26

MorganStern a écrit :

Ça me fait penser à l’affaire Baise-moi. Il n’y avait pas Youtube à l’époque, mais ça n’empêchait pas la censure. " />

Le film avait connu des problèmes suite à une embrouille administrative mais il avait fini par être diffusé avec un simple interdiction aux moins de 18 ans. Ce serait sympa de ne pas confondre censure et règlementation.

Mavelic Abonné

Le 11/02/2013 à 08h26

C’est, à mon avis, une belle diversion que tente le pouvoir égyptien !

Ressortir maintenant cette “vieille” affaire alors qu’il est aux abois, c’est permettre “légitimement” de couper un important média au moment où les troubles risquent de redoubler en Egypte…

jinge

Le 11/02/2013 à 08h29

Yzokras a écrit :

L’Egypte et la Tunisie sombrent dans l’obscurantisme… quand on leur donne la démocratie, ces peuples élisent des islamistes.

On ne fait pas forcément mieux… La démocratie c’est bien en théorie, en pratique c’est autre chose!

Fantassin

Le 11/02/2013 à 08h30

Internet et religions sont-ils incompatibles selon les circonstances ?

anonyme_0ad831b77c744c4340b9d865ab4cb9ce

Le 11/02/2013 à 08h32

HarmattanBlow a écrit :

Le film avait connu des problèmes suite à une embrouille administrative mais il avait fini par être diffusé avec un simple interdiction aux moins de 18 ans. Ce serait sympa de ne pas confondre censure et règlementation.

T’en fait pas que pour les égyptiens, il est aussi question de “règlementation”, question de point de vu, rien de plus.

Arjofocolovi

Le 11/02/2013 à 08h33

jinge a écrit :

On ne fait pas forcément mieux… La démocratie c’est bien en théorie, en pratique c’est autre chose!

Yzokras a écrit :

L’Egypte et la Tunisie sombrent dans l’obscurantisme… quand on leur donne la démocratie, ces peuples élisent des islamistes.

Je ne vois pas de quoi vous parlez.

Il n’existe à ce jour aucune démocratie dans le monde.

Eagle1

Le 11/02/2013 à 08h33

jinge a écrit :

On ne fait pas forcément mieux… La démocratie c’est bien en théorie, en pratique c’est autre chose!

heu je veux bien être critique dans la démocratie Française mais quand même…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 11/02/2013 à 08h35

Yzokras a écrit :

L’Egypte et la Tunisie sombrent dans l’obscurantisme… quand on leur donne la démocratie, ces peuples élisent des islamistes.

" />

Moi je pense que le blocage, c’est surtout pour manifester contre la nouvelle interface YT " />

HarmattanBlow

Le 11/02/2013 à 08h35

Yzokras a écrit :

L’Egypte et la Tunisie sombrent dans l’obscurantisme… quand on leur donne la démocratie, ces peuples élisent des islamistes.

Ils ont voté pour les opposants historiques à la dictature et les moins soupçonnés de corruption, prônant un Islam modéré et une vision traditionnelle plus séduisante auprès des ruraux et des personnes âgées que le modernisme très occidentalisé de leurs adversaires. A supposer qu’il y ait encore des élections libres la prochaine fois, avec une liberté médiatique intacte, leur réélection sera loin d’être garantie.

Et on ne leur a pas donné la démocratie, ils l’ont conquise.

Industriality

Le 11/02/2013 à 08h36

Ce peuple n’a que ce qu’il mérite.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 15/02/2013 à 08h29

Les autorités ont ainsi fait valoir qu’un blocage de YouTube ne pourrait se faire sans suspendre dans le même temps l’accès au moteur de recherche de Google, occasionnant dès lors un préjudice pour l’économie et les emplois locaux.

Que faut-il en penser ?

Il se pourrait qu’on ait là quelqu’un d’intelligent et de prudent qui n’attaque pas la décision sur le front de la morale et de la religion, mais qui dévie habilement le sujet en parlant du portefeuille des gens… L’argent c’est souvent l’argument ultime, ca fait même douter les religieux, souvent…

Dans tous les cas, que ce blocage soit levé est une très bonne chose.

DUNplus Abonné

Le 15/02/2013 à 09h14

Pochi a écrit :

J’irai même plus loin, tout religieux qui pense que sa religion est la seule et unique à détenir la vérité et que les autres religion ont par conséquent tort, fait en réalité de la discrimination.

C’est le cas de tous ces gens la, non ?

Les religions, un des pires fléaux inventer par l’homme.

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Oui, mais ça va plus vite à certains endroits qu’à d’autres. Je pense à la Corée du Sud, qui se sont vachement bien débrouillés quand même.

Un pays qui a été civilisé par les Américains. " /> " />

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

J’oubliais : est-ce que le fait d’avoir choisi pour avatar la photo d’un saoudien condamné pour blasphème dans le but d’attirer l’attention sur son cas (pour le moment, sa situation est inconnue, on sait qu’il a été renvoyé par des salauds de malais en Arabie saoudite, où il doit croupir dans une prison, en espérant qu’il n’ai pas déjà été exécuté) pour pousser notre gouvernement à tenter de faire pression pour le soutenir rends plus plausible l’idée que mon problème est envers l’Islam, ou au contraire rends plus plausible l’idée que mon problème est envers les arabes ?

Je ne connais pas cette histoire.

Qui la renvoyé ? Pour quelle raison ?

Pour quoi la France devrait ce lancer encore dans une affaire d’ingérence ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 15/02/2013 à 09h23

DUNplus a écrit :

C’est le cas de tous ces gens la, non ?

Pas exactement de toutes les religions.

Si tu prends les animistes, il n’est pas question de vérité ou de mensonge des uns et des autres.

Et c’est pas le cas non plus de tous les religieux.

Si tu prends les anciens polytheistes (les romains, les grecs, etc.), ils avaient plus tendance à inclure et phagocyter les dieux des autres religions qu’à les exclure….

Le vrai problème vient des monothéismes…. Par construction ils sont forcement intolérants.

Les religions, un des pires fléaux inventer par l’homme.

Yep. Le pire, en fait.

Je ne connais pas cette histoire.

Qui la renvoyé ? Pour quelle raison ?

il s’appelle Hamza Kashgari. Google son nom.

DUNplus Abonné

Le 15/02/2013 à 09h41

Drepanocytose a écrit :

Pas exactement de toutes les religions.

Si tu prends les animistes, il n’est pas question de vérité ou de mensonge des uns et des autres.

Et c’est pas le cas non plus de tous les religieux.

Si tu prends les anciens polytheistes (les romains, les grecs, etc.), ils avaient plus tendance à inclure et phagocyter les dieux des autres religions qu’à les exclure….

Le vrai problème vient des monothéismes…. Par construction ils sont forcement intolérants.

Je ne suis pas sur qu’animistes peu être considérer comme une religion.

Le cas des chinois, romains et grecs, c’est plus une caractéristique de l’environnement politique et culturel de l’époque, que une « bonne » religion.

(Les Chinois continue à intégrer à peu prés tout les religions, temps que ca caresse le pouvoir en place, et ca ait toujours été le cas. " />)

Drepanocytose a écrit :

il s’appelle Hamza Kashgari. Google son nom.

C’est plus simple avec un nom. " />

HarmattanBlow

Le 15/02/2013 à 09h42

DUNplus a écrit :

Un pays qui a été civilisé par les Américains. " /> " />

Industrialisé, pas civilisé. Ils ont toujours été plus civilisés que les américains. " />

Slaurent

Le 15/02/2013 à 09h42

HarmattanBlow a écrit :

La France était également paisible en 1789. Bon, on y crevait de faim, mais pour l’analogie la pauvreté en Tunisie et en Égypte étaient déjà très présente avant leurs révolutions.

Alors, pour rappel, entre 1789 et la troisième république, la France aura connu plusieurs dictatures, monarchies, empires et bien peu de démocratie. Soit 80 années entre la tentative et la réalisation. Ajoutons à cela que le dernier coup d’Etat dans notre pays a eu lieu il y a un demi-siècle seulement 58 et que le ministère de l’information n’a été supprimé qu’en 1974.

Alors soit nous avons nous aussi un sacré paquet de merde dans les yeux, soit la démocratie est une chose tout sauf naturelle qui prend du temps et beaucoup d’efforts, de tolérance et de principes, choses qui s’apprennent collectivement et ne gagnent du terrain que petit à petit.

D’ailleurs si les partis musulmans ne ressemblaient pas à de parfaits démocrates, leurs opposants non plus. Et enfin il n’est pas facile de se débarrasser des stigmates d’une dictature sans en imposer une autre quand tu dois réaffecter tous les postes importants (auparavant occupés par les anciens soutiens du régime) et que tu ne fais confiance qu’à tes hommes après des années de persécution et de secret.

Ouf, un commentaire qui ne fait pas dans les clichés et qui rappelle un peu notre propre histoire, il était temps….

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Vieux, ça dépends, mais à la fin de sa vie il n’était pas jeune, ça c’est un fait reconnus et contesté par personne. Et il a vécu il y a longtemps, ce qui est une autre façon d’être vieux.

Il me semble bien qu’il a été nomade pendant au moins des parties de sa vie.

Pédophile, c’est ce qui est invoqué pour justifier le mariage de vieux grigous à des enfants pré-pubères en Arabie Saoudite, le berceau de l’Islam, et l’endroit où se trouve le saint des saints, où tout musulmans doit se rendre en pèlerinage…

Violent, c’est effectivement le cas quand on voit comment il a fait traiter les Banu Qurayza. C’était un chef de guerre prêt à mandater l’assassinat d’une poétesse qui se moquait de lui, pas un hippie.

Confondre race et religion, c’est grave.

Tu es libre de tes opinions !! Par contre, dans un monde “tolérant”, tu devrais aussi accepter que des gens adhère à cette religion, et sacralise ce qui touche à Mahomet !! Je ne supporte pas moi non plus la censure et les faux procès que les radicaux ont fait à ce film , parce qu’à aucun moment, on ne leur a forcé à le regarder, et c’est bien là une liberté également : tu n’as pas à regarder ce qui ne te plait pas…

Maintenant, insulter quelqu’un qui peut être considéré comme “sacré” par beaucoup, c’est encore autre chose ! Contrairement à une vidéo Youtube, ton message est sur un forum publique ou les musulmans ne s’attendent surement pas être “insulté” de la sorte !! La liberté d’expression, ça devient risible quand on s’en sert pour l’insulte !! Et je te rappellerais pas que ta liberté s’arrête là ou commence celle des autres …bref !

Je doute que tu apprécie que je traite ton père de violent et pédophile, donc comprend que certains n’aiment pas voir leur croyance bafoué comme ça !

Que tu le penses et que tu en parles avec tes amis ne me gène pas le moins du monde !

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 15/02/2013 à 09h44

DUNplus a écrit :

(Les Chinois continue à intégrer à peu prés tout les religions, temps que ca caresse le pouvoir en place, et ca ait toujours été le cas. " />)

Le cas des chinois est interessant et conforte mon idée..

J’ai tendance à voir le maoïsme et le communisme extreme comme une idéologie qui se rapproche très fortement d’une religion au sens strict.

Et là encore, c’est parce c’est “monothéiste” (sous entendu : un seul dieu : Mao) que ca devient discriminant…

DUNplus Abonné

Le 15/02/2013 à 09h54

HarmattanBlow a écrit :

Industrialisé, pas civilisé. Ils ont toujours été plus civilisés que les américains. " />

Ca dépend du point vu, je parlais celui des ricains. " />

Drepanocytose a écrit :

Le cas des chinois est interessant et conforte mon idée..

J’ai tendance à voir le maoïsme et le communisme extreme comme une idéologie qui se rapproche très fortement d’une religion au sens strict.

Et là encore, c’est parce c’est “monothéiste” (sous entendu : un seul dieu : Mao) que ca devient discriminant…

Je dirais que c’est le pouvoir qui est vénérais avant tout en chine.

Il faut d’aborde avoir le pouvoir avant d’avoir du fric.

Et tout le reste c’est juste des idoles, des images, etc. Même Mao.

Apres, malgré tout l’effort du partie, le peuple chinois reste très superstitieux, et continue à croire à plein de choses.

HarmattanBlow

Le 15/02/2013 à 09h59

DUNplus a écrit :

Je dirais que c’est le pouvoir qui est vénérais avant tout en chine.

C’est un pays confucianiste. Or Confucius commandait à chacun de s’en tenir strictement à son rôle et notamment de se soumettre au pouvoir même lorsque celui-ci est mauvais. Cela dit les mentalités ne sont pas les mêmes partout en Chine.

Elwyns

Le 15/02/2013 à 10h06

Slaurent a écrit :

Je doute que tu apprécie que je traite ton père de violent et pédophile, donc comprend que certains n’aiment pas voir leur croyance bafoué comme ça !

Bah c’est pas ce qu’il était en même temps ? " /> je parle pas de son père

DUNplus Abonné

Le 15/02/2013 à 10h12

HarmattanBlow a écrit :

C’est un pays confucianiste. Or Confucius commandait à chacun de s’en tenir strictement à son rôle et notamment de se soumettre au pouvoir même lorsque celui-ci est mauvais. Cela dit les mentalités ne sont pas les mêmes partout en Chine.

C’est plutôt du confucianiste détourné au service du pouvoir en place.

Le pouvoir a juste gardé la partite intéressant pour gouverner le peuple idiot.

Après, depuis la chute du dernier empereur (Plutôt la reine mère au fait, parce que la tapette « d’empereur » était juste une marionnette), le confucianiste ait pratiquement disparue des mœurs.

HarmattanBlow

Le 15/02/2013 à 10h24

DUNplus a écrit :

Après, depuis la chute du dernier empereur (Plutôt la reine mère au fait, parce que la tapette « d’empereur » était juste une marionnette), le confucianiste ait pratiquement disparue des mœurs.

Presque plus personne ne va à l’Eglise en France et il y a de nombreux protestants et musulmans. Il n’en demeure pas moins que nous sommes un pays catholique, ce qui se ressent profondément dans notre culture et nos valeurs morales.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 15/02/2013 à 10h25

HarmattanBlow a écrit :

Presque plus personne ne va à l’Eglise en France et il y a de nombreux protestants et musulmans. Il n’en demeure pas moins que nous sommes un pays catholique judeo-chretien, ce qui se ressent profondément dans notre culture et nos valeurs morales.

Les protestants ont aussi beaucoup influencé notre histoire.

HarmattanBlow

Le 15/02/2013 à 11h55

Drepanocytose a écrit :

Les protestants ont aussi beaucoup influencé notre histoire.

Oui mais la différence avec les pays protestants est palpable : de culture nous sommes un pays catholique avant d’être un pays chrétien.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 15/02/2013 à 11h55

HarmattanBlow a écrit :

Oui mais la différence avec les pays protestants est palpable : de culture nous sommes un pays catholique avant d’être un pays chrétien.

Habitant en Alsace, j’ai un peu tendance à nuancer ce propos " />.

Pour le reste de la France, oui sinon, assez d’accord.

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 15/02/2013 à 13h12

DUNplus a écrit :

Un pays qui a été civilisé par les Américains. " /> " />

Justement, j’ai cité la Corée du Sud parce que contrairement au Japon qui a reçu une « démocratie imposée » directement de la part des États-Unis, en Corée du Sud il y a eu une vraie révolution pour renverser un dictateur.

DUNplus a écrit :

Pour quoi la France devrait ce lancer encore dans une affaire d’ingérence ?

Parce que le reste du monde ne va pas se gêner pour « ingérer » chez nous. Parce que si on n’a pas le courage d’assumer et défendre nos idées, on va se faire imposer celles des autres. Et pour finir parce que je me sens plus proche de ce type que de certains français.

Slaurent a écrit :

Par contre, dans un monde “tolérant”, tu devrais aussi accepter que des gens adhère à cette religion, et sacralise ce qui touche à Mahomet !!

La tolérance, un mot tellement mis en exergue que c’en est ridicule. On peut tout justifier par la tolérance. Et son contraire.

Par exemple : ne pas tolérer qu’on insulte Mahomet en public, c’est intolérant.

Slaurent a écrit :

Contrairement à une vidéo Youtube, ton message est sur un forum publique ou les musulmans ne s’attendent surement pas être “insulté” de la sorte !!

La vidéo YouTube est sur un site publique où les musulmans ne s’attendent ni plus ni moins qu’ici à être «insultés».

Slaurent a écrit :

La liberté d’expression, ça devient risible quand on s’en sert pour l’insulte !!

Ça tombe bien, je n’ai pas insulté. Si j’écris « Mahomet est un connard, une merde, une vraie saloperie », ça sera une insulte. Parce que je ne sous-entendrais pas que Mahomet est effectivement littéralement constitué de matière fécale, je chercherais juste à le déprécier. Quand j’écris qu’il est né il y a longtemps, qu’il a été nomade par moment, que des « savants » musulmans affirment qu’il a fait l’amour avec Aïcha quand elle avait 9 ans et lui la cinquantaine, et qu’il a été chef de guerre et commandité des actes violents, il s’agit non seulement de faits historiques, mais en plus de cela, de fait acceptés et revendiqués par certains musulmans ! Que toi, et d’autres musulmans, trouvent que ça le déprécie, c’est une chose. Mais vouloir m’interdire de le dire « au nom du respect » ? lol.

Slaurent a écrit :

Je doute que tu apprécie que je traite ton père de violent et pédophile, donc comprend que certains n’aiment pas voir leur croyance bafoué comme ça !

Si mon père était accusé d’avoir violé puis tué un enfant, je ne pense pas que mon premier réflexe serait de s’en prendre à celui qui le traitera de violent et de pédophile, hein. Ça serait plutôt de chercher à savoir s’il l’a effectivement fait, de chercher à montrer son innocence s’il ne l’a pas fait, et s’il l’a effectivement fait, j’irais dans le sens de ceux qui l’accuseront d’être violent et pédophile.

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 17/02/2013 à 20h45

DUNplus a écrit :

Tu prends un très gros risque ! " />

Non, juste de tomber sur une moche" />.

DUNplus a écrit :

Mais je ne prétends pas que tout les saoudiens sont d’accord avec ces lois. " /> (D’ailleurs, c’est très con comme lois. " />)

Pourtant, tu prétends que je m’en prends à tous les saoudiens parce que je dis du mal de ces lois" />.

DUNplus a écrit :

Mais quand un étranger sort sont grande discoure sur les droits de l’homme, ils commencent par défendre leurs pays.

Oui, le nationalisme est super présent en Asie.

DUNplus a écrit :

Tu vois ce que je veux dire ?

Je ne vois pas où tu veux en venir, non.

DUNplus a écrit :

Tu veux imposer tes idées au autres, il n’y a pas de grande différence avec la croisade ou le jihad.

En dehors des différences énormes à la fois sur le contenu des idées en questions, et sur la façon de les “imposer”, comme tu dis, il n’y a aucune différence, même.

C’est vrai. Si on enlève toutes les différences, il ne reste plus de différences.

DUNplus Abonné

Le 18/02/2013 à 09h45

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Non, juste de tomber sur une moche" />.

Si c’est bien « une », et pas « un ». " />

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Pourtant, tu prétends que je m’en prends à tous les saoudiens parce que je dis du mal de ces lois" />.

Non, parce que tu dis surtout qui faut leur mettre la pression.

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Oui, le nationalisme est super présent en Asie.

Je ne vois pas où tu veux en venir, non.

Toi, l’étranger qui veut mettre la pression au saoudiens pour les civiliser.

Tu vois toujours pas ou est le problème ?

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

En dehors des différences énormes à la fois sur le contenu des idées en questions, et sur la façon de les “imposer”, comme tu dis, il n’y a aucune différence, même.

C’est vrai. Si on enlève toutes les différences, il ne reste plus de différences.

Déjà, je ne vois pas comment tu peux prétendre que tes idées valent mieux que les autres.

Et permettre moi d’en douter que ta façon d’imposer soient différent.

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 18/02/2013 à 18h26

DUNplus a écrit :

Si c’est bien « une », et pas « un ». " />

Bah, au pire ça sera un moche, pas de problème ! Il suffit de lui laisser sa burqa.

DUNplus a écrit :

Non, parce que tu dis surtout qui faut leur mettre la pression.

Sérieusement, tu n’avais pas compris que je pensais à mettre la pression sur le gouvernement saoudien, et pas sur Bob le Saoudien, qui n’a de toute façon aucune influence sur le problème ?

DUNplus a écrit :

Toi, l’étranger qui veut mettre la pression au saoudiens pour les civiliser.

Tu vois toujours pas ou est le problème ?

Non. Ils font ce qu’ils veulent entre musulmans, mais pas touche à mes «frères athées».

Vu l’argent dépensé par le gouvernement saoudien en ingérence à l’étranger, et vu le nombre de musulmans qui tiennent exactement le même discours pour leur «frères musulmans», ça va pas être gâteau pour eux de me persuader que ce n’est pas légitime" />.

DUNplus a écrit :

Déjà, je ne vois pas comment tu peux prétendre que tes idées valent mieux que les autres.

En fait, c’est l’inverse qui me parait bizarre. Comment est-ce que tu peux prétendre que tes idées valent moins que celles des autres ? Si c’est le cas, pourquoi est-ce que tu n’en change pas ?

M’enfin, t’es rigolo quand tu joue le relativiste absolu, mais tu fais certainement exactement pareil quand tu n’y fais pas attention, grand moraliste. L’hypocrisie en plus " />.

DUNplus a écrit :

Et permettre moi d’en douter que ta façon d’imposer soient différent.

Est-ce que tu m’a vu appeler à la mise à mort des musulmans en France" />? Non ? Bah voila.

DUNplus Abonné

Le 18/02/2013 à 21h04

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Sérieusement, tu n’avais pas compris que je pensais à mettre la pression sur le gouvernement saoudien, et pas sur Bob Momo " /> le Saoudien, qui n’a de toute façon aucune influence sur le problème ?

Non, bien sur que non.

Mais Momo le Saoudien ne fera pas la différence quand il brulera le drapeau de la France.

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Non. Ils font ce qu’ils veulent entre musulmans, mais pas touche à mes «frères athées».

Vu l’argent dépensé par le gouvernement saoudien en ingérence à l’étranger, et vu le nombre de musulmans qui tiennent exactement le même discours pour leur «frères musulmans», ça va pas être gâteau pour eux de me persuader que ce n’est pas légitime" />.

Je crois que on ne va pas être d’accorde. " />

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

En fait, c’est l’inverse qui me parait bizarre. Comment est-ce que tu peux prétendre que tes idées valent moins que celles des autres ? Si c’est le cas, pourquoi est-ce que tu n’en change pas ?

M’enfin, t’es rigolo quand tu joue le relativiste absolu, mais tu fais certainement exactement pareil quand tu n’y fais pas attention, grand moraliste. L’hypocrisie en plus " />.

Ben, je t’envoie ver cette image que j’utilise souvent dans mes signatures de forum :http://i17.photobucket.com/albums/b97/DUNplus/01-3.png

Si connais un peu le japonais / chinois, tu verras que : je détiens la vérité, la seul ! " />

Bon, le problème avec mes idées, donc une qui est : les humains sont tous égaux en infériorité face aux robots ! Si je l’applique, on finira dans Matrix ou avec Skynet. " />

Je ne pense pas que ca te conviens, si ? Bon, je te dis qu’a toi, mais j’y travail à semer les grains hein. " />

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Est-ce que tu m’a vu appeler à la mise à mort des musulmans en France" />? Non ? Bah voila.

L’enfer est pavé de bonnes intentions. " />

Anonyme

Le 18/02/2013 à 23h54

Faut toujours que ça tourne au débat de pissotière les news de ce genre " />

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 21/02/2013 à 02h57

DUNplus a écrit :

Mais Momo le Saoudien ne fera pas la différence quand il brulera le drapeau de la France.

Si tu pense que Bob le saoudien est con, c’est ton problème, hein, pas le mien " />.

DUNplus a écrit :

Je crois que on ne va pas être d’accorde. " />

C’est possible.

DUNplus a écrit :

Ben, je t’envoie ver cette image que j’utilise souvent dans mes signatures de forum :http://i17.photobucket.com/albums/b97/DUNplus/01-3.png

Si connais un peu le japonais / chinois, tu verras que : je détiens la vérité, la seul ! " />

Et vu que je connais pas le chinois, et que ça ne ressemble pas à du hangeul, bah, j’ai aucune idée de pourquoi est-ce que tu a posté ça.

DUNplus a écrit :

Bon, je te dis qu’a toi, mais j’y travail à semer les grains hein. " />

Fais, ma foi, fais.

DUNplus a écrit :

L’enfer est pavé de bonnes intentions. " />

Tu veux dire que je risques de les tuer sans faire exprès ?

Enyths

Le 11/02/2013 à 10h35

Drepanocytose a écrit :

C’est dans les hadîth, pas dans le coran en tant que tel.

Quant à la guerre sainte, le “jihad”, les musuls eux-mêmes discutent de sa signification depuis des siècles….

C’est beau quand même la religion : ils ont un livre censé être dicté par Dieu et pour lequel il ne faut pas changer la moindre virgule, mais à côté de ca pour des raisons de convenances ils sacralisent dans le même temps un recueil de on-dit sur la vie d’un vieux nomade pédophile et violent….

Les juifs et les chrétiens ont fait exactement la même….

Le printemps arabe, ils peuvent s’étriper à coups de fatwa et de pratiques moyen-ageuses, ca ne nous regarde pas, mais on en subira carrément les effets collateraux, qui se manifesteront chez nous par un prix du pétrole qui a grimper en flèche quand la situation des différents “printemps” va vraiment dégénerer.. Et c’est pour bientôt.

Ça commence fort pour un lundi dans les commentaires " />.

Cela étant dit, totalement d’accord avec ce constat.

MorganStern

Le 11/02/2013 à 10h38

fbzn a écrit :

Que des gens aient voulu le censurer, sans doute, mais l’organisme qui gère la classification des films s’en fout: cet organisme ne censure pas, il ne fait que définir la catégorie de visionnage pour le public

Je cite :

« Et l’association Promouvoir aura décidément tout essayé pour tenter d’obtenir en justice l’annulation du visa d’exploitation, et partant, l’exploitation du film en salles. On se souvient que le 30 juin 2000, le Conseil d’État annulait, à la demande de l’association, le visa d’exploitation d’interdiction de représentation aux mineurs de 16 ans précédemment accordé au film […]

Dès le 1 août 2001, le ministre de la Culture et de la Communication délivrait au film litigieux un nouveau visa relevant de cette catégorie. L’association Promouvoir ne désarma pas pour autant et saisit à nouveau le Conseil d’État pour obtenir l’annulation de cette décision. »

Source :http://merlin.obs.coe.int/iris/2002/9/article23.fr.html

Ce sont bien les religieux qui ont foutu le bordel : « L’Association PROMOUVOIR se donne pour objet la promotion des valeurs judéo-chrétiennes, dans tous les domaines de la vie sociale » dixit leur site.

Sans eux, ce film assez mauvais serait passé inaperçu. Du reste, il n’est guère passé que dans les salles d’art et d’essais (par chez moi).

Enfin bref, là on parle quand même de bloquer youtube dans son intégralité, c’est quand même “énorme” quand on connait ce que représente en pourcentage l’oeuvre “blasphématrice” par rapport à la somme de vidéos disponibles sur ce site.

Je ne dis pas le contraire. Ce qui m’énerve seulement, c’est de croire que les religieux de chez nous sont plus cools que là-bas. C’est une vue de l’esprit. Ici, ils n’ont pas les moyens de leur politique, c’est tout.

hellmut Abonné

Le 11/02/2013 à 10h52

je me demande si l’Egypte va bloquer la recherche de -x^(1/x) sur Google…

rameaux

Le 11/02/2013 à 10h53

d’être à l’origine d’une « menace à la paix sociale » dans le pays

il est sorti ces derniers jours de son tribunal pour parlé de paix sociale " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/02/2013 à 10h56

Enyths a écrit :

Ça commence fort pour un lundi dans les commentaires " />.

Cela étant dit, totalement d’accord avec ce constat.

Fort ? Pourquoi ?

C’est la vérité qui est féroce, pas les mots pour la décrire…

Hawaga

Le 11/02/2013 à 10h59

Yzokras a écrit :

L’Egypte et la Tunisie sombrent dans l’obscurantisme… quand on leur donne la démocratie, ces peuples élisent des islamistes.

" /> très intelligent et réflechi ton commentaire.

Tape sur quelqu’un en l’enfermant dans une cage sans lui donner à bouffer pendant trente ans et reviens nous dire le résultat. Ah et essaie d’imaginer la même chose à l’échelle d’un peuple. Avec des cars remplis de touristes (de gens comme toi) qui passent tous les jours devant en trouvant ça “maaaaaaaagnifique”.

“Les commentaires sombrent parfois dans la pure crétinerie, quand on leur donne la parole certains écrivent vraiment n’importe quoi”… " />

DahoodG4

Le 11/02/2013 à 11h11

quand on leur donne la démocratie, ces peuples élisent des islamistes.

Stp va ouvrir un bouquin d’histoire, qui donne quoi ?

Et tu crois que la France n’est pas un pays pourri jusqu’au trognon ?

Y a pas de democratie y en aura jamais .

C’est beau quand même la religion : ils ont un livre censé être dicté par Dieu et pour lequel il ne faut pas changer la moindre virgule, mais à côté de ca pour des raisons de convenances ils sacralisent dans le même temps un recueil de on-dit sur la vie d’un vieux nomade pédophile et violent….

Ferme la a tout jamais, physiquement .Report .

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/02/2013 à 11h54

DahoodG4 a écrit :

Ferme la a tout jamais, physiquement .Report .

Va te " />

Je la ferme simplement si je veux, je pense et dis ce que je veux.

Que momo vienne donc porter plainte !

Voilà donc le résultat de la foi : contre l’expression d’une idée qu’on n’aime pas, on te menace “physiquement”… Bravo les religions d’amour et de paix…

Restez dans votre obscurantisme et dans votre soumission : on voit bien le résultat.

Yangzebul

Le 11/02/2013 à 12h15

Ça transpirait depuis deux pages mais maintenant plus besoin de lire entre les lignes : on voit quels commentateurs votent marine. " />

Une news avec un gros boulot de modération en perspective…

iosys Abonné

Le 11/02/2013 à 12h18

L islam fiche vraiment la frousse :(

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/02/2013 à 12h19

Yangzebul a écrit :

Ça transpirait depuis deux pages mais maintenant plus besoin de lire entre les lignes : on voit quels commentateurs votent marine. " />

C’est qui ?

T’arrives à determiner le vote des commentateurs en lisant quelques lignes ?

dmann

Le 11/02/2013 à 12h31

Drepanocytose a écrit :

Et puis c’est l’occasion de remplacer youtube dans les pays muslims par un Youyou-tube.

Très bien pour les mariages " />

" />

Gericoz

Le 11/02/2013 à 13h51

Industriality a écrit :

Ce peuple n’a que ce qu’il mérite.

Ton troll est tellement gros et stupide que personne ne va surenchérir dessus. Fait plus discret et moins énorme cela paraîtra plus plausible comme réflexion. " />

DUNplus Abonné

Le 11/02/2013 à 13h54

Drepanocytose a écrit :

Va te " />

Je la ferme simplement si je veux, je pense et dis ce que je veux.

Que momo vienne donc porter plainte !

Voilà donc le résultat de la foi : contre l’expression d’une idée qu’on n’aime pas, on te menace “physiquement”… Bravo les religions d’amour et de paix…

Restez dans votre obscurantisme et dans votre soumission : on voit bien le résultat.

D’un autre côté, la définition de la pédophilie varie entre les époques.

L’âge est souvent fixé entre ¹⁄₂ ~ ¹⁄₃ dans l’expérience de vie moyenne.

Quand on vie que juste qu’à 30 ans, vaut mieux de ce marier à 14 ans qu’à 24 ans. " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/02/2013 à 14h01

DUNplus a écrit :

D’un autre côté, la définition de la pédophilie varie entre les époques.

L’âge est souvent fixé entre ¹⁄₂ ~ ¹⁄₃ dans l’expérience de vie moyenne.

Quand on vie que juste qu’à 30 ans, vaut mieux de ce marier à 14 ans qu’à 24 ans. " />

Pour Aicha, la question fait débat même chez les musuls.

Certains disent qu’elle a vecu 45 ans, d’autres 65 ans

M^me l’âge auquel elle a épousé mahomet fait débat : c’est entre 9 et 19 ans… Mais remis en cause par les modernes seulement à partir des années 20

Pochi

Le 11/02/2013 à 14h27

Drepanocytose a écrit :

Va te " />

Je la ferme simplement si je veux, je pense et dis ce que je veux.

Que momo vienne donc porter plainte !

Voilà donc le résultat de la foi : contre l’expression d’une idée qu’on n’aime pas, on te menace “physiquement”… Bravo les religions d’amour et de paix…

Restez dans votre obscurantisme et dans votre soumission : on voit bien le résultat.

Tu vas aussi être maudit sur plusieurs générations, être frappé par la foudre divine et en prime tu ira au coin en enfer… " />

DUNplus Abonné

Le 15/02/2013 à 13h38

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Parce que le reste du monde ne va pas se gêner pour « ingérer » chez nous. Parce que si on n’a pas le courage d’assumer et défendre nos idées, on va se faire imposer celles des autres. Et pour finir parce que je me sens plus proche de ce type que de certains français.

Quelque chose me dite que ce sentiment n’est pas partager par un grand nombre.

Et puis la, je vois juste que tu veux faire la même chose que les extrémistes qui rode un peu partie dans ce pas monde.

Tu veux juste imposer tes valeurs et t’as justice au autre.

Et moi je déteste ca, parce que tes valeurs et t’a justice n’est pas la miens. " />

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 15/02/2013 à 14h00

DUNplus a écrit :

Et puis la, je vois juste que tu veux faire la même chose que les extrémistes qui rode un peu partie dans ce pas monde.

Un peu partie dans ce pas monde ?

DUNplus a écrit :

Tu veux juste imposer tes valeurs et t’as justice au autre.

Oh, pardon, vraiment tellement désolé de vouloir défendre les droits des apostats, c’est vrai que c’est intolérable, on devrait les laisser ce faire massacrer avec entrain ! Ça serait tellement plus moral !

DUNplus a écrit :

Et moi je déteste ca, parce que tes valeurs et t’a justice n’est pas la miens. " />

Mon orthographe non plus, manifestement.

DUNplus Abonné

Le 15/02/2013 à 14h29

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Un peu partie dans ce pas monde ?

Je voulais dire partout, je suis nul en français. " />

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Oh, pardon, vraiment tellement désolé de vouloir défendre les droits des apostats, c’est vrai que c’est intolérable, on devrait les laisser ce faire massacrer avec entrain ! Ça serait tellement plus moral !

Mon orthographe non plus, manifestement.

Toi tu peux defender ce que tu veux.

Tant que tu ne demande pas a dépensé les impôts que j’ai paye à l’état français pour le faire.

Leur droite n’est pas mon problème ! Et par dessue tout, j’en n’ai rien a foutre qu’est ce que les autres faits dans leur maison.

A moins que ca peu rapporter des ressources a la France ? De l’argent ? De la sécurité ? Ou un intérêt autre que ton autosatisfaction morale ?

Non, je vois rien. A part se mettre à dos des gens qui vie dans un autre pays. Qui ont d’autre valeur. Et une autre justice.

Y’a que les fanatiques et l’homme blanc civiliser qui fait ce genre de chose.

Et puis y’a rien de plus hypocrite de ce planqué en sécurité et dire aux autres faut faire ci, faut faire sa.

Si tu veux vraiment le sauver, vas-y en Arabie saoudite par tes propre moyenne !

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 15/02/2013 à 14h40

DUNplus a écrit :

Je voulais dire partout

J’imagine que tu voulais aussi écrire bas, au lieu de pas.

DUNplus a écrit :

je suis nul en français. " />

Ça ressemble plus à quelqu’un qui écrit super vite sans se relire qu’à quelqu’un qui n’arrive pas à écrire sans faute même en essayant.

DUNplus a écrit :

Tant que tu ne demande pas a dépensé les impôts que j’ai paye à l’état français pour le faire.

Et si je demande qu’on dépense les impôts que moi j’ai payé à l’état français, je peux ?

DUNplus a écrit :

Leur droite n’est pas mon problème !

Leur droite ?

Et dis-moi, les gens malades, les chômeurs, les gens qui vont voir des spectacles subventionnés qui ne t’intéressent pas, bref, tous ces gens en France qui bénéficie de tes impôts, est-ce que eux c’est ton problème ? Et pourquoi ?

DUNplus a écrit :

A moins que ca peu rapporter des ressources a la France ? De l’argent ?

Est-ce que savoir si la France à des ressources, de l’argent, etc, c’est ton problème ? Parce que l’argent et les ressources en question, c’est pas à toi qu’ils vont revenir.

DUNplus a écrit :

A part se mettre à dos des gens qui vie dans un autre pays. Qui ont d’autre valeur.

Et donc j’imagine qu’il faut aussi ne surtout pas être pour, par exemple, le mariage gay, parce que sinon on va se mettre à dos des gens qui vivent certes dans le même pays, mais qui ont aussi d’autres valeurs. Et que comme ils vivent dans le même pays, ils ont bien plus de moyens de faire chier " />.

DUNplus a écrit :

Y’a que les fanatiques et l’homme blanc civiliser qui fait ce genre de chose.

lol.

DUNplus a écrit :

Si tu veux vraiment le sauver, vas-y en Arabie saoudite par tes propre moyenne !

Ou alors je peux tenter quelque chose d’à la fois plus efficace et moins dangereux" />.

DUNplus Abonné

Le 15/02/2013 à 15h06

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

J’imagine que tu voulais aussi écrire bas, au lieu de pas.

Ça ressemble plus à quelqu’un qui écrit super vite sans se relire qu’à quelqu’un qui n’arrive pas à écrire sans faute même en essayant.

Je passe systématiquement par Word avant de poster chaque message sur ce forum.

Pour pouvoir utiliser un correcteur orthographe.

Après, y’a plein autre chose que je ne connais pas dans la langue française.

Pour être franc, j’ai eu ⁵⁄₂₀ au bac, et mon niveau n’a pas progressé un poil.

Et c’est vrai, j’écris aussi super vite…

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Et si je demande qu’on dépense les impôts que moi j’ai payé à l’état français, je peux ?

Oui.

Sauf qu’avant ca, il faut passer la loi pour que chacun ait le choix de l’utilisation de sa contribution d’impôts.

Mais entre temps, je prône la prudence, quand y’a de vois contraire, on ne fait rien. (Comme dans le bus, c’est toujours celui qui veut fermer la fenêtre qui a raison.)

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Leur droite ?

Et dis-moi, les gens malades, les chômeurs, les gens qui vont voir des spectacles subventionnés qui ne t’intéressent pas, bref, tous ces gens en France qui bénéficie de tes impôts, est-ce que eux c’est ton problème ? Et pourquoi ?

Tout sa ce passé en France, et tout les français sont contributeur et bénéficière quelque par.

Donc c’est un problème de chaque français.

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Est-ce que savoir si la France à des ressources, de l’argent, etc, c’est ton problème ? Parce que l’argent et les ressources en question, c’est pas à toi qu’ils vont revenir.

Ce qui appartiennent à la France appartiennent à chaque français.

Même si le bénéfice est indirect.

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Et donc j’imagine qu’il faut aussi ne surtout pas être pour, par exemple, le mariage gay, parce que sinon on va se mettre à dos des gens qui vivent certes dans le même pays, mais qui ont aussi d’autres valeurs. Et que comme ils vivent dans le même pays, ils ont bien plus de moyens de faire chier " />.

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Ou alors je peux tenter quelque chose d’à la fois plus efficace et moins dangereux" />.

Non, ca se passé chez nous !

Que les autres viens pas mettre le nez dans notre affaire.

Si on veut faire des mariages gays dans une mosquée, ils n’ont pas le droit de dire quoi que se soient.

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 15/02/2013 à 15h27

DUNplus a écrit :

Je passe systématiquement par Word avant de poster chaque message sur ce forum.

Sérieusement ? Quel navigateur est-ce que tu utilises ? Ils incluent quasiment tous un correcteur orthographique intégré.

DUNplus a écrit :

Sauf qu’avant ca, il faut passer la loi pour que chacun ait le choix de l’utilisation de sa contribution d’impôts.

Et en attendant, on fait quoi ? On arrête toutes les dépenses d’impôts, sans exceptions ?

Parce que tu trouveras toujours quelqu’un pour être contre n’importe quel dépense.

C’est là-dessus que tu devrais militer, si c’est ce que tu veux, plutôt que de me faire la morale sur je-ne-sais-quoi.

DUNplus a écrit :

Mais entre temps, je prône la prudence, quand y’a de vois contraire, on ne fait rien.

On ne va alors strictement rien faire.

DUNplus a écrit :

Tout sa ce passé en France, et tout les français sont contributeur et bénéficière quelque par.

Non. C’est faux. Il y a des tas de gens qui n’en sont pas bénéficiaire du tout.

Et avec le même raisonnement, je peux te dire que pour tout ce qui se passe sur terre bénéficie à tous les terriens. En l’occurrence, je pense réellement que l’apostasie et la disparition progressive des religions bénéficiera à l’humanité dans son ensemble.

DUNplus a écrit :

Ce qui appartiennent à la France appartiennent à chaque français.

lol.

Certainement pas. D’autant plus que jamais la France ne récupère directement des ressources naturelles, par exemple. Elle favorise ses sociétés, et c’est à des intérêts privés que ça va.

DUNplus a écrit :

Non, ca se passé chez nous !

Ça ne se passe pas chez moi. Il n’y a ni mairie ni homosexuels, chez moi. Pas la place, dans mon appartement.

DUNplus a écrit :

Que les autres viens pas mettre le nez dans notre affaire.

«Les autres», «Les nôtres», on n’est pas d’accord là-dessus. Comme je l’ai dis plus haut, je me sens beaucoup plus proche de Hamza Kashgari que de certains français. « Les miens », ça inclus Hamza Kashgari, et ça n’inclus pas un tas de français qui ont pourtant le droit de vote, et qui sont donc invités à venir mettre leur nez dans mes affaires.

HarmattanBlow

Le 15/02/2013 à 16h27

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

C’est faux. Il y a des tas de gens qui n’en sont pas bénéficiaire du tout.

Impossible.

Tu as été à l’école ? Tu vis en sécurité sans t’inquiéter de bandes de barbares venues d’on ne sait où ? Tu profites de routes ? Et tu reçois l’électricité et le gaz, choses qui ne sont possibles que dans un pays offrant éducation et compagnie ?

DUNplus a écrit :

Et puis y’a rien de plus hypocrite de ce planqué en sécurité et dire aux autres faut faire ci, faut faire sa.

Si la guerre au Mali était d’ordre morale (ce qu’elle n’est pas), ce serait un véritable argument. Plus précisément : on n’envoie pas des soldats se faire tuer pour faire ce que l’on juge juste, cela va à l’encontre des devoirs d’un chef d’Etat dont la seule et unique tâche est de veiller aux intérêts nationaux. Ou alors il ne faut emmener que des soldats volontaires et les équiper via des appels aux dons. On ne peut engager la force armée nationale que pour défendre les intérêts nationaux, y compris indirectement (ce fut le cas en Afghanistan ou en Yougoslavie par exemple).

Cela dit la guerre au Mali n’est pas d’ordre moral mais stratégique : il s’agit d’éviter que le Sahel ne soit demain gouverné par un mélange de gangsters et d’islamistes. Si ça se produisait toute l’économie mondiale en serait affectée du fait d’une crise des ressources (notre uranium provient avant tout du Niger par exemple, et les sources mondiales ne sont pas légion ni le marché très flexible) et les mouvements islamistes se retrouveraient soudain avec des budgets militaires annuels de plusieurs dizaines de milliards alors même qu’ils sont nos ennemis déclarés affirmant ouvertement vouloir nous détruire. Ajoutons à cela qu’ils se trouveraient en position de faire un joli bordel dans le voisinage en s’étendant au Maghreb ou au Moyen-Orient, ou en perturbant très fortement le trafic maritime entre Asie et Europe.

On ne peut tout simplement pas les laisser s’étendre à leur guise, ce serait suicidaire.

DUNplus Abonné

Le 15/02/2013 à 19h16

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Sérieusement ? Quel navigateur est-ce que tu utilises ? Ils incluent quasiment tous un correcteur orthographique intégré.

Et oui.

Firefox, mais le correcteur est bien moins performance que celui de Word. Enfin, je crois.

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Et en attendant, on fait quoi ? On arrête toutes les dépenses d’impôts, sans exceptions ?

Parce que tu trouveras toujours quelqu’un pour être contre n’importe quelle dépense.

C’est là-dessus que tu devrais militer, si c’est ce que tu veux, plutôt que de me faire la morale sur je-ne-sais-quoi.

On ne va alors strictement rien faire.

Ce n’est pas faut.

D’ailleurs ca rentra le système absurde, comme la loi que j’ai évoqué au dessue.

J’ai envie de changer d’argument.

J’ai envie de dire que les impôts français doit être utiliser dans l’intérêt des français. Que ce sois pour l’ensemble ou pour un individu.

Mais pas pour un journaliste et bloggeur saoudien qui n’a pratiquement aucun lien avec la France, mais juste la chance d’apparait dans les media français.

Et puis toi aussi, tu me faire la morale sur je-ne-sais-quoi.

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Ça ne se passe pas chez moi. Il n’y a ni mairie ni homosexuels, chez moi. Pas la place, dans mon appartement.

La France n’est pas un chez toi ?

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

«Les autres», «Les nôtres», on n’est pas d’accord là-dessus. Comme je l’ai dis plus haut, je me sens beaucoup plus proche de Hamza Kashgari que de certains français. « Les miens », ça inclus Hamza Kashgari, et ça n’inclus pas un tas de français qui ont pourtant le droit de vote, et qui sont donc invités à venir mettre leur nez dans mes affaires.

Dans ce cas, pour quoi tu ne va pas rejoindre tes proches en Arabie saoudite, engager un avocat la bas, et essayer de gagner le procès ?

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Non. C’est faux. Il y a des tas de gens qui n’en sont pas bénéficiaire du tout.

Et avec le même raisonnement, je peux te dire que pour tout ce qui se passe sur terre bénéficie à tous les terriens. En l’occurrence, je pense réellement que l’apostasie et la disparition progressive des religions bénéficiera à l’humanité dans son ensemble.

lol.

Certainement pas. D’autant plus que jamais la France ne récupère directement des ressources naturelles, par exemple. Elle favorise ses sociétés, et c’est à des intérêts privés que ça va.

HarmattanBlow a écrit :

Impossible.

Tu as été à l’école ? Tu vis en sécurité sans t’inquiéter de bandes de barbares venues d’on ne sait où ? Tu profites de routes ? Et tu reçois l’électricité et le gaz, choses qui ne sont possibles que dans un pays offrant éducation et compagnie ?

Tout est dit.

HarmattanBlow a écrit :

Si la guerre au Mali était d’ordre moral (ce qu’elle n’est pas), ce serait un véritable argument. Plus précisément : on n’envoie pas des soldats se faire tuer pour faire ce que l’on juge juste, cela va à l’encontre des devoirs d’un chef d’Etat dont la seule et unique tâche est de veiller aux intérêts nationaux. Ou alors il ne faut emmener que des soldats volontaires et les équiper via des appels aux dons. On ne peut engager la force armée nationale que pour défendre les intérêts nationaux, y compris indirectement (ce fut le cas en Afghanistan ou en Yougoslavie par exemple).

Je suis d’accord.

HarmattanBlow a écrit :

Cela dit la guerre au Mali n’est pas d’ordre moral mais stratégique : il s’agit d’éviter que le Sahel ne soit demain gouverné par un mélange de gangsters et d’islamistes. Si ça se produisait toute l’économie mondiale en serait affectée du fait d’une crise des ressources (notre uranium provient avant tout du Niger par exemple, et les sources mondiales ne sont pas légion ni le marché très flexible) et les mouvements islamistes se retrouveraient soudain avec des budgets militaires annuels de plusieurs dizaines de milliards alors même qu’ils sont nos ennemis déclarés affirmant ouvertement vouloir nous détruire. Ajoutons à cela qu’ils se trouveraient en position de faire un joli bordel dans le voisinage en s’étendant au Maghreb ou au Moyen-Orient, ou en perturbant très fortement le trafic maritime entre Asie et Europe.

On ne peut tout simplement pas les laisser s’étendre à leur guise, ce serait suicidaire.

Oui.

Mais la y a un intérêt.

Alors que sauver un journaliste et bloggeur saoudien, ben y en n’a pas vraiment.

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 16/02/2013 à 00h04

HarmattanBlow a écrit :

Tu as été à l’école ? Tu vis en sécurité sans t’inquiéter de bandes de barbares venues d’on ne sait où ? Tu profites de routes ? Et tu reçois l’électricité et le gaz, choses qui ne sont possibles que dans un pays offrant éducation et compagnie ?

C’est clair que si on supprime les subventions sur la culture, ou même la sécurité sociale, il va y avoir des bandes de barbares venues d’on ne sait où qui menacerons ma sécurité. Comme aux États-Unis, quoi" />.

HarmattanBlow a écrit :

Si la guerre au Mali était d’ordre morale (ce qu’elle n’est pas)

Quel rapport entre la guerre au Mali et Hamza Kashgari ?

DUNplus a écrit :

Firefox, mais le correcteur est bien moins performance que celui de Word. Enfin, je crois.

Oh, vu les messages que tu postes, franchement, ça ne changera rien !

DUNplus a écrit :

D’ailleurs ca rentra le système absurde, comme la loi que j’ai évoqué au dessue.

Firefox me signale qu’on écrit «ça» et «dessus».

DUNplus a écrit :

J’ai envie de dire que les impôts français doit être utiliser dans l’intérêt des français. Que ce sois pour l’ensemble ou pour un individu.

Parce que ça n’est pas notre intérêt, de lutter contre des idéologies qui nous sont extrêmement hostiles ?

DUNplus a écrit :

La France n’est pas un chez toi ?

Non. Mon appartement est mon chez moi. Cf ma remarque dans le message précédent.

DUNplus a écrit :

Dans ce cas, pour quoi tu ne va pas rejoindre tes proches en Arabie saoudite, engager un avocat la bas, et essayer de gagner le procès ?

Un avocat ? Un procès ? En Arabie Saoudite ? Est-ce que tu es un comique ou un idiot ?

DUNplus Abonné

Le 16/02/2013 à 01h37

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Oh, vu les messages que tu postes, franchement, ça ne changera rien !

Firefox me signale qu’on écrit «ça» et «dessus».

Cherche pas, y a pas d’espoir. T’as plus de chance de voir Momo revenir et ordonne la libération de Hamza Kashgari. " />

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Parce que ça n’est pas notre intérêt, de lutter contre des idéologies qui nous sont extrêmement hostiles ?

Parce que faire pression sur l’Arabie saoudite pour empêcher les saoudiens d’applique des lois saoudienne sur un saoudien, c’est lutter contre des idéologies qui nous sont extrêmement hostiles ?

Par contre je vois que tes idéologies sont extrêmement hostiles envers les saoudiens.

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Non. Mon appartement est mon chez moi. Cf ma remarque dans le message précédent.

Ah ha ?!

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Un avocat ? Un procès ? En Arabie Saoudite ? Est-ce que tu es un comique ou un idiot ?

J’avais compris qu’y a un jugement qui l’attend, non ? Même si les règles sont différents, y en a.

Mais bon, si tu ne veux pas passer par les lois de son pays, tu peux toujours engager des mercenaire pour le sortir de la et l’emmener au Nouvelle-Zélande hein.

HarmattanBlow

Le 16/02/2013 à 07h14

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

C’est clair que si on supprime les subventions sur la culture, ou même la sécurité sociale, il va y avoir des bandes de barbares venues d’on ne sait où qui menacerons ma sécurité. Comme aux États-Unis, quoi" />.

C’était avant tout un parallèle avaec l’antiquité. Cela dit supprime la police et tu auras effectivement des bandes de barbares errrants et pillants.

Quel rapport entre la guerre au Mali et Hamza Kashgari ?

A vrai dire je pense avoir mal compris une part de votre échange. Il semble que certaines de vos réactions ne tournaient pas autour de la guerre au Mali mais d’une proposition de ta part pour une autre guerre.

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 16/02/2013 à 15h47

HarmattanBlow a écrit :

mais d’une proposition de ta part pour une autre guerre.

Euh, c’est une blague, là, non ?

Où est-ce que j’ai parlé de guerre ?

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 16/02/2013 à 15h54

DUNplus a écrit :

Mais bon, si tu ne veux pas passer par les lois de son pays, tu peux toujours engager des mercenaire pour le sortir de la et l’emmener au Nouvelle-Zélande hein.

Proposition réaliste s’il en est" />.

Sinon, en Arabie Saoudite, des fois que tu n’aurais pas remarqué, ils y a des tas de gens super hostiles aux non-musulmans, y compris parmi les gens au pouvoir. Donc leur idéologie t’es hostile, non pas en tant que français, mais en tant que non-musulman. Et oui, mon idéologie leur est hostile à eux, mais elle n’est pas hostile aux saoudiens. La preuve : elle n’est certainement pas hostile à Hamza Kashgari" />.

Je comprends bien que raisonner autrement qu’en termes de pays et sans considérer que tous les habitants d’un même pays ne pensent pas pareil soit un peu difficile pour toi, mais fait un effort !

DUNplus Abonné

Le 16/02/2013 à 17h59

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Proposition réaliste s’il en est" />.

Si tu ne fait aucun effort aussi. " />

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Sinon, en Arabie Saoudite, des fois que tu n’aurais pas remarqué, ils y a des tas de gens super hostiles aux non-musulmans, y compris parmi les gens au pouvoir. Donc leur idéologie t’es hostile, non pas en tant que français, mais en tant que non-musulman. Et oui, mon idéologie leur est hostile à eux, mais elle n’est pas hostile aux saoudiens. La preuve : elle n’est certainement pas hostile à Hamza Kashgari" />.

Je comprends bien que raisonner autrement qu’en termes de pays et sans considérer que tous les habitants d’un même pays ne pensent pas pareil soit un peu difficile pour toi, mais fait un effort !

Non, c’est toi qui ne fait pas d’effort, en vouloirs utiliser un prétexte sans rapport pour taper sur tout les saoudiens.

La tu ne vise pas des extrémistes ou terroristes, mais le pays et leur lois.

Tu crois sérieusement que en engageant la France entière pour mette la pression sur l’Arabie Saoudite sera la bonne solution pour supprimer les gens hostiles la bas ?

Tu veux juste relancer la croisade !

Hybrid Son Of Oxayotl Abonné

Le 17/02/2013 à 02h18

DUNplus a écrit :

Non, c’est toi qui ne fait pas d’effort, en vouloirs utiliser un prétexte sans rapport pour taper sur tout les saoudiens.

Taper les saoudiens ?

Je veux bien me taper quelques saoudiennes, mais on s’arrêtera là" />.

DUNplus a écrit :

La tu ne vise pas des extrémistes ou terroristes, mais le pays et leur lois.

En l’occurrence, je vise des lois extrémistes. Quand au fait de prétendre que tous les saoudiens sont d’accord avec ces lois, c’est un peu comme prétendre que tous les allemands étaient nazis…

DUNplus a écrit :

Tu veux juste relancer la croisade !

lol.

Une croisade athée, concept intéressant" />.

DUNplus Abonné

Le 17/02/2013 à 03h22

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Taper les saoudiens ?

Je veux bien me taper quelques saoudiennes, mais on s’arrêtera là" />.

Fait gaffe quand même. " />

On ne sait jamais ce qui se cache derrière le voile. Tu prends un très gros risque ! " />

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

En l’occurrence, je vise des lois extrémistes. Quand au fait de prétendre que tous les saoudiens sont d’accord avec ces lois, c’est un peu comme prétendre que tous les allemands étaient nazis…

Point Godwin atteint. " />

Mais je ne prétends pas que tout les saoudiens sont d’accord avec ces lois. " /> (D’ailleurs, c’est très con comme lois. " />)

J’ai plein d’amis chinois. (J’ai grandi en chine au fait, et j’ai passé une grande partie de mes étude dans des écoles locale qui n’enseigne pas le français.)

Ils sont souvent contre les pratiques du gouvernement. Mais quand un étranger sort sont grande discoure sur les droits de l’homme, ils commencent par défendre leurs pays.

Tu vois ce que je veux dire ?

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Une croisade athée, concept intéressant" />.

Tu veux imposer tes idées au autres, il n’y a pas de grande différence avec la croisade ou le jihad.

(Au fait si, parce que la croisade a une grande motivation économique et politique. Mais pas toi a priori.)

Catégories

Nous Suivre

À propos

[MàJ] Le blocage de YouTube en Égypte suspendu par un appel

Self-Caire

Commentaires (115)