chambolle a écrit :



Preuve ? Aucune. Le principal marche de l’Europe est l’Europe.

Pleins de pays se sont developpes en europe. La France en a beneficie comme les autres





Preuve ? Aucune (si, tu peux trouver comme moi des économistes se livrant à tel et tel calcul, les miens aboutissaient à 0.5 points de croissance en moins par an, soit 20 points d’endettement et plus d’un million de chômeurs en plus après douze ans).



Les problèmes sont connus :

* France = industrie milieu de gamme = monnaie faible requise != euro monnaie forte.

* Dumping fiscal (Luxembourg) et salarial (Allemagne, les ouvriers ont sacrifié leur pouvoir d’achat pendant). Oh ! Honte à nous de ne pas avoir voulu appauvrir nos ouvriers.

* Etc.





N’importe quoi. Et l’euro fort cela te dit ? As-tu jeter un œil aux taux d’intérêts des pays ? avec l’eruope ils sont plus bas que sans



Que ta monnaie soit fort ou faible n’affecte pas tes taux d’intérêts. La façon dont les agents anticipent la variation de ta monnaie importe, elle, en revanche. Or l’euro a vu son niveau baisser par rapport au dollar et au yuan depuis le début de la crise et les acteurs s’attendent à ce qu’elle baisse encore. Donc tous ceux qui achètent des obligations en dollars ou en yuans doivent exiger des taux supérieurs pour compenser cette baisse attendue de valeur de la monnaie. Sans parler de leur crainte que l’euro disparaisse ce qui ouvrirait la porte à toutes sortes de scénarios possibles concernant l’avenir des obligations libellées en euro.



Ensuite je vois mal comment comparer les taux actuels, forcément bas puisque plus rien n’est fiable et que les états sont encore le moins pire des choix, aux taux d’avant l’euro en pleine période de boom économique (et juste avant le crash de 2001).





On a les memes problèmes que tous les pays riches: USA et Japon par exemple.



A part que les USA avaient 2.2% de croissance en 2012, 3.2% pour le monde, plus de 3% pour l’Australie, contre 0.2% pour l’UE. Juste un détail.



Ce qui nous place juste devant le Japon qui a connu un petit séisme en 2012 comme tu le sais sans doute, avec pour conséquence la destruction d’une partie de leur économie et la conversion éclair de leur prod électrique vers le tout-fossiles, ce qui a réjoui l’OPEP et plombé la balance commerciale Japonaise. Ah, ça, on peut être fiers de faire mieux que le Japon !





L’Europe se protege aussi ne crois pas cela. Il suffit de voir l’agro alimentaire.



Oh ! Tu peux me rappeler l’état des négociations avec le Chine ? Ou la dernière fois que nous avons pris des sanctions face à leur protectionnisme généralisé ? Tu veux comparer avec ce que font par exemple les USA ? Mais si on négocie un traité multilatéral à l’OMC, tout va bien, voilà une politique ambitieuse et significative.





C’est pire que les entreprises francaise ultra dominante, genre France telecom, Bouygues, air France, Peugeot,… Tu sais toutes ces merveilleuses entreprises qui justifient le fait que la France a fait des lois pour elles pendant des années ?



Est-ce qu’un pouvoir stimulant notre industrie pour en faire une force exportatrice, ce qui a pas mal fonctionné, est préférable à un pouvoir corrompu laissant tomber notre industrie et qui donne les résultats que nous voyons ? Heu, oui.





C’est sur que c’était bien mieux avant. Vive le nationalisme. Vive les millions de morts chaque génération. A partir de quand on arrete les conneries ?



Ah ! Bien sûr, si nous n’abandonnons pas nos états nationaux pour tous nous jeter dans le grand rêve Européen, alors nous sombrerons dans le nationalisme et la troisième guerre mondiale, cela va de soi. Trève de plaisanteries, l’argument est pathétique.



As-tu seulement parcouru un peu l’Europe ? Appris à connaître les autres Européens ? Réalisé qu’ils n’ont pas la même culture que nous et ne souhaitent pas les mêmes choses ? Parce que dans ton projet nous serons soumis à une autorité Européenne et non Française ce qui, crois-moi, change beaucoup de choses. La vision de l’État, de l’entreprise, de l’école, de la religion, etctétéra, y est très différente. J’imagine que pour ta part tu te sens plus proche d’une culture anglo-saxonne, ou du moins libérale, mais tu risques là aussi d’être déçu.



Cela dit je ne me fais pas de souci de mon côté : tout ça ne peut pas tenir debout car il n’y a pas d’identité ou de culture Européenne. Plus l’UE prendra de place, plus elle sera rejetée, jusqu’à s’écrouler. A la fin nous en reviendrons à ce qu’elle aurait dû toujours demeurer : une simple association commerciale.





Si la population n’en voualit pas elle areterait d’acheter des produits préparés merdiques. Mais vu ce que les gens achetent je ne suis pas certain que tu aies raison..?



Si les gens achètent des plats préparés, c’est qu’ils veulent des OGM et des farines animales et donc l’UE a bien raison de leur imposer ? C’est vraiment ça ta réponse ?





C’est important. Pas super important mais important.



Non, ça ne l’est pas. Que ces 25% soient donnés aux SPRD ou aux ayant-droits, ça ne changera rien ni à ma vie ni à l’influence de la culture française, etc. Rien à rien. Et même si ça changeait quelque chose, je te garantis que ce ne serait que mineur et atteignable par des milliers d’autres moyens.





En France nous mourrons de cela: le fait que quand tu achetes un truc tu paies pour un autre. Tu achetes de l’electricite tu paies des taxes pour tout et rien, tu prends l’autoroute: tu paies la SNCF. Tu vas dans un bar ou chez le coiffeur : tu paies la SACEM. Il faut toujours payer pour les autres. C’est cela qui ne va pas.



Tu as lu l’article ? Nulle part il n’est suggéré de supprimer la RCP.

127.0.0.1 a écrit :



Etant donné que tous les politiciens incompétents ou corrompus sont pro-européens, je finis par me demander qui sont les grands gagnants de l’existence des institutions européennes.

Surement les citoyens…





Oh ! A voir les politiciens anti-Européens, ils me semblent encore plus incompétents. La sortie de l’euro selon Le Pen (à la vaille que vaille et sans préparation), c’est aussi intelligent qu’une partie de roulette Russe avec une balle manquante dans le barillet.



Quant à Mélenchon, bon, de toute façon il est encore endigué dans son catéchisme de gauche selon lequel “l’Europe c’est bien”, d’où ses propositions sans queue ni tête pour “une autre Europe” et sans détailler comment convaincre nos partenaires de se rallier à la glorieuse vision de notre chef vénéré. Aussi crédible que son programme économique.



Jetons un coup d’oeil à l’Italie avec notre nouveau comique dont ne sait pas s’il est d’extrême-gauche ou d’extrême-droite vu que son truc à lui c’est surtout d’être contre tout, lui qui ne votera jamais rien, ne soutiendra personne et a promis de ne pas faire d’alliance. Ça aurait pu s’appeler mouvement des pas contents, ou alors le “parti des contre tout”, ou “CGT” (pour leur refus systématique de signer le moindre accord gouvernemental depuis un demi-siècle), ou encore “mouvement qui fait parler de ma petite personne et tant pis si ça plombe le pays”.



C’est un peu ça le problème du débat sur la sortie de l’euro et compagnie : les discours pertinents à ce sujet ont tendance à être couverts par les beuglements de certains.

chambolle a écrit :



Cela prouve que l’Europe a du bon.

C’est important en cette époque ou les gens prônent uniquement le repli sur soi.





Haaaa, parce que si des gens prônent la remise en cause de l’UE ou de l’euro, ce n’est bien sûr que parce qu’ils sont d’odieux populistes qui veulent se replier sur eux-mêmes.



Non, ça n’a absolument rien à voir avec le fait…

• que l’euro nous coûte depuis douze ans de la croissance, des recettes et de l’emploi
  


• que la zone euro, loin de nous protéger, a renchéri le coût de nos emprunts et de notre dette du fait de la prime de risque associée aux incertitudes sur la zone euro et la pérennité de la monnaie Européenne.
  


• que l’UE est incapable de gérer cette crise et a fait de l’Europe la seule zone au monde qui s’y enlise au lieu d’en sortir
  


• que l’UE se refuse depuis le début à avoir une stratégie de commerce extérieur comme n’importe quelle état en a dans le monde
  


• que l’UE est opaque, noyautée par les lobbies et pue des nombreux conflit d’intérêts avérés et de la corruption suspectée en permanence.
  


• que le projet de rendre les états nationaux quantités négligeables au profit d’une future nation Européenne fédérale ne correspond pas au souhait de la très grande majorité
  


• que l’UE insiste pour nous filer à bouffer des choses dont la quasi-totalité de la population ne veut pas, depuis les porcs nourris aux farines animales jusqu’aux OGM.
  
  
  
  Non, ce n’est qu’une affaire de repli sur soi ! Salauds de populistes qui refusent de voir que sans l’UE, la France et l’Allemagne auraient déjà fait la troisième guerre mondiale ! Ah oui, et aussi qu’elle arbitre des différends entre SPRD et ayant-droits au sujet de la RCP, ce qui est quand même vachement plus important que tout le reste.

pti_pingu a écrit :



Subvention de quoi? Programme R&D et PP. Renseignes toi sur les investissements en co-financement de l’UE et le retour sur investissement qui est de l’orde de 10€ générés pour l’économie européenne pour 1€ investi par la commission dans le programme FP7, CIP (ou Eureka ou Itea mais qui là se base sur un budget consolidé par les grandes sociétés NTIC européenne).



(…)



Ta double question orientée est encore une fois symptomatique de ta litanie habituelle, alors franchement je m’en tapote le conque.





Orienté ? Ton affirmation était simpliste et je l’ai questionnée, tout comme je questionne ceux qui m’affirment que les énergies renouvelables “créent de l’emploi” sans considérer le solde global, probablement négatif. Puisque quand on te file des subventions, il en ressort forcément quelque chose. Car, oui, co-financement ou non, c’est bien une subvention. Ce n’était pas orienté, ce n’était pas une attaque contre l’Europe, c’était uniquement contre le vide de ton argument.



Maintenant tu m’annonces un fabuleux retour sur investissement de 1000%. Si c’est le cas c’est une excellente nouvelle mais tu ne m’en voudras pas de vouloir une source ? Je voudrais jeter un oeil au mode de calcul.

" />





Ah ouais, c’est clair que c’est de la subvention type culture pour les danses berrichonne du sud du Sri Lanka.



Ça, c’est orienté en revanche. Il est notoire que l’essentiel de nos impôts part dans les subventions des danses berrichonnes, n’est-ce pas ?





Vu que les états sont trop cons pour investir dans la R&D (France par ex?), on le fait à leur place. basta.



Oh ! L’État Français n’y consacre que 30 à 40 milliards par an de dépenses publiques, soit 7 à 10% de ses dépenses. Un taux beaucoup plus élevé que celui de la moyenne des entreprises ou que celui du PCRD (moins de 1% du budget Européen).