Diablo III sera jouable hors ligne sur PlayStation 3

Diablo III : What-You-Wanted-From-The-Start Edition

Diablo III sera jouable hors ligne sur PlayStation 3

Diablo III sera jouable hors ligne sur PlayStation 3

La version pour consoles de Diablo III est décidément pleine de surprises. Blizzard a en effet confirmé la possibilité d'y jouer hors ligne (impossible sur PC/Mac) et a ajouté d'autres précisions. Ainsi, un système d'échanges hors ligne pour les objets est prévu, tout comme la disparition de l'hôtel des ventes à argent réel.

  Diablo III console

 

Nos confrères de Penny Arcade, et accessoirement hôtes de la PAX East, ont pu s'entretenir avec Joshua Mosqueira, lead designer pour Diablo III chez Blizzard. Et celui-ci a fait une révélation plus qu'intéressante concernant son titre, puisqu'il a affirmé qu'il sera possible d'y jouer hors ligne sur PlayStation 3. L'annonce a de quoi faire réagir, surtout en sachant que Mike Morhaime, le PDG de Blizzard avait dû intervenir l'été dernier pour justifier de l'obligation d'une connexion internet, la jugeant « cruciale afin de maintenir l'intégrité de l'expérience de jeu sur le long terme.  [...] Diablo III a été conçu dès le départ pour être un jeu en ligne qui peut être apprécié avec ses amis, et la connexion obligatoire est le meilleur moyen pour nous de concrétiser ce choix ». 


Or, il semble que l'absence d'hôtel des ventes en argent réel, elle aussi annoncée, et l'environnement fermé des consoles, laissant beaucoup moins de possibilités aux joueurs pour modifier les fichiers du jeu ont fait changer d'avis les équipes de Blizzard. Cependant, le passage au tout hors ligne ne se fait pas sans difficulté pour l'éditeur. « Les écosystèmes PC et consoles sont très différents », explique Mosqueria. « Il y a des raisons techniques qui nous font nous passer de connexion, mais une fois que vous avez une expérience hors ligne, si nous voulons intégrer l'hôtel des ventes, cela devient problématique. Comment peut-on valider les ventes ? Comment s'assurer qu'il n'y a pas de duplication d'objets ou de choses de ce genre ? », s'interroge l'homme. Du côté de chez Polygon, on avance que Blizzard planche sur un système d'échanges hors ligne. « Les joueurs pourront (qu'ils soient connectés ou non) faire des échanges grâce à un des menus du jeu. Ils ont seulement besoin de joueur au même jeu. Nous aurons plus de détails à transmettre bientôt », aurait affirmé un représentant de l'éditeur.

 

Enfin, l'entrevue de nos confrères révèle également un autre point intéressant : Blizzard n'aurait pas signé d'exclusivité avec SONY pour Diablo III. Faut-il s'attendre à une mouture pour Xbox 360 ou Wii U ? « Nous n'avons pas d'annonce à faire à l'heure actuelle », rétorque le responsable, avant de préciser que Diablo III « n'est pas nécessairement une exclusivité SONY ».

Commentaires (70)


Comment prendre les joueurs Pc pour des cons?



On leur dit que le jeu est conçu comme un jeu en ligne et hop sur console plus de mode en ligne obligatoire.



On nous dit après que c’est pour l’hôtel des ventes mais la plupart des joueurs s’en foutent de l’hôtel des ventes. En gros tout ça pour justifier un DRM à la con qui n’existera pas sur console.



Sim City est prévu sur console ou pas ? <img data-src=" />


<img data-src=" />

Donnez nous le hors-ligne pour pc aussi !

Coup de gueule du lundi matin: done


j’ai décidé de revendre mon compte D3.



j’ai relancé le jeu samedi et je me suis rendu qu’il manquait quelque chose: de l’intéret.



refaire les mêmes niveaux basiques en boucle, c’était bien il y a 15 ans.


Encore faut-il avoir envie d’y jouer …..


Comment s’assurer de la non-déduplication d’objets quand on est hors ligne ? Déjà qu’ils sont pas foutus de le faire en ligne… <img data-src=" />



Pas d’hôtel des ventes en argent réel, ça va sérieusement limiter l’intérêt des bots sur console !


il serait temps pour Blizzard de rajouter des nouveaux niveaux, objets, etc… parce que D3 est clairement saoulant. j’ai essayé d’y rejouer ce we et j’ai vite stoppé et ça faisait depuis septembre que je n’avais pas touché au jeu.


Je joue encore pas mal à Diablo, j’ai beaucoup d’heures cumulées et un perso vraiment end game.



En fait, malgré la rage que cette annonce peut provoquer, le gars n’a pas tord. De base, ils veulent un mode offline pour pouvoir jouer avec plusieurs pads. Ca semble assez logique. Le problème du mode offline en solo sur PS3, c’est qu’il n’est pas dissocié du mode online (alors que D2 l’était). Du coup, ils ne peuvent pas mettre d’HV, tout simplement parce qu’une save est aussi facile à modifier sur PS3 que sur PC.



La solution de ce genre de mode sur PC aurait été la solution adoptée pour D2: un mode offline et online totalement distinct. Là il n’y aurait aucun soucis vis à vis de l’HV.



Par contre, ce système de trade online doit être implenté sur PC, c’est le seul point que je trouve vraiment dégueulasse.








xxSeize a écrit :



Je joue encore pas mal à Diablo, j’ai beaucoup d’heures cumulées et un perso vraiment end game.



En fait, malgré la rage que cette annonce peut provoquer, le gars n’a pas tord. De base, ils veulent un mode offline pour pouvoir jouer avec plusieurs pads. Ca semble assez logique. Le problème du mode offline en solo sur PS3, c’est qu’il n’est pas dissocié du mode online (alors que D2 l’était). Du coup, ils ne peuvent pas mettre d’HV, tout simplement parce qu’une save est aussi facile à modifier sur PS3 que sur PC.



La solution de ce genre de mode sur PC aurait été la solution adoptée pour D2: un mode offline et online totalement distinct. Là il n’y aurait aucun soucis vis à vis de l’HV.



Par contre, ce système de trade online doit être implenté sur PC, c’est le seul point que je trouve vraiment dégueulasse.







Rien que pour ça, c’est du foutage de gueule =3









Eagle Eyes a écrit :



Comment s’assurer de la non-déduplication d’objets quand on est hors ligne ? Déjà qu’ils sont pas foutus de le faire en ligne… <img data-src=" />



Pas d’hôtel des ventes en argent réel, ça va sérieusement limiter l’intérêt des bots sur console !







Y avait pas de RMAH sur D2… <img data-src=" />









xxSeize a écrit :



Par contre, ce système de trade online doit être implenté sur PC, c’est le seul point que je trouve vraiment dégueulasse.







Pour trade, y a l’AH ou tu peux créer une partie et ton pote te rejoins, non ?









xxSeize a écrit :



Je joue encore pas mal à Diablo, j’ai beaucoup d’heures cumulées et un perso vraiment end game.



En fait, malgré la rage que cette annonce peut provoquer, le gars n’a pas tord. De base, ils veulent un mode offline pour pouvoir jouer avec plusieurs pads. Ca semble assez logique. Le problème du mode offline en solo sur PS3, c’est qu’il n’est pas dissocié du mode online (alors que D2 l’était). Du coup, ils ne peuvent pas mettre d’HV, tout simplement parce qu’une save est aussi facile à modifier sur PS3 que sur PC.



La solution de ce genre de mode sur PC aurait été la solution adoptée pour D2: un mode offline et online totalement distinct. Là il n’y aurait aucun soucis vis à vis de l’HV.



Par contre, ce système de trade online doit être implenté sur PC, c’est le seul point que je trouve vraiment dégueulasse.







ouai enfin le systeme de trade en ligne va clairement etre la joie des items salers…

Grace a ça, un joueur PS3 va pouvoir acheter son stuff chez eux et se le faire remettre grace au systeme de trade et Blizzard ne toucheront pas un centime…



les joueurs PC seront encore une fois les bonnes poires de machine a fric.









Pochi a écrit :



Pour trade, y a l’AH ou tu peux créer une partie et ton pote te rejoins, non ?







Tu ne peux pas créer de partie privée sur D3. Donc il n’y a pas de lobby du genre “Trade game” ou encore “N Soj O a lot”, truc du genre. Il faut passer par les forums, et là faut avoir la foi de spam ton sujet toutes les heures.



La bonne raison à ça c’est que si tu mets des lobby privées, tu donnes l’opportunité aux joueurs de créer une monnaie. Sur D2 c’était les SoJ et les 290, sur Guild Wars les ecto etc etc. Blizzard n’avait pas l’intention de se tirer une balle dans l’pied, si tu crées une monnaie, tu dévalues l’importance des golds, donc l’importance de l’AH$.



Sauf que Blizzard s’est totalement fait baisé par les chinois qui vendent 0.3Cts le million contre 0.25 sur l’AH.









YohAsAkUrA a écrit :



ouai enfin le systeme de trade en ligne va clairement etre la joie des items salers…

Grace a ça, un joueur PS3 va pouvoir acheter son stuff chez eux et se le faire remettre grace au systeme de trade et Blizzard ne toucheront pas un centime…



les joueurs PC seront encore une fois les bonnes poires de machine a fric.







De ce que j’ai compris, le système de trade ne sera que joueurs entre joueurs.



Les gold/item salers ont toujours existé, même sur D2, c’est pas ça qui a buté le jeu.









Pochi a écrit :



Y avait pas de RMAH sur D2… <img data-src=" />







Oui c’est vrai et pourtant ça n’a pas et n’empêche pas les bots (oui oui, y’en a qui tournent encore) !

Il y avait quand même un HV parallèle, notamment sur les forums où il était possible de vendre des objets contre une monnaie virtuelle permettant d’acheter des choses dans D2 et d’autres jeux…









xxSeize a écrit :



Tu ne peux pas créer de partie privée sur D3. Donc il n’y a pas de lobby du genre “Trade game” ou encore “N Soj O a lot”, truc du genre. Il faut passer par les forums, et là faut avoir la foi de spam ton sujet toutes les heures.







Y a autant de foi et de spam à faire pour créer une partie privée ou un post sur un forum. D’ailleurs j’ai trade pendant 3 ans sur un forum communautaire bien connu des joueurs de D2 sans soucis.







xxSeize a écrit :



La bonne raison à ça c’est que si tu mets des lobby privées, tu donnes l’opportunité aux joueurs de créer une monnaie. Sur D2 c’était les SoJ et les 290, sur Guild Wars les ecto etc etc. Blizzard n’avait pas l’intention de se tirer une balle dans l’pied, si tu crées une monnaie, tu dévalues l’importance des golds, donc l’importance de l’AH\(.







Que les gens achètent des gold sur le RMAH ou des SoJ ou des gemmes ou n'importe quelle monnaie qui sera plébiscitée par la joueurs ne change strictement rien, les \)
$$ sont dépensés pareil.









Eagle Eyes a écrit :



Oui c’est vrai et pourtant ça n’a pas et n’empêche pas les bots (oui oui, y’en a qui tournent encore) !

Il y avait quand même un HV parallèle, notamment sur les forums où il était possible de vendre des objets contre une monnaie virtuelle permettant d’acheter des choses dans D2 et d’autres jeux…







Du coup, vu que dans un système ou l’autre, il y a les même dérives, autant que Blizzard essaye de fermer un peu le système pour gratter de la thunes sur les à côté de son propre jeu, non ?









Pochi a écrit :



Y a autant de foi et de spam à faire pour créer une partie privée ou un post sur un forum. D’ailleurs j’ai trade pendant 3 ans sur un forum communautaire bien connu des joueurs de D2 sans soucis.







Que les gens achètent des gold sur le RMAH ou des SoJ ou des gemmes ou n’importe quelle monnaie qui sera plébiscitée par la joueurs ne change strictement rien, les $$$ sont dépensés pareil.







Perso quand je créais un lobby trade sur D2, c’était rempli en 1 minute. Sur D2jsp (je pense que tu parlais de ce forum), faut y aller sérieux.



Pour l’exemple des SOJ, c’est surtout que j’ai le sentiment que les golds étaient le fond de commerce de Blizzard sur le RMAH, dans le sens où les gens achetaient bien plus de gold que d’item (c’était moins cher).









xxSeize a écrit :



De ce que j’ai compris, le système de trade ne sera que joueurs entre joueurs.



Les gold/item salers ont toujours existé, même sur D2, c’est pas ça qui a buté le jeu.









oui oui le systeme de trade ne sera que de joueur entre joueurs… ce qui permettra aux items saler de pouvoir vendre sur ce support aussi



oui on est d’accord que ça existait déja sur D2 mais sur D3 , Blizzard se sucre au passage grace a l’HV Argent reel. ce qui ne sera pas possible du coup sur console :)









xxSeize a écrit :



Perso quand je créais un lobby trade sur D2, c’était rempli en 1 minute. Sur D2jsp (je pense que tu parlais de ce forum), faut y aller sérieux.







Du tout, je joue legit et je ne lâche pas de thunes, je parlais de JH.







xxSeize a écrit :



Pour l’exemple des SOJ, c’est surtout que j’ai le sentiment que les golds étaient le fond de commerce de Blizzard sur le RMAH, dans le sens où les gens achetaient bien plus de gold que d’item (c’était moins cher).







Si les gens actuellement achètent plus de gold que d’item c’est qu’il y a une limite de vente en € sur le RMAH alors qu’il n’y a pas de limite (ou alors 100 fois plus haute) en gold…



Et pour l’utilisation des SoJ à l’époque (encore que j’ai jamais vu/eu de SoJ du coup pour moi la monnaie de trade c’était les gemmes), je dirai que ça vient que les gold dans D2 était dans l’inventaire sous forme de stack de 10000 PO (?) donc peu pratique pour le trade (enfin là c’est une supposition).









mightmagic a écrit :



Comment prendre les joueurs Pc pour des cons?







ils ne les prennent pas pour des cons, juste pour des gens sans scrupules qui préfère ne pas payer quand ils peuvent ne pas le faire.



et même si on est pas tous comme ça, je comprend tout à fait ce choix.









mightmagic a écrit :



Comment prendre les joueurs Pc pour des cons?



On leur dit que le jeu est conçu comme un jeu en ligne et hop sur console plus de mode en ligne obligatoire.



On nous dit après que c’est pour l’hôtel des ventes mais la plupart des joueurs s’en foutent de l’hôtel des ventes. En gros tout ça pour justifier un DRM à la con qui n’existera pas sur console.





En même temps, il est conçu pour PC, pas pour console.

Sur PC le problème du piratage est aussi bien plus présent.

Amha la durée de vie de Diablo III (en tant que jeu joué), sera bien plus faible sur console que sur PC



c’est logique vu qu’il n y a pas de connexion internet sur PS3 <img data-src=" />


C’est officiel, Blizzard sont des rats.








Jean_Peuplus a écrit :



ils ne les prennent pas pour des cons, juste pour des gens sans scrupules qui préfère ne pas payer quand ils peuvent ne pas le faire.



et même si on est pas tous comme ça, je comprend tout à fait ce choix.





S’ils les prennent pour des gens sans scruspule, ils prennent donc les joueurs Pc pour des connards de pirates ce qui est outrancié et faux. il y a beaucoup de pirates sur console aussi et pourtant bizarrement rien n’est fait contre eux par blizzard. 2 poids 2 mesures juste pour faire chier l’honnête acheteur.



Blizzard<img data-src=" /><img data-src=" />









mightmagic a écrit :



S’ils les prennent pour des gens sans scruspule, ils prennent donc les joueurs Pc pour des connards de pirates ce qui est outrancié et faux. il y a beaucoup de pirates sur console aussi et pourtant bizarrement rien n’est fait contre eux par blizzard. 2 poids 2 mesures juste pour faire chier l’honnête acheteur.



Blizzard<img data-src=" /><img data-src=" />









tout est une question de proportion…









Jean_Peuplus a écrit :



tout est une question de proportion…







Pas de proportion sauf à aimer être un pigeon et vivre dans un monde où on te prend pour un voleur en puissance.

N’accepte pas dans le jeu vidéo ce que tu n’accepterais pas dans ta vie. Quand tu vas chercher des sous à ta banque tu ne te fais pas fouiller comme si tu étais un voleur en puissance. Même chose dans le jeu vidéo.



On devrait punir les pirates pas les honnêtes acheteurs.









mightmagic a écrit :



Pas de proportion sauf à aimer être un pigeon et vivre dans un monde où on te prend pour un voleur en puissance.

N’accepte pas dans le jeu vidéo ce que tu n’accepterais pas dans ta vie. Quand tu vas chercher des sous à ta banque tu ne te fais pas fouiller comme si tu étais un voleur en puissance. Même chose dans le jeu vidéo.



On devrait punir les pirates pas les honnêtes acheteurs.







sauf que les éditeurs n’ont aucun moyen de punir les pirates, c’est la seule solution pour eux. que tu vives dans un monde de bisounours où tout le monde est intègre tant mieux pour toi, mais la réalité est tout autre.



Et dire que Blizzard était synonyme de passion du jeu vidéo et de qualité. Comme quoi rien n’est immuable.








Jean_Peuplus a écrit :



sauf que les éditeurs n’ont aucun moyen de punir les pirates, c’est la seule solution pour eux. que tu vives dans un monde de bisounours où tout le monde est intègre tant mieux pour toi, mais la réalité est tout autre.







Ce n’est pas vivre dans un monde de bisounours que de demander le respect.

Sinon on en serait encore au moyen-age avec 1% de la population libre et 99% en servage.

C’est pas avec ce type de remarque que les civilisations avancent…









Jean_Peuplus a écrit :



sauf que les éditeurs n’ont aucun moyen de punir les pirates, c’est la seule solution pour eux. que tu vives dans un monde de bisounours où tout le monde est intègre tant mieux pour toi, mais la réalité est tout autre.





Tu viens toi-meme de dire pourquoi ce “monde reel” est stupide. Les pirates ne sont pas punis (ou si peu), donc a quoi bon perturber l’utilisateur payant en lui envoyant en pleine face le message qu’il est un voleur potentiel. (Et encore, quand le message envoye laisse sous-entendre “potentiel”. Parfois, ce n’est meme pas le cas.)



Quand tes efforts consistent a frapper tes clients reels et a ignorer les criminels, c’est drole mais dans la vraie vie ca a tendance a t’aliener ton public. Il n’y a que dans le monde merveilleux d’Internet qu’ils arrivent a nous faire avaler ces DRM sous pretexte que c’est pour une “meilleure experience utilisateur”.



Et a voir leurs chiffres, ca marche.



edit: Ah pardon, on me fait signe que ca marche aussi dans la vie reelle. Voyez le concept orwellien de “video-protection”.









wormidable a écrit :



Tu viens toi-meme de dire pourquoi ce “monde reel” est stupide. Les pirates ne sont pas punis (ou si peu), donc a quoi bon perturber l’utilisateur payant en lui envoyant en pleine face le message qu’il est un voleur potentiel. (Et encore, quand le message envoye laisse sous-entendre “potentiel”. Parfois, ce n’est meme pas le cas.)



Quand tes efforts consistent a frapper tes clients reels et a ignorer les criminels, c’est drole mais dans la vraie vie ca a tendance a t’aliener ton public. Il n’y a que dans le monde merveilleux d’Internet qu’ils arrivent a nous faire avaler ces DRM sous pretexte que c’est pour une “meilleure experience utilisateur”.



Et a voir leurs chiffres, ca marche.



edit: Ah pardon, on me fait signe que ca marche aussi dans la vie reelle. Voyez le concept orwellien de “video-protection”.







on parle d’une connexion obligatoire là. pas de frapper le client honnête.



pour faire le même parallèle que mightmagic c’est l’équivalent des caméras de surveillance de la banque, rien de plus.



on impose une contrainte assez légère à tout le monde pour protéger son business



les client des banques sont libre de laisser leur économies sous leur matelas.

les client des jeux vidéo sont libres de ne pas dépenser leur argent chez les éditeur dont la politique plait pas.



reste que quand on voit les volume de vente de jeux “sous protégés” à la the witcher ou world of goo et qu’on les compare au volume de vente de jeux “sur protégé” à la diablo ou assassin creed. la différence est flagrante et à un moment donné, la bonne image ça paye pas le pain et qu’il vaut mieux faire gueuler quelques geek que de crever la dalle parce que tout le monde va se faire plaisir à pirater ton jeu parce que “c’est la crise ma p’tite dame”









mightmagic a écrit :



Pas de proportion sauf à aimer être un pigeon et vivre dans un monde où on te prend pour un voleur en puissance.

N’accepte pas dans le jeu vidéo ce que tu n’accepterais pas dans ta vie. Quand tu vas chercher des sous à ta banque tu ne te fais pas fouiller comme si tu étais un voleur en puissance. Même chose dans le jeu vidéo.



On devrait punir les pirates pas les honnêtes acheteurs.







Tu ne te fais jamais contrôler dans les transports en commun ? sur la route ? on ne te demande jamais de code ou de carte d’accès dans ton taff ? à la banque ? la porte de ta banque est toujours ouverte ou bien elle ne s’ouvre qu’après vérification de l’employer que t’as pas une tête chelou ? … <img data-src=" />









Jean_Peuplus a écrit :



sauf que les éditeurs n’ont aucun moyen de punir les pirates, c’est la seule solution pour eux. que tu vives dans un monde de bisounours où tout le monde est intègre tant mieux pour toi, mais la réalité est tout autre.





Et donc parce qu’ils veulent punir les pirates et qu’ils n’y arrivent pas ils vont punir les honnêtes acheteurs.

J’espère que tu ne vivras pas dans un pays où faute d’arrêter les criminels ils mettront tout le monde en prison pour ne plus avoir de problème.



C’est absurde évidemment.









Pochi a écrit :



Tu ne te fais jamais contrôler dans les transports en commun ? sur la route ? on ne te demande jamais de code ou de carte d’accès dans ton taff ? à la banque ? la porte de ta banque est toujours ouverte ou bien elle ne s’ouvre qu’après vérification de l’employer que t’as pas une tête chelou ? … <img data-src=" />





Le rapport?

Aucun. Quand tu te fais contrôler sur la route, tu perd s pas ton temps et c’est transparent. Idem à la banque.



Se faire contrôler j’ai rien contre mais pas quand c’est pénible. Et à ce que je sache quand tu vas à ta banque on te fait pas de fouille au corps pour savoir si tu caches une arme.



Le DRM 100% online est du même niveau de pénibilité que la fouille au corps. Le système de contrôle classsique des banques c’est un peu comme le cd check classique dans les jeux, moyen de protection mais pas pénible.



Tu vois bien qu’il y a un gros problème d’incohérence.









mightmagic a écrit :



Le rapport?

Aucun. Quand tu te fais contrôler sur la route, tu perd s pas ton temps et c’est transparent. Idem à la banque.







tu as jamais pris l’avion visiblement









Jean_Peuplus a écrit :



on parle d’une connexion obligatoire là. pas de frapper le client honnête.



pour faire le même parallèle que mightmagic c’est l’équivalent des caméras de surveillance de la banque, rien de plus.



on impose une contrainte assez légère à tout le monde pour protéger son business





Aucune comparaison possible comme les autres le disent juste au-dessus.




  • Une camera dans une banque ne te ralentit pas dans tes operations.

  • Si la camera est en panne, tu peux quand meme parler au banquier et effectuer tes operations.

  • Accessoirement, si un mec braque une banque, la camera le filmera.

    Donc non, la contrainte imposee a “tout le monde” (sauf, justement, les personnes qui sont supposees etre concernees) ne sont pas legeres. Tant mieux pour toi si tu n’as jamais percu la difference. Ce n’est pas le cas de tous.





    reste que quand on voit les volume de vente de jeux “sous protégés” à la the witcher ou world of goo et qu’on les compare au volume de vente de jeux “sur protégé” à la diablo ou assassin creed. la différence est flagrante et à un moment donné, la bonne image ça paye pas le pain et qu’il vaut mieux faire gueuler quelques geek que de crever la dalle parce que tout le monde va se faire plaisir à pirater ton jeu parce que “c’est la crise ma p’tite dame”



    Tu ne t’es jamais dit qu’il pouvait y avoir d’autres facteurs a prendre en compte? Les licences Diablo et Assassin’s Creed sont hyper-connues… de par leurs premiers volets qui n’etaient, eux, pas charges de DRM et se sont pourtant bien vendus. Donc, tu compares le poids-lourd Diablo a…World of Goo (tres bon jeu, mais bien moins connu). Les efforts marketing ne sont pas comparables, tout comme l’historique de la franchise.

    Tout ce que je peux t’accorder est que, effectivement, le succes de D3 et AC montre que la presence de DRM n’est pas un frein enorme a l’adhesion grand public. Les polemiques qui se succedent pourraient cependant changer ca sur le long terme. (Chaque lancement de jeu a DRM de connexion souleve le souci, ces derniers temps: Diablo, Sim City…) En attendant, la majorite des gens ne comprend rien a la technique. Ils veulent jouer, et y arrive… eventuellement. Le jeu est bon et la plupart decident (sciemment ou inconsciemment) d’ignorer les inconvenients. Ca n’efface pas ces defauts pour autant, et le fait qu’ils soient inclus “by design” pour gener des gens qui ne se sentent pas impactes alors qu’ils frappent aveuglement les utilisateurs honnetes m’irrite. J’ose esperer que je ne suis pas le seul.









wormidable a écrit :



Aucune comparaison possible comme les autres le disent juste au-dessus.




  • Une camera dans une banque ne te ralentit pas dans tes operations.

  • Si la camera est en panne, tu peux quand meme parler au banquier et effectuer tes operations.

  • Accessoirement, si un mec braque une banque, la camera le filmera.

    Donc non, la contrainte imposee a “tout le monde” (sauf, justement, les personnes qui sont supposees etre concernees) ne sont pas legeres. Tant mieux pour toi si tu n’as jamais percu la difference. Ce n’est pas le cas de tous.







    Tu fais pas grand chose sans pièce d’identité et/ou sans ta carte dans ta banque non plus. Oui c’est une contrainte aussi et si tu ne les as pas sur toi t’es bon pour attendre de les récupérer car ils vont pas faire d’exception. Comme ta connexion internet pour jouer à ces jeux. Sauf que la c’est qu’un jeu et tu peux faire autre chose en attendant.



    Perso je mets un gros antivol de plus d’un kilo et qui m’a couté 50 € quand je sors en ville avec mon VTT tout neuf. C’est très contraignant mais il y a pas le choix si je veux pas rentrer à pied.



    On vit dans un monde comme ça, donc je comprend que les éditeurs mettent des antivols aussi sur leur jeux pour pouvoir payer leur frais, qui sont entre autres des salaires. Bah oui les jeux ne se font pas tout seul.



    Et tu critiques mes exemples, très bien j’attends les contre exemple…

    Perd pas trop de temps à chercher quand même…









Jean_Peuplus a écrit :



Tu fais pas grand chose sans pièce d’identité et/ou sans ta carte dans ta banque non plus. Oui c’est une contrainte aussi et si tu ne les as pas sur toi t’es bon pour attendre de les récupérer car ils vont pas faire d’exception. Comme ta connexion internet pour jouer à ces jeux. Sauf que la c’est qu’un jeu et tu peux faire autre chose en attendant.



Perso je mets un gros antivol de plus d’un kilo et qui m’a couté 50 € quand je sors en ville avec mon VTT tout neuf. C’est très contraignant mais il y a pas le choix si je veux pas rentrer à pied.



On vit dans un monde comme ça, donc je comprend que les éditeurs mettent des antivols aussi sur leur jeux pour pouvoir payer leur frais, qui sont entre autres des salaires. Bah oui les jeux ne se font pas tout seul.



Et tu critiques mes exemples, très bien j’attends les contre exemple…

Perd pas trop de temps à chercher quand même…





Je m’en tiendrai a cette derniere replique car tes comparaisons, deja legeres a l’origine, deviennent completement farfelues.




  • La carte d’identite ou carte bancaire correspond plus au login/password qu’a un DRM. Tu as un compte, il te faut un moyen de prouver que tu en es le titulaire pour operer. Il te protege de tiers malintentionnes.

  • Un DRM est une mesure de protection pour l’editeur a ton encontre. Il le “protege” de ses clients.



    C’est le meme genre de comparaison absurde que la loi HADOPI et autres absurdites des ayants-droits ont tente de faire avec la “securisation de connexion Internet”. Selon eux, tu es cense “securiser ta ligne”, non pas au sens “securite informatique” (a savoir te proteger contre des intrus), mais dans un sens artificiel de “protection juridique” (a savoir proteger les ayants-droits de l’utilisation illegale que tu pourrais faire de ta propre ligne… et seulement accessoirement que d’autres pourraient en faire.) Dans un “monde ideal” (pour eux seuls) qu’ils s’efforcent reellement de mettre en place, ils auraient leurs entrees (ou a defaut des verrous sous leur controle) sur tout systeme informatique pour s’assurer de l’utilisation qui en est faite, sans etre perturbes le moins du monde par l’idee de brider au passage des utilisations parfaitement legales.



    Apres, je prefere expliquer les choses comme elles sont que faire des metaphores debiles. En voici une, aussi mauvaise que les tiennes, mais puisque tu sembles aimer les metaphores…

    imagine qu’en entrant et sortant de ta banque, ainsi qu’a chaque fois que tu t’appretes a ouvrir la bouche pour t’adresser a ton banquier, un vigile se pointe et procede a une fouille au corps pour s’assurer que tu n’as pas vole quelques billets. Un vigile unique pour toute l’agence, qui doit courir d’un client a l’autre. Un vigile unique qui, s’il tombe malade, empeche ton agence d’ouvrir. Ou plus simplement qui va devoir te faire patienter un moment quand il y a trop de clients a la fois.

    C’est a peu pres, dans ta metaphore bancaire, ce qui se rapproche le plus d’un “DRM de connexion”. Pour les DRM les plus “light”, le vigile se contente de te redemander ta carte d’identite, mais certains vont carrement reverifier le programme a intervalles reguliers, voire parfois scanner ton disque dur a la recherche de programmes tiers “blacklistes”.



    La metaphore de l’antivol est debile aussi: c’est ton velo (du moins j’espere pour toi) donc tu le proteges comme tu veux. Imagine plutot que tu le loues… et que tu doives passer un coup de fil pour debloquer le guidon toutes les deux minutes. La, on commence a ressembler a un DRM: tu n’es pas proprietaire du velo, et tu as une contrainte lourde qui consiste a assurer au loueur que tu es effectivement le client qui a loue le velo. Et ca ne genera pas le “pirate” qui va juste demonter le systeme de blocage.



    Ou pour se rapprocher encore du numerique, ce que le “loueur” veut empecher ici n’est pas que tu “voles” un velo, mais que tu t’en fabriques un identique en regardant celui qu’un ami aurait loue. (ou l’ami d’un ami… ou un parfait inconnu.) Il coule donc un bloc de ciment autour du pedalier pour que tu ne puisses pas reproduire le mecanisme.



    Bon, je t’avais prevenu, les metaphores avec le monde materiel sont douteuses. Mais c’est le probleme du numerique: il n’est pas un miroir du monde physique. Cela rend certaines pratiques abusives parfaitement acceptables pour des individus sans scrupules parce que ces pratiques sont complexes mais translucides (pas transparentes, mais pas nettes non plus) pour l’utilisateur. Il est donc relativement facile de faire croire a une majorite de profanes que la pratique est normale ou meme au profit de ces derniers. C’est un mensonge ehonte, mais c’est mieux que de dire: “Nous ne faisons aucune confiance a nos clients. Vu que ce sont des voleurs [les plus prudents preciserons “potentiels”], on va tous les surveiller de pres. Cher client, payez donc et supportez a la fois notre manque de respect et l’inconfort des DRM.”









wormidable a écrit :



Je m’en tiendrai a cette derniere replique car tes comparaisons, deja legeres a l’origine, deviennent completement farfelues.




  • La carte d’identite ou carte bancaire correspond plus au login/password qu’a un DRM. Tu as un compte, il te faut un moyen de prouver que tu en es le titulaire pour operer. Il te protege de tiers malintentionnes.









    c’est drôle car bon nombre de technique de piratage consiste justement à se faire passer pour quelqu’un d’autre pour profiter de ses droits…



    donc mon exemple est loin d’être farfelu.

    D’ailleurs niveau contrainte c’est pareil, une fouille au corps ça prend du temps, si ton pc est connecté à internet la contrainte de la connexion obligatoire n’en prend pas, donc je dirais même que cette contrainte est plus légère que celle de simplement montrer sa CNI à un banquier, car plus rapide.





Cela rend certaines pratiques abusives parfaitement acceptables pour des individus sans scrupules parce que ces pratiques sont complexes mais translucides (pas transparentes, mais pas nettes non plus) pour l’utilisateur. Il est donc relativement facile de faire croire a une majorite de profanes que la pratique est normale ou meme au profit de ces derniers. C’est un mensonge ehonte, mais c’est mieux que de dire: “Nous ne faisons aucune confiance a nos clients. Vu que ce sont des voleurs les plus prudents preciserons “potentiels”, on va tous les surveiller de pres. Cher client, payez donc et supportez a la fois notre manque de respect et l’inconfort des DRM.”





C’est de la langue de bois naturelle, ils vont pas dire tout haut ce que ce genre de pratique dit tout bas mais quiconque avec un tant soit peu de clairvoyance sait très bien pourquoi ils le font.



Et quiconque avec un minimum le sens des réalités et un taux de mauvaise foi n’explosant pas le plafond ne peut pas leur en vouloir.



Tout le monde accepte de passer le portique détecteur de métal et se faire scruter ses bagages à l’aéroport. Et personne d’un minimum intelligent ne va s’offusqué d’être pris pour un terroriste.


Deja que Diablo3 cassent un peu les precedents sur certains point(gestion des competences, mapping aleatoire..) La version console ressemble a la goutte d’eau qui va debordé du vase: decevoir encore plus de fans de diablo. Comme quoi Diablo3 est vraiment à part dans les precedent opus.








mightmagic a écrit :



Le rapport?

Aucun. Quand tu te fais contrôler sur la route, tu perd s pas ton temps et c’est transparent. Idem à la banque.









  1. Tu perds pas ton temps lors d’un contrôle routier avec immobilisation du véhicule, sortie et vérification des papiers et tout le tralala ?

  2. Je perds plus de temps à attendre que l’employé au guichet m’ouvre la porte de la banque qu’à rentrer mon mot de passe.







    mightmagic a écrit :



    Se faire contrôler j’ai rien contre mais pas quand c’est pénible. Et à ce que je sache quand tu vas à ta banque on te fait pas de fouille au corps pour savoir si tu caches une arme.



    Le DRM 100% online est du même niveau de pénibilité que la fouille au corps.







    <img data-src=" /> Si on te fait une fouille rectale à chaque fois que tu veux jouer à Diablo 3, y a effectivement un soucis, mais ça vient pas du jeu…



    Sinon, niveau hypocrisie, tu te pauses là. <img data-src=" />









wormidable a écrit :





  • La carte d’identite ou carte bancaire correspond plus au login/password qu’a un DRM. […] Il te protege de tiers malintentionnes.



    • Un DRM est une mesure de protection pour l’editeur a ton encontre. Il le “protege” de ses clients.







      Le DRM ne protège pas l’éditeur de ses client, il le protège de tiers malintentionnés. On voit bien que tu fais un procès d’intention aux “méchants éditeurs”.

      D’ailleurs c’est mal venu de faire la différence entre DRM et login/mot de passe quand sur un jeu comme Diablo 3, le DRM est un login/mdp…



      Je pense que rien n’arrangerait plus les éditeurs que de se passer des DRM qui leur foutent un peu une mauvaise image (entre les contraintes réelles plus ou moins lourdes et les gens comme toi, plus ou moins lourds eux aussi…) et qui leur coûtent des thunes.

      Mais, il y a une réalité économique derrière ça.







      wormidable a écrit :



      Tout ce que je peux t’accorder est que, effectivement, le succes de D3 et AC montre que la presence de DRM n’est pas un frein enorme a l’adhesion grand public.







      Malheureusement pour toi c’est même pire que ça, je suis à peu près convaincu que Blizzard à vendu 2 fois de Diablo 3 à cause (ou grâce à selon le point de vu) de ce DRM.

      Suffit de comparer avec les chiffres de SC2 dont le solo était piratable : 4,5 millions de vente et approximativement autant de piratage…







      wormidable a écrit :



      Les polemiques qui se succedent pourraient cependant changer ca sur le long terme. (Chaque lancement de jeu a DRM de connexion souleve le souci, ces derniers temps: Diablo, Sim City…)

      En attendant, la majorite des gens ne comprend rien a la technique. Ils veulent jouer, et y arrive… eventuellement. Le jeu est bon et la plupart decident (sciemment ou inconsciemment)

      d’ignorer les inconvenients.







      Quelles polémiques ? Que n’importe quel jeu qui se joue en réseau même sans DRM en chie la 1ère semaine ? Celles gonflées à bloc par les anti dans ton genre

      (Diablo 3 1h30 d’attente pour jouer lors de la sortie mondiale, quel désastre… <img data-src=" />) ?







      wormidable a écrit :



      Ca n’efface pas ces defauts pour autant, et le fait qu’ils soient inclus “by design” pour gener des gens qui ne se sentent pas impactes alors qu’ils frappent aveuglement les utilisateurs honnetes m’irrite. J’ose esperer que je ne suis pas le seul.







      Mais ça tombe bien, ce DRM existe, ça te plais pas, tu n’achètes pas le jeu, tu n’es plus impacté, t’as plus de raison de râler.










Jean_Peuplus a écrit :



tu as jamais pris l’avion visiblement





L’avion oui mais tu risques ta vie si un fou débarque vu les évènements du 11 septembre. Tu risques pas ta vie et le studio aussi quand tu achètes le jeu.









Pochi a écrit :





  1. Tu perds pas ton temps lors d’un contrôle routier avec immobilisation du véhicule, sortie et vérification des papiers et tout le tralala ?





    Et tu as un contrôle routier à chaque fois que tu prends ta voiture?

    Un contrôle routier tu as ça très rarement. En 15 ans de voiture (et j’ai fait plus de 200 000 km) j’ai jamais eu de contrôle. Pendant toute mon enfance, mon père a du en avoir 2 ou 3 pour des centaines de milliers de km.



    Je voudrais bien avoir besoin d’une connexion online au bout de 100 fois que tu as lancé le jeu mais là c’est à chaque fois dans diablo 3.







    [quote]2) Je perds plus de temps à attendre que l’employé au guichet m’ouvre la porte de la banque qu’à rentrer mon mot de passe.

    [/quote]

    Change de banque car pour la plupart des banques c’est automatique.







    Sinon, niveau hypocrisie, tu te pauses là. <img data-src=" />



    Niveau mauvaise foi (voir ton exemple du contrôle routier), tu te pauses là.



    Tu bosserais pas chez un gros éditeur? Défendre des sytèmes qui suppriment les libertés des joueurs en visant l’honnête joueur et pas le contrevenant, c’est plus que déviant comme attitude et très mauvais.









mightmagic a écrit :



L’avion oui mais tu risques ta vie si un fou débarque vu les évènements du 11 septembre. Tu risques pas ta vie et le studio aussi quand tu achètes le jeu.







tu diras ça à THQ et à ceux qui attendent une suite à Stalker.









Jean_Peuplus a écrit :



c’est drôle car bon nombre de technique de piratage consiste justement à se faire passer pour quelqu’un d’autre pour profiter de ses droits…





Je ne repondrai pas a la continuation sur la bataille de metaphore: j’ai deja dit ce que j’en pensais.



J’ajouterai tout de meme quelques lignes sur la notion de “temps perdu”. On en a plusieurs a definir:




  • le temps pris a t’authentifier… je le trouve normal dans certains cas car il faut bien, par exemple, que je dise a mon MMO qui je suis pour qu’il me charge ma liste de personnage. Et de preference qu’il prenne un minimum de precaution pour quelqu’un d’autre n’y accede pas. Ce temps devient plus difficile a accepter pour un jeu solo par contre… donc quand il sert uniquement de DRM.

  • le temps pris par l’ordinateur a communiquer avec le serveur pour authentifier non plus ton identite, mais ton logiciel. Et la, c’est une autre echelle, surtout quand c’est fait en continu (genre AC2): on parle en millisecondes, ce qui est assez peu sensible a l’echelle humaine, mais peu devenir tres encombrant a l’echelle d’une communication informatique. Quand ton jeu “freeze”, meme brievement, car il attend confirmation que tu es toujours suppose pouvoir jouer… Ou juste pour obtenir les donnees du serveur que le client serait parfaitement capable de gerer, pour la seule raison que le developement a ete concu de maniere a interdire au jeu de tourner en stand-alone… c’est inacceptable. Evidemment, ca fait partie des alea du MMO (meme si des paquets plus legers rendent la encore la communication plus fluide).

  • le temps pris par l’eventuel scan pour s’assurer que tu joues bien au jeu prevu, et non a une version crackee… Comme pour l’authentification, mon avis depend des cas. Un MMO doit s’assurer que personne ne triche. En solo, j’estime que tu peux tricher tant que tu veux, ca ne regarde que toi si tu penses t’amuser plus en contournant les regles prevues. De plus, la portee du scan peut varier et changer mon avis: scanner le programme est normal (toujours dans le cas du MMO). Scanner tout ton PC ne l’est plus.









Pochi a écrit :



Le DRM ne protège pas l’éditeur de ses client, il le protège de tiers malintentionnés. On voit bien que tu fais un procès d’intention aux “méchants éditeurs”.





Je definis ce qu’est un DRM. Je n’ai pas dit que c’etait mal en soi (voir dans mon commentaire juste avant: je peux l’approuver dans certains cas), mais ce sont les abus que je condamne. Forcer une connexion permanente sur un jeu que je veux jouer en solo est un abus a mes yeux.

De plus, nous avons deja eu des exemple de failles de securite majeures dans certains de ces DRM. La “connexion permanente” est peut-etre moins risquee en ce qu’il ne necessite pas un programme “admin” qui tourne en permanence tout en laissant des ports ouverts.





D’ailleurs c’est mal venu de faire la différence entre DRM et login/mot de passe quand sur un jeu comme Diablo 3, le DRM est un login/mdp…



Le fait qu’une authentification soit inclue dans un DRM ne change pas le fait qu’il s’agit de deux concepts differents. Et si je voulais jouer a D3 solo, je ne vois pas l’interet du login/password. Donc oui, je critique.





Malheureusement pour toi c’est même pire que ça, je suis à peu près convaincu que Blizzard à vendu 2 fois de Diablo 3 à cause (ou grâce à selon le point de vu) de ce DRM.

Suffit de comparer avec les chiffres de SC2 dont le solo était piratable : 4,5 millions de vente et approximativement autant de piratage…



Comparer ce qui est comparable serait plus sympa. Dans ton exemple, le fait que quelqu’un achete D3 et pas SC2 tient au fait que l’un a un DRM, non au fait qu’il s’agit de deux genres de deux differents qui n’atteignent pas forcement le meme public. Moui…



Et je ne sais pas si Blizzard aura vendu “plus de D3 grace a ses DRM”. Personnellement, je dirais plutot qu’il les a vendu “malgre” les DRM mais je ne suis pas un economiste. Difficile aussi de dire s’il en a vendu plus qu’il ne l’aurait fait sans DRM. Certaines tentatives semblent avoir conclu au faible impact du DRM dans un sens comme dans l’autre.

Pour ma part, je suis juste un utilisateur honnete (non, je ne telecharge pas: j’achete reellement mes jeux) et fatigue que tous les vendeurs majeurs de numerique (films, musiques et jeux… j’achete encore mes livres sur papier) le traitent comme un voleur. Marre de financer la recherche d’outils penalisant mon experience de jeu. J’ai des revenus qui me permettent ces achats, et j’ai une morale qui fait que je n’estime pas qu’un mal compense un mal. J’aimerais donc etre traite comme un client, pas comme un suspect.





Quelles polémiques ? Que n’importe quel jeu qui se joue en réseau même sans DRM en chie la 1ère semaine ? Celles gonflées à bloc par les anti dans ton genre

(Diablo 3 1h30 d’attente pour jouer lors de la sortie mondiale, quel désastre… <img data-src=" />) ?



Pour certains, ca se compte en jours. De plus meme “seulement” 1h30 d’attente pour une experience de jeu degradee par le lag, je trouve que ces gens ont raison de se plaindre.





Mais ça tombe bien, ce DRM existe, ça te plais pas, tu n’achètes pas le jeu, tu n’es plus impacté, t’as plus de raison de râler.



La raison de raler? J’aime la franchise Diablo. J’etais assez fan des deux premiers volets. Je n’aime pas voir ce troisieme volet sortir assorti d’un DRM de connexion car je vois encore ce jeu avec les yeux du fan de D1/D2, capable de jouer tranquille dans son coin sans etre pertube par le lag ou l’humeur des serveurs.



Blizzard veut me revoir? Pas difficile: qu’il me respecte. L’annonce du solo sur PS3 prouve que leur “D3 a ete concu comme un jeu en ligne”, que “le mode en ligne n’est entre en compte que pour des raisons de fonctionnalites utilisateur” est un mensonge. Pur et simple.



Je ne suis qu’un utilisateur. Tant que des millions d’autres seront prets a payer pour un jeu bride, ils n’auront aucune raison de changer de politique. Je m’en tiens a ma ligne de conduite et tant pis pour ceux qui se laissent guider dans le merveilleux monde des DRM ou celui du piratage.





J’aimerais donc etre traite comme un client, pas comme un suspect.





cite moi un business qui ne protège pas ses biens et qui donc suspecte pas indirectement tous ses clients en mettant en place des moyen de sécurité.



tu vas acheter des fringues à Kiabi, il y a des gorilles en noir et des portiques antivol



tu vas à auchan, pareil



Ils te traitent comme un suspect aussi, ça te choque ? non

Car c’est culturel, ça a toujours été comme ça.



Je pense que le monde du jeux vidéo a été trop longtemps habitué au laxisme sécuritaire des éditeurs, et du coup maintenant que des mesures somme toute légères sont prises, certains comme toi parle avec des termes beaucoup trop fort par rapport à la contrainte réelle parce que ça leur enlève cette petite liberté bien pratique j’en conviens de pouvoir tester un jeu avant de l’acheter.



Tout le monde sur PC a piraté un jeu au moins une fois dans sa vie, allez 99 % pour pas faire réagir LE mec qui n’a jamais piraté qui passerait par là <img data-src=" />.

Va juste falloir s’habituer à ce que ce soit fini.








Jean_Peuplus a écrit :



tu diras ça à THQ et à ceux qui attendent une suite à Stalker.





Mauvaise foi quand tu nous tiens.

Stalker n’a pas été arrêté pour cause de piratage mais parce que le détenteur de la licence ne voulait plus donner de sous pour ce projet qui n’avançait pas.



THQ est mort à cause du flop de l’udraw et de leur mauvaise politique d’entreprise qui ne peut par définition ne pas être pîraté.



Il serait temps d’arrêter de raconter n’importe quoi. Je vais finir par croire que vous travaillez chez un fabricant de solution de DRM et que vous être là en looseD.









Jean_Peuplus a écrit :



cite moi un business qui ne protège pas ses biens et qui donc suspecte pas indirectement tous ses clients en mettant en place des moyen de sécurité.



tu vas acheter des fringues à Kiabi, il y a des gorilles en noir et des portiques antivol



tu vas à auchan, pareil



Ils te traitent comme un suspect aussi, ça te choque ? non

Car c’est culturel, ça a toujours été comme ça.



Je pense que le monde du jeux vidéo a été trop longtemps habitué au laxisme sécuritaire des éditeurs, et du coup maintenant que des mesures somme toute légères sont prises, certains comme toi parle avec des termes beaucoup trop fort par rapport à la contrainte réelle parce que ça leur enlève cette petite liberté bien pratique j’en conviens de pouvoir tester un jeu avant de l’acheter.



Tout le monde sur PC a piraté un jeu au moins une fois dans sa vie, allez 99 % pour pas faire réagir LE mec qui n’a jamais piraté qui passerait par là <img data-src=" />.

Va juste falloir s’habituer à ce que ce soit fini.





<img data-src=" />



Dire des conneries ça te dérange pas.



Tu as des portiques chez auchan mais ça reste transparent et s’ils fonctionnent pas, tu peux rentrer sans problème. Auchan ne va pas te dire: “désolé vous rentrez pas car les portiques sont en panne”. C’est la meilleure façon pour perdre les clients.

Et chez auchan tu te fais pas fouiller tous les mètres pour savoir si tu as volé.



Avec un DRM online, si ta connexion marche pas ou leur serveur ne fonctionne pas, impossible de joueur au jeu et la fiaibilité de ces 2 paramètres est immensément loin d’une bonne fiabilité.



Le laxisme des éditeurs n’existe que dans ton cerveau embrumé et je suis gentil. Le jeu vidéo n’a pas cessé de grandir en 30 ans et pourtant il y a toujours eu du piratage ce qui montre bien la bétise de ton argumentation.



Le piratage n’a jamais mené une boite à la faillite, tu ne trouveras aucun exemple là dessus avec une vraie preuve càd avec une déclaration officielle des personnes travaillant dans la boite (pas des suppositions basés sur du néant).

Le piratage est un fléau qui doit être combattu mais de la bonne façon, pas de la mauvaise.









mightmagic a écrit :



Et tu as un contrôle routier à chaque fois que tu prends ta voiture?

Un contrôle routier tu as ça très rarement. En 15 ans de voiture (et j’ai fait plus de 200 000 km) j’ai jamais eu de contrôle. Pendant toute mon enfance, mon père a du en avoir 2 ou 3 pour des centaines de milliers de km.

Je voudrais bien avoir besoin d’une connexion online au bout de 100 fois que tu as lancé le jeu mais là c’est à chaque fois dans diablo 3.

Niveau mauvaise foi (voir ton exemple du contrôle routier), tu te pauses là.







Tu veux un truc plus réaliste , pas de soucis, le login de Diablo 3 c’est 5 secondes d’attente pour 1h jeu en moyenne chez moi. Les portiques RATP le matin, c’est 30 secondes d’attente pour 1h de transport. Tu veux bien militer pour la suppression des portiques RATP ?







mightmagic a écrit :



Tu bosserais pas chez un gros éditeur? Défendre des sytèmes qui suppriment les libertés des joueurs en visant l’honnête joueur et pas le contrevenant, c’est plus que déviant comme attitude et très mauvais.







Non je bosse pas chez un éditeur. Mais en informatique, sur des logiciels “web”, donc qui requierent une connexion permanente et un login/mdp même pour du “solo”…



Mais allons jusqu’au bout de ta réflexion : par quel moyen un éditeur peut lutter contre un contrevenant quand on voit que les jeux sont piratés par “millions” ?

Il faudrait un système informatique qui détecterait chaque contrefaçon de manière automatique pour la rapporter à une institution de l’état pour coller une amende au contrefacteur ? … oh wait <img data-src=" />









wormidable a écrit :



Forcer une connexion permanente sur un jeu que je veux jouer en solo est un abus a mes yeux.







Tu confonds juste solo/multi et online/offline. Une console propose du multi offline, pour D3 le solo est online, comme d’ailleurs pas mal de jeux web.

Perso je considère que l’abus provient des pirates. Le DRM c’est juste une tentative de protection des éditeurs. Sans pirates, pas besoin de DRM…







wormidable a écrit :



Comparer ce qui est comparable serait plus sympa. Dans ton exemple, le fait que quelqu’un achete D3 et pas SC2 tient au fait que l’un a un DRM, non au fait qu’il s’agit

de deux genres de deux differents qui n’atteignent pas forcement le meme public. Moui…







Y a un problème de logique dans ta phrase, tu commences par une négation (en quoi la proportion de piratage d’un jeu n’est pas comparable à celle d’un autre jeu ?) pour ensuite confirmer ce que je dis…







wormidable a écrit :



Et je ne sais pas si Blizzard aura vendu “plus de D3 grace a ses DRM”.







Tu as une autre explication qui fait qu’on passe de 100% de piratage sur SC2 à 0% sur D3 ? Les joueurs de HnS sont plus honnêtes que les joueurs de RTS ? <img data-src=" />







wormidable a écrit :



Difficile aussi de dire s’il en a vendu plus qu’il ne l’aurait fait sans DRM. Certaines tentatives semblent avoir conclu au faible impact du DRM dans un sens comme dans l’autre.







Ca dépend du DRM, la grosse majorités sont cassés dans les jours suivants la sortie du jeu. Les DRM type connexion permanente sont quasi incassables.









wormidable a écrit :



La raison de raler? J’aime la franchise Diablo. J’etais assez fan des deux premiers volets. Je n’aime pas voir ce troisieme volet sortir assorti d’un DRM de connexion car je vois encore ce jeu avec les yeux du fan de D1/D2, capable de jouer tranquille dans son coin sans etre pertube par le lag ou l’humeur des serveurs.



Blizzard veut me revoir? Pas difficile: qu’il me respecte.







10 millions de copies vendues… Je pense que la proportion de mecs qui ne se sentent pas respectés à cause du DRM et qui ne l’ont pas acheté est largement inférieure à la proportion de pirates qui l’ont acheté à cause du DRM.









mightmagic a écrit :



Mauvaise foi quand tu nous tiens.

Stalker n’a pas été arrêté pour cause de piratage mais parce que le détenteur de la licence ne voulait plus donner de sous pour ce projet qui n’avançait pas.









Mouhahaha, magique cet enchainement de phrase…

Stalker est une série à la réputation impeccable sur PC, tout le monde s’accorde à dire que les jeux stalker sont géniaux, beaucoup de gens attendaient la suite. Mais malgré tout on arrête la série… Bien sûr rien à voir avec le taux de piratage des premiers épisodes, rien.



Mauvaise foi ET œillères quand vous nous tenez.









Pochi a écrit :



Tu veux un truc plus réaliste , pas de soucis, le login de Diablo 3 c’est 5 secondes d’attente pour 1h jeu en moyenne chez moi. Les portiques RATP le matin, c’est 30 secondes d’attente pour 1h de transport. Tu veux bien militer pour la suppression des portiques RATP ?[





Diablo 3 c’est une déconnexion assez souvent et qui te fait perdre ta aprtie.

Je ne sais pas quelle ligne tu prends mais pour avoir souvent pris ces dernières années le RER B sur paris, tu attends pas au portique mêmes aux pires heures de pointes (ah le 8-9h30 et les 17-19h).

Mauvaise foi quand tu nous tiens. <img data-src=" />







Mais allons jusqu’au bout de ta réflexion : par quel moyen un éditeur peut lutter contre un contrevenant quand on voit que les jeux sont piratés par “millions” ?

Il faudrait un système informatique qui détecterait chaque contrefaçon de manière automatique pour la rapporter à une institution de l’état pour coller une amende au contrefacteur ? … oh wait <img data-src=" />



C’est leur boulot de trouver des moyens, pas à moi. Je suis pas payé pour ça. Eux ils payent des boites et sont payés pour ça.



Je ne vais pas te demander de faire mon job à ma place donc je n’ai pas à trouver des solutions pour un problème causé par eux sauf si on me paye et là je réfléchirais au problème.



S’ils payent des gens incapables de trouver une solution raisonnable, ils faut virer ces gens là car ils sont incompétents.









Jean_Peuplus a écrit :



Mouhahaha, magique cet enchainement de phrase…

Stalker est une série à la réputation impeccable sur PC, tout le monde s’accorde à dire que les jeux stalker sont géniaux, beaucoup de gens attendaient la suite. Mais malgré tout on arrête la série… Bien sûr rien à voir avec le taux de piratage des premiers épisodes, rien.



Mauvaise foi ET œillères quand vous nous tenez.





[quote:4517550:Jean_Peuplus]

Tu tiens une dose de connerie très élevée. As tu seulement suivit l’affaire de stalker 2? Non visiblement mais bien sure tu prends des conclusions sur du vent.



Pour ta gouverne (visiblement faut tout faire à ta place),les stalkers ont tous été très rentable et stalker 2 ne s’est pas fait car le proprio de GSC a fermé les vannes du financement pour divergence sur le projet. Le piratage n’a jamais été évoqué par les acteurs du projet.



Tout est officiel et tu n’as que cherché sur internet pour trouver les infos.



Discuter avec toi revient à discuter avec l’idiot du village, il croit que sa vérité est la vraie vérité mais finalement il ne connait rien.

Je veux bien que tu sois pour les DRMs mais au moins aies une argumentation et des exemples qui tiennent la route.










Pochi a écrit :



Tu confonds juste solo/multi et online/offline. Une console propose du multi offline, pour D3 le solo est online, comme d’ailleurs pas mal de jeux web.

Perso je considère que l’abus provient des pirates. Le DRM c’est juste une tentative de protection des éditeurs. Sans pirates, pas besoin de DRM…





Je ne confonds pas. Je dis justement qu’un solo online est injustifiable autrement que par l’idee qu’il s’agit d’un DRM. Si c’est bien de cela, Blizzard a menti en pretendant qu’ils ont implemente le perma-online uniquement en considerant l’experience de jeu. Deja que je ne me sens pas tres respecte par un editeur qui me suspecte de vol, la on ajoute le mensonge delibere.

Le fait que la version PS3 sera jouable offline en est un indice assez remarquable.

Apres, il y a des pirates. OK, il y a une proportion d’egocentristes partout. J’estime qu’il est legitime, dans une certaine mesure, de chercher a les contrer. Mais pas si cela impacte autant les joueur honnetes. (Voir la fin de mon commentaire.)





Y a un problème de logique dans ta phrase, tu commences par une négation (en quoi la proportion de piratage d’un jeu n’est pas comparable à celle d’un autre jeu ?) pour ensuite confirmer ce que je dis…



Je ne confirme pas. Je souligne que tu affirmes que le DRM est a l’origine de la difference de vente, et je donne un exemple d’autre facteur pouvant l’expliquer. Soit tu le fais expres, soit tu as du mal avec le langage implicite.

Juste pour expliciter un peu plus, mon “Moui” traduit un “oui dubitatif”.





Tu as une autre explication qui fait qu’on passe de 100% de piratage sur SC2 à 0% sur D3 ? Les joueurs de HnS sont plus honnêtes que les joueurs de RTS ? <img data-src=" />



Et ton argument part de l’idee que tous les joueurs de SC2 qui ont pirate l’aurait achete et que tous les joueurs qui auraient pirate D3 l’ont achete. Sans compter que “100%” de piratage sur SC2… Moui bien sur. (Retour de la moue dubitative.)





Ca dépend du DRM, la grosse majorités sont cassés dans les jours suivants la sortie du jeu. Les DRM type connexion permanente sont quasi incassables.



10 millions de copies vendues… Je pense que la proportion de mecs qui ne se sentent pas respectés à cause du DRM et qui ne l’ont pas acheté est largement inférieure à la proportion de pirates qui l’ont acheté à cause du DRM.



Je ne dis pas que les DRM sont completement inutiles ou inefficaces, en particulier la version perma-online. Je ne fais pas partie de ceux qui s’amusent a rigoler devant les editeurs de DRM en criant que “de toutes facons, ce sera casse en deux jours”.

J’en explique les defauts. Ici, la liste de ceux que je percois est la suivante:




  • Necessite d’une connexion permanente, meme pour jouer solo.

  • Experience de jeu degradee (et non enrichie, comme ils le pretendent).

  • Dans certains cas, risque de securite accru.

  • Prix qui ne risque pas de baisser a cause des couts de developpement induits.

  • Manque de respect envers le client. (Mais ca, tout le monde s’en moque. J’adore le modele de societe que cela implique. Je dois etre trop “vieux jeu” pour m’attendre a un peu de respect dans le monde moderne.)









mightmagic a écrit :



[quote:4517550:Jean_Peuplus]

Tu tiens une dose de connerie très élevée. As tu seulement suivit l’affaire de stalker 2? Non visiblement mais bien sure tu prends des conclusions sur du vent.



Pour ta gouverne (visiblement faut tout faire à ta place),les stalkers ont tous été très rentable et stalker 2 ne s’est pas fait car le proprio de GSC a fermé les vannes du financement pour divergence sur le projet. Le piratage n’a jamais été évoqué par les acteurs du projet.



Tout est officiel et tu n’as que cherché sur internet pour trouver les infos.



Discuter avec toi revient à discuter avec l’idiot du village, il croit que sa vérité est la vraie vérité mais finalement il ne connait rien.

Je veux bien que tu sois pour les DRMs mais au moins aies une argumentation et des exemples qui tiennent la route.









Une annonce officielle des auteurs pour dire que le piratage a tué leur projet ? Ils peuvent pas car c’est improuvable, vu que le piratage d’un jeu se fait sous le manteau et que c’est impossible d’avoir des stats dessus et sur le manque à gagner que ça provoque.



T’inquiètes que si les premiers épisodes avait été si rentables que ça, une suite serait sortie. Ils auraient trouvé les fonds sans problème.



Donc merci l’idiot du village qui a besoin qu’on lui annonce tout noir sur blanc et qui sait pas prendre du recul et se faire ses propres avis sur une situation.



Et bien sur le fait que le studio se reforme sous un autre nom pour sortir un MMOFPS (donc avec connexion obligatoire) est une coïncidence totale…








Jean_Peuplus a écrit :



Une annonce officielle des auteurs pour dire que le piratage a tué leur projet ? Ils peuvent pas car c’est improuvable, vu que le piratage d’un jeu se fait sous le manteau et que c’est impossible d’avoir des stats dessus et sur le manque à gagner que ça provoque.



T’inquiètes que si les premiers épisodes avait été si rentables que ça, une suite serait sortie. Ils auraient trouvé les fonds sans problème.



Donc merci l’idiot du village qui a besoin qu’on lui annonce tout noir sur blanc et qui sait pas prendre du recul et se faire ses propres avis sur une situation.





Soit tu le fais exprès, soit c’est grave.



En fait, tu traites les développeurs de gros menteurs pour justifier les DRMs.



Les développeurs ne savent peut être pas le taux du piratage mais ils savent l’argent qu’ils ont gagné et donc quand ils affirment que le jeu a été très rentable, c’est que le jeu s’est très bien vendu et qu’ils ont pleins de fric.



Sur stalker 2, plutôt que de raconter n’importe quoi, je t’invite à aller sur internet et à chercher les infos sur le projet et tu reviens après.









Jean_Peuplus a écrit :



Et bien sur le fait que le studio se reforme sous un autre nom pour sortir un MMOFPS (donc avec connexion obligatoire) est une coïncidence totale…





Si tu fais des conclusions aussi absurdes que cela, je comprends pourquoi tu as ce point de vue.



Le studio qui s’est formé c’est les anciens développeurs donc sans le propriétaire de la licence ni ses fonds. Tu t’attendais à quoi? Qu’ils continuent comme avant?



Évidemment que non.



J’espère que tu n’es pas sérieux car là j’ai l’impression de parler à un gamin de 12 ans qui fait des conclusions aussi absurdes en étant confiant de sa conclusion.



C’est bien continues à vivre dans ton petit monde où le piratage ne provoque aucun manque à gagner pour les boites qui développe les jeux.



Et après c’est moi qui ai 12 ans.



Tiens prend un cookie.








Jean_Peuplus a écrit :



C’est bien continues à vivre dans ton petit monde où le piratage ne provoque aucun manque à gagner pour les boites qui développe les jeux.



Et après c’est moi qui ai 12 ans.



Tiens prend un cookie.





Dixit le gars qui est le dernier à croire que le piratage tue tout.



Tu diras ça à tous les indés, les gars de CD projekt et même les autres éditeurs.

Ah tiens pour toi, un des boss d’EA vient de dire que les DRMs ne servent à rien.

http://www.vg247.com/2013/03/27/drm-is-a-failed-dead-end-says-ea-executive/



Si j’étais toi, j’irais sauter sur son twitter pour lui dire qu’il a tord et que le DRM c’est l’avenir.



Après si tu veux continuer à croire que ta vérité est celle de la réalité, reste dans ton monde mais évite de vouloir nous y intégrer.



Quand il y aura un jeu sans DRM comme le prochain the witcher 3, j’ai ha^te que tu viennes leur demander d’intégrer un DRM rien que pour ta version, ça me fera bien rigoler.<img data-src=" />



Et enfin: si le piratage tuait tout, le jeu vidéo serait mort de puis longtemps. Bizarrement malgré le piratage omniprésent depuis toujours, le jeu vidéo est devenue la plus grosse industrie de divertissement du monde. C’est fou à quel point le piratage tue tout.









mightmagic a écrit :



Ah tiens pour toi, un des boss d’EA vient de dire que les DRMs ne servent à rien.

http://www.vg247.com/2013/03/27/drm-is-a-failed-dead-end-says-ea-executive/







C’est beau tant de naïveté <img data-src=" />



Enfin ça va vite se voir, suffit d’attendre le prochain jeu EA…



(Enfin sauf si tu penses que le perma online n’est pas un DRM…)









Pochi a écrit :



C’est beau tant de naïveté <img data-src=" />



Enfin ça va vite se voir, suffit d’attendre le prochain jeu EA…



(Enfin sauf si tu penses que le perma online n’est pas un DRM…)





Tu te raccroches aux murs et tu fais vraiment le mec qui réfléchit pas.



On sait bien que les jeux EA auront encore des DRMs vu qu’origin est un DRM à la base et que tous les jeux EA seront origin. Mais ce discours montrent bien que les DRMs sont quelque chose qui dans l’industrie est discutée voir discutable.



Ma plus grosse naiveté c’est d’expliquer à vous 2 la réalité des choses. Je crois que c’est impossible et donc je sens que je vais arrêter de parler à un mur.









mightmagic a écrit :



Tu te raccroches aux murs et tu fais vraiment le mec qui réfléchit pas.



On sait bien que les jeux EA auront encore des DRMs vu qu’origin est un DRM à la base et que tous les jeux EA seront origin. Mais ce discours montrent bien que les DRMs sont quelque chose qui dans l’industrie est discutée voir discutable.



Ma plus grosse naiveté c’est d’expliquer à vous 2 la réalité des choses. Je crois que c’est impossible et donc je sens que je vais arrêter de parler à un mur.







C’est discutable mais y en a eu, y en a et y en aura encore ? Et c’est moi qui me raccroche ?



T’as pas plutôt l’impression que c’est juste un discours pour caresser la foule en colère dans le sens du poil ?









mightmagic a écrit :



Tu te raccroches aux murs et tu fais vraiment le mec qui réfléchit pas.



On sait bien que les jeux EA auront encore des DRMs vu qu’origin est un DRM à la base et que tous les jeux EA seront origin. Mais ce discours montrent bien que les DRMs sont quelque chose qui dans l’industrie est discutée voir discutable.



Ma plus grosse naiveté c’est d’expliquer à vous 2 la réalité des choses. Je crois que c’est impossible et donc je sens que je vais arrêter de parler à un mur.











La naïveté c’est de croire que les éditeurs sont des grand méchants qui ont mis en place des DRM juste par plaisir sadique sans aucune réalité économique derrière.



On a tous au moins une personne dans son entourage qui pirate comme un porc tout ce qu’il peut sans aucune gêne, des mecs qui si ils ont pas le choix paierait le jeu, donc le manque à gagné des éditeur est prouvable. Rien que dans mon entourage il s’élève à plusieurs milliers d’€.



Donc le piratage est une réalité, enlève tes oeillères un peu. Et il est impossible d’affirmer que ça n’a jamais couté la vie à un projet de jeu ou à des emplois, c’est statistiquement très improbable…









Jean_Peuplus a écrit :



La naïveté c’est de croire que les éditeurs sont des grand méchants qui ont mis en place des DRM juste par plaisir sadique sans aucune réalité économique derrière.



On a tous au moins une personne dans son entourage qui pirate comme un porc tout ce qu’il peut sans aucune gêne, des mecs qui si ils ont pas le choix paierait le jeu, donc le manque à gagné des éditeur est prouvable. Rien que dans mon entourage il s’élève à plusieurs milliers d’€.



Donc le piratage est une réalité, enlève tes oeillères un peu. Et il est impossible d’affirmer que ça n’a jamais couté la vie à un projet de jeu ou à des emplois, c’est statistiquement très improbable…





Visiblement tu n’as rien compris au problème. Les oeillères ça s’enlève.



Le piratage existe et a toujours existé. Ce que je dis, c’est que c’est pas le plus gros problème du jeu vidéo actuel et même du jeu vidéo avant. Malgré le piratage incessant, l’industrie du jeu vidéo a toujours été en croissance et est devenue la 1ère industrie de divertissement du monde. Ce serait impossible si le piratage était aussi violent que ce que les éditeurs te font gober.





Les coûts énormes, les budgets marketing qui sont plus gros que le budget du jeu sont de plus gros problèmes que le piratage. Quand square enix est déçu des ventes de jeux qui ont fait 4 000 000 en 2 semaines, le problème vient d’ailleurs d’autre choses que du piratage.



Des studios qui ont été fermés pour des raisons autres que le piratage il y en a des tonnes et tous les gros studios depuis 15 ans n’ont jamais été fermés pour cause de faillite du au piratage.



Je pourrais te citer des studios mythiques comme Troika, Westwood, bullfrog, Bizarre, Orgin, Looking glass etc…



Cd project prouve à nouveau si tu veux un exemple actuel que tu peux faire des gros projets sans dRM et réussir sans problème



Alors est-ce qu’il faut lutter contre le piratage? Oui mais là où tu te goures est que la lutte doit être juste comme tout lutte vers l’illégalité dans chaque domaine. Dans tous les autres domaines que le jeu vidéo, tu n’as jamais de lutte qui pénalise l’utilisateur normal au lieu du coupable.



Certains ici ont cité les fouilles aux aéroports mais là ce n’est pas comparable car tu touches à la vie des gens. Le piratage tue pas les gens.



Il y a 2 poids 2 mesures à faire que tu ne sembles pas faire non plus comme certains éditeurs.



Punir l’honnête acheteur c’est le meilleur moyen de le pousser à pirater (d’ailleurs beaucoup de nos jours piratent pour éviter de se bouffer un DRM, c’est pourtant le résultat contraire à l’objectif du DRM).



Certains piratent depuis toujours mais est-ce que punir l’honnête acheteur pour lutter contre une partie de la population est une bonne chose? Clairement non.



Comme je t’ai dit si il y a un meurtrier dans un village dont on ne connait pas l’identité, on va pas enfermer tous les villageois pour être sur d’enfermer le coupable. C’est pourtant ce que font les éditeurs avec les DRMs. Tout le monde est coupable donc on le flic. Si c’était efficace et transparent encore, ça pourrait s’expliquer mais c’est pas le cas.

A part les DRMs 100 % online qui sont crackés bien plus lentement, les autres dRMs sont toujorus crackés avant ou le jour de la sortie. Le pirate a ainsi une version meilleure que l’honeête acheteur. Cela prouve que le système est vicié.



Et je parle pas des régions qui sont discriminés car je vais te l’apprendre: il y a encore des zones en france (et beaucoup dans le monde) qui sont encore limités au 56k (les zones blanches). C’est quand même un comble qu’en 2013 où justement le jeu vidéo devrait être beaucoup plus accessible que dans les années 80, on ferme des jeux solos à certains endroits et donc à certaisn (tu vas pas te connecter tout le temps avec du 56k car vu la facture à la fin du mois, tu te ruines en moins de 2).



Si encore, l’accès à internet était universel et aussi fiable que l’accès à l’électricité (et pourtant l’électricité est pas fiable à 100%), on pourrait dire que c’est transparent mais c’est pas encore le cas. Il y a encore trop d’endroits où internet n’est pas disponible et internet est loin d’être aussi fiable que l’électricité.



Fermer