zefling a écrit :



Pourtant, ça fonctionne plutôt bien sur developpez.com . On a vite fait de voir les gros trolls.





J’ai parlé de nivèlement par le bas, ce n’est pas incompatible avec des débats formellement corrects " />



Je fais partie des gens qui sont persuadés que les trolls, à condition de ne pas submerger ou épuiser la lecture sont très utiles pour réfléchir.

zefling a écrit :



Peut-être que ça évite de sortir trop de connerie aussi. Sur PCI je lis rarement tout les commentaires, trop de commentaires qui ne servent à rien ou hors-sujet. Avec le système de +1/-1 ça permet d’éviter une dérive de la conversation.



Édit : je note qu’on est complètement HS, ça ne parle même plus de Facebook.





Moi c’est pire, je ne lis pas tous les articles faute de temps, par contre quand j’ai du temps je lis les commentaires, c’est le gros plus de ce site, tu apprends autant des journalistes que des commentaires.

Effectivement quand je sens que ça se barre en sucette ou qu’il va falloir trois heures (genre l’édito sur le sexisme de Nil) pour la lecture je jettes l’éponge, c’est la limite du système.

Maozriubh a écrit :



Dans le plupart des cas… premier outils de propagande, ou de stéréotypage. Oui-dire, rumeur ?

Pas d’utilisation du conditionnel par la suite…

Ce n’est pas parce qu’on croit que c’est.

Donc : des preuves, des chiffres, etc…



C’est amusant un tel discours dénonciateur qui utilise les mêmes méthodes que ce qu’il dénonce. Sans donnée matérielle, il faut croire sur parole.



Ce qui me fait le plus peur dans la communication (ou propagande) actuelle, ce n’est pas tant ce qui est dit que ce qui est tue ;)





Premiere propagande : parents

ensuite ecole, connaissances, églises, médias, monde du travail etc.



Dans la plupart des cas la propagande politique ou de gouvernance arrive bien après que les fondamentaux du cerveau d’un petit humain soient en place. Néanmoins comme parents, école etc. sont eux même des constructions des propagandes des états, entreprises, religions, sciences -Propagande généralement produite sur des bases de recherche de profit financier- les deux sont liés.



Et ce n’est pas quelque chose “à prouver” puisque c’est une grille d’analyse basée sur la psychanalyse et la psychologie sociale publiée par edward bernays dans les années 1920.

Ca a depuis été plutôt unanimement repris et amélioré comme façon d’analyser ou décrire la construction sociale des humains afin de les influencer ou de les analyser.

Donc à moins que tu ne connaisses une meilleure grille ou méthode d’analyse sur le sujet je ne peux en tous les cas te prouver qu’analyser les gens comme une somme de préjugés issus de diverses propagandes (mot à prendre dans son sens premier) soit vrai ou faux, juste ça marche plutôt bien comme méthode… Même Chomsky " /> (pas vraiment la même ligne politique que Bernays) reprend des procédés voisins quand il parle de la fabrique du consentement par les médias et quantifie la propagande produite fonction des financements et des idéaux des propriétaires de presse. Et là on retrouve ton “ce qui est tu” puisque ne pas parler des choses est aussi une forme de propagande.

Les newsgroup c’était mieux avant, yavait pas des jackys qui postaient leur vie sans intérêt dessus en temps réel " />